項(xiàng)目制治理：公眾動(dòng)員與社區(qū)治理的模式創(chuàng)新

內(nèi)容提要 公眾參與在社區(qū)治理中具有重要意義，但目前社區(qū)治理中普遍存在公眾參與不足的問(wèn)題。項(xiàng)目制治理將公眾視為常規(guī)治理任務(wù)的主要完成者，通過(guò)制定“土政策”對(duì)有訴求的居民形成強(qiáng)激勵(lì)，把治理任務(wù)科學(xué)分解為若干小任務(wù)匹配給合適的居民去完成，并采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)公平與柔性考核相結(jié)合的考核辦法，形成一套動(dòng)員公眾參與社區(qū)治理的有效機(jī)制。在項(xiàng)目制治理的運(yùn)作中，社區(qū)負(fù)責(zé)“兩頭”，即制定“土政策”以獲得資源并分解與匹配治理任務(wù)，考核任務(wù)完成情況；公眾則負(fù)責(zé)“中間”，即具體治理任務(wù)的完成。這種治理分工模式具有良好的互補(bǔ)性，可使政府和公眾在治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“功能性互補(bǔ)”。項(xiàng)目制治理既有別于傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型或居民自治型的社區(qū)治理模式，也有別于社會(huì)組織參與的社區(qū)治理模式，是一種行政、市場(chǎng)等多重機(jī)制復(fù)合疊加的治理模式。這種社區(qū)治理新模式不僅可以有效激勵(lì)公眾參與治理，使公眾和政府在社區(qū)治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“功能性互補(bǔ)”，還有助于社區(qū)“集體道德性”的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞 社區(qū)治理 項(xiàng)目制 公眾參與 社區(qū)治理共同體 政社關(guān)系

吳青熹，江蘇省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心省委黨?；匮芯繂T中共江蘇省委黨校社會(huì)和文化教研部教授

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘黨建+微治理促進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新研究”（19BSH020）的階段性成果。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)治理方式由單一政府管理方式向政府主導(dǎo)下的社會(huì)多元治理方式轉(zhuǎn)變，基層社區(qū)逐漸形成“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)、社會(huì)自治、專家參與”[1]等四種治理模式。政府主導(dǎo)模式由“政府發(fā)揮‘唯一核心作用”，主要依靠政府行政力量改善社區(qū)治理狀況和提供基本公共服務(wù)[2]。市場(chǎng)主導(dǎo)模式則主要通過(guò)發(fā)揮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、物業(yè)管理企業(yè)、社會(huì)企業(yè)等市場(chǎng)力量的作用，為“社區(qū)提供市場(chǎng)服務(wù)和政府福利性服務(wù)”[1]。社會(huì)自治模式依靠“社區(qū)居民自發(fā)組織起來(lái)，進(jìn)行自我決策、自我服務(wù)、自我教育和自我管理”[2]和處理社區(qū)公共事務(wù)。專家參與模式則是指專業(yè)學(xué)者通過(guò)提供咨詢參與社區(qū)治理。值得注意的是，這些社區(qū)治理模式均聚焦“政府、企業(yè)、社會(huì)”等組織性治理主體，卻忽略了社區(qū)中大量存在的分散化的、非組織性的治理主體——公眾（社區(qū)居民）。

公眾參與社區(qū)治理具有政治穩(wěn)定與社會(huì)穩(wěn)定功能，是基層治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。黨和國(guó)家高度重視公眾參與社區(qū)治理。2004年9月，黨的十六屆四中全會(huì)明確提出要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”[3]。習(xí)近平總書(shū)記更是深刻指出：“加強(qiáng)社區(qū)治理，既要發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，也要發(fā)揮居民自治功能，把社區(qū)居民積極性、主動(dòng)性調(diào)動(dòng)起來(lái)。”[4]黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確提出要完善公眾參與的“制度化渠道”[5]，隨后一系列促進(jìn)公眾參與的政策相繼出臺(tái)。但在實(shí)踐中，社區(qū)治理實(shí)際的參與主體主要是黨委、政府和社會(huì)組織三類，居民的參與熱情普遍不高，參與情況與政策目標(biāo)存在較大差距。這一方面是因?yàn)椤吧鐓^(qū)參與網(wǎng)絡(luò)中的公共責(zé)任感與合作精神缺失，導(dǎo)致居民在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的互助和信任能力下降和抑制效應(yīng)的產(chǎn)生”[6]；另一方面是因?yàn)閭鹘y(tǒng)治理模式存在社區(qū)的治理目標(biāo)與居民訴求相脫節(jié)的問(wèn)題，即“居民在公共領(lǐng)域的訴求得不到滿足所導(dǎo)致的社區(qū)公共性缺失”[7]。因此，要解決居民參與問(wèn)題，不僅需要政策層面的制度化建設(shè)，更需要構(gòu)建能夠滿足居民需求、增強(qiáng)居民參與動(dòng)力的治理創(chuàng)新模式。

在持續(xù)追蹤地方基層治理創(chuàng)新案例的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)：在中央“完善公眾參與的制度化渠道”的政策鼓勵(lì)下，一些基層社區(qū)基于本轄區(qū)流動(dòng)人口多、中老年“隔代育兒”群體和青年“全職帶孩”群體數(shù)量大等社區(qū)人口的結(jié)構(gòu)性特征，探索出一種適應(yīng)該類型社區(qū)的公眾動(dòng)員與社區(qū)治理新模式——項(xiàng)目制治理。本文試圖通過(guò)對(duì)項(xiàng)目制治理實(shí)踐進(jìn)行調(diào)研和分析，揭示其內(nèi)在機(jī)制，并探討其社會(huì)治理共同體建構(gòu)的功能與社會(huì)學(xué)意涵。

一、研究方法、案例介紹與分析框架

1.研究方法與案例介紹

本文采用典型個(gè)案研究法，以作為基層治理創(chuàng)新改革試點(diǎn)的江蘇省南京市Y街道Q社區(qū)為研究對(duì)象，深入觀察Q社區(qū)項(xiàng)目制治理的實(shí)施過(guò)程。

隨著城市化進(jìn)程加快，截至2023年，Y街道總?cè)丝谝殉^(guò)36萬(wàn)人，其中，戶籍人口12萬(wàn)人，流動(dòng)人口超過(guò)20萬(wàn)人，并呈持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。隨著居民家庭結(jié)構(gòu)逐步向年輕的夫妻家庭和核心家庭轉(zhuǎn)變，社區(qū)中有較多閑暇時(shí)間的中老年“隔代育兒”群體和“全職帶孩”的青年人群達(dá)4.5萬(wàn)人。雖然這些居民有時(shí)間參與社區(qū)治理，但大部分人只是將社區(qū)視作居住地，缺乏歸屬感，參與治理的動(dòng)力不強(qiáng)。如何激發(fā)這一群體的參與熱情，成為基層治理創(chuàng)新的重要挑戰(zhàn)。

2022年10月，Y街道以Q社區(qū)作為試點(diǎn)，啟動(dòng)項(xiàng)目制治理。Q社區(qū)采取“以獎(jiǎng)代補(bǔ)、多勞多得”的激勵(lì)方式，針對(duì)區(qū)情實(shí)際，在入學(xué)、看病、幫扶等8個(gè)居民需求突出領(lǐng)域創(chuàng)新出臺(tái)8種“土政策”，并將其與議事調(diào)解、互助幫扶等6類常規(guī)治理任務(wù)捆綁打包形成治理項(xiàng)目，再面向社區(qū)居民發(fā)包。這一過(guò)程實(shí)際上是將社區(qū)治理任務(wù)與居民需求、社區(qū)富余資源打包整合，用資源激勵(lì)來(lái)引導(dǎo)和調(diào)動(dòng)居民參與治理。截至2024年3月，社區(qū)共發(fā)布任務(wù)94次，開(kāi)展活動(dòng)168場(chǎng)，社區(qū)居民參與治理的人數(shù)不斷增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在Q社區(qū)近2.1萬(wàn)居民中，已有5362人參與過(guò)項(xiàng)目接包，占比超25%。越來(lái)越多的居民有意愿參與社區(qū)的共建共治工作。在Q社區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的帶動(dòng)下，2023年10月起，Y街道開(kāi)始在街道范圍內(nèi)推廣項(xiàng)目制治理，目前，街道下轄11個(gè)社區(qū)已實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目制治理全覆蓋。

本文案例材料主要來(lái)自2023年11月至2024年1月筆者對(duì)南京市Y街道的實(shí)地調(diào)研。調(diào)研主要以兩種形式進(jìn)行：一是小組訪談。筆者帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員組織了一次小組訪談，參與人員為Q社區(qū)書(shū)記（主任）、社區(qū)副主任和相關(guān)工作人員。訪談的主要目的是從整體上了解社區(qū)項(xiàng)目制治理的思路、布局和進(jìn)展。二是實(shí)地走訪。筆者帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員三次深入社區(qū)，與參與項(xiàng)目制治理的居民進(jìn)行交流，詳細(xì)了解項(xiàng)目制治理在社區(qū)的實(shí)施情況。調(diào)研組隨機(jī)抽取社區(qū)居民進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，了解他們對(duì)參與項(xiàng)目的感受，形成了較為充分的訪談資料。此外，Q社區(qū)提供了實(shí)施項(xiàng)目制治理的各類政策文件、案例介紹和資料匯編，筆者從網(wǎng)絡(luò)上搜索了相關(guān)官方媒體的正式報(bào)道，并對(duì)不同來(lái)源的資料進(jìn)行了交叉驗(yàn)證，保證了個(gè)案研究的信度和效度。

2.分析框架與概念：“使體制積極運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的”項(xiàng)目制治理

“項(xiàng)目制不僅是一種體制，也是一種能夠使體制積極運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的機(jī)制；同時(shí)，它更是一種思維模式?！盵1]項(xiàng)目制不僅能夠以“非常規(guī)的增量資源”對(duì)公眾進(jìn)行激勵(lì)，“快速有效地動(dòng)員基層單位，實(shí)現(xiàn)上級(jí)部門意志”[2]，“將國(guó)家從中央到地方的各層級(jí)關(guān)系以及社會(huì)各領(lǐng)域統(tǒng)合起來(lái)”，還能夠?yàn)檎峁办`活運(yùn)作”的空間：地方政府可以“借項(xiàng)目制資源”[3]進(jìn)行“融合、捆綁和轉(zhuǎn)化”[4]以實(shí)現(xiàn)自己的治理意圖。

“項(xiàng)目制的體制機(jī)制和獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)使其成為一種‘社會(huì)學(xué)獨(dú)特的概念工具”，然而，現(xiàn)有研究更傾向從政治學(xué)、行政管理學(xué)的角度理解項(xiàng)目制，即作為國(guó)家治理模式的“項(xiàng)目制”，其運(yùn)作主體只能是中央到地方的各級(jí)政府，而非市場(chǎng)、社會(huì)等多元主體。這在無(wú)形中限制了“項(xiàng)目制”作為“社會(huì)學(xué)獨(dú)特的概念工具”的應(yīng)用范圍。

作為一種“體制、機(jī)制和思維模式”，項(xiàng)目制在被基層政府廣泛應(yīng)用的過(guò)程中，“制度的作用已經(jīng)完全擴(kuò)展到人們的意識(shí)形態(tài)、思維圖式和生活方式，形成一種全社會(huì)的風(fēng)習(xí)”[5]。在基層，項(xiàng)目制的精神與思維模式已不局限于政府內(nèi)部，而是成功地實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新主體的擴(kuò)散，社區(qū)居委會(huì)開(kāi)始運(yùn)用項(xiàng)目制的思維模式整合治理資源、拓展社區(qū)治理的運(yùn)作空間。一方面，社區(qū)居委會(huì)創(chuàng)新出臺(tái)若干激勵(lì)居民參與社區(qū)治理的“土政策”，并將其與居委會(huì)承接的治理任務(wù)打包形成項(xiàng)目；另一方面，處于“項(xiàng)目制”參與末梢（抓包方）的社區(qū)，開(kāi)始以“發(fā)包方”身份將上述項(xiàng)目向社區(qū)公眾發(fā)包。這種“社區(qū)先創(chuàng)造‘土政策，再將‘土政策和治理任務(wù)打包形成項(xiàng)目，最后向公眾發(fā)包的治理模式”就是本文所說(shuō)的“項(xiàng)目制治理”。

本文所提出的“項(xiàng)目制治理”不同于管理學(xué)的“項(xiàng)目管理”，也不同于單純作為國(guó)家治理模式的“項(xiàng)目制”，而是主要借鑒“項(xiàng)目制”這一概念所蘊(yùn)含的“體制、機(jī)制和思維模式”等社會(huì)學(xué)內(nèi)涵，并且突出這種“體制、機(jī)制和思維模式”在諸多治理領(lǐng)域尤其是社區(qū)治理中的適用性?！绊?xiàng)目制治理”與“項(xiàng)目管理”“項(xiàng)目制”的區(qū)別，可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行把握：①?gòu)闹黧w來(lái)看，“項(xiàng)目管理”的委托方和代理方不限組織類型，“項(xiàng)目制”的委托方均為政府，代理方則既可以是政府，也可以是社區(qū)居委會(huì)；而項(xiàng)目制治理的委托方只限于社區(qū)居委會(huì)，代理方只限于本社區(qū)的居民。相較于前兩者，“項(xiàng)目制治理”的“委托-代理”主體類型指向更為明確。②從資源來(lái)看，“項(xiàng)目制”用于動(dòng)員的資源僅限于財(cái)政資金，“項(xiàng)目管理”用于動(dòng)員的資源類型豐富，涵蓋資金、土地等各類有形資源；而“項(xiàng)目制治理”用于動(dòng)員的資源主要是社區(qū)創(chuàng)造的“土政策”。相較于前兩者，“項(xiàng)目制治理”使用的治理資源主要是無(wú)形資源。③從控制權(quán)來(lái)看，“項(xiàng)目制”的目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)和實(shí)施/激勵(lì)權(quán)均在上級(jí)政府，“項(xiàng)目管理”的目標(biāo)設(shè)定權(quán)和少量檢查驗(yàn)收權(quán)在發(fā)包方，大部分檢查驗(yàn)收權(quán)和實(shí)施/激勵(lì)權(quán)在代理方，而“項(xiàng)目制治理”的目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)和實(shí)施/激勵(lì)權(quán)均在社區(qū)居委會(huì)，這意味著居委會(huì)具有完全的控制權(quán)。相較于前兩者，應(yīng)用“項(xiàng)目制治理”對(duì)居委會(huì)的激勵(lì)更強(qiáng)。④“項(xiàng)目管理”和“項(xiàng)目制”均遵循市場(chǎng)化的“最優(yōu)”原則，尋找的是能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)效果的決策方案；相較于“項(xiàng)目制”，“項(xiàng)目制治理”遵循的是理性化的“滿意”原則，更加注意考慮本轄區(qū)居民的滿意度。總之，治理的主體、資源、控制權(quán)以及“滿意”原則，構(gòu)成了“項(xiàng)目制治理”的內(nèi)在要素與框架。此外，項(xiàng)目制治理還具有非正式治理的樣態(tài)與特征。正如有學(xué)者觀察到的，“基層政府的非正式治理成為客觀存在”，體現(xiàn)出“非正式權(quán)力的正式運(yùn)作”“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”以及“正式運(yùn)作與非正式運(yùn)作并行”等樣態(tài)特征[1]?；鶎又械捻?xiàng)目制治理創(chuàng)新包含了某種“非正式權(quán)力的正式運(yùn)作”與“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”，因而也可以視作非正式治理。

3.項(xiàng)目制治理的特征

“利益激勵(lì)是影響村民介入政治過(guò)程的動(dòng)力條件?！盵2]項(xiàng)目制治理的落腳點(diǎn)在于“激勵(lì)”，目的是動(dòng)員居民完成治理任務(wù)，其重要特征是通過(guò)強(qiáng)激勵(lì)動(dòng)員居民參與。在組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的代理理論中，組織激勵(lì)設(shè)計(jì)是影響代理人執(zhí)行任務(wù)行為的重要變量。強(qiáng)激勵(lì)的制度設(shè)計(jì)構(gòu)成代理人執(zhí)行任務(wù)的前提和決定性因素。強(qiáng)激勵(lì)的特征在于努力付出與考核收益高度掛鉤。在實(shí)踐中，社區(qū)要想促成公眾參與集體行動(dòng)，首先要提供對(duì)社區(qū)居民形成“強(qiáng)激勵(lì)”的制度設(shè)計(jì)，才能有效動(dòng)員公眾參與。激勵(lì)是需要資源投入的，充裕的治理資源是項(xiàng)目制治理“強(qiáng)激勵(lì)”得以開(kāi)展的前提。在項(xiàng)目制治理過(guò)程中，社區(qū)主要是通過(guò)“土政策”的制度設(shè)計(jì)來(lái)獲得用于激勵(lì)居民的治理資源?！巴琳摺钡淖饔迷谟诮o居民提供生活中不可或缺的地域性稀缺資源。由于這些地域性稀缺資源能夠滿足居民當(dāng)下的迫切需要，給居民帶來(lái)可得可感的實(shí)際利益，因而具有較高的激勵(lì)強(qiáng)度。

需要指出的是，項(xiàng)目制治理的“強(qiáng)激勵(lì)”之所以有效，與被激勵(lì)對(duì)象（居民）的需求有重要關(guān)聯(lián)。換言之，社區(qū)在進(jìn)行“土政策”的制度設(shè)計(jì)時(shí)，需要著重考慮本社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)，人口結(jié)構(gòu)不同，群體的需求也不同。Q社區(qū)的中老年群體和“全職帶孩”群體人數(shù)眾多，有參與社區(qū)治理的時(shí)間，只是缺乏有效的激勵(lì)將其動(dòng)員起來(lái)。因此，項(xiàng)目制治理的資源和激勵(lì)邏輯能夠?qū)@種類型的社區(qū)產(chǎn)生作用。

二、治理資源的創(chuàng)造和使用

資源是社區(qū)動(dòng)員公眾參與的首要條件?；鶎痈刹砍Ｕf(shuō)的“手中沒(méi)把米，喚雞都不理”，形象地反映了資源的重要性。項(xiàng)目制治理成功運(yùn)行的前提，首先就是社區(qū)要擁有充分的資源。“土政策”的制定是項(xiàng)目制治理得以成功運(yùn)行的前提。社區(qū)將榮譽(yù)、福利、機(jī)會(huì)等居民亟需又無(wú)法簡(jiǎn)單用貨幣購(gòu)買的無(wú)形資源與社區(qū)治理任務(wù)掛鉤，因地因人地制定“土政策”，把居委會(huì)掌握的無(wú)形資源轉(zhuǎn)換為滿足居民需求的有形激勵(lì)。與傳統(tǒng)社區(qū)治理模式相比，項(xiàng)目制治理模式通過(guò)制定“土政策”來(lái)獲得治理資源，降低了社區(qū)對(duì)財(cái)政資源的依賴程度。

1.治理資源的創(chuàng)造

一般而言，資源可分為有形資源和無(wú)形資源兩大類：有形資源包括財(cái)政資金、土地、自然資源和人力資源等；無(wú)形資源一般指制度資源和政策資源?！跋鄬?duì)于土地資源、人口資源來(lái)說(shuō)，制度資源具有有形與無(wú)形、有限與無(wú)限的顯著特點(diǎn)……制度資源類似于政策資源，其既是有形的，也是無(wú)形的；既是有限的，也是無(wú)限的。”[1]與其他資源不同，政策資源為政府及其下屬組織所獨(dú)有，其他組織或個(gè)人缺乏獲取政策資源的渠道。要想獲取政策資源，體制外的組織或個(gè)人往往需要付出較高的資金成本。

社區(qū)居委會(huì)作為政府在社區(qū)的代理人機(jī)構(gòu)，具有政府下屬組織的屬性。正是這一屬性使得社區(qū)可以在制度框架下因地因人出臺(tái)在社區(qū)內(nèi)部施行的公共“政策”。由于這些“政策”是非正式的制度安排，具有很強(qiáng)的本土性和鄉(xiāng)土氣息，并且只能在本社區(qū)中施行，因此本文將其稱之為“土政策”?！巴琳摺钡淖畲筇攸c(diǎn)是可以靈活創(chuàng)造，甚至“無(wú)中生有”。比如，入學(xué)指標(biāo)和居民社區(qū)參與二者本無(wú)任何關(guān)系，但Q社區(qū)卻提出，社區(qū)居民只要參加志愿服務(wù)累積到5萬(wàn)積分，就可以為子女/孫子女兌換一個(gè)社區(qū)內(nèi)公辦幼兒園的入學(xué)指標(biāo)，這就將入學(xué)指標(biāo)和公眾參與緊密聯(lián)系起來(lái)。“土政策”既是“無(wú)中生有”的，也是源源不斷的，社區(qū)可以根據(jù)居民的需求與資源供給之間的緊張狀況因時(shí)因事制定。換言之，只要善于利用居民需求與社區(qū)資源供給之間的關(guān)系，“土政策”就可以被制定出來(lái)。比如，2023年Q社區(qū)預(yù)留了2個(gè)公辦幼兒園入學(xué)指標(biāo)用于項(xiàng)目制治理的積分兌換，但來(lái)兌換該項(xiàng)福利的卻有3人，為激勵(lì)公眾的參與熱情，社區(qū)臨時(shí)增加了1個(gè)入學(xué)指標(biāo)。

在激勵(lì)公眾參與這個(gè)問(wèn)題上，只能在本社區(qū)中實(shí)行的“土政策”具有超越金錢激勵(lì)的特殊意義。對(duì)居民來(lái)說(shuō)，金錢可以從社區(qū)之外的工作中獲得，但“土政策”所帶來(lái)的政策優(yōu)惠和照顧只能從所在社區(qū)的居委會(huì)手中獲取，社區(qū)也因此具有資源壟斷的優(yōu)勢(shì)地位。奧爾森很早就發(fā)現(xiàn)了政策資源對(duì)激勵(lì)個(gè)體參與的巨大作用，他建議“對(duì)于那些為集體利益的增加做出貢獻(xiàn)的人，……再給他一種額外的收益，如額外的獎(jiǎng)金、紅利或者榮譽(yù)”[2]。Q社區(qū)用于激勵(lì)公眾的“土政策”分為三類：“榮譽(yù)”“福利”“機(jī)會(huì)”。其具有三個(gè)共性特點(diǎn)：一是價(jià)值性?！巴琳摺蹦軌驇椭用瘾@得對(duì)其有實(shí)際使用價(jià)值的機(jī)會(huì)。比如，接種新款疫苗的預(yù)約號(hào)可以節(jié)約大量的等待時(shí)間，這對(duì)工作繁忙的居民來(lái)說(shuō)具有較高的使用價(jià)值。又如社區(qū)優(yōu)質(zhì)公辦幼兒園的入學(xué)名額，如沒(méi)有“土政策”福利，Q社區(qū)居民不得不支付贊助費(fèi)才能獲得。二是稀缺性。一方面，“土政策”提供的資源數(shù)量是有限的；另一方面，“土政策”提供的資源不具備商品屬性，不可流通且有準(zhǔn)入門檻，不是只要花錢就能買到的。比如在Y街道，獲得“街道好人”稱號(hào)的居民可獲得街道內(nèi)公辦學(xué)校的入學(xué)指標(biāo)供子女/孫子女使用，但社區(qū)每年申報(bào)“街道好人”的指標(biāo)數(shù)量是極為有限的，且申請(qǐng)者必須有實(shí)實(shí)在在的“好人”業(yè)績(jī)。三是地域性?！巴琳摺笔堑赜蛐蕴卦S政策，只有本轄區(qū)居民才能享受。

此外，“土政策”不僅能激勵(lì)個(gè)體參與，還能降低社區(qū)動(dòng)員公眾參與集體行動(dòng)的組織成本。對(duì)集體行動(dòng)而言，“無(wú)論賞罰還是強(qiáng)制以及為此必須進(jìn)行的監(jiān)控，都需要團(tuán)體付出成本，當(dāng)這些成本接近或者超過(guò)公共物品本身的價(jià)值時(shí)，經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)喪失，集體行動(dòng)又會(huì)陷入困境”[1]。如果不能有效控制集體行動(dòng)的組織成本，集體行動(dòng)會(huì)陷入困境。對(duì)社區(qū)來(lái)說(shuō)，利用居民需求與社區(qū)資源供給之間的關(guān)系來(lái)創(chuàng)造“土政策”，不僅是低成本的也是無(wú)限的，其數(shù)量可以由社區(qū)根據(jù)本轄區(qū)居民的實(shí)際需要靈活制定，這使得社區(qū)在應(yīng)用“項(xiàng)目制治理”模式時(shí)具備較高的靈活性和權(quán)變性。

2.治理資源的激勵(lì)成效

對(duì)居民而言，能產(chǎn)生有效激勵(lì)的“土政策”必須著眼于滿足居民實(shí)際的生活需求。只有直擊居民生活的“痛點(diǎn)”問(wèn)題，有針對(duì)性地滿足居民的實(shí)際需要，才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)和個(gè)體需求滿足的直接對(duì)接，形成對(duì)居民的有效激勵(lì)。

以Q社區(qū)為例，社區(qū)給積極參與的居民各種“榮譽(yù)”。社區(qū)依據(jù)社員積分排行開(kāi)展評(píng)比活動(dòng)，頒發(fā)“最美志愿者”榮譽(yù)證書(shū)，加強(qiáng)正面典型宣傳，還為居民提供了申請(qǐng)“區(qū)級(jí)好人”和“街道好人”的名額（街道以上級(jí)別“好人”稱號(hào)可以兌換街道內(nèi)優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校的入學(xué)指標(biāo)）。此外，社區(qū)還給居民提供各種“福利”，如社區(qū)內(nèi)優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校的入學(xué)指標(biāo)、優(yōu)先接種九價(jià)HPV疫苗等。社區(qū)工作人員介紹，現(xiàn)在平臺(tái)發(fā)布的項(xiàng)目信息，一般半小時(shí)內(nèi)就會(huì)被居民“搶單”完畢。有半數(shù)居民不進(jìn)行實(shí)物兌換，而是把積分?jǐn)€著去兌換“榮譽(yù)”“福利”等。

“土政策”之所以奏效，是因?yàn)槠涮峁┑膬?yōu)質(zhì)公辦學(xué)校入學(xué)指標(biāo)、新款疫苗、“街道好人”稱號(hào)等福利、優(yōu)惠、榮譽(yù)資源對(duì)于社區(qū)的流動(dòng)人口、中老年群體、“全職帶孩”人群來(lái)說(shuō)是稀缺資源。雖然他們?cè)敢飧冻鲚^高的資金成本去謀求這些稀缺資源，但往往由于缺乏人脈和社會(huì)資本而求之不得。社區(qū)的“土政策”能為這類居民提供資源，因此激勵(lì)效果明顯。在項(xiàng)目制治理中，居民參與的成本小而收益大，因而可以“強(qiáng)化社區(qū)成員與社區(qū)間的利益關(guān)系，使社區(qū)成員在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生參與社區(qū)事務(wù)的愿望”[2]。Q社區(qū)正是通過(guò)針對(duì)居民需求制定“土政策”，將資源分配和動(dòng)員參與結(jié)合起來(lái)。這種以具體人群為對(duì)象出臺(tái)政策，以個(gè)體收益為激勵(lì)手段促進(jìn)公眾參與治理的思路，有別于以往不分社區(qū)人口結(jié)構(gòu)、無(wú)差別動(dòng)員公眾的傳統(tǒng)路徑，其精準(zhǔn)性、針對(duì)性、有效性更強(qiáng)。

三、治理任務(wù)的分解與匹配

在“社會(huì)治理專業(yè)化”政策的影響下，社區(qū)往往把治理任務(wù)整體發(fā)包給專業(yè)社會(huì)組織，然而由專業(yè)社會(huì)組織承擔(dān)治理任務(wù)的成本較高，且治理任務(wù)完成情況難以評(píng)價(jià)，這是將治理任務(wù)整體性委托給社會(huì)組織的弊端。項(xiàng)目制治理通過(guò)細(xì)致的任務(wù)分解降低了參與治理的專業(yè)化門檻，并且有效利用了社區(qū)居民的勞動(dòng)力資源，這比整體發(fā)包給社會(huì)組織更為經(jīng)濟(jì)。

1.任務(wù)分解與低門檻的參與

“強(qiáng)激勵(lì)”雖然能夠提升公眾參與的意愿，但如果治理目標(biāo)過(guò)于復(fù)雜，對(duì)專業(yè)技能要求高，公眾不具備獨(dú)立完成項(xiàng)目的能力，還是難以形成有效的公眾參與。

任務(wù)的完成成本尤其會(huì)影響居民的參與熱情。因此，建立在任務(wù)屬性上的任務(wù)分解是項(xiàng)目制治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。任務(wù)屬性包括任務(wù)的測(cè)量成本、任務(wù)重要性、完成成本的高低等。在項(xiàng)目制治理中，社區(qū)不追求任務(wù)的整體性完成，而是主要考量有效利用社區(qū)居民的勞動(dòng)力資源，因此需要將復(fù)雜治理任務(wù)拆分為大量簡(jiǎn)單任務(wù)，以便每個(gè)能力正常的居民都可以完成。治理任務(wù)被分解后，完成治理任務(wù)所需的專業(yè)能力大幅降低，個(gè)體只要具備簡(jiǎn)單常識(shí)和生活技能即可完成大部分治理任務(wù)。這就將原來(lái)必須交由專業(yè)組織完成、復(fù)雜性程度較高的治理任務(wù)，分解為復(fù)雜性較低、可以由個(gè)人承接的簡(jiǎn)單治理任務(wù)。以Q社區(qū)為例，社區(qū)發(fā)布了許多簡(jiǎn)單任務(wù)崗位，如文明隨手拍觀察員、環(huán)境保護(hù)志愿者、便民服務(wù)進(jìn)小區(qū)參與者等，這些崗位服務(wù)時(shí)間碎片化程度高，參與方式靈活，契合了居民以零碎化時(shí)間參與社區(qū)服務(wù)的潛在要求。Q社區(qū)將其日常志愿任務(wù)分為五類（見(jiàn)表1），每類任務(wù)均包含時(shí)間、地點(diǎn)、工作職責(zé)、可積分值和注意事項(xiàng)等。

2.治理中的管理：科學(xué)的勞動(dòng)分工與任務(wù)匹配

科學(xué)的勞動(dòng)分工和任務(wù)匹配，是項(xiàng)目制治理這一新型社區(qū)治理模式效率提升的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如果說(shuō)資源是“項(xiàng)目制治理”得以開(kāi)展的前提，那么科學(xué)的勞動(dòng)分工和任務(wù)匹配就是“項(xiàng)目制治理”能否取得成功的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。對(duì)社區(qū)而言，將治理任務(wù)分解后再匹配給合適的治理主體，是按比較優(yōu)勢(shì)原則對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行分工，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較優(yōu)勢(shì)原理。

以Q社區(qū)對(duì)某個(gè)項(xiàng)目陣地載體的管理為例。社區(qū)把陣地載體的管理任務(wù)分解為五類：點(diǎn)位需求、技能培訓(xùn)、資源回收、互助服務(wù)和特殊獎(jiǎng)勵(lì)。其中，點(diǎn)位需求崗需要有時(shí)間的居民在每周工作日進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理；技能培訓(xùn)崗需要能夠?qū)τ形璧?、唱歌、乒乓球、健身、?shū)畫(huà)棋、烘焙等有興趣的居民進(jìn)行實(shí)踐培訓(xùn)；資源回收崗需要幫助回收居民閑置的書(shū)籍和玩具等；互助服務(wù)崗主要需要退休醫(yī)生幫助測(cè)量血糖、血壓等；特殊獎(jiǎng)勵(lì)崗則需要對(duì)志愿服務(wù)熱情較高。對(duì)當(dāng)月服務(wù)時(shí)間大于等于10小時(shí)或?qū)ι鐓^(qū)建設(shè)、工作有突出貢獻(xiàn)的居民參與情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

在Q社區(qū)，“治理目標(biāo)被條分縷析……不同的角色，連帶不同的權(quán)力和責(zé)任”[1]。社區(qū)根據(jù)任務(wù)屬性將任務(wù)匹配給具有比較優(yōu)勢(shì)的治理主體，以避免無(wú)效或低效勞動(dòng)。比如，點(diǎn)位需求、資源回收和特殊獎(jiǎng)勵(lì)這三類任務(wù)不需要專業(yè)技能，可以匹配給任意居民；技能培訓(xùn)和互助服務(wù)這兩類任務(wù)需要一定的專業(yè)技能，則要將其匹配給具有相關(guān)技能的居民，否則，其治理效率可能會(huì)不如專業(yè)化社會(huì)組織。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，無(wú)論是公共服務(wù)還是社會(huì)治理，其本質(zhì)都是政府向公眾提供公共產(chǎn)品。只要成本夠低，對(duì)政府而言無(wú)論是由市場(chǎng)主體、社會(huì)組織主體還是由公眾來(lái)提供公共產(chǎn)品都可以。市場(chǎng)主體、社會(huì)組織主體雖然是專業(yè)化機(jī)構(gòu)，具有較高的專業(yè)水平，但使用成本也高；居民雖然專業(yè)化水平低，卻勝在低成本。然而，要想真正用低成本的居民替代高成本的社會(huì)組織，必須通過(guò)科學(xué)的勞動(dòng)分工和任務(wù)匹配將這些“廉價(jià)勞動(dòng)力”高效地組織起來(lái)。如果缺乏科學(xué)的勞動(dòng)分工和任務(wù)匹配，治理效率必然低下，社區(qū)最終不得不將治理任務(wù)交回給各類社會(huì)組織。因此，對(duì)治理任務(wù)的科學(xué)分工與任務(wù)匹配成為項(xiàng)目制治理成功運(yùn)作的關(guān)鍵，這使得項(xiàng)目制治理帶有勞動(dòng)“管理”的性質(zhì)。

在實(shí)踐中，社區(qū)最簡(jiǎn)單的勞動(dòng)分工模式是把沒(méi)有技術(shù)含量的常規(guī)治理事務(wù)匹配給居民，而將專業(yè)的有難度的任務(wù)留給企業(yè)和社會(huì)組織。然而，這只是一種基于專業(yè)與非專業(yè)、簡(jiǎn)單與復(fù)雜角度的簡(jiǎn)單勞動(dòng)分工。如果要進(jìn)一步提高項(xiàng)目制治理的治理效能，須進(jìn)行更加細(xì)致和科學(xué)的勞動(dòng)分工以及相應(yīng)的組織和管理。這對(duì)社區(qū)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種管理能力上的挑戰(zhàn)[2]。

四、績(jī)效考核與激勵(lì)

“激勵(lì)必須來(lái)自以績(jī)效為基礎(chǔ)的報(bào)酬”[1]，績(jī)效考核是管理的重要手段。在科學(xué)進(jìn)行勞動(dòng)分工和任務(wù)分配后，還要對(duì)任務(wù)完成情況進(jìn)行考核?？己税▋蓚€(gè)層面：一是公開(kāi)的，針對(duì)所有人“一碗水端平”的標(biāo)準(zhǔn)化考核；二是針對(duì)具體考核對(duì)象，因人而異的“富有人情味”的柔性考核。這二者配合使用，構(gòu)成項(xiàng)目制治理的雙重考核機(jī)制。

1.積分考核：項(xiàng)目制治理的量化指標(biāo)

黨的十八大以來(lái)，國(guó)家不斷深化民主參與的體制改革，在基層廣泛推行諸如“四議兩公開(kāi)”的做法以完善基層民主自治的體制機(jī)制。作為基層治理創(chuàng)新的項(xiàng)目制治理，也遵守了基層民主自治所要求的公開(kāi)原則，對(duì)考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公開(kāi)。社區(qū)出臺(tái)的項(xiàng)目制治理的積分考核標(biāo)準(zhǔn)包括任務(wù)屬性和對(duì)應(yīng)積分值兩個(gè)方面。表2是Q社區(qū)社會(huì)治理類項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)積分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

從表2可以看出，Q社區(qū)對(duì)點(diǎn)位需求、矛盾調(diào)解、互助幫扶、正面宣傳和好人好事五類治理項(xiàng)目的賦分值差異較大。其中，社區(qū)對(duì)好人好事類項(xiàng)目的賦分值最高，而對(duì)正面宣傳類項(xiàng)目賦分值最低。項(xiàng)目賦分標(biāo)準(zhǔn)不是隨意制定的，而要體現(xiàn)居委會(huì)對(duì)社區(qū)治理工作的總體設(shè)計(jì)理念。在Q社區(qū)，為彌補(bǔ)前期工作的短板，居委會(huì)傾向于居民將參與重點(diǎn)放在弘揚(yáng)社區(qū)正能量、營(yíng)造和諧社區(qū)關(guān)系方面。

雖然居委會(huì)希望通過(guò)積分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)將居民參與行為引導(dǎo)到社區(qū)期望的方面，但賦分值的差異會(huì)使得居民傾向于將較多時(shí)間和努力投入高積分項(xiàng)目上，進(jìn)而造成項(xiàng)目接包的冷熱不均，以及對(duì)低積分項(xiàng)目的隨意態(tài)度，這反而不利于社區(qū)治理任務(wù)的整體完成。“為避免更多的人‘搭便車而消極參與，構(gòu)建賞罰分明的獎(jiǎng)懲機(jī)制就顯得十分必要?！盵2]為此，社區(qū)通過(guò)出臺(tái)懲罰積分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)避“搭便車”現(xiàn)象，目的是通過(guò)負(fù)向激勵(lì)強(qiáng)化正向激勵(lì)。表3是Q社區(qū)社會(huì)治理類項(xiàng)目懲罰積分認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2.“滿意”原則與柔性考核

正向與負(fù)向積分考核標(biāo)準(zhǔn)的公開(kāi)，是希望形成以考核參與態(tài)度、參與績(jī)效為內(nèi)容的激勵(lì)機(jī)制。在這一點(diǎn)上，項(xiàng)目制治理中的考核與一般組織在管理過(guò)程中所實(shí)施的考核模式差別不大。不過(guò)，由于社區(qū)“不是一個(gè)代表‘傳統(tǒng)的實(shí)體，也不是一個(gè)行政實(shí)體”，而是“一系列以共同居住為特征的人際關(guān)系的組合”[3]，具有很強(qiáng)的關(guān)系性，這使得公開(kāi)的量化考核標(biāo)準(zhǔn)在具體的執(zhí)行中具有某些熟人社會(huì)（社區(qū)）特質(zhì)。隨著項(xiàng)目制治理的持續(xù)運(yùn)作，社區(qū)居委會(huì)與部分參與頻度較高的居民之間逐漸建立了交往關(guān)系，甚至積累了一定的感情。這種社區(qū)內(nèi)部的交往關(guān)系與情感關(guān)系，以及熟人社會(huì)的特質(zhì)，使社區(qū)居委會(huì)對(duì)居民的積分考核與項(xiàng)目制（包括行政發(fā)包制）下的指標(biāo)考核，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的計(jì)件考核有很大的差異性。項(xiàng)目制以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的指標(biāo)考核均以績(jī)效為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，考核方式剛性，而項(xiàng)目制治理的考核是柔性考核。柔性考核在具體執(zhí)行中不是追求最優(yōu)解，而是追求滿意解，即社區(qū)不是在絕對(duì)意義上測(cè)量居民個(gè)人績(jī)效，而是根據(jù)和他人績(jī)效的對(duì)比來(lái)測(cè)量其個(gè)人績(jī)效。

以Q社區(qū)為例，對(duì)于社區(qū)內(nèi)的不同居民，Q社區(qū)對(duì)其參與完成同樣的志愿項(xiàng)目所給予的積分是不同的，為激勵(lì)特殊困難群體如低保邊緣戶、重殘家庭居民參與志愿服務(wù)，居委會(huì)對(duì)特困群體定向給予2倍積分優(yōu)待。

從案例中可以看出，與身體健全的居民相比，殘疾人完成同樣的項(xiàng)目任務(wù)所需付出的心力和勞力顯然更多，對(duì)這類特殊困難群體的參與，居委會(huì)不是在絕對(duì)“公平”的意義上測(cè)量個(gè)人績(jī)效，而是對(duì)比殘疾人和正常人付出時(shí)間后測(cè)量個(gè)人績(jī)效，增加對(duì)完成任務(wù)難度較大的困難群體的激勵(lì)強(qiáng)度，以爭(zhēng)取特殊群體的滿意。在具體的考核中實(shí)際上執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是“因人而異”的，但這種“因人而異”并不是針對(duì)個(gè)體，而是針對(duì)某一類群體，即在具體的治理過(guò)程中要充分地考慮社區(qū)這個(gè)小社會(huì)中各個(gè)不同群體間的差異。在項(xiàng)目制治理過(guò)程中，公開(kāi)的積分考核能夠激發(fā)公眾的參與行為，而富有人情味的柔性考核則能逐漸減少“社區(qū)-公眾”關(guān)系的工具性，進(jìn)而在“社區(qū)-公眾”間形成一種具有情感特征的互惠關(guān)系。

社區(qū)要盡可能地考慮如何使各類群體“滿意”，這對(duì)項(xiàng)目制治理持續(xù)發(fā)揮正向激勵(lì)作用、減少副作用十分必要。當(dāng)然，這種富有人情味的柔性考核，如何恰當(dāng)?shù)丶右允褂枚皇菫E用，并且能夠被居民所理解，還不影響其公正性，則是社區(qū)管理者需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

項(xiàng)目制治理將公眾視為常規(guī)治理任務(wù)的主要完成者，通過(guò)創(chuàng)造“土政策”對(duì)有訴求的居民形成強(qiáng)激勵(lì)，把治理任務(wù)科學(xué)分解為若干小任務(wù)匹配給合適的居民去完成，并采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)公平與柔性考核相結(jié)合的考核辦法，形成了一套動(dòng)員公眾參與社區(qū)治理的有效機(jī)制。在項(xiàng)目制治理的運(yùn)作中，社區(qū)負(fù)責(zé)“兩頭”——制定“土政策”以獲得資源并分解與匹配治理任務(wù)，考核任務(wù)完成情況；公眾則負(fù)責(zé)“中間”——完成具體治理任務(wù)。這種治理分工模式具有良好的互補(bǔ)性，可使政府和公眾在治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)“功能性互補(bǔ)”。這既有別于傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型或居民自治型的社區(qū)治理模式，也有別于社會(huì)組織參與的社區(qū)治理模式，是一種行政、市場(chǎng)等多重機(jī)制復(fù)合疊加的治理模式。

項(xiàng)目制治理的運(yùn)作過(guò)程也是社區(qū)建構(gòu)“集體道德性”的過(guò)程。人作為一種社會(huì)性動(dòng)物，不僅有利益訴求，也有感情和歸屬的需求。隨著項(xiàng)目制治理的持續(xù)，積極參與治理的居民慢慢會(huì)在一定程度上脫離單純基于利益的參與動(dòng)機(jī)，與社區(qū)形成某種穩(wěn)定的交往關(guān)系，這樣，居民與社區(qū)之間就不再是單純的利益關(guān)系，而是一種基于互惠規(guī)范的社會(huì)交往關(guān)系。這種互惠規(guī)范有利于增強(qiáng)社區(qū)的“集體道德性”。從Q社區(qū)項(xiàng)目制治理實(shí)施后的社區(qū)氛圍來(lái)看，居民服務(wù)社區(qū)、幫助他人的意識(shí)在逐漸增強(qiáng)，參與愛(ài)心捐衣、義務(wù)捐書(shū)、環(huán)境保護(hù)等項(xiàng)目的熱情高漲。涂爾干指出，共同生活、固定交往關(guān)系形成的前提在于人們?cè)谙嗷ソY(jié)合過(guò)程中所產(chǎn)生的情感，“如果人們?cè)谙嗷ソY(jié)合組建群體的過(guò)程中沒(méi)有產(chǎn)生一定的感情……那么他們彼此的共同生活、彼此固定的交往關(guān)系就不可能形成”，這種情感的實(shí)質(zhì)是“把特殊利益歸屬普遍利益，這正是所有道德作用的源泉”，“如果這種情感在訴諸于更普遍的生活境遇的過(guò)程中，變得更加明朗，更加確定，那么我們便會(huì)逐漸看到一個(gè)道德規(guī)范總體的出現(xiàn)”[1]?！凹w道德性”是社區(qū)共同體建構(gòu)不可或缺的精神要素，其建構(gòu)也是項(xiàng)目制治理一個(gè)值得期待的發(fā)展方向。

〔責(zé)任編輯：玉水〕

[1]葛天任、李強(qiáng)：《我國(guó)城市社區(qū)治理創(chuàng)新的四種模式》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第6期。

[2]章文光、李心影、楊謹(jǐn)：《城市社區(qū)治理的邏輯演變：行政化、去行政化到共同體》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2023年第5期。

[1]崔月琴、杜德安：《社會(huì)企業(yè)參與社區(qū)治理的路徑及實(shí)踐困境研究——以Z集團(tuán)S社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心為例》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2023年第2期。

[2]李華偉：《社區(qū)自組織：社區(qū)治理主體性獲得及關(guān)系特征——基于我國(guó)L市“熱心人協(xié)會(huì)”的一項(xiàng)質(zhì)性研究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第5期。

[3]《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，人民出版社2004年版，第25頁(yè)。

[4]《習(xí)近平在上?？疾鞎r(shí)強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)定改革開(kāi)放再出發(fā)信心和決心加快提升城市能級(jí)和核心競(jìng)爭(zhēng)力》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年11月8日。

[5]《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月6日。

[6]陳福平：《強(qiáng)市場(chǎng)中的“弱參與”：一個(gè)公民社會(huì)的考察路徑》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第3期。

[7]周亞越、吳凌芳：《訴求激發(fā)公共性：居民參與社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯——基于H市老舊小區(qū)電梯加裝案例的調(diào)查》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2019年第9期。

[1][5]渠敬東：《項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。

[2]陳家建：《項(xiàng)目制與基層政府動(dòng)員——對(duì)社會(huì)管理項(xiàng)目化運(yùn)作的社會(huì)學(xué)考察》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

[3]周雪光：《項(xiàng)目制：一個(gè)“控制權(quán)”理論視角》，《開(kāi)放時(shí)代》2015年第2期。

[4]折曉葉、陳嬰嬰：《項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。

[1]王敬堯、鄭鵬：《基層政府自主性的形態(tài)演化、類型劃分與實(shí)踐邏輯》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）》2023年第4期。

[2]劉義強(qiáng)、姜?jiǎng)佥x：《利益與認(rèn)同：村民政治參與的邊界及轉(zhuǎn)換——基于佛山市4個(gè)村莊村級(jí)治理的實(shí)證調(diào)查》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。

[1]桑玉成：《制度資源：新時(shí)代激發(fā)發(fā)展活力的又一座“富礦”》，《新視野》2020年第4期。

[2]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1995年版，第67頁(yè)。

[1]劉厚金：《基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的作用機(jī)制——以集體行動(dòng)的邏輯為分析框架》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第6期。

[2]孫璐：《利益、認(rèn)同、制度安排——論城市居民社區(qū)參與的影響因素》，《云南社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。

[1]陳家建、張瓊文、胡俞：《項(xiàng)目制與政府間權(quán)責(zé)關(guān)系演變：機(jī)制及其影響》，《社會(huì)》2015年第5期。

[2]筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目制治理的效能高低及是否可持續(xù)，在很大程度上取決于社區(qū)管理者的管理能力。這也使我們產(chǎn)生了一個(gè)疑問(wèn)：是不是所有的治理模式創(chuàng)新的治理效能的提升最終都要回到科學(xué)的管理上來(lái)？已有學(xué)者提出了類似的問(wèn)題，即“把管理帶回政治”，而我們基于這個(gè)案例所提出的問(wèn)題是：基于治理效能提升的考量，要不要把管理重新帶回治理？把管理帶回治理之后治理的意義在哪里？

[1]保羅·米爾格羅姆、約翰·羅伯茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織與管理》，費(fèi)方域主譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2004年版，第227頁(yè)。

[2]王大廣：《公眾參與基層社會(huì)治理的實(shí)踐問(wèn)題、機(jī)理分析與創(chuàng)新展望》，《教學(xué)與研究》2022年第4期。

[3]朱健剛：《國(guó)與家之間：上海鄰里的市民團(tuán)體與社區(qū)運(yùn)動(dòng)的民族志》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。

[1]埃米爾·涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2000年版，第26—27頁(yè)。