北宋淮南東部的水利工程與區(qū)域發(fā)展進(jìn)程

內(nèi)容提要 北宋淮南東部的水利工程主要分為陂塘、閘澳、運(yùn)堤及開河疏浚四類。分析這些水利工程的興修情況，可以揭示北宋淮南東部區(qū)域發(fā)展進(jìn)程的若干特點(diǎn)。其中陂塘工程的職能由灌溉轉(zhuǎn)向濟(jì)運(yùn)，功能趨于單一，這是淮東地區(qū)由供糧區(qū)演變?yōu)檗D(zhuǎn)運(yùn)區(qū)的一個(gè)縮影。閘澳工程的推廣大幅提升了河道節(jié)水效率，有利于漕糧轉(zhuǎn)運(yùn)，并加速了淮東向“轉(zhuǎn)運(yùn)型”區(qū)域轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。運(yùn)堤工程是為了解決“湖漕”問題，但其興修加劇了堤壩東、西水系分離的趨勢(shì)，影響到淮東地區(qū)整體的水文環(huán)境。開河疏浚工程雖取得了一些成績(jī)，但也展現(xiàn)了北宋淮東地區(qū)發(fā)展的困境。在護(hù)漕保運(yùn)的指導(dǎo)思想下，淮東地區(qū)的區(qū)域資源過多集中于運(yùn)河水利工程，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、民眾生計(jì)受到一定程度的影響。

關(guān)鍵詞 北宋 淮東地區(qū) 水利工程 淮南運(yùn)河 漕運(yùn)

王旭，揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金中國(guó)歷史研究院重大歷史問題研究專項(xiàng)“中國(guó)歷史上地方治理的實(shí)踐及啟示”（22VLS005）的階段性成果。

北宋定都汴京，但主要產(chǎn)糧區(qū)卻在南方，故大運(yùn)河成為整個(gè)國(guó)家賴以生存的生命線。南方的漕糧物資都要先集中到真、揚(yáng)兩州，再經(jīng)由淮南運(yùn)河轉(zhuǎn)運(yùn)到北方。正因如此，這一時(shí)期淮南東部（以下簡(jiǎn)稱“淮東”）的區(qū)域發(fā)展進(jìn)程深受漕運(yùn)活動(dòng)的影響[1]。為了護(hù)漕保運(yùn)，宋廷在這一地區(qū)興修了眾多水利工程，這些工程與淮東的區(qū)域發(fā)展進(jìn)程密切相關(guān)。前人對(duì)北宋淮東水利工程的研究已有不少成果，如日本學(xué)者佐藤武敏較早關(guān)注了淮南地區(qū)的陂塘及水利開發(fā)問題[2]。高榮盛梳理了宋代江蘇境內(nèi)的漕運(yùn)工程，將其分為避險(xiǎn)、興建復(fù)式船閘等類別[3]。張勇注意到北宋漕運(yùn)格局下，政府對(duì)運(yùn)河諸州的水利建設(shè)重視程度明顯高于其他州軍，北宋淮南水利工程布局以輔助漕運(yùn)為出發(fā)點(diǎn)[1]。袁慧著眼于運(yùn)河與農(nóng)業(yè)的關(guān)系指出，淮南運(yùn)堤與陂塘、范公堤一起構(gòu)成“階梯式”的水利格局[2]。然而這些研究多集中于水利工程本身或工程與漕運(yùn)、農(nóng)業(yè)之關(guān)系，較少關(guān)注淮東的區(qū)域發(fā)展進(jìn)程。本文嘗試將淮東地區(qū)的水利工程細(xì)分為陂塘、閘澳、運(yùn)堤及開河疏浚四類，并以水利工程為線索分析北宋淮東地區(qū)的區(qū)域特性、水資源利用方式、水文環(huán)境及其發(fā)展困境等問題[3]。

一、陂塘工程與淮東轉(zhuǎn)運(yùn)區(qū)的形成

由于漕運(yùn)事關(guān)“國(guó)計(jì)”，故宋廷對(duì)作為運(yùn)河之源的陂塘管控相當(dāng)嚴(yán)格。以雷塘為例，唐貞觀十八年（644）李襲譽(yù)引雷塘水、筑句城塘尚完全是為了灌溉農(nóng)田[9]。但到了宋代，雷塘之水已完全用于濟(jì)運(yùn)，周邊民眾無權(quán)取水灌溉。揚(yáng)州知州劉敞還曾為民眾灌溉之事與發(fā)運(yùn)使抗?fàn)帲湫袪钶d：“揚(yáng)州雷塘，即漢江都之雷陂也，舊屬民。自唐以來，耕種其中。往數(shù)十歲，官取蓄水，以備漕運(yùn)，舊田主二十六家，皆?shī)Z業(yè)失職。官始議以他田償之，竟無與也。然塘亦破決不修，漕運(yùn)未嘗賴此，發(fā)運(yùn)使因以假揚(yáng)州種稻，而舊田主二百余口皆饑寒，縣官莫省。及公至，持太和年契書詣府自訟，公即判還之。發(fā)運(yùn)使猶以漕運(yùn)事動(dòng)朝廷，靳留之，公用種稻事證明其無用朝廷，乃聽公?！盵10]分析上文可知，唐時(shí)周邊民眾尚能利用雷陂之水灌溉。但入宋后，情況發(fā)生變化，一方面，官府以“備漕運(yùn)”為由，剝奪了當(dāng)?shù)孛癖娨喔戎畽?quán)，導(dǎo)致二十六家田主失業(yè)。另一方面，又“假揚(yáng)州種稻”，即以出租的方式將灌溉之利讓于地主富民，以獲取田租。這實(shí)際上是一種與民爭(zhēng)利的行為，即以保漕為借口將陂塘“官有化”，并以此謀取私利。劉敞到任后，試圖還陂塘灌溉之利與民，但發(fā)運(yùn)使認(rèn)為陂塘乃運(yùn)河水源，而漕運(yùn)之事又關(guān)系朝廷安危，不宜用作農(nóng)田灌溉之用。后劉敞以“種稻事證明其無用朝廷”為理由，才抗?fàn)幊晒?。需要注意的是，劉敞之所以能取得“勝利”，是因?yàn)椤疤烈嗥茮Q不修，漕運(yùn)未嘗賴此”，其言下之意是，陂塘之水只有在漕運(yùn)用不到的前提下，周邊民眾才可以用作農(nóng)田灌溉。其實(shí)不僅是雷塘，沿線陂塘都難逃作為運(yùn)河“蓄水池”的命運(yùn)，前引發(fā)運(yùn)使柳灝言，由于“綱運(yùn)常苦淺澀”，“真、揚(yáng)兩界旋放陂水”[1]以濟(jì)運(yùn)，即為明證?？梢娨樘了詽?jì)運(yùn)已經(jīng)成為常態(tài)。

北宋淮南運(yùn)河沿線的陂塘由灌溉轉(zhuǎn)向通漕濟(jì)運(yùn)，陂塘之水利用方式變化展現(xiàn)的不僅是灌溉與漕運(yùn)的矛盾，還說明淮東的區(qū)域定位發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即逐漸由漕糧生產(chǎn)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)殇罴Z轉(zhuǎn)運(yùn)區(qū)?；礀|地區(qū)是水稻產(chǎn)區(qū)，而水稻種植非常依賴陂塘灌溉。然而大量陂塘無法用于灌溉，這無疑會(huì)影響農(nóng)業(yè)發(fā)展。宋太宗至仁宗朝，東南六路每年上供的漕糧大概是六百二十萬石，其中淮南路為一百五十萬石[2]。單從供糧數(shù)看，淮南路似乎仍是重要的供糧區(qū)，排在東南六路中的第二位。然其內(nèi)部應(yīng)存在功能分區(qū)，其中淮西的壽、廬等州作為傳統(tǒng)產(chǎn)糧區(qū)，仍保持著較強(qiáng)的產(chǎn)糧能力，為北方重要的供糧區(qū)。而東部淮南運(yùn)河一線的楚、真、揚(yáng)、高郵諸州軍則逐漸由供糧區(qū)轉(zhuǎn)為轉(zhuǎn)運(yùn)區(qū)，其主要職能是溝通政治中心與南方財(cái)賦區(qū)。北宋人馬仲甫徙使淮南：“真、揚(yáng)諸州地狹，出米少，官糴之多，價(jià)常踴登，濱江米狼戾，而農(nóng)無所售?！盵3]其明確指出淮東真、揚(yáng)諸州農(nóng)田少，產(chǎn)米不多，這應(yīng)與區(qū)域的轉(zhuǎn)型相關(guān)。當(dāng)然，這并不是說這些州軍完全不提供漕糧，而是其供糧職能逐漸被運(yùn)糧職能所擠壓，主次地位發(fā)生反轉(zhuǎn)。

通、泰兩州的情況比較特殊，它們既不是主要的供糧區(qū)也不是轉(zhuǎn)運(yùn)區(qū)，而是為漕運(yùn)提供“經(jīng)費(fèi)”的產(chǎn)鹽區(qū)，區(qū)域的發(fā)展進(jìn)程也與轉(zhuǎn)運(yùn)密不可分。北宋南方諸路漕船將糧食運(yùn)送到真、揚(yáng)兩州后，載鹽歸本路售賣，以賣鹽息錢充作本路漕糧運(yùn)輸?shù)慕?jīng)費(fèi)，這些鹽大多出自通、泰等沿海諸州，故這一區(qū)域可以視作漕運(yùn)的“補(bǔ)償區(qū)”?！段墨I(xiàn)通考》載：“發(fā)運(yùn)司始于仁宗?！钋G湖、江、淮、兩浙六路八十四州米至真、揚(yáng)、楚、泗轉(zhuǎn)般倉(cāng)而止，復(fù)從通、泰載鹽為諸路漕司經(jīng)費(fèi)?！盵4]北宋后期，通、泰鹽場(chǎng)的地位日重，幾乎承擔(dān)了六路漕運(yùn)所有的費(fèi)用，“東南鹽者，通、泰煎鹽也，舊為江、湖六路漕計(jì)。蔡京為政，始行鈔法，取其錢以贍中都。自是淮、浙之鹽，則官給亭戶本錢，諸州置倉(cāng)，許商人買鈔算請(qǐng)。……其后亦行鈔法，然罷復(fù)不常。舊淮鹽息錢，歲八百余萬緡”[5]。故這兩州在漕運(yùn)中的地位不容忽視，可以視作淮東轉(zhuǎn)運(yùn)區(qū)的外圍圈層。

陂塘工程功能的轉(zhuǎn)變是北宋淮東地區(qū)由供糧區(qū)演變?yōu)檗D(zhuǎn)運(yùn)區(qū)的一個(gè)縮影。如眾所知，中國(guó)古代大型水利工程的興修和維護(hù)往往需要集中區(qū)域內(nèi)大量的人力、物力和財(cái)力，而區(qū)域的發(fā)展進(jìn)程也與這些水利工程密切相關(guān)?；礀|地區(qū)的陂塘工程本可用于農(nóng)田灌溉，但隨著區(qū)域資源集中于漕糧轉(zhuǎn)運(yùn)，陂塘之水逐漸“官有化”，表現(xiàn)為官府對(duì)陂塘的嚴(yán)格管控，沿線民眾無法自由地使用陂塘之水等，這不僅對(duì)沿線民眾的生計(jì)造成一定程度的影響，而且影響到區(qū)域的農(nóng)業(yè)發(fā)展?；礀|地區(qū)作為“轉(zhuǎn)運(yùn)型”區(qū)域的定位也在此背景下確立下來。

二、閘澳工程與區(qū)域水資源的節(jié)用

北宋時(shí)期，為了保證漕糧順利運(yùn)抵京師，淮東地區(qū)的水資源多圍繞漕運(yùn)活動(dòng)調(diào)配。為了解決河道水量不足的問題，除了充分利用陂塘之水，還新修閘澳工程以節(jié)水。先是雍熙元年（984）淮南轉(zhuǎn)運(yùn)使喬維岳改進(jìn)堰閘體系，時(shí)因“建安北至淮澨，總五堰，運(yùn)舟十綱上下，其重載者，皆卸糧而過，舟壞糧失，率常有之”，于是在淮南運(yùn)河與淮水交匯處的西河建閘，“創(chuàng)二斗門于西河第三堰。……自是，盡革其弊，而運(yùn)舟往來無滯矣”[1]。自此之后，運(yùn)河水閘結(jié)構(gòu)正式定型，并沿著從木質(zhì)到石質(zhì)、由“懸門”式閘門到“疊梁”式閘門的方向演進(jìn)[2]。以西河閘為開端，淮南運(yùn)河開啟了全面廢堰埭設(shè)閘工作。其中廢堰埭的工作開始得稍早，如天禧二年（1018），江、淮發(fā)運(yùn)使賈宗言：“諸路歲漕，自真、揚(yáng)入淮、汴，歷堰者五，糧載煩于剝卸，民力罷于牽挽，官私船艦，由此速壞”，于是議開揚(yáng)州古河，毀龍舟、新興、茱萸三堰，以均水勢(shì)，“歲省官費(fèi)十?dāng)?shù)萬，功利甚厚”[3]。設(shè)閘繼之，如在真州，“先是水漕之所經(jīng)，頗厭牛埭之弗便”，乾興元年（1022）真州排岸司陶鑒“經(jīng)始二閘之謀”，修建復(fù)式船閘。天圣四年（1026）閘成，名為江口閘[4]。同一時(shí)期又在楚州修建北神閘[5]。兩閘修成后，“詔發(fā)運(yùn)司，他可為閘處，令規(guī)畫以聞”[6]。

在邵伯，宋廷最初也要求按真、楚兩州之制廢堰置閘，但發(fā)運(yùn)使鐘離瑾言功大不可就，于是“止置閘召伯埭旁”[7]。此時(shí)是在邵伯埭旁設(shè)閘，堰閘并存。但很快閘的優(yōu)越性顯現(xiàn)出來，堰埭被廢。沈括《夢(mèng)溪筆談》載，自天圣年真州始行復(fù)閘節(jié)水之法后，“北神、召伯、龍舟、茱萸諸埭，相次廢革”[8]?！皬?fù)閘”是指在河道落差大的地方設(shè)多個(gè)水閘，分級(jí)提水以保證舟船順利通行。邵伯地區(qū)甚至還出現(xiàn)了復(fù)雜的三閘兩室二級(jí)復(fù)閘。熙寧（1068—1077）年間，日本高僧成尋前往五臺(tái)山參佛，先后兩次乘船經(jīng)過邵伯。熙寧六年（1073）四月二十九，“至邵伯鎮(zhèn)，止船宿?！热刖┥洗g，在閘頭內(nèi)待船入了。晚頭入了。開第三閘，而入夜間，不出船”[9]。既然有第三閘，當(dāng)為二級(jí)復(fù)閘無疑。瓜洲改堰為閘的時(shí)間要稍晚一些，大致在紹圣（1094—1098）年間，曾孝蘊(yùn)建言“揚(yáng)之瓜洲，潤(rùn)之京口，常之犇牛，易堰為閘，以便漕運(yùn)、商賈”，既成，公私便之[10]。至此，淮南運(yùn)河全線完成廢堰埭立閘工作。

這一時(shí)期河道水閘因功能差異又分為多種類型，甚至有了專稱，如潮閘、腰閘、泄水閘（斗門）等。潮閘是引潮工程，一般建在運(yùn)河與天然河道的交匯處，以便利用潮汛之水補(bǔ)給運(yùn)河。北宋時(shí)代，海岸雖已東去，但長(zhǎng)江和淮河入海段尚受潮汛影響，故在濱江河處建潮閘。如在瓜洲，成尋記：“巳時(shí)，至河口。有利涉亭。入揚(yáng)州堺內(nèi)了?！了T，駐船。待潮生，可開關(guān)木。申一點(diǎn)，潮生，曳水中木，入船。過二里，到著瓜洲堰宿?！盵1“1]水門”在“瓜洲堰”南二里，應(yīng)為一潮閘。淳熙十四年（1187）權(quán)知揚(yáng)州熊飛言：“揚(yáng)州一帶運(yùn)河惟借瓜洲、真州兩閘潴積，今來河水走泄，秪緣瓜洲上、中二閘久不修治，獨(dú)潮閘一座，轉(zhuǎn)運(yùn)、提鹽及本州共行修整。然迫近江潮，水勢(shì)沖激，易致?lián)p壞。”[12]潮閘為瓜洲下閘，或?yàn)槌蓪に浿八T”。在臨淮處有西河閘，成尋記：“已時(shí)，過十里，至閘頭。依潮干，不開水閘?！鐣r(shí)，依潮生，開水閘，先入船百余只，其間經(jīng)一時(shí)。亥時(shí)，出船。依不開第二水門，船在門內(nèi)宿。”[1]潮閘根據(jù)潮水漲落啟閉，不僅可以利用江潮之水補(bǔ)給運(yùn)河，而且可以隨勢(shì)引停泊之船進(jìn)入運(yùn)河。腰閘是二級(jí)復(fù)閘中居中水閘的專稱。嘉泰元年（1201）真州閘改木為石，時(shí)人追溯前代真州閘形制云：“復(fù)為腰閘，相望一百九十五丈，規(guī)模高廣?！盵2]可見真州腰閘早在北宋時(shí)已有之，它將閘室分為內(nèi)、外兩室，可以有效起到平衡水位高差、提水助舟入河的作用。泄水斗門也有賺引潮水的功能。宣和三年（1211），真、揚(yáng)等州運(yùn)河淺澀，李琮為求綱運(yùn)速行，建言：“真州以來轉(zhuǎn)運(yùn)，河南岸有泄水斗門八座，去江不滿一里。相度乞?qū)⒍烽T河身開掘面闊一丈五尺，門深五尺，于江口近里約十丈以來，打筑軟壩，賺引潮水，入河捺定。即蓄一潮之水，量度功力，可消水車數(shù)倍?！盵3]開挖河身、深掘斗門、打筑軟壩等都是為了更好地引潮水入河道，故泄水斗門與潮閘的功能有一定的相似性。

以閘易堰埭大大提高了河道的蓄水節(jié)水能力，但閘門開啟時(shí)仍不免走泄河水，故又出現(xiàn)了澳閘工程。“澳閘”是船閘旁的蓄水池，當(dāng)閘室開啟時(shí)，將閘室泄出之水回收入水澳，不讓其走泄；當(dāng)河道水量不足時(shí)，再將水澳中存蓄的水排入閘室，以補(bǔ)充閘室水量。目前所見最早的澳閘工程出現(xiàn)于真州，天圣四年（1026）“鑿河開奧，制水立防。瞰下澤而迥深，截澄流而中斷”。其作用相當(dāng)顯著，“巨防既閉，盤渦內(nèi)盈。珠岸浸而不枯，犀舟引而無滯”[4]。由于澳閘有較強(qiáng)的節(jié)水功能，至紹圣中，已在運(yùn)河各段推廣開來。元符二年（1099），“潤(rùn)州京口、常州奔牛澳閘畢工”[5]。二級(jí)復(fù)閘因有兩個(gè)閘室，故存在兩個(gè)水澳，分稱積水澳和歸水澳。積水澳，水位高于或平于閘室高水位，其作用是補(bǔ)充船只過閘時(shí)的耗水，以使閘上水量不下泄；歸水澳，水位平于或低于閘室的低水位，其作用是回收船只過閘時(shí)的下泄水量，以使其不流失于下游。歸水澳中的水可以根據(jù)需要提升至積水澳中重復(fù)使用，也可以直接提升至閘室[6]。據(jù)南宋方志載，瓜州舊有歸水斗門、積水斗門，邵伯鎮(zhèn)有歸水斗門兩座[7]，可見淮南運(yùn)河一線的閘澳工程相當(dāng)普遍。單一的堰埭或水閘都無法滿足引潮、節(jié)水、蓄水及通航等多方面的需求，而北宋時(shí)期率先在淮南運(yùn)河建設(shè)的澳閘系統(tǒng)，較為科學(xué)地解決了諸多矛盾，大幅提升了用水效率和河道通航能力。如楚州北神堰易堰為閘后，“漕舟果便，歲省堰卒十余萬”[8]。

北宋淮東地區(qū)的發(fā)展進(jìn)程深受漕運(yùn)活動(dòng)影響，區(qū)域水資源的調(diào)配和利用也以護(hù)漕保運(yùn)為主要目的。為了保持河道水量，在開源方面主要是充分利用沿線的陂塘之水，而在節(jié)流方面則是興修閘澳工程。北宋淮南運(yùn)河沿線閘澳工程的數(shù)量、規(guī)模、管理力度及技術(shù)水平都遠(yuǎn)超前代，可以說是將水資源的節(jié)用發(fā)揮到了極致。閘澳工程的推廣不僅有利于漕糧轉(zhuǎn)運(yùn)，還使官府對(duì)水資源的管控更強(qiáng)有力，這加速了淮東向“轉(zhuǎn)運(yùn)型”區(qū)域轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。

三、運(yùn)堤工程與區(qū)域水文環(huán)境的變化

北宋淮南運(yùn)河雖然長(zhǎng)期受困于河道水量不足之弊，但由于河道連綴了不少湖泊，故在部分河段，舟船航行又有風(fēng)濤之險(xiǎn)，尤其是在楚州以南、高郵以北的河段散布著大量湖泊，時(shí)有“湖漕”之說。為了保障漕船安全，自宋代始便著力在河湖地區(qū)修筑堤壩。運(yùn)堤可分石堤和土堤兩類。首先看石堤。景德（1004—1007）年間，江、淮等路茶鹽礬稅兼發(fā)運(yùn)使李溥，因“高郵軍新開湖水散漫多風(fēng)濤”，常覆舟，遂令運(yùn)送漕糧北上回程的空船，“東下者還過泗州，因載石輸湖中，積為長(zhǎng)堤，自是舟行無患”[1]，這是淮南運(yùn)河修建石堤之始。李溥所積之石堤是新開湖東岸的單堤，“載石積湖中，成兩狹岸，其患遂絕”[2]。由于河湖本為一體，故運(yùn)堤即湖堤。石堤將湖面分割出一條河道，舟船傍堤航行，安全性大大提高。江淮歲運(yùn)米輸京師，“舊止五百余萬斛，至溥乃增至六百萬”[3]，應(yīng)有石堤之功。此后，地方官又多次增補(bǔ)修繕石堤。如天禧（1017—1020）年間江淮發(fā)運(yùn)副使張綸“筑漕河堤二百里于高郵北”[4]，這是在李溥所筑運(yùn)堤之北，又接筑到楚州。再看土堤。疏浚河道的淤泥堆積于兩岸，形成新的運(yùn)堤，不僅增強(qiáng)了河道的蓄水能力，而且能達(dá)到“外防水泄，內(nèi)以通漕”的效果。為了保證土堤穩(wěn)固，堤壩上多會(huì)栽種根系發(fā)達(dá)的柳樹、楊樹和榆樹。如天圣五年（1027）淮南制置發(fā)運(yùn)副使張綸建言，“楚州、高郵軍界運(yùn)河堤岸修筑，其知楚州寶應(yīng)縣張九能、知高郵縣李居方管勾河堤，種植榆柳，委實(shí)用心，欲令逐官添管勾運(yùn)河堤岸，令終三年”，并獲準(zhǔn)[5]。至熙寧年間，運(yùn)河沿線已成“河左右殖生榆樹成林”[6]的景象。

為了保證運(yùn)堤的功效，官府對(duì)其管理也較為重視。如天圣五年（1027），規(guī)定寶應(yīng)、高郵所差知縣，并帶“管勾運(yùn)河堤岸事”[7]，將修繕河堤作為官員考評(píng)的重要依據(jù)。地方官若修護(hù)堤岸不盡職，還會(huì)受到處罰。如寶應(yīng)知縣張九能初雖因用心栽植運(yùn)堤榆柳受到嘉獎(jiǎng)，但后“坐開運(yùn)河不切防護(hù)，水沖堤岸，浸民田，罰金，降監(jiān)當(dāng)差使”[8]。至北宋末年，修葺堤岸已成地方“常例”。如建中靖國(guó)元年（1101）蔣之奇奏：“淮水浸淫，沖刷堤岸，漸成墊缺，請(qǐng)下發(fā)運(yùn)司及時(shí)修筑?！盵9]于是宋廷“詔發(fā)運(yùn)司差官點(diǎn)檢龜山新河堤岸，如有墊缺，速加補(bǔ)筑，仍自今歲以為常”[10]。

四、開河疏浚工程與區(qū)域發(fā)展困境

唐代為了避長(zhǎng)淮之險(xiǎn)，已在淮南運(yùn)河北口有開直河和廣濟(jì)新渠之舉[6]，然規(guī)模不大。入宋后，漕船過此傾覆者仍不計(jì)其數(shù)。發(fā)運(yùn)使蔣之奇曾言：“上有清汴，下有洪澤，而風(fēng)浪之險(xiǎn)止百里淮，邇歲溺公私之載不可計(jì)。凡諸道轉(zhuǎn)輸，涉湖行江，已數(shù)千里，而覆敗于此百里間，良為可惜?！盵7]為此，在沿淮一線相繼開鑿了沙河、洪澤運(yùn)河和龜山運(yùn)河三條人工運(yùn)河，提升了漕船航行的安全性。先是雍熙（984—987）年間，淮南轉(zhuǎn)運(yùn)使劉蟠“議開沙河，以避淮水之險(xiǎn)，未克而受代。喬維岳繼之，開河自楚州至淮陰，凡六十里，舟行便之”[8]。這條河道自末口（今江蘇淮安市北）先向西北行，再轉(zhuǎn)向西南至淮陰磨盤口（今淮安市淮陰區(qū)碼頭鎮(zhèn)），使淮南運(yùn)河北口由楚州西移至淮陰。慶歷（1041—1048）年間，許元又續(xù)接沙河，自磨盤口向西南開鑿至洪澤鎮(zhèn)（今沉入洪澤湖），為洪澤運(yùn)河。元豐六年（1083）再次續(xù)接洪澤河，向西開鑿了龜山運(yùn)河，長(zhǎng)“五十七里有奇”，取淮為源，鑿成后“漕運(yùn)往來無風(fēng)濤覆溺之患”[9]。

在淮南運(yùn)河南口，也開鑿了多條人工運(yùn)河，并多有疏浚之舉。首先是西渠。北宋時(shí)期，真州要轉(zhuǎn)運(yùn)來自長(zhǎng)江中上游荊湖地區(qū)的漕糧，故宋廷對(duì)真州段運(yùn)河的治理尤為重視，在元豐二年（1079）、元豐七年（1084）等年份均有疏浚之舉[10]。開河規(guī)模也較大，天圣三年（1025），發(fā)運(yùn)副使張綸“開真州長(zhǎng)蘆口為河，屬之江，以免舟楫漂失之患”[1]，稱長(zhǎng)蘆西河。宣和六年（1124）發(fā)運(yùn)使盧宗原又開靖安河，“發(fā)運(yùn)使盧公訪其利病，得古漕河于靖安鎮(zhèn)之下缺口，謂其取徑道于青沙之夾，趨北岸，穿坍月港、繇港尾，越北小江，入儀真新河，以抵新城下?！壑寂d，與揚(yáng)子、六合、上元分治其所臨之地”[2]。靖安鎮(zhèn)在今南京下關(guān)獅子山一帶，可見靖安河主體在長(zhǎng)江以南，不過其北段接續(xù)的是長(zhǎng)蘆西河，開鑿時(shí)江北的揚(yáng)子、六合兩縣也參與其中。其次是東渠運(yùn)鹽河，該河最大的問題是水量不足，容易淤塞。如嘉祐三年（1058）滯鹽三百萬，是因?yàn)椤疤┲莺０?、如皋縣漕河”淤塞不通[3]。為了保證河道暢通，多有疏浚之舉。如熙寧九年（1076），臣僚參奏發(fā)運(yùn)使張頡，“在官二年，真、揚(yáng)州運(yùn)河干淺不治，及有旨令開浚，頡乃兩奏河道雖淺，并力牽挽可行，若續(xù)得雨，更不須浚，至?xí)r未雨，即乞開修”。疏浚不及時(shí)，致使諸路缺鹽[4]。是年五月，提舉淮南常平等事王子京“開修運(yùn)鹽河，自泰州至如皋縣共一百七十余里”[5]，才解決問題。最后是南渠，這條河道自揚(yáng)州城南行三十里至揚(yáng)子鎮(zhèn)，貫穿瓜洲入江。天禧（1017—1021）年間開揚(yáng)州古運(yùn)河，繞城南接運(yùn)渠，“役既成，而水注新河，與三堰平，漕船無阻，公私大便”[6]。在瓜洲，則新開鑿了一條下口河道。政和四年（1114）兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司建言，“綱運(yùn)自北入瓜洲閘，并系空綱，鎮(zhèn)江府江口放重綱出江之時(shí)，望瓜洲上口要入，往往被空綱迎頭相礙。今瓜洲閘外自有河道，謂之下口，欲乞自今后北來空綱并于下口出江，使重綱于上口入閘，極為便利”，獲準(zhǔn)[7]。這一工程使“空綱”與“重綱”之船錯(cuò)位航行，不僅提高了舟船過閘的效率，而且減少了運(yùn)河水的泄漏和損耗。

開河疏浚工程雖然取得了一些成績(jī)，很大程度上保證了漕糧的順利轉(zhuǎn)運(yùn)，但也展現(xiàn)了淮東地區(qū)的發(fā)展困境。作為“轉(zhuǎn)運(yùn)型”區(qū)域，保漕是區(qū)域的第一要?jiǎng)?wù)，但問題是淮南運(yùn)河并非優(yōu)良的航道。南、北兩口為自然河道，漕船行此多有傾覆之患，而中間的干線“高江、淮數(shù)丈，自江至淮，凡數(shù)百里，人力難浚”[8]。在此背景下，為了維持這條生命線，就需要耗費(fèi)相當(dāng)多的資源去彌補(bǔ)其缺陷。疏浚工程往往是隨浚隨塞，需要持續(xù)不斷地投入資源。以洪澤運(yùn)河為例，運(yùn)河開成之后又多次疏浚，如發(fā)運(yùn)使馬仲甫奏“鑿洪澤渠六十里”[9]，熙寧四年（1071）、元豐六年（1083）也都有疏浚洪澤運(yùn)河之舉[10]。若資源投入中斷，便會(huì)導(dǎo)致漕船滯行。而開河工程所耗更是無法估量。如仁宗（1022—1063）年間“議者謂楚水多風(fēng)波，請(qǐng)開盱眙河，自淮趣高郵”，時(shí)江浙荊淮發(fā)運(yùn)使孫長(zhǎng)卿指出：“地阻山回繞，役大難就?！比凰瓮⑦€是“事下都水，調(diào)工數(shù)百萬”，最后的結(jié)果是“卒以不可成”，工程遂罷之[11]。

這些開河工程之所以失敗，除了地形、水源等自然因素，最主要的原因是淮東地區(qū)難以負(fù)擔(dān)如此浩大的工程，孫長(zhǎng)卿言盱眙河“役大難就”即為明證。以遇明河為例，崇寧（1102—1106）初年議開之時(shí)，廖剛作詩(shī)云：“百年功利要深思，力屈才殫悔恐遲。萬斛行船今足矣，千尋鑿石古無之。謀疑箕子陳洪范，放群周公豈我欺。安得使軺虛采納，免將無益害三時(shí)。”[12]廖剛認(rèn)為現(xiàn)有航道能夠滿足要求，無須再“千尋鑿石”，勞民傷財(cái)。大運(yùn)河是歷代不斷開挖的結(jié)果，宋王朝之所以能充分利用淮南運(yùn)河，是繼承了前代“遺產(chǎn)”。而這些未獲成功的新線路則完全是“另起爐灶”，這就需要耗費(fèi)更多的資源，而淮東地區(qū)難以負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，人工運(yùn)河也有開鑿成功者，如沿淮的沙河、洪澤運(yùn)河和龜山運(yùn)河，但這些運(yùn)河多是在北宋中前期國(guó)力尚盛時(shí)期開鑿，且其分段接續(xù)的開鑿方式，也表明即使是在國(guó)力強(qiáng)盛時(shí)期開鑿也受到人力物力所限。而且開鑿運(yùn)河并非一勞永逸，后續(xù)的維護(hù)修繕同樣要耗費(fèi)相當(dāng)多的資源。

北宋時(shí)期，淮南運(yùn)河興修水利工程的規(guī)模、次數(shù)和力度較之前代大大增加，這是因?yàn)榇硕魏拥啦⒎莾?yōu)良的航道，而隨著漕運(yùn)量增加，其缺陷被進(jìn)一步放大。為了彌補(bǔ)航道先天的不足，時(shí)人采取了疏浚和開河并舉的工程措施，雖取得了一些成績(jī)，但也使得區(qū)域資源過多地集中于護(hù)漕保運(yùn)。資源過度集中于護(hù)漕保運(yùn)這一職能無疑會(huì)影響淮東的區(qū)域發(fā)展進(jìn)程，較為典型的就是沿線民眾不僅不能利用運(yùn)河之水進(jìn)行灌溉，還需要負(fù)擔(dān)繁重的開浚勞役。

五、余論

北宋定都汴京，南方財(cái)賦要經(jīng)由江南運(yùn)河、淮南運(yùn)河及汴河運(yùn)到首都?；茨线\(yùn)河雖然在大運(yùn)河諸段之中最短，但在北宋漕運(yùn)系統(tǒng)中卻是至為關(guān)鍵的一環(huán)。然而此段運(yùn)河的水情卻相當(dāng)復(fù)雜，表現(xiàn)為地勢(shì)存在高差，河水易泄，河床淤積嚴(yán)重，部分河段易遭湖水浸漫，與自然河道交匯的運(yùn)口水文環(huán)境變化劇烈等，常致漕運(yùn)阻滯，故宋廷對(duì)其開鑿、疏浚和維護(hù)尤為重視，由此在陂塘、閘澳、運(yùn)堤、開河疏浚等工程方面取得了一些成績(jī)。水利工程與淮東區(qū)域發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系因漕運(yùn)活動(dòng)的存在而呈現(xiàn)復(fù)雜的面向。一方面，水利工程的變化受到區(qū)域發(fā)展進(jìn)程的影響。隨著漕運(yùn)量增加以及北方對(duì)于南方漕糧愈益依賴，淮南運(yùn)河沿線地區(qū)對(duì)水資源利用的精密度要求更高，管控力度也更強(qiáng)，而要實(shí)現(xiàn)這一目的就必須修建各類水利工程。另一方面，水利工程本身也是區(qū)域發(fā)展進(jìn)程的重要組成部分，并深刻地影響著淮東區(qū)域的發(fā)展。如修筑運(yùn)堤工程加劇了堤壩東、西水系分離的趨勢(shì)，各類開河疏浚工程細(xì)化了水網(wǎng)，這種影響一直延續(xù)到后世。

在國(guó)家漕運(yùn)活動(dòng)中，淮東地區(qū)只是其中的一個(gè)區(qū)塊，其局部利益自然要服從整體利益，這無可厚非，但我們也應(yīng)該理解和同情在統(tǒng)一王朝之下的局部區(qū)域。馬俊亞曾指出淮北地區(qū)之所以從唐宋時(shí)代的魚米之鄉(xiāng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦F鄉(xiāng)瘠壤，主要是因?yàn)榉饨ㄖ醒胝浴邦櫲缶帧钡拿x而有意犧牲了這一“局部利益”[1]。實(shí)際上，唐宋以降，隨著漕運(yùn)的興起，沿線地區(qū)或多或少都作出一些“犧牲”，這些“犧牲”雖然只是掌權(quán)者為維護(hù)其統(tǒng)治而作出的一種無奈選擇，但局部區(qū)域的價(jià)值和貢獻(xiàn)也不應(yīng)該被忽視?；氐交礀|地區(qū)，如果將國(guó)家的疆域理解為一塊塊功能各異的拼圖，那么北宋時(shí)期淮東這一塊拼圖因漕運(yùn)的興起而逐漸凸顯，其意義在于水運(yùn)交通，更在于促進(jìn)南北經(jīng)濟(jì)文化交流和維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定。為了維護(hù)整體的穩(wěn)定，淮東地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗D(zhuǎn)運(yùn)型”區(qū)域，區(qū)域內(nèi)的水利工程也都圍繞漕運(yùn)在運(yùn)作。在這一發(fā)展進(jìn)程中，淮東地區(qū)也確實(shí)付出了一些“代價(jià)”，如水資源過度集中于航運(yùn)進(jìn)而影響民眾生計(jì)和農(nóng)業(yè)發(fā)展，龐大的開河疏浚工程加重了民眾的勞役負(fù)擔(dān)等，可見區(qū)域地位的提升與付出的“代價(jià)”是伴生的關(guān)系。

〔責(zé)任編輯：史拴拴〕

[1]北宋淮東地區(qū)主要包括楚、揚(yáng)、真、泰、通五州以及高郵、天長(zhǎng)諸軍，淮南運(yùn)河的主干線及主要支線運(yùn)鹽河流經(jīng)這些地區(qū)。

[2]佐藤武敏「古代における江淮地方の水利開発—とくに陂を中心として—」、『人文研究』第13巻第7號(hào)、1962年；「江淮地方の水利開発」、『歴史教育』第16巻第10期、1968年。

[3]高榮盛：《宋代江蘇境內(nèi)漕運(yùn)工程考述》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1997年第2期。

[1]張勇：《宋代淮南地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)若干問題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版。

[2]袁慧：《江淮關(guān)系與淮揚(yáng)運(yùn)河水文動(dòng)態(tài)研究（10—16世紀(jì)）》，上海教育出版社2022年版。

[3]以水利工程為線索探討淮東區(qū)域發(fā)展進(jìn)程的原因主要有二：一是淮南運(yùn)河一線是當(dāng)時(shí)整個(gè)淮南地區(qū)乃至全國(guó)水利工程最集中、數(shù)量最多、成績(jī)最突出、技術(shù)水平最高的地區(qū)之一，很多工程技術(shù)先出現(xiàn)于淮南運(yùn)河，隨后被推廣到大運(yùn)河全域；二是冀朝鼎先生在闡述著名的“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”概念時(shí)，多以水利工程為對(duì)象，本文延續(xù)了這一研究路徑（詳見冀朝鼎：《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，朱詩(shī)鰲譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版）。

[4]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二六六，熙寧八年七月己巳，中華書局1995年版，第6523頁(yè)。

[5]徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨四六之一五，上海古籍出版社2014年版，第7044頁(yè)。

[6]徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》方域一七之一四，上海古籍出版社2014年版，第9618頁(yè)。

[7]脫脫：《宋史》卷九七《河渠七》，中華書局1977年版，第2394—2395頁(yè)。

[8]《寶祐惟揚(yáng)志》“水利”條，馬蓉等點(diǎn)校：《永樂大典方志輯佚》，中華書局2004年版，第493頁(yè)。

[9]劉昫：《舊唐書》卷五九《李襲譽(yù)傳》，中華書局1975年版，第2332頁(yè)。

[10]劉攽：《彭城集》卷三五《故朝散大夫給事中集賢院學(xué)士權(quán)判南京留司御史臺(tái)劉公行狀》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1096冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第343頁(yè)。

[1]徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨四六之一五，上海古籍出版社2014年版，第7044頁(yè)。

[2]張邦基：《墨莊漫錄》卷四，《全宋筆記》第三編第九冊(cè)，大象出版社2008年版，第50頁(yè)。

[3]脫脫：《宋史》卷三三一《馬仲甫傳》，中華書局1977年版，第10647頁(yè)。

[4]馬端臨撰，上海師范大學(xué)古籍研究所、華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校：《文獻(xiàn)通考》卷二五《國(guó)用考二·漕運(yùn)》，中華書局2011年版，第746頁(yè)。

[5]李心傳撰，徐規(guī)點(diǎn)校：《建炎以來朝野雜記》甲集卷一四《總論國(guó)朝鹽策》，中華書局2000年版，第295頁(yè)。

[1]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二五，雍熙元年二月壬午，中華書局1995年版，第573—574頁(yè)。

[2]官士剛：《宋代運(yùn)河水閘的考古學(xué)觀察》，《運(yùn)河學(xué)研究》第3輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第112—131頁(yè)。

[3]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2380頁(yè)。

[4]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第22冊(cè)，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第193—195頁(yè)。

[5][12]徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨八之四一，上海古籍出版社2014年版，第6168頁(yè)，第6168頁(yè)。

[6]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一〇四，天圣四年冬十月乙酉，中華書局1995年版，第2424頁(yè)。

[7]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一〇七，天圣七年閏二月甲辰，中華書局1995年版，第2499頁(yè)。

[8]沈括撰，胡道靜校注：《新校正夢(mèng)溪筆談》卷一二《官政二》，中華書局1957年版，第131頁(yè)。

[9]成尋著，王麗萍校點(diǎn)：《新校參天臺(tái)五臺(tái)山記》卷八，上海古籍出版社2009年版，第697頁(yè)。

[10]脫脫：《宋史》卷三一二《曾孝蘊(yùn)傳》，中華書局1977年版，第10235頁(yè)。

[11]成尋著，王麗萍校點(diǎn)：《新校參天臺(tái)五臺(tái)山記》卷三，上海古籍出版社2009年版，第229頁(yè)。

[1]成尋著，王麗萍校點(diǎn)：《新校參天臺(tái)五臺(tái)山記》卷三，上海古籍出版社2009年版，第239頁(yè)。

[2]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第242冊(cè)，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第17—18頁(yè)。

[3]徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》方域一七之一四、一五，上海古籍出版社2014年版，第9618頁(yè)。

[4]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第22冊(cè)，上海辭書出版社、安徽教育出版社2006年版，第193—195頁(yè)。

[5]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2383頁(yè)。

[6]鄭連第：《唐宋船閘初探》，《水利學(xué)報(bào)》1981年第2期。

[7]《寶祐惟揚(yáng)志》“水利”條，馬蓉等點(diǎn)校：《永樂大典方志輯佚》，中華書局2004年版，第493頁(yè)。

[8]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一〇四，天圣四年冬十月乙酉，中華書局1995年版，第2424頁(yè)。

[1][3]脫脫：《宋史》卷二九九《李溥傳》，中華書局1977年版，第9939頁(yè)，第9939頁(yè)。

[2]曾鞏撰，王瑞來校證：《隆平集校證》卷一九《武臣》，中華書局2012年版，第553頁(yè)。

[4]脫脫：《宋史》卷四二六《張綸傳》，中華書局1977年版，第12695頁(yè)。

[5][7][8]徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》方域一七之五，上海古籍出版社2014年版，第9613頁(yè)，第9613頁(yè)，第9613頁(yè)。

[6]成尋著，王麗萍校點(diǎn)：《新校參天臺(tái)五臺(tái)山記》卷三，上海古籍出版社2009年版，第263頁(yè)。

[9]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2382頁(yè)。

[10]徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨八之五三，上海古籍出版社2014年版，第6172—6173頁(yè)。

[11]陳應(yīng)芳：《敬止集》卷一《論漕河建置》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第577冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第6頁(yè)。

[12][15]徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨六一之一二六，上海古籍出版社2014年版，第7535頁(yè)，第7535頁(yè)。

[13]陳造：《江湖長(zhǎng)翁集》卷二五《與王提舉論水利書》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1166冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第314—315頁(yè)。

[14]脫脫：《宋史》卷四二六《吳遵路傳》，中華書局1977年版，第12700頁(yè)。

[1]陳造：《江湖長(zhǎng)翁集》卷二五《與王提舉論水利書》，《景印文淵閣四庫(kù)全書》第1166冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版，第315頁(yè)。

[3]脫脫：《宋史》卷四二六《張綸傳》，中華書局1977年版，第12695頁(yè)。

[4]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一〇三，天圣三年七月庚辰，中華書局1995年版，第2384頁(yè)。

[5]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2387頁(yè)。

[6]歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書》卷三八《地理二》，中華書局1975年版，第991頁(yè)；李吉甫撰，賀次君點(diǎn)校：《元和郡縣圖志》卷九《河南道五·泗州》，中華書局1983年版，第230頁(yè)。

[7][8]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2381—2382頁(yè)，第2379頁(yè)。

[9]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三四四，元豐七年三月乙卯，中華書局1995年版，第8261頁(yè)。

[10]徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》方域一七之九，上海古籍出版社2014年版，第9616頁(yè)；脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2382頁(yè)。

[1]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一〇三，天圣三年六月丙寅，中華書局1995年版，第2383頁(yè)。

[2]周應(yīng)合撰：《景定建康志》卷一九《山川志三》，《宋元方志叢刊》第2冊(cè)，中華書局1990年版，第1597頁(yè)。

[3]脫脫：《宋史》卷三〇〇《徐的傳》，中華書局1977年版，第9969頁(yè)。

[4]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二七四，熙寧九年四月戊子，中華書局1995年版，第6702頁(yè)。

[5]李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二七五，熙寧九年五月辛巳，中華書局1995年版，第6736頁(yè)。

[6][8]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2380頁(yè)，第2389頁(yè)。

[7]徐松輯，劉琳等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》食貨四三之八、九，上海古籍出版社2014年版，第6969—6970頁(yè)。

[9]脫脫：《宋史》卷三三一《馬仲甫傳》，中華書局1977年版，第10647頁(yè)。

[10]脫脫：《宋史》卷九六《河渠六》，中華書局1977年版，第2381頁(yè)；王應(yīng)麟：《玉海》卷二二《地理·河渠》，江蘇古籍出版社、上海書店1987年版，第452頁(yè)。

[11]脫脫：《宋史》卷三三一《孫長(zhǎng)卿傳》，中華書局1977年版，第10642頁(yè)。

[12]《全宋詩(shī)》第23冊(cè)，北京大學(xué)出版社1995年版，第15410頁(yè)。

[1]馬俊亞：《被犧牲的“局部”：淮北社會(huì)生態(tài)變遷研究（1680—1949）》，北京大學(xué)出版社2011年版。