蔣家棣

一、問題的源起

債權(quán)人撤銷權(quán)制度是一項為因應(yīng)不得已的事由出現(xiàn)，而特別設(shè)計的不惜以突破合同相對性、足以引起現(xiàn)有秩序的不安為代價，具有明顯侵略性的法律制度?！?〕崔建遠(yuǎn)：《論債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成》，載《清華法學(xué)》2020 年第3 期。其不得已之處充分體現(xiàn)在制度設(shè)計的目的上，即通過撤銷債務(wù)人積極減少責(zé)任財產(chǎn)的不當(dāng)行為來保全債權(quán)?！?〕黃薇主編：《中華人民共和國民法典釋義》，法律出版社2020 年版，第1033 頁。一般情況下，產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)的要義在于保障市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利，這必然要求貫徹民法的私法自治?！?〕王利明：《論平等保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2023 年第3 期。債權(quán)作為產(chǎn)權(quán)制度體系的基本組成部分，當(dāng)然也要貫徹這一原則。但在例外情形下，當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)人惡意詐害債權(quán)的行為時，法律如果以嚴(yán)守相對性、保護(hù)意思自治為由，對其視而不見、放任自流，反而背離了維護(hù)交易安全、保護(hù)產(chǎn)權(quán)的初衷?？梢姡瑐鶛?quán)人撤銷權(quán)雖然可能構(gòu)成對合同相對性的突破，對意思自治的“侵犯”，但其作為一項例外，與合同相對性和意思自治原則本身一樣，都是服從和服務(wù)于維護(hù)交易秩序、保護(hù)財產(chǎn)安全的更高層級的目的。當(dāng)然，這一目的的實現(xiàn)程度，與立法和司法對債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效果的保障程度密切相關(guān)。

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第542 條針對債權(quán)人撤銷權(quán)的法律效果作了原則規(guī)定，即債務(wù)人的詐害行為被撤銷后自始沒有法律約束力。這一規(guī)定與債權(quán)人代位權(quán)的直接清償規(guī)則截然不同，鮮明體現(xiàn)了債權(quán)人撤銷權(quán)制度的本旨在于保障一般債權(quán)人全體的利益，而非各個債權(quán)人的個別利益?！?〕韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》(第四版)，法律出版社2018 年版，第453 頁。這也就是通常所說的“入庫規(guī)則”的基本法律依據(jù)。該規(guī)則的價值導(dǎo)向無疑是正確的，但在具體運用到司法實踐中時，有兩個問題要進(jìn)一步厘清，才能保證撤銷權(quán)制度充分發(fā)揮作用。一是如何徹底杜絕債務(wù)人的詐害行為。雖然債權(quán)人獲得撤銷權(quán)訴訟的勝訴生效裁判后，債務(wù)人不當(dāng)處分財產(chǎn)的行為自始沒有法律約束力，但是責(zé)任財產(chǎn)不會自動歸位，仍然需要借助一定的程序來實現(xiàn)撤銷權(quán)的立法目的。由于債務(wù)人的詐害意圖始終存在，故即使行為被撤銷，債務(wù)人仍可通過消極受領(lǐng)或者受領(lǐng)后再為處分等方式來影響債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。因此，法院僅單純判決撤銷債務(wù)人的行為，往往不足以使債權(quán)得到有效保障。二是如何解決債權(quán)人行使撤銷權(quán)的激勵不足的問題。這一問題源自債權(quán)人實現(xiàn)自身權(quán)利與債權(quán)人撤銷權(quán)制度遵循入庫規(guī)則（即維護(hù)全體債權(quán)人利益）之間的內(nèi)在緊張關(guān)系，亦即自益與共益之間的矛盾。提起撤銷權(quán)訴訟的債權(quán)人為訴訟付出了成本，并且要承擔(dān)敗訴風(fēng)險，但是如果債務(wù)人還有其他債權(quán)人，提起撤銷權(quán)訴訟的債權(quán)人卻不能獨享勝訴利益?！?〕朱虎：《債權(quán)人撤銷權(quán)的法律效果》，載《法學(xué)評論》2023 年第6 期。在允許“搭便車”的情形下，債權(quán)人只有擁有足夠的激勵，才會去行使撤銷權(quán)，否則會選擇觀望，等待其他債權(quán)人行使后再來主張權(quán)利。這一問題的本質(zhì)是如何平衡公平與效率之間的關(guān)系。承認(rèn)入庫規(guī)則更加公平，但是不效率；不承認(rèn)入庫規(guī)則比較有效率，但是在公平性上欠妥?！?〕龍俊：《債之保全和轉(zhuǎn)讓規(guī)則的發(fā)展與創(chuàng)新》，載《中國法律評論》2023 年第6 期。

長久以來，法律、司法解釋對如何實現(xiàn)和執(zhí)行撤銷權(quán)判決，以及債權(quán)人在撤銷權(quán)訴訟勝訴后如何實現(xiàn)自己的債權(quán)沒有明確規(guī)定，一定程度上影響了債權(quán)人撤銷權(quán)制度價值的充分發(fā)揮，不利于為債權(quán)人提供更為充分的保護(hù)。在強化產(chǎn)權(quán)保護(hù)和營造法治化營商環(huán)境的政策導(dǎo)向下，這一問題顯得尤為突出。對此，有學(xué)者指出，撤銷的目的在于使債權(quán)人有權(quán)要求受益人返還財產(chǎn)，從而恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，否則撤銷的目的并沒有真正達(dá)到?！?〕王利明：《民商法研究》（修訂本）（第3 輯）,法律出版社2001 年版,第632 頁。還有學(xué)者指出，解釋上宜認(rèn)為可由行使撤銷權(quán)的債權(quán)人代為受領(lǐng)，另外債權(quán)人也可通過執(zhí)行程序使其債權(quán)受償?！?〕前引〔4〕，韓世遠(yuǎn)書，第472 頁。這些觀點給我們的啟示歸結(jié)起來，就是對債權(quán)人撤銷權(quán)法律效果問題作進(jìn)一步細(xì)化，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建債權(quán)人實現(xiàn)自己債權(quán)的路徑，從而為司法實踐提供明確指引。

基于上述考慮，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（以下簡稱《民法典合同編通則解釋》）第46 條對撤銷權(quán)的法律效果以及債權(quán)人如何通過撤銷權(quán)訴訟實現(xiàn)自己的債權(quán)作了細(xì)化規(guī)定，旨在確?！睹穹ǖ洹返?42 條及相關(guān)規(guī)定的制度功能經(jīng)由司法實踐得到最充分的釋放。本文主要針對債權(quán)人撤銷權(quán)的法律效果及債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)路徑，對《民法典合同編通則解釋》第46 條關(guān)于撤銷權(quán)的具體適用問題做一分析探討，以期對相關(guān)理論研究和實務(wù)運用有些許助益。

二、債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)與法律效果

在探討撤銷權(quán)法律效果的實現(xiàn)路徑前，首先要明確債權(quán)人撤銷權(quán)的法律性質(zhì)。這是因為對債權(quán)人撤銷權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)識，直接影響對撤銷權(quán)行使的法律效果的認(rèn)識，進(jìn)而影響對債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)路徑的選擇。

圍繞著債權(quán)人撤銷權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界形成了多種不同的學(xué)說。其中比較常見的有形成權(quán)說、請求權(quán)說、折中說、責(zé)任說等。形成權(quán)說認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)的法律效果在于直接否認(rèn)詐害行為的效力，使債務(wù)人與相對人之間的法律關(guān)系絕對地消滅。該說屬于較早期的學(xué)說。與形成權(quán)說主張的絕對無效不同，請求權(quán)說主張債權(quán)人行使撤銷權(quán)只能產(chǎn)生面向撤銷權(quán)人的相對無效，債權(quán)人可以請求相對人將其獲益交出。折中說相當(dāng)于形成權(quán)說和請求權(quán)說的折中，認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)兼有撤銷詐害行為和財產(chǎn)返還請求的性質(zhì)。責(zé)任說并不取消詐害行為本身的法律效力，因此相對人仍可保有債務(wù)人不當(dāng)處分的財產(chǎn)，但是撤銷判決生效后，相對人就相當(dāng)于處于物上保證人的地位，以不當(dāng)處分的財產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任?！?〕前引〔4〕，韓世遠(yuǎn)書，第455-458 頁；龍俊：《民法典中的債之保全體系》,載《比較法研究》2020 年第4 期。

不同學(xué)說的觀點直接影響撤銷權(quán)訴訟的構(gòu)造和撤銷權(quán)判決的執(zhí)行問題。根據(jù)形成權(quán)說和責(zé)任說，撤銷權(quán)訴訟屬于形成之訴，故在撤銷權(quán)判決中法院僅認(rèn)定行為無效，而不涉及返還問題，因此相應(yīng)的判決沒有執(zhí)行力。該學(xué)說雖然僅承認(rèn)撤銷權(quán)訴訟具有撤銷行為的效力，但也不否認(rèn)在撤銷權(quán)訴訟之后債權(quán)人另行提出返還或者賠償?shù)脑V訟請求。根據(jù)請求權(quán)說，撤銷權(quán)被賦予請求性效力，撤銷權(quán)訴訟具有給付之訴的性質(zhì)，相應(yīng)的判決具有執(zhí)行力，但在形式邏輯上存在矛盾。特別是當(dāng)責(zé)任財產(chǎn)仍然存在，實施會導(dǎo)致責(zé)任財產(chǎn)喪失的行為，如訂立贈與、買賣、保證等合同但尚未實際履行，此類詐害行為能否成為撤銷的標(biāo)的，就會產(chǎn)生爭議?！?0〕崔建遠(yuǎn)、陳進(jìn)：《債法總論》，法律出版社2020 年版，第166 頁。

在我國，更多學(xué)者贊同折中說，即債權(quán)人撤銷權(quán)是形成權(quán)和請求權(quán)的復(fù)合，〔11〕王利明：《合同法研究》(第二卷)，中國人民大學(xué)出版社2015 年版，第121 頁；前引〔4〕，韓世遠(yuǎn)書，第458 頁。債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟兼具撤銷債務(wù)人的詐害行為和要求相對人返還財產(chǎn)兩重目的。立法機關(guān)有關(guān)釋義也持此立場。具體而言，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的法律效果包括：1.債務(wù)人放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保的，該行為被撤銷后債務(wù)人的相對人仍對債務(wù)人負(fù)有債務(wù)，擔(dān)保人仍對債務(wù)人負(fù)有擔(dān)保責(zé)任。2.債務(wù)人無償或者低價轉(zhuǎn)讓、高價受讓財產(chǎn)的，該行為被撤銷后，如果債務(wù)人尚未給付，則不得再向相對人給付，相對人也無權(quán)請求債務(wù)人給付；如果債務(wù)人已經(jīng)向相對人給付，則相對人負(fù)有向債務(wù)人返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀的義務(wù)，不能返還的應(yīng)當(dāng)折價補償。3.債務(wù)人為他人的債務(wù)提供擔(dān)保的，如果債務(wù)人尚未實際承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則擔(dān)保行為被撤銷后債務(wù)人不再負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，如果已經(jīng)實際承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，則擔(dān)保行為被撤銷后通過擔(dān)保獲得清償?shù)娜素?fù)有向債務(wù)人返還的義務(wù)?！?2〕前引〔2〕，黃薇主編書，第182 頁。

三、撤銷權(quán)訴訟勝訴后債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)路徑選擇

由于《民法典》的撤銷權(quán)制度采取的是入庫規(guī)則，債權(quán)人不能直接通過撤銷權(quán)訴訟實現(xiàn)自己的債權(quán)，即便在折中說的語境之下，當(dāng)執(zhí)行法院將脫逸財產(chǎn)恢復(fù)到債務(wù)人的控制之下時，如果缺乏后續(xù)的銜接程序，仍有可能產(chǎn)生債務(wù)人惡意處分責(zé)任財產(chǎn)的新風(fēng)險。這就導(dǎo)致債權(quán)人仍需再次提起撤銷權(quán)之訴，增加訴累。而且折中說也仍然沒有直接回應(yīng)債權(quán)人獲得撤銷權(quán)訴訟的勝訴裁判后，個人的債權(quán)如何實現(xiàn)的問題。如果債權(quán)人都不積極行使撤銷權(quán)，債權(quán)人撤銷權(quán)的制度功能就很難實現(xiàn)。面對債權(quán)人行使撤銷權(quán)在訴訟和執(zhí)行程序中產(chǎn)生的問題，為鼓勵債權(quán)人的積極性，消除“搭便車”現(xiàn)象，特別是徹底解決債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)問題，理論界和實務(wù)界都進(jìn)行了深入的探索，主要形成兩種不同的思路：第一種思路主張采取代位權(quán)和撤銷權(quán)合并行使的路徑，第二種思路主張通過執(zhí)行程序解決。

規(guī)范公共場所英語標(biāo)識語,將有力地體現(xiàn)長春市對外交往能力和整體的人文環(huán)境水平。那些錯誤的或不規(guī)范的英語標(biāo)識語必然會有損長春市的城市形象，不利于外國友人對長春市的對外宣傳，更不利于長春市的發(fā)展。因此,我們應(yīng)該按照規(guī)范化路徑，呼吁并配合相關(guān)部門采取國際語言規(guī)范行動, 采取切實有力的措施, 規(guī)范和改善長春市的國際語言環(huán)境。這將對促進(jìn)長春市的發(fā)展、提升長春市的國際形象有著重要的意義。

（一）撤銷權(quán)和代位權(quán)合并提起方案

第一種思路在《民法典》編纂時即引起熱議。不少學(xué)者認(rèn)為，由于撤銷權(quán)采取的是入庫規(guī)則，債權(quán)人在行使撤銷權(quán)后，其債權(quán)可能并不能獲得全部清償，因此，難以產(chǎn)生撤銷權(quán)行使的激勵機制，故有必要在法律上設(shè)置特殊的規(guī)則，以保障行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)能夠獲得清償?！睹穹ǖ浜贤帲ú莅福罚ǘ螌徸h稿）第331 條第2 款〔13〕《民法典合同編（草案）》(二次審議稿)第331 條第2 款規(guī)定：“債權(quán)人請求人民法院撤銷債務(wù)人行為的，可同時依法以自己的名義代位行使債務(wù)人在其行為被撤銷后對相對人所享有的權(quán)利?！痹?guī)定代位權(quán)、撤銷權(quán)同時行使的規(guī)則。對此存在支持觀點。〔14〕朱晶晶：《論債權(quán)人撤銷權(quán)的私益性及其實現(xiàn)》,載《新疆社會科學(xué)》2021 年第6 期； 前引〔9〕，龍俊文；茅少偉：《惡意串通、債權(quán)人撤銷權(quán)及合同無效的法律后果——最高人民法院指導(dǎo)案例33 號的實體法評釋》,載《當(dāng)代法學(xué)》2018 年第2 期；等等。但同時也存在反對觀點，王利明教授認(rèn)為債權(quán)人代位權(quán)與撤銷權(quán)制度功能上的差異是同時行使的理論障礙。二者同時行使導(dǎo)致制度功能、適用對象、行使范圍的混淆，代位權(quán)和撤銷權(quán)的構(gòu)成要件并不相同，也難以同時行使。雖然兩種保全措施的行使效力存在差異，但這并非撤銷權(quán)的制度缺陷，而是該制度的內(nèi)在要求，不宜通過同時行使規(guī)則而予以改變?！?5〕王利明：《債權(quán)人代位權(quán)與撤銷權(quán)同時行使之質(zhì)疑》，載《法學(xué)評論》2019 年第2 期。最終因為理論和實務(wù)中均存在較大的爭議，該條文在《民法典》中被刪去。

在《民法典合同編通則解釋》起草過程中，部分法官和學(xué)者再次提議，建議規(guī)定撤銷權(quán)和代位權(quán)同時行使的規(guī)則。在充分研究《民法典》起草過程中相關(guān)爭議的基礎(chǔ)上，《民法典合同編通則解釋》征求意見稿曾規(guī)定有限制地允許合并行使。〔16〕《民法典合同編通則解釋》征求意見稿曾擬規(guī)定：“債務(wù)人放棄其到期債權(quán)、惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實現(xiàn)，債權(quán)人請求撤銷債務(wù)人的行為并代位行使該行為被撤銷后債務(wù)人對相對人享有的債權(quán)的，人民法院依法予以支持?！碑?dāng)時的基本考慮是，在爭議較大的情況下，可以綜合爭議雙方的觀點，在有限范圍（債務(wù)人的行為同時符合代位權(quán)和撤銷權(quán)的構(gòu)成要件的范圍）內(nèi)承認(rèn)代位權(quán)和撤銷權(quán)的合并行使，從而部分解決問題。因為放棄到期債權(quán)、惡意延長到期債權(quán)的性質(zhì)比一般的怠于行使債權(quán)更為惡劣，該行為被撤銷后，可以直接認(rèn)為債務(wù)人已經(jīng)怠于行使債權(quán)，從而符合代位權(quán)行使的基本條件。

該方案得到不少法官、學(xué)者的支持，但是最終仍然被放棄，除了各方仍然存在較大爭議外，主要還考慮了兩個方面因素：一是嚴(yán)格限制的思路無法根本解決債權(quán)人行使撤銷權(quán)激勵不足的問題。例如，債務(wù)人實施以不合理的低價或者高價轉(zhuǎn)讓、受讓財產(chǎn)的行為，該行為被撤銷時相對人才產(chǎn)生返還或者折價補償義務(wù)，此時不好直接認(rèn)定債務(wù)人已經(jīng)怠于行使其債權(quán)。即使是一些贊同合并行使的學(xué)者也認(rèn)為，此時屬于對代位權(quán)制度的擴張適用。〔17〕前引〔14〕，茅少偉文。筆者傾向于認(rèn)為，從債務(wù)人實施詐害處分的行為本身，只能推知債務(wù)人可能會怠于行使權(quán)利，而不能得出債務(wù)人已經(jīng)怠于行使權(quán)利，故無法適用撤銷權(quán)與代位權(quán)的合并行使。但實踐中，以不合理價格實施的詐害行為才是常態(tài)，因而嚴(yán)格限制的思路在實踐中的價值十分有限。二是撤銷權(quán)與代位權(quán)合并行使思路較為復(fù)雜，增加了法官理解與適用的難度，也不便于當(dāng)事人行使權(quán)利。由于要同時兼顧代位權(quán)和撤銷權(quán)的行使條件，稍有不慎就可能出現(xiàn)適用失誤的問題。例如，行使撤銷權(quán)不以債權(quán)人的債權(quán)已到期為要件，而行使代位權(quán)的基本條件是債權(quán)人的債權(quán)已到期。這些細(xì)微的差別，在合并行使中容易被忽略。對于當(dāng)事人而言，這一思路不僅程序過于繁瑣，而且對其法律素養(yǎng)提出了過高要求，即當(dāng)事人必須知道可以提起兩個訴訟才能實現(xiàn)目的。〔18〕前引〔6〕，龍俊文。

（二）撤銷權(quán)訴訟銜接代位執(zhí)行方案

德國法中將代位權(quán)通過強制執(zhí)行解決，如果代位權(quán)和強制執(zhí)行制度具有功能相似性，則撤銷權(quán)銜接代位權(quán)的路徑往前推進(jìn)一步，就是執(zhí)行路徑?！?9〕比較法上也承認(rèn)撤銷權(quán)人可以在執(zhí)行階段直接執(zhí)行脫逸財產(chǎn)以實現(xiàn)債權(quán)。具體整理參見高旭：《優(yōu)先主義理念下債權(quán)人撤銷權(quán)的制度重構(gòu):以程序法為中心》，載《南大法學(xué)》2023 年第4 期?！睹穹ǖ浜贤幫▌t解釋》最終采取了這一思路，在第46 條第3 款中規(guī)定，債權(quán)人可以通過執(zhí)行程序來實現(xiàn)其債權(quán)?！?0〕該款規(guī)定：“債權(quán)人依據(jù)其與債務(wù)人的訴訟、撤銷權(quán)訴訟產(chǎn)生的生效法律文書申請強制執(zhí)行的，人民法院可以就債務(wù)人對相對人享有的權(quán)利采取強制執(zhí)行措施以實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)……”據(jù)此，債權(quán)人可以根據(jù)主債權(quán)執(zhí)行依據(jù)、撤銷權(quán)判決的組合，在執(zhí)行程序中直接實現(xiàn)其債權(quán)。具體言之，由于債權(quán)人對債務(wù)人擁有執(zhí)行依據(jù)，就可以執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)，包括債務(wù)人對他人享有的債權(quán)。而債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的勝訴判決又直接認(rèn)可了債務(wù)人對相對人享有要求返還財產(chǎn)、折價補償、履行到期債務(wù)的權(quán)利。因此，債權(quán)人可以根據(jù)其對債務(wù)人擁有執(zhí)行依據(jù)，直接執(zhí)行債務(wù)人對相對人享有的權(quán)利來實現(xiàn)自己的債權(quán)。換言之，當(dāng)債權(quán)人獲得勝訴判決后，就形成了相對人向債務(wù)人給付、債務(wù)人向債權(quán)人給付的連環(huán)給付關(guān)系，為確保實現(xiàn)債權(quán)人的勝訴利益，在執(zhí)行程序中可以直接賦予債權(quán)人向債務(wù)人的相對人申請執(zhí)行的權(quán)益，實現(xiàn)審判程序與執(zhí)行程序的有效銜接。〔21〕劉貴祥：《關(guān)于當(dāng)前民商事審判工作的幾點思考》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》2023 年第6 期。這一思路既有利于實現(xiàn)一次性、實質(zhì)性解決矛盾糾紛的目的，又可在執(zhí)行程序中通過參與分配制度、銜接破產(chǎn)程序等實現(xiàn)數(shù)個債權(quán)人的平等受償，從而不違反撤銷權(quán)的入庫規(guī)則。通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的思路與折中說的觀點較為契合，也與責(zé)任說的主張相近。例如，有主張責(zé)任說的學(xué)者認(rèn)為，債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟本質(zhì)上解決的是執(zhí)行問題，要求債務(wù)人的相對人容忍法院的強制執(zhí)行，且撤銷權(quán)訴訟的勝訴判決只能作為實際行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的執(zhí)行名義?！?2〕云晉升：《論債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效果》，載《社會科學(xué)》2022 年第3 期。

四、《民法典合同編通則解釋》第46 條的適用要點

《民法典合同編通則解釋》第46 條的核心在于第3 款第一句。但其余內(nèi)容也是圍繞該句展開的，故該條的3 款內(nèi)容實際上是一個緊密聯(lián)系的整體。

（一）債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟判決的判項

《民法典合同編通則解釋》第46 條第1 款規(guī)定了撤銷權(quán)人可以在撤銷權(quán)訴訟中同時請求相對人向債務(wù)人承擔(dān)返還財產(chǎn)、折價補償、履行到期債務(wù)等法律后果。這一規(guī)定實際上細(xì)化了債權(quán)人撤銷權(quán)的法律效果的具體內(nèi)容，亦即認(rèn)可了撤銷權(quán)判決具有撤銷加返還效力，有利于解決司法實踐此前的不一致。該規(guī)定明確了債權(quán)人取得撤銷權(quán)訴訟的勝訴判決后，債務(wù)人對相對人享有的權(quán)利，從而構(gòu)成第3 款中規(guī)定代位執(zhí)行該權(quán)利的前提和基礎(chǔ)。其實質(zhì)上從《民法典》第542 條規(guī)定的“自始沒有法律約束力”的基礎(chǔ)上，結(jié)合《民法典》第157 條規(guī)定的精神，明確撤銷權(quán)判決具有要求相對人向債務(wù)人履行相應(yīng)義務(wù)的積極效力。作此規(guī)定的目的是更好地實現(xiàn)債權(quán)人撤銷權(quán)保全責(zé)任財產(chǎn)的功能。對于債務(wù)人放棄債權(quán)，惡意延長到期債權(quán)履行期限等情形，債務(wù)人的行為被撤銷后，債務(wù)人仍然會怠于行使其債權(quán)。此時雖然債權(quán)人可以通過行使代位權(quán)或者申請代位執(zhí)行來實現(xiàn)自己的債權(quán)，但在撤銷權(quán)判決中要求相對人向債務(wù)人履行到期債務(wù)，對于恢復(fù)債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)仍有其積極意義。而對于轉(zhuǎn)讓、受讓財產(chǎn)等情形，如果僅支持撤銷轉(zhuǎn)移行為而不支持返還請求權(quán)，則債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)就無法恢復(fù)。

從我國司法實踐來看，絕大多數(shù)法院都認(rèn)為撤銷權(quán)訴訟需要處理返還問題，即認(rèn)為債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的生效裁判不僅具有形成性效力，而且具有請求性效力。調(diào)研資料顯示，采用撤銷加返還裁判思路的案件達(dá)到了85%。〔24〕趙旭：《形成對世效抑或既判力擴張：論債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟對執(zhí)行程序的阻卻》，載胡云騰主編：《司法體制綜合配套改革與刑事審判問題研究：全國法院第 30 屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募罚嗣穹ㄔ撼霭嫔?2019 年版，第1083 頁。最高人民法院118 號指導(dǎo)案例即屬同時判決撤銷加返還的典型案例?！?5〕該案（東北電氣發(fā)展股份有限公司與國家開發(fā)銀行股份有限公司、沈陽高壓開關(guān)有限責(zé)任公司等執(zhí)行復(fù)議案）的裁判要旨之一明確：“債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的生效判決撤銷了債務(wù)人與受讓人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，并判令受讓人向債務(wù)人返還財產(chǎn)，受讓人未履行返還義務(wù)的，債權(quán)人可以債務(wù)人、受讓人為被執(zhí)行人申請強制執(zhí)行?！?/p>

《民法典合同編通則解釋》第46 條第1 款規(guī)定債權(quán)人同時提出返還或者履行債務(wù)請求的，人民法院應(yīng)予支持，旨在提示人民法院應(yīng)當(dāng)在撤銷權(quán)判決中根據(jù)當(dāng)事人的請求對返還等事項作出明確，為通過執(zhí)行程序恢復(fù)債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)打好基礎(chǔ)。由于執(zhí)行法院一般只對判決主文內(nèi)容作形式審查，如果判決主文中僅載明撤銷行為，即使撤銷行為的法律效果包含了給付內(nèi)容，在執(zhí)行過程中，債權(quán)人、債務(wù)人和相對人也有可能對給付的內(nèi)容有不同的理解而產(chǎn)生不必要的分歧。實踐中，如果撤銷權(quán)判決未明確給付內(nèi)容，部分法院也會以不符合執(zhí)行案件受理條件為由裁定駁回執(zhí)行申請。〔26〕朱禹臣：《債權(quán)人撤銷權(quán)程序的訴判關(guān)系與審執(zhí)關(guān)系——兼評最高人民法院118 號指導(dǎo)案例》，載《法學(xué)》2023 年第8 期。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第461 條的規(guī)定，“給付內(nèi)容明確”，是申請執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)具備的條件。因此，更為合理的方式是法院在撤銷權(quán)訴訟中對相對人給付義務(wù)進(jìn)行審理，并在判決主文明確相對人的具體給付內(nèi)容，以更好地與強制執(zhí)行程序銜接。

值得研究的是，是否只有債權(quán)人在撤銷權(quán)訴訟中明確提出返還等請求時，人民法院才能就返還等問題作出裁判。如按折中說的思路，債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟本身就能夠包含請求返還的效果，無需再另外提出單獨的訴訟請求。但是也有觀點認(rèn)為，根據(jù)處分原則，如果債權(quán)人沒有同時提出由相對人向債務(wù)人返還等訴訟請求，則人民法院在判決書中不宜對返還等事項下判。其主要理由是此時當(dāng)事人和法院在訴訟程序中往往聚焦于債務(wù)人的行為應(yīng)否撤銷方面，而未充分意識到返還問題也可能產(chǎn)生爭議,從而未將這一問題作為爭點予以實質(zhì)審理。〔27〕前引〔26〕，朱禹臣文。還有觀點指出，如果當(dāng)事人在提起撤銷權(quán)訴訟時未同時請求相對人承擔(dān)向債務(wù)人返還財產(chǎn)等法律后果，則人民法院可以進(jìn)行必要的釋明。如果未經(jīng)釋明而直接對返還等問題作出判決，由于缺乏原被告的充分質(zhì)證辯論，裁判的正確性可能受影響?！?8〕前引〔23〕，宋史超文。特別是需要折價補償時，這一問題會尤為突出?！睹穹ǖ浜贤幫▌t解釋》第46條第1 款沒有直接回應(yīng)這一問題，而是采取如果債權(quán)人同時提出返還等請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持的表述。該表述旨在起到提示作用，鼓勵債權(quán)人在起訴時盡量一并提出返還請求，以明確審理的重點，防止不必要的爭議。至于債權(quán)人未提出請求時，是否人民法院就一概不能或者當(dāng)然可以就返還問題作出裁判，可以由實踐進(jìn)一步探索。

需要注意的是，《民法典合同編通則解釋》第46 條第1 款規(guī)定的返還財產(chǎn)、折價補償、履行到期債務(wù)等義務(wù)只是向債務(wù)人履行，而不是直接向債權(quán)人履行。換言之，債權(quán)人不能請求相對人直接向債權(quán)人履行義務(wù)，這也是入庫規(guī)則的具體體現(xiàn)。盡管有觀點主張應(yīng)效仿德國法的做法，采取務(wù)實的觀點，允許付出努力的債權(quán)人從撤銷程序中直接受償，〔29〕前引〔14〕，朱晶晶文。但是從我國《民法典》對債權(quán)人撤銷權(quán)制度的功能定位來看，其目的是恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，遵循的是入庫規(guī)則，即債權(quán)人撤銷權(quán)制度更加側(cè)重于保護(hù)一般債權(quán)人全體的利益，而非各個債權(quán)人的個別利益。〔30〕韓世遠(yuǎn)：《債權(quán)人撤銷權(quán)研究》，載《比較法研究》2004 年第3 期。故撤銷權(quán)訴訟的判決不能越俎代庖，判令相對人向債權(quán)人履行。因為這一做法將背離《民法典》的立法本意，將入庫規(guī)則變更為直接清償規(guī)則。

另需注意的是，債權(quán)人的債權(quán)未到期的，也不影響債權(quán)人訴請撤銷詐害行為時，同時請求相對人向債務(wù)人履行。這是因為債權(quán)人撤銷權(quán)制度的基本功能仍然是恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，債權(quán)人行使撤銷權(quán)亦不要求主債權(quán)到期。只不過此時可能存在其他競爭債權(quán)人對債務(wù)人不當(dāng)流失的財產(chǎn)申請強制執(zhí)行的可能，尤其在行使撤銷權(quán)的債權(quán)人暫時無法就其債權(quán)要求受償時，若其他競爭債權(quán)人獲得執(zhí)行依據(jù)，這部分財產(chǎn)似乎應(yīng)當(dāng)由其他競爭債權(quán)人取得。當(dāng)然，如果債務(wù)人破產(chǎn)，則債權(quán)人的債權(quán)視為已到期，自然可以參與該財產(chǎn)的分配。

（二）債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的審理

通過嫁接代位執(zhí)行的方式來實現(xiàn)債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟的勝訴權(quán)益，還需要有另外一個前提，即債權(quán)人擁有對債務(wù)人的執(zhí)行依據(jù)。在我國實踐中，債權(quán)人在取得主債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的前后均可以提起撤銷權(quán)訴訟。如果債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟之前就已經(jīng)取得主債權(quán)的執(zhí)行依據(jù)，則在撤銷權(quán)訴訟勝訴之后，可以直接適用《民法典合同編通則解釋》第46 條第3 款的規(guī)定申請執(zhí)行。但在債權(quán)人尚未取得主債權(quán)的執(zhí)行依據(jù)時，基于有利于一次性解決糾紛的考慮，《民法典合同編通則解釋》第46 條第2款規(guī)定：“債權(quán)人請求受理撤銷權(quán)訴訟的人民法院一并審理其與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于該人民法院管轄的，可以合并審理……”其理據(jù)在于：其一，代位執(zhí)行的適用需債權(quán)人持有對債務(wù)人申請強制執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)。債權(quán)人撤銷權(quán)之訴雖然會對債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實性進(jìn)行審查,但要求債務(wù)人履行債務(wù)并不屬于訴請內(nèi)容，所以在撤銷權(quán)判決中不會出現(xiàn)要求債務(wù)人向債權(quán)人進(jìn)行給付的給付性內(nèi)容?！?1〕前引〔14〕，朱晶晶文。特別是在債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)未經(jīng)過公證或者仲裁的情況下，仍然需要通過法院訴訟程序?qū)鶛?quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，以獲得執(zhí)行的依據(jù)。此時，通過合并審理給付之訴和撤銷權(quán)之訴可以減輕債權(quán)人的訴累。并且《民法典合同編通則解釋》第44條規(guī)定在撤銷權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人和相對人為共同被告，也為本條合并審理債權(quán)人和債務(wù)人之間的債權(quán)提供了必要條件。其二，從債權(quán)人提起撤銷權(quán)的主觀意圖看，當(dāng)債權(quán)人在訴訟請求中要求相對人向債務(wù)人履行義務(wù)時，其最終目的仍是通過撤銷權(quán)訴訟實現(xiàn)自身債權(quán)的清償，而這又需要對主債權(quán)是否存在、是否到期、數(shù)額大小等事實展開實體審理。其三，《民法典》第540 條規(guī)定：“撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限……”在提起撤銷權(quán)訴訟時，債權(quán)人和債務(wù)人可能對債權(quán)存在爭議，如果爭議的數(shù)額并不影響撤銷權(quán)的行使，則無障礙。例如，撤銷行為的標(biāo)的為50 萬元，但債權(quán)人對債務(wù)人享有的債權(quán)為100 萬元，債務(wù)人僅對其中20 萬元有爭議，此時，雙方之間的爭議并不影響撤銷權(quán)的行使。但當(dāng)被撤銷行為的標(biāo)的大于債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額時，并且在標(biāo)的物可分的情況下，通過合并審理債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有利于一次性解決相關(guān)糾紛。

在實務(wù)中需要注意的是，《民法典合同編通則解釋》第46 條第2 款還規(guī)定，“不屬于該人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院另行起訴”。即本款合并審理的前提是受案法院同時對撤銷權(quán)訴訟、債權(quán)人和債務(wù)人債權(quán)債務(wù)糾紛享有管轄權(quán)。根據(jù)《民法典合同編通則解釋》第44條的規(guī)定，撤銷權(quán)訴訟的被告是債務(wù)人和相對人，債務(wù)人和相對人住所地或經(jīng)常居住地的法院對撤銷權(quán)訴訟均享有管轄權(quán)。但債權(quán)人和債務(wù)人之間的基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)關(guān)系可能受到級別管轄、特殊地域管轄、專屬管轄等限制，從而排斥債務(wù)人和相對人住所地或經(jīng)常居住地的法院的管轄，此時則無法合并審理。

（三）債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)路徑

如上文所述，《民法典合同編通則解釋》第46 條第3 款采取了在執(zhí)行程序中實現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的路徑，在具體的實踐中，需要注意以下問題。

1.執(zhí)行的依據(jù)。撤銷權(quán)生效裁判的法律效果是使債務(wù)人因詐害行為不當(dāng)流失的財產(chǎn)重新恢復(fù)到債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)中，相當(dāng)于主債權(quán)執(zhí)行力的延伸。既然撤銷權(quán)判決執(zhí)行力來源于主債權(quán)，如果要實現(xiàn)主債權(quán)，在程序規(guī)則的設(shè)計上應(yīng)以債權(quán)人已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)作為訴訟要件。這里所謂的執(zhí)行依據(jù)，即條款中所述的“生效法律文書”。本款在表述上作了“訴訟”的限定，只是針對最為典型的情形而言。實踐中執(zhí)行依據(jù)的形式十分多樣，可以是判決書、裁定書、調(diào)解書、仲裁裁決書、支付令、公證書等，故不僅限于訴訟產(chǎn)生的生效法律文書。同時，該款規(guī)定也與第2 款相呼應(yīng)，其目的在于引導(dǎo)債權(quán)人在提起撤銷權(quán)訴訟時，一并向法院提起審理其與債務(wù)人基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)糾紛，以達(dá)到一次性解決糾紛的效果。當(dāng)然，如果主債權(quán)未屆期時，債權(quán)人無法就主債權(quán)取得執(zhí)行依據(jù)并進(jìn)入執(zhí)行程序，因此也就不存在適用第46 條第3 款的前提和基礎(chǔ)。此時債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟只具有保全債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的功能，而不能經(jīng)由執(zhí)行程序直接實現(xiàn)自己的債權(quán)。

《民法典合同編通則解釋》第46 條第3 款的規(guī)范目的是解決撤銷權(quán)訴訟勝訴后，債權(quán)人如何實現(xiàn)自己主債權(quán)的問題。故從形式上看好像有兩個執(zhí)行依據(jù)——主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的生效法律文書和撤銷權(quán)訴訟的生效裁判，但真正的執(zhí)行依據(jù)仍然是主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的生效法律文書，撤銷權(quán)訴訟生效裁判的主要功能在于明確債務(wù)人擁有可供執(zhí)行的財產(chǎn)權(quán)利。具體而言：（1）如果債務(wù)人實施的是放棄到期債權(quán)、惡意延長到期債權(quán)履行期限，或者是高價受讓財產(chǎn)等行為，則該行為被撤銷后，債務(wù)人就對相對人享有了相應(yīng)的債權(quán)，此時債權(quán)人可以依據(jù)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的生效法律文書代位執(zhí)行債務(wù)人對相對人享有的債權(quán)。撤銷權(quán)訴訟的生效法律文書可以排除相對人的異議。（2）如果債務(wù)人實施的是無償、低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等行為，則該行為被撤銷后自始無效，相對人負(fù)有向債務(wù)人返還財產(chǎn)的義務(wù)。此時，債權(quán)人可以依據(jù)撤銷權(quán)訴訟的生效法律文書申請執(zhí)行，實現(xiàn)財產(chǎn)復(fù)歸債務(wù)人，同時可以依據(jù)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的生效法律文書執(zhí)行該財產(chǎn)以實現(xiàn)自己的債權(quán)。這實際上是兩步并作一步。當(dāng)然，如按照形成權(quán)說，不當(dāng)處分物權(quán)的行為被撤銷后絕對無效，物權(quán)不發(fā)生變動，債權(quán)人根據(jù)主債權(quán)的執(zhí)行依據(jù)，自可執(zhí)行該財產(chǎn)，結(jié)果也是一樣的。如果相對人為避免所有權(quán)變動，選擇向債務(wù)人補足差價，或者不能返還原物而由法院判決相對人向債務(wù)人賠償損失，則情況與前述第一種情形相同。放棄擔(dān)?；蛘邽樗藗鶆?wù)提供擔(dān)保的情形亦相似?；诖?，執(zhí)行管轄當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)按照主債權(quán)的執(zhí)行依據(jù)來確定。

2.執(zhí)行的范圍。根據(jù)《民法典》第540 條的規(guī)定：“撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限?！睂Υ?，《民法典合同編通則解釋》第45 條第1 款進(jìn)一步細(xì)化為：“在債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟中，被撤銷行為的標(biāo)的可分，當(dāng)事人主張在受影響的債權(quán)范圍內(nèi)撤銷債務(wù)人的行為的，人民法院應(yīng)予支持；被撤銷行為的標(biāo)的不可分，債權(quán)人主張將債務(wù)人的行為全部撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，當(dāng)被撤銷行為的標(biāo)的可分時，債權(quán)人只能在受影響的債權(quán)范圍內(nèi)撤銷債務(wù)人的行為，此時，債權(quán)人的債權(quán)往往等于或者大于債務(wù)人對相對人享有的權(quán)利的財產(chǎn)價值。例如，債權(quán)人享有50 萬元債權(quán)，債務(wù)人免除了相對人負(fù)有的30 萬元債務(wù)，則該免除行為被撤銷后，債權(quán)人自可通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)30 萬元債權(quán)，仍剩余20 萬元債權(quán)。當(dāng)被撤銷行為的標(biāo)的不可分時，債權(quán)人只能請求整體撤銷，此時可能會出現(xiàn)被撤銷后存在剩余價值的問題。例如，債權(quán)人享有50 萬元債權(quán)，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓100 萬元的房產(chǎn)，此時，債權(quán)人只能通過執(zhí)行程序從房產(chǎn)變價中實現(xiàn)50 萬元的債權(quán)。

3.多數(shù)債權(quán)人情形下的受償順序。如前所述，債權(quán)人撤銷權(quán)旨在維護(hù)債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)、維護(hù)債務(wù)人對全體債權(quán)人清償?shù)馁Y力，行使撤銷權(quán)獲得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸入債務(wù)人而非債權(quán)人的責(zé)任財產(chǎn)?！睹穹ǖ浜贤幫▌t解釋》第46 條第3 款仍然嚴(yán)格遵循這一價值導(dǎo)向，并未給予行使撤銷權(quán)的債權(quán)人任何優(yōu)先性。該款中的“依法”予以準(zhǔn)許，就是在強調(diào)當(dāng)相對人應(yīng)當(dāng)給付或者返還債務(wù)人的財產(chǎn)不足以實現(xiàn)全部申請執(zhí)行人的權(quán)利時，仍然應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定處理。亦即對于通過債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟所產(chǎn)生的擴充執(zhí)行對象的利益歸屬，最終要由強制執(zhí)行程序中執(zhí)行財產(chǎn)的分配原則來決定。〔32〕陳韻希：《我國債權(quán)人撤銷權(quán)制度的目標(biāo)定位和法律效果》，載《求索》2020 年第6 期。具體言之，一般情況下，我國執(zhí)行中奉行的是“先下手為強”原則，即對債的平等性重在強調(diào)機會均等，而非結(jié)果意義上的平等，當(dāng)債務(wù)人有多個債權(quán)人時，誰先申請執(zhí)行，其債權(quán)就可能先獲得清償。〔33〕前引〔6〕，龍俊文。換言之，多個債權(quán)人均對債務(wù)人申請執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)按照針對不當(dāng)流失的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施的先后順序進(jìn)行受償。〔34〕《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第55 條第1 款規(guī)定：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償?！薄睹穹ǖ浜贤幫▌t解釋》第46條第3 款之所以規(guī)定在撤銷權(quán)訴訟中，債權(quán)人申請對相對人的財產(chǎn)采取保全措施的，人民法院依法予以準(zhǔn)許，目的就是指引債權(quán)人及時申請采取保全措施。因為在普通債權(quán)按照財產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)的先后順序清償?shù)那樾蜗?，通過與保全規(guī)則的銜接可以進(jìn)一步激發(fā)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的積極性。但是，當(dāng)債務(wù)人資不抵債，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第508 條等關(guān)于參與分配的規(guī)定時，各債權(quán)人享有平等受償?shù)臋?quán)利，即原則上按照占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償，剩余債務(wù)由債務(wù)人繼續(xù)清償。如果債務(wù)人符合破產(chǎn)條件的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者債務(wù)人(被執(zhí)行人)同意，應(yīng)當(dāng)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”。《民法典合同編通則解釋》征求意見稿曾對此問題作出明確規(guī)定，后來考慮到司法實踐對該問題沒有爭議，法官一般也不會產(chǎn)生誤解，作出規(guī)定只能起到重申入庫規(guī)則的效果，必要性不大，故予以刪除。

結(jié) 語

《民法典》對債權(quán)人撤銷權(quán)行使的法律效果作出了不同于代位權(quán)的直接清償規(guī)則的制度安排，即所謂的入庫規(guī)則?！睹穹ǖ浜贤幫▌t解釋》第46 條的核心主旨，就是在遵循《民法典》的價值導(dǎo)向的前提下，對撤銷權(quán)行使的法律效果及債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)路徑作出細(xì)化規(guī)定。具體言之，對撤銷權(quán)行使的法律效果的細(xì)化，即明確撤銷加返還的裁判思路，有利于從根本上消除債務(wù)人的詐害后果，恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，從而更好地實現(xiàn)入庫規(guī)則。在此基礎(chǔ)上對債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)路徑的構(gòu)建，即經(jīng)由執(zhí)行程序來實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，有利于緩和債權(quán)人行使撤銷權(quán)的自益性與共益性之間的內(nèi)在矛盾，激發(fā)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的積極性，從而更好地實現(xiàn)債權(quán)人撤銷權(quán)制度抑制詐害行為、保護(hù)債權(quán)的功能。