方文軍

在不少司法人員觀念中，毒品犯罪很少有未遂，甚至認(rèn)為可以不區(qū)分既遂和未遂。在這種觀念之下，毒品犯罪的既遂時(shí)點(diǎn)被提前、較少認(rèn)定未遂，成為司法實(shí)務(wù)中普遍認(rèn)可的做法。對(duì)此，需辯證看待。一方面，毒品犯罪的隱蔽性很強(qiáng)，一旦毒品流入社會(huì)，就很難查獲，偵查工作的普遍做法是事先布控、人毒并獲，故對(duì)毒品犯罪既遂形態(tài)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)充分考慮毒品犯罪的復(fù)雜性和特殊性。同時(shí)，近年來(lái)我國(guó)毒品犯罪形勢(shì)總體上向好發(fā)展，但仍不容樂(lè)觀，刑事政策上歷來(lái)強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)懲處，如果對(duì)人毒并獲案件因當(dāng)場(chǎng)查獲毒品而普遍認(rèn)定為犯罪未遂并從寬處罰，不利于發(fā)揮刑罰的威懾作用。這可以說(shuō)是刑事政策對(duì)形成法律規(guī)則的直接影響。正如國(guó)外學(xué)者所說(shuō)：“刑事政策給予我們?cè)u(píng)價(jià)現(xiàn)行法律的標(biāo)準(zhǔn)，它向我們闡明應(yīng)當(dāng)適用的法律，它也教導(dǎo)我們從它的目的出發(fā)理解現(xiàn)行法律，并按照它的目的具體適用法律?！薄?〕[德]弗蘭茨·馮·李斯特：《德國(guó)刑法學(xué)教科書(shū)》，徐久生譯，法律出版社2000 年版，第2 頁(yè)。上述兩點(diǎn)可以說(shuō)是實(shí)踐中對(duì)毒品犯罪的未遂認(rèn)定采取特殊做法的主要理由。也就是說(shuō)，從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)確實(shí)需要充分考慮毒品犯罪本身及偵破工作的特點(diǎn)，慎重對(duì)待毒品犯罪未遂的認(rèn)定，有些案件在經(jīng)過(guò)深入分析、對(duì)比論證后，“具體判定時(shí)如產(chǎn)生爭(zhēng)議、把握不準(zhǔn)的，應(yīng)按照從嚴(yán)打擊犯罪的要求，認(rèn)定為既遂”?！?〕具體內(nèi)容詳見(jiàn)2008 年時(shí)任最高人民法院副院長(zhǎng)張軍《在全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)上的講話（節(jié)錄）》，載最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦：《中國(guó)刑事審判指導(dǎo)案例》（妨害社會(huì)管理秩序罪），法律出版社2017 年版，第1077 頁(yè)。

另一方面，也要看到，盡管毒品犯罪整體上危害嚴(yán)重，對(duì)毒品犯罪應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從嚴(yán)懲處的刑事政策，但毒品犯罪同樣有罪行輕重之分（且輕罪占多數(shù)），同樣有復(fù)雜的行為樣態(tài)，即使將毒品犯罪的既遂時(shí)點(diǎn)提前，仍然存在一些較為典型的犯罪未完成形態(tài)。例如，準(zhǔn)備將毒品走私出境的，剛攜帶毒品離開(kāi)暫住處即被查獲；為了販賣而購(gòu)買毒品，但尚未買到即被查獲；準(zhǔn)備通過(guò)快遞運(yùn)輸毒品的，交寄時(shí)就被快遞公司人員發(fā)現(xiàn)并報(bào)警；制造毒品的，尚未制造出半成品即被查獲；等等。對(duì)這些較為典型的未遂形態(tài)，如果為了體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的刑事政策而不予認(rèn)定，看似嚴(yán)格執(zhí)行刑事政策，實(shí)則導(dǎo)致《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）關(guān)于犯罪未遂的規(guī)定在司法工作中被虛化，造成刑事政策與刑法文本之間的關(guān)系失去平衡甚至過(guò)度緊張，既影響《刑法》的實(shí)施效果，也使司法機(jī)關(guān)承擔(dān)了過(guò)重的職能負(fù)荷，不利于維護(hù)司法公信力?！?〕對(duì)毒品犯罪未完成形態(tài)的認(rèn)定，實(shí)際上涉及如何看待、界定刑事政策與刑法規(guī)范（或者刑法體系）之間的關(guān)系這一重大理論問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)刑法學(xué)者近年來(lái)作了不少深入研究，形成了一批很有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。感興趣的讀者可以查閱這方面的資料。因此，為體現(xiàn)罪刑相稱、罰當(dāng)其罪，對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的極為典型的未遂案件，應(yīng)當(dāng)按照犯罪未遂來(lái)處罰。這既無(wú)損于整體上堅(jiān)持對(duì)毒品犯罪的從嚴(yán)懲處，又能貫徹《刑法》的相關(guān)規(guī)定，是符合實(shí)事求是指導(dǎo)思想的“雙贏”之舉?！?〕實(shí)際上，將毒品犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)提前，會(huì)導(dǎo)致法律適用上出現(xiàn)自相矛盾的地方。例如，行為人為販賣毒品而買入毒品的就是犯罪既遂，那么，在已經(jīng)既遂后的出售毒品階段有的人才介入提供送毒品、收款等幫助行為的如何定性？顯然，通常會(huì)認(rèn)為這是共同犯罪，但既遂后才介入提供幫助的為何還能認(rèn)定為共同犯罪，如何論證？如果按照刑法理論，毒品賣出后才是既遂，則對(duì)后期介入提供幫助者認(rèn)定為共同犯罪，邏輯上就十分順暢。如果要維護(hù)毒品犯罪的特殊既遂標(biāo)準(zhǔn)，只能對(duì)此類幫助行為也作特殊處理，“硬性”認(rèn)定為共同犯罪。

在指導(dǎo)文件方面，最高人民法院2008 年印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《2008 年紀(jì)要》，已廢止）曾對(duì)制造毒品罪的既未遂問(wèn)題作過(guò)初步規(guī)定，2023 年印發(fā)的《全國(guó)法院毒品案件審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《2023 年紀(jì)要》）重申了其中部分內(nèi)容，但仍沒(méi)有對(duì)毒品犯罪既未遂問(wèn)題作出系統(tǒng)規(guī)定。鑒此，本文經(jīng)總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合刑法理論，對(duì)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪的既未遂認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行探討，供司法工作參考。

一、走私毒品罪的既遂與未遂認(rèn)定

走私毒品有多種行為類型，從不同角度可作多種分類，如走私出境、走私入境，通關(guān)走私、繞關(guān)走私，攜帶式走私、郵寄式走私、集裝箱夾藏式走私，陸路走私、水路走私、航空走私，等等。對(duì)走私毒品罪的既未遂認(rèn)定問(wèn)題，理論上一直有爭(zhēng)議，實(shí)踐中也存在不同認(rèn)識(shí)和做法。最高人民法院、最高人民檢察院2014 年制定的《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《走私解釋》）第23 條對(duì)走私罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定。即“實(shí)施走私犯罪，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂：（一）在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)被查獲的；（二）以虛假申報(bào)方式走私，申報(bào)行為實(shí)施完畢的；（三）以保稅貨物或者特定減稅、免稅進(jìn)口的貨物、物品為對(duì)象走私，在境內(nèi)銷售的，或者申請(qǐng)核銷行為實(shí)施完畢的”。這對(duì)統(tǒng)一司法實(shí)務(wù)的做法起到了較好的規(guī)范作用，其中，前兩項(xiàng)對(duì)走私毒品罪既未遂的認(rèn)定也有一定參考作用?！?〕第三項(xiàng)不適用于走私毒品罪，且前兩項(xiàng)只涉及通關(guān)走私。但由于實(shí)踐情況的復(fù)雜性，在一些具體問(wèn)題上仍然存在認(rèn)定的難點(diǎn)和意見(jiàn)分歧。這里從不同角度作初步分析。

（一）通關(guān)走私

通關(guān)走私，即通過(guò)設(shè)立海關(guān)的地點(diǎn)進(jìn)出國(guó)（邊）境，但采取隱匿、偽裝、假報(bào)等欺騙手段將毒品運(yùn)輸、攜帶、郵寄進(jìn)出境的行為。參照《走私解釋》的上述規(guī)定，對(duì)于采用通關(guān)方式走私毒品的，一般以是否申報(bào)完畢作為區(qū)分既未遂的標(biāo)準(zhǔn)，虛假申報(bào)行為實(shí)施完畢被查獲的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂，虛假申報(bào)行為尚未實(shí)施完畢就被查獲的，可以認(rèn)定為走私毒品未遂。如果采取無(wú)申報(bào)通關(guān)的方式走私毒品，在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)被查獲的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為走私毒品罪既遂。例如，巴拉姆、木爾塔扎二人采取箱包藏毒方式準(zhǔn)備走私毒品出境，未向海關(guān)申報(bào)任何物品，巴拉姆在出境安檢時(shí)被查獲，木爾塔扎在候機(jī)處被查獲，均被認(rèn)定為犯罪既遂?！?〕最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦：《刑事審判參考》總第96 集，法律出版社2014 年版，第105-110 頁(yè)。值得注意的是，海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)不同于海關(guān)監(jiān)管區(qū)，前者的范圍比后者更大，使用前者認(rèn)定犯罪既遂，對(duì)打擊走私犯罪較為有利。〔7〕根據(jù)《海關(guān)法》第100 條的規(guī)定，海關(guān)監(jiān)管區(qū)是指設(shè)立海關(guān)的港口、車站、機(jī)場(chǎng)、國(guó)界孔道、國(guó)際郵件互換局（交換站）和其他有海關(guān)監(jiān)管業(yè)務(wù)的場(chǎng)所，以及雖未設(shè)立海關(guān)，但是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的進(jìn)出境地點(diǎn)。而根據(jù)《海關(guān)法》第6 條的規(guī)定，對(duì)海關(guān)可以行使執(zhí)法權(quán)的四個(gè)場(chǎng)所都可以理解為海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)：（1）海關(guān)監(jiān)管區(qū)；（2）海關(guān)附近沿海沿邊規(guī)定地區(qū)，具體范圍由海關(guān)總署和國(guó)務(wù)院公安部門會(huì)同有關(guān)省級(jí)人民政府確定；（3）在海關(guān)監(jiān)管區(qū)和海關(guān)附近沿海沿邊規(guī)定地區(qū)以外，海關(guān)有權(quán)調(diào)查的涉嫌走私的運(yùn)輸工具和除公民住處以外的涉嫌藏匿走私貨物、物品的場(chǎng)所；（4）進(jìn)出境運(yùn)輸工具或者個(gè)人違抗海關(guān)監(jiān)管逃逸的，海關(guān)可以連續(xù)追至海關(guān)監(jiān)管區(qū)和海關(guān)附近沿海沿邊規(guī)定地區(qū)以外，將其帶回處理。

另外，郵寄型走私毒品作為通關(guān)走私中的一種特殊類型，其既遂標(biāo)準(zhǔn)有所不同?！吨腥A人民共和國(guó)郵政法》第25 條第1 款規(guī)定，郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法建立并執(zhí)行郵件收寄驗(yàn)視制度；第26 條規(guī)定：“郵政企業(yè)發(fā)現(xiàn)郵件內(nèi)夾帶禁止寄遞或者限制寄遞的物品的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理。進(jìn)出境郵件中夾帶國(guó)家禁止進(jìn)出境或者限制進(jìn)出境的物品的，由海關(guān)依法處理。”根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》（以下簡(jiǎn)稱《海關(guān)法》）第48 條的規(guī)定，進(jìn)出境郵袋的裝卸、轉(zhuǎn)運(yùn)和過(guò)境，應(yīng)當(dāng)接受海關(guān)監(jiān)管；郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)向海關(guān)遞交郵件路單，并應(yīng)當(dāng)將開(kāi)拆及封發(fā)國(guó)際郵袋的時(shí)間事先通知海關(guān)，海關(guān)應(yīng)當(dāng)按時(shí)派員到場(chǎng)監(jiān)管查驗(yàn)。從這些規(guī)定可以看出，通過(guò)郵寄方式走私的，辦理交寄手續(xù)時(shí)首先要接受郵政企業(yè)的檢查，此后還要接受海關(guān)的查驗(yàn)。如果郵政企業(yè)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)郵件中夾藏了毒品，海關(guān)人員的抽檢也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，則郵件將必然寄遞出境。鑒于海關(guān)的查驗(yàn)多采取抽檢方式，故郵政企業(yè)的“首檢”十分重要。同時(shí)，對(duì)于走私者而言，其在毒品交寄后就完成了自己能夠支配的所有行為，后續(xù)是否被查獲不取決于其個(gè)人意志。故而，在犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上采取“交寄完成說(shuō)”比“越過(guò)國(guó)境說(shuō)”更為合理并具有現(xiàn)實(shí)操作性。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，行為人在郵政部門辦理完畢郵寄手續(xù)后被查獲的，一般可以認(rèn)定為走私毒品罪既遂；如果在交寄過(guò)程中被郵政人員發(fā)現(xiàn)，或者在交寄途中被事先布控的偵查人員抓獲，則屬于走私毒品罪未遂?！?〕客觀地看，以“交寄完成說(shuō)”作為認(rèn)定郵寄型走私毒品出境行為的既遂標(biāo)準(zhǔn)偏于嚴(yán)厲，對(duì)此類案件在量刑時(shí)可酌情從寬處理，涉及死刑適用的一般應(yīng)留有余地。對(duì)于通過(guò)郵寄方式走私毒品入境的案件，被海關(guān)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)的，雖然此時(shí)郵件尚未到達(dá)收件人手中，仍可以認(rèn)定為犯罪既遂。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)往往待收件人前來(lái)取件時(shí)抓捕，人毒并獲，此時(shí)屬于犯罪既遂。

（二）繞關(guān)走私

繞關(guān)走私，即未經(jīng)國(guó)務(wù)院或其授權(quán)部門批準(zhǔn)，不經(jīng)過(guò)設(shè)立海關(guān)的地點(diǎn)，非法運(yùn)輸、攜帶國(guó)家禁止或限制進(jìn)出境的貨物、物品以及應(yīng)當(dāng)依法繳納關(guān)稅的貨物、物品進(jìn)出國(guó)（邊）境的行為。對(duì)繞關(guān)走私的，行為人的目的就是逃避海關(guān)監(jiān)管，一般應(yīng)以是否跨越國(guó)（邊）境作為區(qū)分既未遂形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。1.就走私入境而言，行為人攜帶、運(yùn)輸毒品剛進(jìn)入國(guó)（邊）境即被查獲的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為走私毒品罪既遂。其中，對(duì)于通過(guò)海路走私入境的，當(dāng)行為人攜帶、運(yùn)輸毒品進(jìn)入我國(guó)領(lǐng)海（尚未登陸）時(shí)，便可認(rèn)定為既遂。至于后續(xù)如何過(guò)駁，是走私既遂后實(shí)現(xiàn)走私目的的具體方式，不影響犯罪既遂的成立。不過(guò)，毗連區(qū)不屬于領(lǐng)海，對(duì)在毗連區(qū)查獲的走私毒品案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。2.就走私出境而言，行為人攜帶、運(yùn)輸毒品尚未出境即被查獲的，宜認(rèn)定為走私毒品罪未遂。但即使認(rèn)定為未遂，是否從寬處罰以及從寬的幅度，根據(jù)案件具體情況而定?！?〕有意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)走私出境的，只要在海關(guān)監(jiān)管區(qū)（主要是海關(guān)附近沿海沿邊規(guī)定地區(qū)）被查獲的，就屬于犯罪既遂。如果以國(guó)邊境為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定走私出境的既未遂，因一國(guó)的執(zhí)法權(quán)不能延伸到境外，要么對(duì)走私出境的行為無(wú)法查實(shí)，要么對(duì)于境內(nèi)查獲的案件只能認(rèn)定為犯罪未遂，有違法律懲處犯罪既遂為常態(tài)的立法初衷。參見(jiàn)陳鹿林：《走私犯罪司法認(rèn)定》，法律出版社2023 年版，第173 頁(yè)。這種意見(jiàn)有一定道理，值得慎重對(duì)待。走私出境刑事案件確實(shí)有其特殊性，但對(duì)走私出境行為作為犯罪處理與認(rèn)定為犯罪未遂之間并不矛盾，也未必對(duì)認(rèn)定為犯罪未遂的情形都要從寬處理。其中，對(duì)于通過(guò)海路走私出境的，當(dāng)行為人攜帶、運(yùn)輸毒品離開(kāi)陸地進(jìn)入領(lǐng)海時(shí)就是走私毒品罪既遂。

（三） 間接走私

《刑法》第155 條規(guī)定了兩類涉及毒品的間接走私行為：1.直接向走私人非法收購(gòu)國(guó)家禁止進(jìn)口物品的；2.在內(nèi)海、領(lǐng)海、界河、界湖運(yùn)輸、收購(gòu)、販賣國(guó)家禁止進(jìn)出口物品的?！蹲咚浇忉尅返?0 條第1 款規(guī)定：“直接向走私人非法收購(gòu)走私進(jìn)口的貨物、物品，在內(nèi)海、領(lǐng)海、界河、界湖運(yùn)輸、收購(gòu)、販賣國(guó)家禁止進(jìn)出口的物品，或者沒(méi)有合法證明，在內(nèi)海、領(lǐng)海、界河、界湖運(yùn)輸、收購(gòu)、販賣國(guó)家限制進(jìn)出口的貨物、物品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照走私貨物、物品的種類，分別依照刑法第一百五十一條、第一百五十二條、第一百五十三條、第三百四十七條、第三百五十條的規(guī)定定罪處罰。”上述涉及毒品的間接走私情形實(shí)際上是買賣毒品，其中一部分具有贓物犯罪性質(zhì)，因與走私行為存在某種關(guān)聯(lián)，被立法擬制為走私毒品罪?！?0〕間接走私行為中的收購(gòu)型走私，實(shí)際上是以往的贓物犯罪即知贓買贓行為。如果按照贓物犯罪定性，多適用《刑法》第312 條之規(guī)定（掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪），法定最高刑為7 年有期徒刑，但按照走私毒品罪處理，則多面臨重刑甚至死刑。即使不是涉毒品案件，因走私犯罪中不少罪名所配置的法定刑很高，其處理結(jié)果也會(huì)很重，由此造成一種“倒掛”現(xiàn)象：間接走私犯罪很可能比上游犯罪處理更重。這種做法是否合理，值得研究。

就第一種間接走私（直接向走私人收購(gòu)毒品）而言，對(duì)于收購(gòu)方，應(yīng)當(dāng)以在境內(nèi)買到毒品作為走私毒品罪既遂的時(shí)點(diǎn)，準(zhǔn)備購(gòu)買而未買到的，一般認(rèn)定為犯罪未遂（也有犯罪預(yù)備的情況）；對(duì)于販賣方，只要其將毒品運(yùn)輸、攜帶至我國(guó)國(guó)（邊）境線之內(nèi)的，就可以認(rèn)定為走私毒品罪既遂。

就第二種間接走私（在內(nèi)海、領(lǐng)海、界河、界湖運(yùn)輸、收購(gòu)、販賣毒品）而言，有必要區(qū)分在內(nèi)海、領(lǐng)海和在界河、界湖兩種情形進(jìn)行分析認(rèn)定。其一，在內(nèi)海、領(lǐng)海進(jìn)行交易。因買賣雙方都已在我國(guó)境內(nèi)，以是否交付毒品作為既未遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為合理。賣方屬于持毒待售，可以認(rèn)定是走私、販賣毒品罪既遂。買方拿到毒品的，是走私毒品罪既遂，沒(méi)有拿到毒品時(shí)被查獲的，原則上是走私毒品罪未遂。其二，在界河、界湖進(jìn)行交易。如果是走私毒品入境，對(duì)于販賣方，以越過(guò)國(guó)（邊）境線作為認(rèn)定走私犯罪既遂的時(shí)點(diǎn)，對(duì)于收購(gòu)方，以買到毒品并回到國(guó)（邊）境線之內(nèi)作為認(rèn)定走私毒品罪既遂的時(shí)點(diǎn)。如果是走私毒品出境，對(duì)于販賣方，以跨越國(guó)（邊）境線或者在境內(nèi)向收購(gòu)方交付毒品作為走私毒品罪既遂的時(shí)點(diǎn)，對(duì)于收購(gòu)方，以拿到毒品作為犯罪既遂的時(shí)點(diǎn)。

二、販賣毒品罪的既遂與未遂認(rèn)定

販賣毒品罪是司法實(shí)踐中最為常見(jiàn)的毒品犯罪類型，其既未遂標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題受到的關(guān)注最多、爭(zhēng)議也最大。

（一）相關(guān)理論觀點(diǎn)

在刑法理論上，關(guān)于販賣毒品罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，主要有以下觀點(diǎn)：1.契約說(shuō)。認(rèn)為販賣毒品的雙方當(dāng)事人就毒品交易事項(xiàng)達(dá)成一致時(shí)即構(gòu)成本罪的既遂，而不管毒品是否實(shí)際交付。2.毒品交易說(shuō)。強(qiáng)調(diào)應(yīng)以毒品是否進(jìn)入交易環(huán)節(jié)作為區(qū)分本罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)，至于是否實(shí)際成交、是否獲利，不影響本罪既遂的成立。3.毒品買入或賣出說(shuō)。認(rèn)為只要實(shí)施了低價(jià)購(gòu)買和高價(jià)售出行為之一的，就是既遂，無(wú)需賣出獲利。4.毒品交付說(shuō)。認(rèn)為應(yīng)以毒品是否實(shí)際交付作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。即使已經(jīng)支付購(gòu)毒款，只要尚未實(shí)際交付毒品，就不是既遂；即使交易款尚未支付，只要毒品已交付，也構(gòu)成既遂?！?1〕前四種觀點(diǎn)可參見(jiàn)彭鳳蓮編著：《毒品犯罪專題整理》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2007 年版，第45 頁(yè)。5.毒品轉(zhuǎn)移說(shuō)。認(rèn)為販賣毒品罪應(yīng)以毒品實(shí)際上被轉(zhuǎn)移給買方為既遂，在毒品未轉(zhuǎn)移之前，即使買賣雙方已達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者已先行獲取經(jīng)濟(jì)利益的，均不能認(rèn)定為販賣毒品罪既遂。行為人以販賣為目的購(gòu)買了毒品但未能出售給他人的，可認(rèn)定為販賣毒品的預(yù)備行為。〔12〕張明楷：《刑法學(xué)》（第6 版），法律出版社2021 年版，第1514 頁(yè)。

從販賣毒品罪的行為類型來(lái)看，“販賣”的語(yǔ)義重心在“賣出”而不是購(gòu)買，故以毒品賣出作為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)原本較為合理。在這個(gè)意義上，交付說(shuō)和轉(zhuǎn)移說(shuō)都有較為突出的合理性，但與長(zhǎng)期以來(lái)司法實(shí)踐的做法差異較大。契約說(shuō)在認(rèn)定既遂的時(shí)點(diǎn)上過(guò)于提前，有的案件中達(dá)成交易契約時(shí)賣方甚至都還沒(méi)有買入毒品。交易說(shuō)在司法實(shí)務(wù)中得到很多體現(xiàn)，但也可能存在時(shí)點(diǎn)過(guò)于提前的問(wèn)題，因?yàn)榧词惯M(jìn)入交易環(huán)節(jié)也可能因價(jià)格、毒品質(zhì)量等問(wèn)題未必能夠最終成交。買入或者賣出說(shuō)基本符合司法文件的相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐做法，本文原則上贊成這一標(biāo)準(zhǔn)，但在很多具體情形中需要進(jìn)一步明確如何認(rèn)定“買入”毒品的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）司法實(shí)務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

最高人民法院1994 年制定的《關(guān)于執(zhí)行〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定〉的若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于禁毒決定的解釋》，已廢止）規(guī)定，販賣毒品是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而非法收買毒品的行為。該司法文件出臺(tái)后，這一定義不僅成為司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定販賣毒品罪成立的標(biāo)準(zhǔn)，也成為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。即為販賣毒品而購(gòu)買到毒品的，就是犯罪既遂。盡管這一做法因?qū)⒓人鞓?biāo)準(zhǔn)大為提前而不符合刑法理論對(duì)販賣毒品罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的教義學(xué)分析，但充分考慮了毒品犯罪的特殊性，有其現(xiàn)實(shí)合理性，有利于打擊毒品犯罪，而如果以交付或者轉(zhuǎn)移毒品為既遂標(biāo)準(zhǔn)，則毒品犯罪案件中認(rèn)定為犯罪未遂的比例將會(huì)很高。

本部分立足于司法實(shí)務(wù)的做法來(lái)分析販賣毒品罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)。為販賣而購(gòu)買到毒品就是既遂，這一標(biāo)準(zhǔn)在很多案件中較為清晰，認(rèn)定犯罪既遂沒(méi)有困難。但是，司法實(shí)踐中的情況較為復(fù)雜，不少情形下能否認(rèn)定行為人“買到”了毒品，存在很大爭(zhēng)議。例如，雙方約定當(dāng)面交易，在賓館房間“驗(yàn)貨”過(guò)程中被抓獲的，買方是否屬于“買到”毒品？上家駕車送貨給下家，剛到達(dá)下家所在城市或者小區(qū)就被抓獲的，下家是否“買到”毒品？上家將毒品寄遞給下家，下家到快遞點(diǎn)準(zhǔn)備取包裹時(shí)被抓獲的，是否認(rèn)定為“買到”毒品？等等。對(duì)這些尚未實(shí)際拿到毒品的情形，如果認(rèn)定為已經(jīng)買到毒品，就是犯罪既遂，如果認(rèn)定為尚未買到毒品，就不應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。在這個(gè)問(wèn)題上，既不能以偵查人員的抓捕是外在介入因素而都認(rèn)定為犯罪既遂，也不能以行為人客觀上尚未實(shí)際拿到毒品而都認(rèn)定為犯罪未遂。

鑒于以買到毒品作為認(rèn)定販賣毒品罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)是一種將既遂時(shí)點(diǎn)明顯提前的做法，是司法實(shí)務(wù)中對(duì)毒品犯罪的特殊考慮，故在“買到”毒品的認(rèn)定上不宜再度提前?！百I到”毒品通常是指行為人已經(jīng)實(shí)際拿到所購(gòu)買的毒品，能夠物理性占有、控制該毒品。例如，由購(gòu)毒者的親友或者其指定的其他人代為接收寄遞的毒品，屬于“買到”毒品；在購(gòu)毒者委托他人前往外地購(gòu)買毒品的情況下，受托者拿到毒品就是購(gòu)毒者“買到”了毒品。例外情況下，行為人即將拿到所購(gòu)買的毒品，只是因偵查人員及時(shí)或者提前抓捕而未實(shí)際拿到的，也可以視為“買到”毒品，認(rèn)定為既遂。但對(duì)這種尚未實(shí)際拿到毒品而視為“買到”的情形，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要更為嚴(yán)格，應(yīng)當(dāng)是時(shí)間上“迫在眉睫”、空間上“近在咫尺”。換句話說(shuō)，從生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，只要沒(méi)有偵查人員進(jìn)行抓捕，行為人就能在很短時(shí)間內(nèi)迅速拿到所購(gòu)買的毒品?！?3〕抓捕時(shí)點(diǎn)是影響犯罪形態(tài)的介入因素，也是重要因素，包括毒品案件在內(nèi)的很多刑事案件都會(huì)因?yàn)閭刹槿藛T的及時(shí)或提前抓捕而影響犯罪形態(tài)。例如，偵查人員及時(shí)趕到，制止了正在發(fā)生的殺人、綁架、搶劫、盜竊、詐騙等行為，導(dǎo)致這些犯罪處于未遂狀態(tài)。

（三）可以認(rèn)定為犯罪既遂的情形

經(jīng)總結(jié)近年來(lái)實(shí)踐中各種案件情況，尤其按照以販賣為目的“買入便是既遂”的實(shí)務(wù)觀點(diǎn)，本文初步認(rèn)為，對(duì)下列情形可以認(rèn)定為販賣毒品罪既遂：1.雙方在毒品交易現(xiàn)場(chǎng)被抓獲的，尤其是已經(jīng)驗(yàn)貨、商談好價(jià)格、數(shù)量，正準(zhǔn)備交付毒品的情形，對(duì)持有毒品的賣方無(wú)疑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂，而對(duì)買方一般也可認(rèn)定為犯罪既遂，因?yàn)檫@種情形下買方即將或者正在取得對(duì)所購(gòu)毒品的占有，只是因?yàn)閭刹槿藛T的及時(shí)抓捕而未能實(shí)際拿到毒品。當(dāng)然，如果確有證據(jù)證明毒品質(zhì)量有問(wèn)題，買方發(fā)現(xiàn)真實(shí)情況后會(huì)放棄購(gòu)買或者退貨的，則仍有認(rèn)定為犯罪未遂的余地?！?4〕發(fā)生這種情況的概率很低，但有可能出現(xiàn)，比如，上家用來(lái)驗(yàn)貨的毒品樣品質(zhì)量較好，但實(shí)際販賣的毒品質(zhì)量很差。2.買方同賣方聯(lián)系好購(gòu)買毒品的數(shù)量、價(jià)格后，賣方駕車從外地送毒品到買方所在城市，雙方見(jiàn)面時(shí)即被抓獲的，對(duì)賣方應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂；對(duì)買方，即使其尚未拿到毒品，鑒于其即將拿到毒品，一般也可以認(rèn)定為既遂。如果雙方見(jiàn)面后還需要驗(yàn)貨、商談價(jià)格、數(shù)量，交易能否完成具有不確定性的，對(duì)買方可以考慮認(rèn)定為犯罪未遂。3.下家與上家約定通過(guò)物流、快遞方式交付毒品，但運(yùn)輸途中被發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)毒品流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行監(jiān)控，并在買方到物流點(diǎn)取貨時(shí)將其抓獲，此時(shí)買方尚未拿到毒品，但因其即將拿到毒品，仍可以認(rèn)定為販賣毒品罪既遂。即使買方還沒(méi)有支付購(gòu)毒款，約定待毒品售出后再支付的，這時(shí)也是犯罪既遂。4.行為人因販賣毒品被當(dāng)場(chǎng)查獲，另從其住所、車輛等處查獲部分未及售出的毒品的，全案應(yīng)認(rèn)定為販賣毒品既遂，量刑時(shí)可以酌情考慮從其住所等處查獲的毒品尚未售出的情節(jié)?！?5〕以往，有的地方對(duì)這種情形認(rèn)定為販賣毒品罪和非法持有毒品罪兩罪，或者認(rèn)為不在交易現(xiàn)場(chǎng)查獲的其他毒品屬于犯罪未遂，這是不妥當(dāng)?shù)淖龇ǎ省?023 年紀(jì)要》在以往指導(dǎo)文件基礎(chǔ)上繼續(xù)提出，對(duì)這種情形通常只認(rèn)定為販賣毒品罪一罪，并且全案都是犯罪既遂。5.對(duì)于非通過(guò)購(gòu)買方式取得的毒品（如他人贈(zèng)與、祖輩留存等），不適用“買入說(shuō)”作為認(rèn)定既遂的標(biāo)準(zhǔn)。行為人產(chǎn)生販賣毒品意圖后，如果與他人約定進(jìn)行交易的，即使尚未進(jìn)入交付環(huán)節(jié)便被查獲的，也可以認(rèn)定為犯罪既遂。因?yàn)榇藭r(shí)其行為性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，從原來(lái)的非法持有毒品（有定罪數(shù)量條件）轉(zhuǎn)為販賣毒品，而對(duì)于持毒待售的，可以認(rèn)定為犯罪既遂。如果行為人產(chǎn)生販賣意圖后尚沒(méi)有與他人聯(lián)系交易，是被人舉報(bào)持有毒品后向公安人員供稱自己有販賣意圖的，因其毒品不是購(gòu)買取得，且販賣意圖尚未外化為客觀行為，故不宜認(rèn)定為販賣毒品罪，數(shù)量較大以上的可以認(rèn)定為非法持有毒品罪。

（四）可以認(rèn)定為犯罪未遂的情形

經(jīng)總結(jié)司法實(shí)踐，對(duì)下列情形，可以認(rèn)定為犯罪未遂：1.買賣雙方約定至交易地點(diǎn)當(dāng)面驗(yàn)貨、付款，買方在前往交易地點(diǎn)途中即被查獲的，對(duì)買方通?？梢哉J(rèn)定為販賣毒品罪未遂。這種情況與在交易現(xiàn)場(chǎng)被抓獲不同，買方距“買到”毒品尚有距離，也未驗(yàn)貨，是否能成交尚有不確定性。2.對(duì)于已經(jīng)支付購(gòu)毒款，但因上家被抓獲等原因而沒(méi)有拿到毒品的下家（特別是上家自己還沒(méi)有拿到毒品的），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。有意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)事先支付了購(gòu)毒款的可以認(rèn)定為犯罪既遂，這實(shí)際上是混淆了支付購(gòu)毒款與交付毒品對(duì)認(rèn)定犯罪形態(tài)的意義。事先支付購(gòu)毒款只是一種支付方式，體現(xiàn)了一定的人身信任關(guān)系，但不能成為認(rèn)定犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。如果約定事后付款，買方拿到毒品的就是犯罪既遂。3.將假毒品誤認(rèn)為真毒品而販賣的，對(duì)賣方可以認(rèn)定為販賣毒品未遂，對(duì)買方可以認(rèn)定為販賣毒品預(yù)備。如果明知是假毒品而販賣的（如以冰糖充當(dāng)冰毒），對(duì)賣方應(yīng)認(rèn)定為詐騙行為，對(duì)被騙的買方可以認(rèn)定為犯罪預(yù)備?！?6〕對(duì)摻雜摻假過(guò)多導(dǎo)致毒品含量極低，基本起不到毒品作用的物質(zhì)，可以認(rèn)定為假毒品。4.行為人本有販賣毒品的意圖，公安人員或者特情獲得線索后充當(dāng)交易上家，在行為人攜帶毒資前來(lái)交易時(shí)被抓獲的，可以認(rèn)定為犯罪未遂。如被告人蘇某清找許某（特情）購(gòu)買毒品，公安機(jī)關(guān)獲悉后決定派民警充當(dāng)賣家，當(dāng)蘇某清攜帶巨額毒資前往交易時(shí)被抓獲。一審以販賣毒品罪未遂，判處無(wú)期徒刑，二審維持原判。〔17〕前引〔2〕，最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭主辦書(shū)，第333-334 頁(yè)。該書(shū)刊登的馬某堅(jiān)等人販賣毒品案與蘇某清案類似，也是在找特情購(gòu)買毒品過(guò)程中被抓獲，法院對(duì)3 名居間介紹的被告人認(rèn)定為從犯且屬犯罪未遂。參見(jiàn)該書(shū)第335-338 頁(yè)。5.行為人本沒(méi)有販毒意圖，受特情引誘才產(chǎn)生犯意，在自行購(gòu)買到毒品后或者準(zhǔn)備同特情交易時(shí)被抓獲的，可以認(rèn)定為犯罪未遂或者預(yù)備。對(duì)其中情節(jié)較輕的，可以大幅度減輕處罰，有的可以適用緩刑甚至定罪免刑?！?8〕該問(wèn)題涉及如何認(rèn)定犯意引誘的法律后果，較為復(fù)雜。另外，控制下交付對(duì)犯罪形態(tài)也有不同程度的影響，特別是在替代物交付情形下認(rèn)定為犯罪未遂的可能性較大。本文限于篇幅，不對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)討論。

三、運(yùn)輸毒品罪的既遂與未遂認(rèn)定

根據(jù)1994 年《關(guān)于禁毒決定的解釋》，運(yùn)輸毒品是指明知是毒品而采用攜帶、郵寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法運(yùn)送毒品的行為。對(duì)于運(yùn)輸毒品罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，有起運(yùn)說(shuō)、合理位移說(shuō)、到達(dá)說(shuō)等觀點(diǎn)。1.起運(yùn)說(shuō)認(rèn)為，運(yùn)輸毒品罪屬于即成犯，行為人只要開(kāi)始運(yùn)輸毒品，其運(yùn)輸毒品行為即已達(dá)于既遂?！?9〕趙秉志主編：《毒品犯罪研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993 年版，第132 頁(yè)。也有學(xué)者提出，運(yùn)輸毒品行為使毒品離開(kāi)原處或者轉(zhuǎn)移了存放地，為既遂；由于行為人意志以外的原因未能使毒品離開(kāi)原處或者未能轉(zhuǎn)移毒品存放地的，屬于未遂?！?0〕前引〔12〕，張明楷書(shū)，第1514 頁(yè)。2.合理位移說(shuō)認(rèn)為，運(yùn)送行為使毒品實(shí)際發(fā)生了一定程度的位置移動(dòng)，造成了毒品的合理位移時(shí)，即構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪既遂，行為人是否到達(dá)預(yù)期之目的地，則非所問(wèn)?！?1〕曲新久：《刑法學(xué)》（第4 版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2017 年版，第558 頁(yè)。至于運(yùn)輸多長(zhǎng)距離才能被視為達(dá)到了既遂程度的合理位移，則只能依據(jù)運(yùn)輸工具的特點(diǎn)、運(yùn)輸距離的遠(yuǎn)近、運(yùn)輸毒品數(shù)量的多少、法益受到現(xiàn)實(shí)侵害的程度等因素在個(gè)案中進(jìn)行具體判斷?！?2〕楊高峰：《販賣、運(yùn)輸毒品罪既遂標(biāo)準(zhǔn)探討》，載《江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2005 年第3 期。3.到達(dá)說(shuō)認(rèn)為，行為人將毒品運(yùn)抵目的地時(shí)，運(yùn)輸毒品罪才達(dá)于既遂。因?yàn)檫\(yùn)輸毒品罪的本質(zhì)在于禁止已經(jīng)制造出或已經(jīng)持有的毒品轉(zhuǎn)移出原所在位置的范圍、向消費(fèi)終端靠近，只有當(dāng)毒品達(dá)到下線控制范圍內(nèi)時(shí)，運(yùn)輸毒品罪的法益危害才能得以實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)以毒品到達(dá)目的地為運(yùn)輸毒品罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)?！?3〕莫洪憲、薛文超：《“厲行禁毒”刑事政策下運(yùn)輸毒品罪的死刑廢止》，載《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016 年第2 期。支持到達(dá)說(shuō)的學(xué)者還提出，只有當(dāng)行為人運(yùn)送毒品的行為蘊(yùn)含著導(dǎo)致毒品流通和擴(kuò)散的抽象危險(xiǎn)，對(duì)國(guó)民健康造成了與走私、販賣、制造毒品相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)性時(shí)，才能認(rèn)為其實(shí)現(xiàn)了運(yùn)輸毒品罪的刑事不法，構(gòu)成犯罪既遂。〔24〕王鋼：《運(yùn)輸毒品行為的限縮解釋》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020 年第1 期。

在上述三種觀點(diǎn)中，到達(dá)說(shuō)是最符合刑法教義學(xué)的既遂標(biāo)準(zhǔn)，也是一種較為理想的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但不完全符合打擊毒品犯罪的工作實(shí)際，也會(huì)對(duì)偵查取證工作提出過(guò)高要求。起運(yùn)說(shuō)能充分體現(xiàn)從嚴(yán)懲處毒品犯罪的政策要求，也具有較強(qiáng)的可操作性，在司法實(shí)務(wù)中得到廣泛采納。合理位移說(shuō)有相應(yīng)的道理，在部分案件的處理中也得到一定體現(xiàn)，但難點(diǎn)在于如何判斷位移距離的“合理性”。實(shí)際上，司法實(shí)務(wù)中采納起運(yùn)說(shuō)，也并非認(rèn)為只要毒品移送了就是犯罪既遂，很多情況下也需要適當(dāng)考慮位移的距離。在這個(gè)意義上，合理位移說(shuō)與起運(yùn)說(shuō)并不是存在本質(zhì)差別的兩種觀點(diǎn)，起運(yùn)說(shuō)能夠包容合理位移說(shuō)的“合理”成分，而合理位移說(shuō)可以視為被修正的起運(yùn)說(shuō)。本文總體上認(rèn)可起運(yùn)說(shuō)的觀點(diǎn)，但也吸收合理位移說(shuō)的部分內(nèi)容。據(jù)此思路，結(jié)合司法實(shí)踐情況，對(duì)不同類型的運(yùn)輸毒品行為可以分別情形認(rèn)定為犯罪既遂或者未遂。

（一）自行駕車或者雇用他人駕車運(yùn)輸毒品

駕駛汽車、摩托車等交通工具運(yùn)輸毒品，如果剛接觸或者剛啟動(dòng)交通工具，或者剛行駛很短距離（如尚未離開(kāi)小區(qū)或者村莊），就被查獲的，可以認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪的未遂。如果在起運(yùn)一段時(shí)間后的運(yùn)輸途中被查獲，即使離目的地還很遠(yuǎn)，也可以認(rèn)定為犯罪既遂?！?5〕這里要注意運(yùn)輸毒品與動(dòng)態(tài)非法持有毒品的區(qū)別，不能認(rèn)為只要發(fā)生了空間位移就是運(yùn)輸，要考慮該位移是否達(dá)到評(píng)價(jià)為“運(yùn)輸”毒品的程度。對(duì)于邊境地區(qū)駕車接續(xù)（分段）運(yùn)輸毒品的，因每段運(yùn)輸距離都不很長(zhǎng)，在運(yùn)輸途中被查獲的，屬于犯罪既遂；對(duì)下一階段準(zhǔn)備接到毒品后繼續(xù)運(yùn)輸?shù)?，因尚未接到毒品就被抓獲的，通常可以認(rèn)定為犯罪未遂或者預(yù)備（但事先通謀，被認(rèn)定為共同犯罪的除外）。

（二）乘坐公共交通工具運(yùn)輸毒品

攜帶毒品（包括體內(nèi)藏毒）準(zhǔn)備乘坐長(zhǎng)途汽車、火車或者飛機(jī)進(jìn)行運(yùn)輸，在汽車或火車開(kāi)動(dòng)前、飛機(jī)起飛前被查獲的，一般可以認(rèn)定為犯罪未遂。具體包括多種情形，例如，剛離開(kāi)住處就被查獲的，在汽車站、火車站、機(jī)場(chǎng)安檢時(shí)被查獲的，剛登上汽車、火車或者飛機(jī)就被抓獲的，等等。有的案件中，行為人離開(kāi)住處前往汽車站、火車站、機(jī)場(chǎng)的路程較長(zhǎng)（幾十公里甚至近百公里），這段路程實(shí)際上是后續(xù)正式運(yùn)輸階段的“引路”，是為正式運(yùn)輸毒品做準(zhǔn)備，如果在這段路上被查獲，且后續(xù)路程較長(zhǎng)的，可以認(rèn)定為犯罪未遂，如果后續(xù)路程不長(zhǎng)（特別是準(zhǔn)備前往乘坐長(zhǎng)途汽車的情形），則可以認(rèn)定為犯罪既遂。

（三）利用物流、快遞方式運(yùn)輸毒品

這種運(yùn)輸毒品方式在辦理交寄手續(xù)時(shí)有檢查環(huán)節(jié)，而物流、快遞企業(yè)在運(yùn)輸途中不會(huì)再有檢查。如果行為人在交寄毒品時(shí)被查獲的（包括偵查人員采取“調(diào)包”方式），因毒品尚未起運(yùn)，可以認(rèn)定為運(yùn)輸毒品未遂。如果毒品已經(jīng)到達(dá)目的地（包括被全程監(jiān)控），不論接收人是否拿到毒品，對(duì)交寄方而言，都屬于運(yùn)輸毒品既遂；對(duì)接收方而言，如果有證據(jù)證明其拿到毒品后將實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸毒品等犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定，如果沒(méi)有此類證據(jù)，毒品數(shù)量達(dá)到較大以上的，可以認(rèn)定為非法持有毒品罪既遂。

四、制造毒品罪的既遂與未遂認(rèn)定

與走私毒品罪、販賣毒品罪和運(yùn)輸毒品罪相比，理論上對(duì)制造毒品罪的既未遂形態(tài)爭(zhēng)論較少。通常認(rèn)為，實(shí)際制造出毒品的，不論數(shù)量多少、純度高低，都是犯罪既遂；著手制造毒品后，因方法不當(dāng)?shù)仍蛭粗圃斐龆酒返模欠缸镂此?。根?jù)《關(guān)于禁毒決定的解釋》，制造毒品是指非法用毒品原植物直接提煉或者用化學(xué)方法加工、配制毒品的行為?！?008 年紀(jì)要》將制造毒品的方法從植物提煉、化學(xué)合成擴(kuò)展到物理加工，并規(guī)定了制造毒品罪的既未遂標(biāo)準(zhǔn)：“已經(jīng)制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處。購(gòu)進(jìn)制造毒品的設(shè)備和原材料，開(kāi)始著手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的未遂論處?！薄?023 年紀(jì)要》在“關(guān)于制造毒品犯罪的死刑適用”部分重申：“已經(jīng)制出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂論處。”這些指導(dǎo)意見(jiàn)將制出半成品視為制造毒品罪既遂，實(shí)際上是將既遂標(biāo)準(zhǔn)予以提前，體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊毒品犯罪的政策要求。

根據(jù)上述指導(dǎo)意見(jiàn)，結(jié)合司法實(shí)踐的具體情況，本文認(rèn)為，對(duì)下列情形可以分別認(rèn)定為制造毒品罪的既遂或未遂、預(yù)備。

（一）從毒品原植物中提煉、加工毒品

只要行為人實(shí)際制造出了毒品，就構(gòu)成既遂；如果由于原料、技術(shù)、工具等意志以外的原因未制造成功即被查獲的，一般屬于犯罪未遂?！?6〕不排除極個(gè)別情況下，行為人出于嚴(yán)重認(rèn)知錯(cuò)誤，所采取的方法和原料完全不能制造出所謂的毒品。這種情形是否有必要作為犯罪處理，存在探討余地。例如，從罌粟果實(shí)中可以割汁加工出鴉片，從鴉片中可以提煉嗎啡，而利用嗎啡可以制造海洛因。在這些環(huán)節(jié)中，如果行為人的最終目的是制造海洛因，查獲時(shí)已經(jīng)提煉出鴉片或者制出了嗎啡，則都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為制造毒品罪既遂，不能單看其主觀目的是否實(shí)現(xiàn)。

（二）用化學(xué)方法合成毒品

以制造毒品為目的，購(gòu)買了制毒原料、設(shè)備，隨時(shí)可以開(kāi)始制造毒品，或者已經(jīng)開(kāi)始加工、生產(chǎn)制毒物品，尚未制造毒品的，可以認(rèn)定為制造毒品罪的未遂。如果只準(zhǔn)備了一部分原料、設(shè)備，尚不具備開(kāi)工條件的，因這種情形下制造毒品罪所保護(hù)的法益面臨的侵害還不十分緊迫，可以認(rèn)定為制造毒品罪的預(yù)備。如果行為人的目的是制造毒品，但尚處在買賣制毒物品階段，沒(méi)有為制造毒品做其他準(zhǔn)備的，則可以直接認(rèn)定為非法買賣制毒物品罪，而不宜認(rèn)定為制造毒品罪的預(yù)備。對(duì)于查獲時(shí)主要制毒工序已經(jīng)完成，制毒所形成的化合物正在進(jìn)行后期化學(xué)反應(yīng)，且在被依法扣押期間自主結(jié)晶形成毒品成品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂，公安機(jī)關(guān)的提前偵破行為不影響此種情形犯罪形態(tài)的認(rèn)定。

（三）制造甲基苯丙胺片劑（“麻古”）

這種案件的突出特點(diǎn)是，作為制毒原料的冰毒和咖啡因本身就是毒品，故認(rèn)定犯罪形態(tài)也有一定特殊性。1.對(duì)于把甲基苯丙胺、咖啡因和香料混合在一起加工成粉末，尚未壓制成片劑的，屬于“麻古”的半成品，可以認(rèn)定為犯罪既遂；同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)查獲的冰毒，可推定用于制造“麻古”，且一旦制成“麻古”，毒品數(shù)量會(huì)大為增加，故不能另行認(rèn)定為非法持有毒品罪，全案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為制造毒品罪，且屬于既遂。2.對(duì)于剛購(gòu)買到冰毒和咖啡因，尚未開(kāi)始制造“麻古”的，可以認(rèn)定為制造毒品罪未遂，而不宜認(rèn)定為販賣毒品罪既遂。3.對(duì)于為制造“麻古”而購(gòu)買冰毒、咖啡因，在運(yùn)輸途中被查獲的，可以認(rèn)定為運(yùn)輸毒品罪，不宜認(rèn)定為制造毒品罪的預(yù)備或者未遂，因?yàn)榇藭r(shí)制造毒品行為尚未著手，作為制造毒品手段的前行為已經(jīng)單獨(dú)構(gòu)成完整的運(yùn)輸毒品罪，量刑時(shí)可以考慮其準(zhǔn)備制造毒品的情節(jié)，適當(dāng)從重處罰。

（四）制造、販賣毒品半成品

此類情形是犯罪分子為規(guī)避嚴(yán)懲而采取的做法。如果行為人制造出毒品半成品后就進(jìn)行販賣的，可認(rèn)定為制造、販賣毒品罪，比照制造、販賣毒品成品的情形從寬處理。對(duì)于中間環(huán)節(jié)的販賣者，如果其認(rèn)為對(duì)方購(gòu)買后是繼續(xù)倒賣的，可認(rèn)定為販賣毒品罪；如果其明知對(duì)方購(gòu)買后是為了加工成毒品成品的，則可認(rèn)定為制造毒品罪的共犯。對(duì)于最后環(huán)節(jié)的購(gòu)買者，如果其尚未開(kāi)始進(jìn)行后續(xù)加工的，可以認(rèn)定為制造毒品罪未遂，如果已經(jīng)開(kāi)始后續(xù)加工行為特別是即將形成成品的，可以認(rèn)定為制造毒品罪既遂。

五、部分既遂、部分未遂案件的處理

兩次以上實(shí)施犯罪（乃至慣犯、職業(yè)犯）是毒品犯罪中的常見(jiàn)情形，有的案件中則存在部分既遂、部分未遂的情況，最典型的是販賣毒品罪。例如，行為人販賣5 克冰毒既遂，販賣10 克冰毒未遂（尚未買到），如何量刑？有意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)累計(jì)毒品數(shù)量認(rèn)定為販賣冰毒15 克，再適當(dāng)考慮未遂情節(jié)予以從輕處罰，必要時(shí)可以減輕處罰；也有意見(jiàn)認(rèn)為，可以只認(rèn)定販賣既遂的5 克，把未遂的部分作為從重量刑情節(jié)對(duì)待；還有意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)比較既遂部分與未遂部分，按照量刑重的部分處理，并酌情考慮另一部分。由于涉及法定刑升格問(wèn)題，不同處理意見(jiàn)的量刑結(jié)果差別較大。如果毒品數(shù)量很大（如幾百克、幾千克），就可能涉及無(wú)期徒刑、死緩或者死刑的適用，對(duì)被告人的影響就更大。實(shí)踐中為了體現(xiàn)對(duì)毒品犯罪的嚴(yán)懲，很多案件在處理時(shí)并未認(rèn)真研究該問(wèn)題，而多是采取累計(jì)毒品數(shù)量并酌情從寬的做法。但這種做法容易導(dǎo)致處理結(jié)果過(guò)于嚴(yán)厲，也會(huì)造成處理上的不平衡。仍以前述情況為例，對(duì)販賣5 克冰毒既遂和販賣10 克冰毒未遂的案件，如果累計(jì)毒品數(shù)量為15 克，對(duì)應(yīng)的法定刑為有期徒刑7 年以上不滿15 年，即使從輕處罰，至少仍應(yīng)判處7 年有期徒刑，這與販賣15 克冰毒既遂的情形在量刑上就基本沒(méi)有差別，顯然不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。如果減輕處罰，則又與行為人所犯販賣毒品罪已經(jīng)既遂（只是部分事實(shí)未遂）的情況形成矛盾，不符合實(shí)際情況，難以自圓其說(shuō)。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，目前辦理毒品犯罪案件的相關(guān)司法解釋或者指導(dǎo)文件都沒(méi)有直接作出規(guī)定。但其他司法解釋和指導(dǎo)文件對(duì)一些犯罪案件中部分既遂、部分未遂的情形如何處理作了規(guī)定。例如，最高人民法院、最高人民檢察院2010 年制定的《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2 條第2 款規(guī)定：“銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部2011 年制定的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第8 條針對(duì)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪案件中部分銷售的情形作出規(guī)定：“銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑或者同一法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院2011 年制定的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6 條規(guī)定：“詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰；達(dá)到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰?！弊罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院2013 年制定的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12 條第2 款針對(duì)盜竊刑事案件中部分既遂、部分未遂的情形作出相同的處理規(guī)定。不僅如此，2016 年最高人民法院發(fā)布的第62 號(hào)指導(dǎo)案例（王新明合同詐騙案）專門就該問(wèn)題進(jìn)一步明確了處理規(guī)則?！?7〕即“在數(shù)額犯中，犯罪既遂部分與未遂部分分別對(duì)應(yīng)不同法定刑幅度的，應(yīng)當(dāng)先決定對(duì)未遂部分是否減輕處罰，確定未遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度，再與既遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度進(jìn)行比較，選擇適用處罰較重的法定刑幅度，并酌情從重處罰；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰”。參見(jiàn)吳光俠、羅鵬飛：《〈王新明合同詐騙案〉的理解與參照——數(shù)額犯中既遂與未遂并存的量刑》，載《人民司法（案例版）》2017 年第23 期。

上述司法解釋和指導(dǎo)文件的規(guī)定（包括最高人民法院第62 號(hào)指導(dǎo)案例的裁判規(guī)則）是起草過(guò)程中充分研究了各種不同意見(jiàn)后作出的，既考慮了打擊犯罪的要求，也考慮了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和案件之間處理的平衡，是較為可取的處理方案。特別是第62 號(hào)指導(dǎo)案例，“進(jìn)一步明確了犯罪既遂與未遂并存情況下的量刑規(guī)則，解決了僅因存在部分未遂就認(rèn)定整個(gè)犯罪屬于未遂的困境，又避免了因?qū)θ高\(yùn)用部分行為未遂的情節(jié)減輕處罰導(dǎo)致量刑畸輕問(wèn)題，也解決了如何確定未遂部分對(duì)應(yīng)的法定刑幅度，以及如何減輕處罰等具體問(wèn)題，也是最高人民法院發(fā)布的首個(gè)與量刑規(guī)范化緊密相關(guān)的指導(dǎo)性案例，對(duì)類似案件的處理具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義”?！?8〕前引〔27〕，吳光俠、羅鵬飛文。因此，在辦理毒品犯罪案件時(shí)完全可以參照適用，實(shí)踐中也已經(jīng)出現(xiàn)此類毒品案例?！?9〕例如，2016 年4 月28 日被告人顧某明同張某約定販賣12 克冰毒，因顧某明手中冰毒數(shù)量不夠，當(dāng)場(chǎng)只交付了6 克冰毒，但張某當(dāng)天下午被抓獲，后續(xù)交易未完成。一審法院認(rèn)定顧某明販賣6 克冰毒既遂、6 克未遂，并考慮顧某明系毒品再犯，判處有期徒刑2 年3 個(gè)月，并處罰金5000 元。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定顧某明販賣冰毒12 克，在3-7 年的幅度內(nèi)量刑。二審法院駁回抗訴，維持原判。參見(jiàn)江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2017）蘇01 刑終270 號(hào)刑事裁定書(shū)。在具體適用時(shí)，首先要分別根據(jù)行為人毒品犯罪的既遂部分和未遂部分判定其各自所對(duì)應(yīng)的法定刑幅度，未遂部分還需同時(shí)考慮可以從輕或者減輕處罰；之后根據(jù)比較結(jié)果，如果既遂部分所對(duì)應(yīng)的量刑幅度較重，或者既、未遂所對(duì)應(yīng)的量刑幅度相同的，以既遂部分所對(duì)應(yīng)的量刑幅度為基礎(chǔ)酌情從重處罰；反之，如未遂部分對(duì)應(yīng)的量刑幅度較重的，則以該量刑幅度為基礎(chǔ)，酌情從重處罰。另值得注意的是，“在適用量刑規(guī)范化辦理此類案件時(shí)，根據(jù)上述原則，應(yīng)先根據(jù)既遂部分或者未遂部分在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑，如果是以既遂部分確定基準(zhǔn)刑的，在以未遂部分酌情從重處罰時(shí)，要考慮未遂部分可以從輕或者減輕處罰的因素；如果是以未遂部分確定基準(zhǔn)刑的，首先要以未遂情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，在此基礎(chǔ)上，再考慮既遂部分酌情從重處罰”?！?0〕陳學(xué)勇：《同種犯罪部分未遂的定罪處罰問(wèn)題探討》，載《人民法院報(bào)》2012 年7 月25 日第6 版。

對(duì)于上述處理思路，可能會(huì)有人認(rèn)為，毒品犯罪較為特殊，上述做法不如整體認(rèn)定為既遂后再酌情考慮未遂情節(jié)更有利于從嚴(yán)打擊毒品犯罪。但本文不贊成這種觀點(diǎn)，主要理由是：第一，從嚴(yán)打擊毒品犯罪是刑事政策的總體要求，毒品犯罪在認(rèn)定既未遂標(biāo)準(zhǔn)上已經(jīng)采取了“提前既遂”的做法，充分體現(xiàn)了特殊性和嚴(yán)厲性，在部分既遂、部分未遂情形的處理上不能再采取“嚴(yán)上加嚴(yán)”或“特殊加特殊”的思路。既然已經(jīng)有多部司法解釋、指導(dǎo)文件和相關(guān)指導(dǎo)案例對(duì)此種情形明確規(guī)定了處理規(guī)則，說(shuō)明這種處理方式已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，是較為成熟的解決方案，理應(yīng)參照適用。第二，對(duì)詐騙罪、盜竊罪等其他犯罪整體上也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊，而毒品犯罪本身也有輕重之分，故不能簡(jiǎn)單以毒品犯罪的特殊性來(lái)否定上述方案的可參照適用性。第三，司法實(shí)務(wù)中慣常采用的“整體認(rèn)定既遂、酌情從寬處罰”的“估堆”做法不符合案件事實(shí)，也容易導(dǎo)致量刑過(guò)重，違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。另外，鑒于實(shí)踐情況的復(fù)雜性，在具體案件處理上需要充分關(guān)注量刑平衡問(wèn)題，確保處罰的公正性、合理性。