鄭心馨

〔內(nèi)容提要〕《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》作為馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判研究的開(kāi)始，是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。本文主要研究了手稿中“以私有財(cái)產(chǎn)積極揚(yáng)棄為核心的共產(chǎn)主義”的提出原因、理論背景和邏輯脈絡(luò)。一方面，“積極揚(yáng)棄”體現(xiàn)了馬克思在一定程度上對(duì)黑格爾哲學(xué)“活動(dòng)”因素的保留，另一方面，“共產(chǎn)主義”又彰顯了馬克思的人本主義異化批判立場(chǎng)。通過(guò)研究《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的私有財(cái)產(chǎn)觀，有裨于析清馬克思對(duì)德國(guó)唯心主義哲學(xué)原則的批判繼承和對(duì)費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的微妙懷疑，從而更準(zhǔn)確地理解馬克思第二次思想轉(zhuǎn)變的過(guò)程。

〔關(guān)鍵詞〕私有財(cái)產(chǎn)；馬克思第二次思想轉(zhuǎn)變；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；揚(yáng)棄；人本學(xué)唯物主義

一、引言

在《德法年鑒》時(shí)期，馬克思幾乎完全站在費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義立場(chǎng)上，并以此為立足點(diǎn)對(duì)黑格爾的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)進(jìn)行批判。然而，費(fèi)爾巴哈的宗教人本主義立場(chǎng)與“感性—對(duì)象性”原則雖然暫時(shí)為馬克思提供了批判黑格爾哲學(xué)的“思想陣地”，但是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)自身的不完善性卻也為馬克思最終揚(yáng)棄費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)埋下了伏筆。這個(gè)不完善之處，就是費(fèi)爾巴哈對(duì)現(xiàn)實(shí)性采用的反思形式——“直觀的原則”，這個(gè)形式使得費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)一旦從自然哲學(xué)領(lǐng)域過(guò)渡到社會(huì)歷史領(lǐng)域時(shí)就顯得十分匱乏而抽象，使得費(fèi)爾巴哈對(duì)人類(lèi)社會(huì)的高級(jí)的哲學(xué)直觀（共同體社會(huì)）與普通的直觀（市民社會(huì)）處于無(wú)限的對(duì)立之中，使得費(fèi)爾巴哈哲學(xué)在社會(huì)歷史領(lǐng)域與黑格爾思辨邏輯式的法哲學(xué)相比顯得十分貧瘠。而馬克思由于具有較為深厚的德國(guó)唯心主義哲學(xué)背景，曾深刻吸納其“活動(dòng)的原則”，故馬克思不僅僅“直觀”到了共同體社會(huì)與市民社會(huì)的對(duì)立分裂之處，更把這種分裂與對(duì)立理解為一種“矛盾關(guān)系”，并依據(jù)“活動(dòng)的原則”，把這種“矛盾關(guān)系”上升為瓦解“共同體社會(huì)”與“市民社會(huì)”之無(wú)限對(duì)立的可能性，即把市民社會(huì)理解為共同體社會(huì)的否定性基礎(chǔ)。據(jù)此，馬克思要求對(duì)這種“矛盾關(guān)系”做深入的考察，即解剖市民社會(huì)本身，對(duì)市民社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“本質(zhì)矛盾”進(jìn)行剖析。而若要剖析市民社會(huì)的本質(zhì)矛盾，則必然要對(duì)市民社會(huì)所孕育出的龐大而成熟的科學(xué)體系——古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)）進(jìn)行批判，如此，馬克思開(kāi)始了他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)程，其主要成果體現(xiàn)為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》）。

二、確立批判對(duì)象“私有財(cái)產(chǎn)”——從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的二律背反追溯至其矛盾前提

（一）國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的二律背反

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，完成于斯密和李嘉圖。這種完成體現(xiàn)為勞動(dòng)價(jià)值論的奠基與形成。斯密確定了勞動(dòng)價(jià)值論的基本形態(tài)，即，任何物品的真正價(jià)格（價(jià)值）等于獲得該產(chǎn)品的勞動(dòng)和努力；李嘉圖對(duì)斯密的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了進(jìn)一步的、合乎邏輯的發(fā)揮，即，價(jià)值不僅由實(shí)際消耗在商品中的勞動(dòng)所決定，而且由消耗在生產(chǎn)資料中的勞動(dòng)所決定，由必要?jiǎng)趧?dòng)所決定。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以“完成”于斯密和李嘉圖，在于他們突破了“重商主義”或“貨幣主義”階段的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)富的外在的、無(wú)思想的抽象理解，進(jìn)而把握了財(cái)富的主體的本質(zhì)，即“勞動(dòng)”，這也是為什么馬克思把斯密和李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為“開(kāi)明的、啟蒙的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，還指出“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)由李嘉圖而告終”。

然而，需要注意的是，這種體系的完善不是，或不僅是作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上的完成，而毋寧說(shuō)是其崩潰的開(kāi)始。因?yàn)椋瑖?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的完成恰恰在最極端、最全面的程度上彰顯了其理論的內(nèi)在矛盾性。而馬克思在《手稿》中做的，就是對(duì)這種發(fā)展至極大完成的、以“勞動(dòng)價(jià)值論”為核心的、以作為財(cái)富的主體本質(zhì)的“勞動(dòng)概念”為前提的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判，即對(duì)其理論內(nèi)部的基本的二律背反進(jìn)行揭示。

在“工資”一章中，馬克思指出無(wú)論社會(huì)財(cái)富是在衰落還是增長(zhǎng)，工人永遠(yuǎn)處于一種苦難悲慘的狀態(tài)。在社會(huì)財(cái)富衰落期，供過(guò)于求對(duì)工人造成的損失最大、勞動(dòng)價(jià)格遠(yuǎn)比生活資料的價(jià)格穩(wěn)定、不同行業(yè)工人的勞動(dòng)價(jià)格的差別比不同投資部門(mén)的利潤(rùn)差別要大得多；而在社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)期，過(guò)度勞動(dòng)會(huì)縮短工人壽命、分工使工人越來(lái)越片面化和有依賴(lài)性、工人自己的勞動(dòng)越來(lái)越作為別人的財(cái)產(chǎn)同他相對(duì)立。

綜上，馬克思總結(jié)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾條二律背反：

（A）國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，勞動(dòng)的全部產(chǎn)品屬于勞動(dòng)者（A），但他又對(duì)我們說(shuō)實(shí)際上工人得到的是產(chǎn)品中最小的、萬(wàn)萬(wàn)不能缺少的部分，也就是說(shuō)，只得到他不是作為人而是作為工人維持生存所必要的那一部分，只得到不是為繁衍人類(lèi)而是為繁衍工人這個(gè)奴隸階級(jí)所必要的那一部分。

（B）一切東西都可以用勞動(dòng)來(lái)購(gòu)買(mǎi)，而資本無(wú)非是積累的勞動(dòng)（B），工人不但遠(yuǎn)不能購(gòu)買(mǎi)一切東西，而且不得不出賣(mài)自己和自己的人性。

（C）勞動(dòng)是人用來(lái)增加自然產(chǎn)品的價(jià)值的唯一東西，勞動(dòng)是人的能動(dòng)的財(cái)產(chǎn)（C），土地所有者和資本家高踞于工人之上并對(duì)工人發(fā)號(hào)施令。

（D）勞動(dòng)是唯一不變的物價(jià)（D），勞動(dòng)價(jià)格具有偶然性、易發(fā)生劇烈波動(dòng)。

至此，馬克思已經(jīng)揭示了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)部的矛盾性，這種矛盾性根植于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以之作為前提的那個(gè)“勞動(dòng)”的概念，正如馬克思寫(xiě)道，“勞動(dòng)本身，不僅在目前的條件下，而且就其一般目的僅僅在于增加財(cái)富而言，在我看來(lái)是有害的、招致災(zāi)難的，這是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的闡發(fā)中得出的，盡管他并不知道這一點(diǎn)”。而這個(gè)自身充滿矛盾的、招致的災(zāi)難的“勞動(dòng)”前提，就是“異化勞動(dòng)”。

（二）作為“異化勞動(dòng)”必然結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)

1.異化勞動(dòng)及其四重規(guī)定

馬克思在《手稿》中通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的分析提出“異化勞動(dòng)”的概念，而要考察“異化勞動(dòng)”的內(nèi)涵，我們有必要對(duì)“異化”概念的理論淵源一探究竟?！爱惢钡母拍钤从诤诟駹栒軐W(xué)，并在費(fèi)爾巴哈的“宗教人本學(xué)批判”中以“宗教異化”的形式得到發(fā)揮。所謂“宗教異化”，就是“在上帝概念中人本質(zhì)力量的對(duì)象化；為了使上帝富有，人就必須赤貧，人在上帝身上肯定的東西，便是他在自身中加以否定的東西”。根據(jù)馬克思此時(shí)期的哲學(xué)立場(chǎng)，我們可以認(rèn)為馬克思的“異化”主要建立在費(fèi)爾巴哈式的“對(duì)象性”的基礎(chǔ)之上，即，人通過(guò)“對(duì)象性”過(guò)程將自己的本質(zhì)力量外化為同自己對(duì)立的異己的力量，這種異己性體現(xiàn)在如下的四重規(guī)定上。

（1）勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品的異化。勞動(dòng)者所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)產(chǎn)品，作為一種異己的存在物同勞動(dòng)者相對(duì)立。

（2）勞動(dòng)者與勞動(dòng)活動(dòng)的異化。勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，他的勞動(dòng)不是自愿的勞動(dòng)，而是強(qiáng)制勞動(dòng)。

（3）人同自己的類(lèi)本質(zhì)的異化。要闡明這條規(guī)定，我們首先要考察“人的類(lèi)本質(zhì)”這一概念。

在馬克思看來(lái)，人在兩個(gè)方面上成為“類(lèi)的存在物”，亦即人之“類(lèi)本質(zhì)”具有兩個(gè)內(nèi)涵：一是人和自然界的同一（建立在對(duì)象性基礎(chǔ)上），二是人的“有意識(shí)的”“自由自覺(jué)的”生命活動(dòng)。

于是，異化勞動(dòng)在馬克思這里也相應(yīng)地從兩個(gè)方面使人同他的類(lèi)本質(zhì)發(fā)生異化：第一，人被剝奪了他的無(wú)機(jī)的身體即自然界；第二，人類(lèi)的生活被變?yōu)閮H僅是生存的手段，從而失去了其作為“自由的有意識(shí)的生活”的特性。從這一條異化規(guī)定，也能一見(jiàn)馬克思此時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的人本主義色彩。

（4）人與人之間的異化。異化勞動(dòng)的第四條規(guī)定，即人與人之間的異化，是從第三條規(guī)定“人同自己的類(lèi)本質(zhì)相異化”推導(dǎo)而出的，若想明晰這個(gè)推導(dǎo)的過(guò)程，我們就需要到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的感性—對(duì)象性原則中去尋找。

費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，人的現(xiàn)實(shí)性唯在于“感性對(duì)象性”，即，人同自己本身的關(guān)系，就只有通過(guò)他同感性對(duì)象的關(guān)系，即自然界和其他人，才對(duì)他來(lái)說(shuō)成為對(duì)象性的、本質(zhì)的關(guān)系，如馬克思所言，“任何非對(duì)象性的存在物都是非存在物”。那么，既然人已經(jīng)在異化勞動(dòng)的第三條規(guī)定中“與自己的類(lèi)本質(zhì)發(fā)生異化”，這種異化也必將通過(guò)“對(duì)象性”過(guò)程而在其他人對(duì)他本身的關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)，此即為“人與人之間的異化關(guān)系”。

2.私有財(cái)產(chǎn)何以成為異化勞動(dòng)的必然結(jié)果

根據(jù)“感性—對(duì)象性”原則，人的“對(duì)象”有二，即自然界和其他人。作為“人與其類(lèi)本質(zhì)相異化”的結(jié)果之一，即人與其他人的異化，已經(jīng)通過(guò)“人與人的異化關(guān)系”被表述，而作為結(jié)果之二的“人與自然界的異化”，即“工人通過(guò)異化勞動(dòng)，生產(chǎn)出一個(gè)同勞動(dòng)相疏遠(yuǎn)的、站在勞動(dòng)之外的人對(duì)這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系——資本家對(duì)異化勞動(dòng)的關(guān)系”，則以“私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的必然結(jié)果”被表述。

由此，馬克思指出，私有財(cái)產(chǎn)只不過(guò)是勞動(dòng)發(fā)展到異化階段的必然的、歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤就在于他們竟把這種私有財(cái)產(chǎn)當(dāng)作是自然的、合理的、永恒的。此即為馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)以之作為前提的那個(gè)“勞動(dòng)”的批判，或者說(shuō)，是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)以之作為前提的那個(gè)以“異化勞動(dòng)”為核心的私有財(cái)產(chǎn)的批判，因而也是對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。

馬克思指出，既然國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把私有財(cái)產(chǎn)當(dāng)作無(wú)可爭(zhēng)議的、必然的前提，那么它就是“把異化勞動(dòng)冒充為一般的、自然的勞動(dòng)”，即把“異化勞動(dòng)”當(dāng)作是無(wú)可爭(zhēng)議的、必然的前提，故而國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述的一切規(guī)律都在異化勞動(dòng)的、私有財(cái)產(chǎn)的范圍之內(nèi)，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從勞動(dòng)是生產(chǎn)的真正靈魂這一點(diǎn)出發(fā)，但是它沒(méi)有給勞動(dòng)提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切”。

至此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)表面的二律背反就獲得了其本質(zhì)性理解，即，“這個(gè)表面的矛盾不過(guò)是異化勞動(dòng)同自身的矛盾，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是表述了異化勞動(dòng)的規(guī)律罷了”。

在前文中我們已經(jīng)提到，馬克思肯定國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把握了私有財(cái)產(chǎn)的“主體的本質(zhì)”，即“私有財(cái)產(chǎn)作為自為的存在著的活動(dòng)、作為主體、作為人，就是勞動(dòng)”。恩格斯也把亞當(dāng)·斯密稱(chēng)作是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德”，因?yàn)樵谒姑苓@里，“人本身被設(shè)定為私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，就像在路德那里被設(shè)定成宗教的規(guī)定一樣”。

然而，馬克思指出，這種對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)的把握不但不能體現(xiàn)對(duì)人的肯定，而且恰恰體現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的敵視。因?yàn)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家以之作為前提的私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生于異化的勞動(dòng)，于是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在把活動(dòng)形式的私有財(cái)產(chǎn)作為主體的過(guò)程中，不是在將“自然的人”作為本質(zhì)，而是在將某種“非存在物的”“異化的”人作為本質(zhì)，所以“現(xiàn)實(shí)中的矛盾就完全符合他們視為原則的那個(gè)充滿矛盾的原則”。

三、以“私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄”為核心的共產(chǎn)主義

（一）所謂“揚(yáng)棄”——對(duì)德國(guó)唯心主義哲學(xué)的吸納

“揚(yáng)棄”是黑格爾唯心主義思辨哲學(xué)中的重要概念。黑格爾在《邏輯學(xué)》中提出，事物包括差別、對(duì)立、矛盾三個(gè)階段，而當(dāng)且僅當(dāng)事物發(fā)展到極端緊張對(duì)立的“矛盾”階段時(shí)，才產(chǎn)生了使對(duì)立能夠得到解決的前提。按照以上模式理解馬克思在《手稿》中的“對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄”，可以做出如下解讀：私有財(cái)產(chǎn)的極大發(fā)展是揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)前提。

馬克思在把“私有財(cái)產(chǎn)”理解為“否定性基礎(chǔ)”并提出要對(duì)其進(jìn)行“積極揚(yáng)棄”時(shí)，事實(shí)上恰恰是在運(yùn)用黑格爾式的辯證法邏輯，即，對(duì)立必須發(fā)展到極端緊張的矛盾形式才可以得到積極的揚(yáng)棄，且只有發(fā)展到矛盾階段的對(duì)立才是能有效揚(yáng)棄的對(duì)立。

（二）“私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄”與共產(chǎn)主義

通過(guò)考察馬克思在寫(xiě)作《手稿》時(shí)的政治立場(chǎng)——哲學(xué)共產(chǎn)主義，我們可以確證，馬克思對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判都是共產(chǎn)主義的批判，正如“《手稿》對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的否定都是共產(chǎn)主義的否定一樣”?；诖?，馬克思提出了“以異化的積極揚(yáng)棄為核心的共產(chǎn)主義”。

我們首先需要明確的是，當(dāng)時(shí)的“共產(chǎn)主義”分為諸多流派，如浪漫主義立場(chǎng)的、宗教主義立場(chǎng)的、理性立場(chǎng)的，等等。而馬克思在這里提出的“異化的積極揚(yáng)棄”事實(shí)上首先是與浪漫主義立場(chǎng)的共產(chǎn)主義劃清了界限。所謂浪漫主義立場(chǎng)的共產(chǎn)主義，是要通過(guò)回到原始社會(huì)的“開(kāi)歷史倒車(chē)”的方式消滅私有制進(jìn)而建立共產(chǎn)主義社會(huì)，而馬克思的“積極揚(yáng)棄”道路則與此恰好相反，因?yàn)樗岢觥爱惢淖晕覔P(yáng)棄和異化走的是同一條道路”。在這里，馬克思把異化看作是揚(yáng)棄異化的否定性基礎(chǔ)，亦為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的否定性基礎(chǔ)。

馬克思通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判得出，既然自我的異化在現(xiàn)實(shí)的世界中表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)必然性的“勞動(dòng)的異化”，那么異化的揚(yáng)棄就絕不能脫離這種經(jīng)濟(jì)上的對(duì)立與矛盾，即勞動(dòng)和資本在私有財(cái)產(chǎn)中的緊張的對(duì)立。故“異化的積極揚(yáng)棄”實(shí)際上就是“私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄”，即私有財(cái)產(chǎn)的消滅和私有財(cái)產(chǎn)的發(fā)展走的是同一條道路。

馬克思在《手稿》中通過(guò)對(duì)共產(chǎn)主義的三種形態(tài)的分析說(shuō)明了以積極揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)為核心的共產(chǎn)主義是正確的、科學(xué)的進(jìn)路。

1.“粗陋的共產(chǎn)主義”

這種共產(chǎn)主義是“私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成”“在這種共產(chǎn)主義看來(lái)，對(duì)物質(zhì)的直接的占有是生活和生存的唯一目的，私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系仍然是共同體同物的世界的關(guān)系”。馬克思對(duì)這種形態(tài)的共產(chǎn)主義的評(píng)價(jià)是：“它是對(duì)整個(gè)文化和文明的抽象的否定，向貧窮的、粗野的和沒(méi)有欲望的人的違反自然的純粹性倒退?！蔽覀兛梢钥吹?，對(duì)這種共產(chǎn)主義形式的批判，也恰恰是針對(duì)“浪漫主義立場(chǎng)的”共產(chǎn)主義的批判。

2.政治性質(zhì)的、廢除國(guó)家的共產(chǎn)主義

這種共產(chǎn)主義具有民主的或?qū)Ｖ频恼涡再|(zhì)，但仍然是未完成的共產(chǎn)主義，并仍然處于私有財(cái)產(chǎn)即人的異化的影響之下。

3.作為完成了的自然主義的和人本主義的共產(chǎn)主義

在馬克思看來(lái)，這種共產(chǎn)主義是“私有財(cái)產(chǎn)的即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而也是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”，是“人向作為社會(huì)的人的自身的復(fù)歸”，是“作為完成了的自然主義，等于人本主義，而作為完成了的人本主義，等于自然主義”。在這里，馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的理解具有了哲學(xué)本體論上的高度，即自然主義=人本主義。

四、從“私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄”看馬克思的思想轉(zhuǎn)變

（一）對(duì)費(fèi)爾巴哈的肯定

在《手稿》中，馬克思認(rèn)為費(fèi)爾巴哈是“唯一對(duì)黑格爾哲學(xué)采用嚴(yán)肅的、批判的態(tài)度的哲學(xué)家，他真正克服了舊哲學(xué)”。

此時(shí)，費(fèi)爾巴哈在馬克思這里所體現(xiàn)的革命性完全可以用他哲學(xué)的兩個(gè)原則，即“感性”和“對(duì)象性”原則來(lái)解釋。費(fèi)爾巴哈之“感性”原則使他正面地站在黑格爾的對(duì)立上，即費(fèi)爾巴哈認(rèn)為現(xiàn)實(shí)性首先為感性所確定，所謂現(xiàn)實(shí)的人和自然界是可以感覺(jué)到、直觀到的，這與黑格爾把人看作抽象的、思辨的思維相對(duì)立，這也是馬克思說(shuō)的“費(fèi)爾巴哈把基于自身并且積極地以自身為根據(jù)的肯定的東西（感性確定性）同自稱(chēng)是絕對(duì)肯定的東西的那個(gè)否定的否定（黑格爾的思辨思維）對(duì)立起來(lái)”；費(fèi)爾巴哈之“對(duì)象性”原則則使他與西方的整個(gè)形而上學(xué)相對(duì)立，即否認(rèn)存在絕對(duì)的主體，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的主體唯有通過(guò)對(duì)象才可確認(rèn)其現(xiàn)實(shí)性。

（二）對(duì)黑格爾體系，即對(duì)思辨思維過(guò)程的批判與“隱秘拯救”

馬克思批判道，黑格爾僅僅在思想形式的層面上將財(cái)富、國(guó)家權(quán)力看成同人的本質(zhì)相異化的本質(zhì)，因而“只是純粹抽象的哲學(xué)思維的異化”。

然而，《手稿》的微妙之處就在于，馬克思雖然表面上是在就費(fèi)爾巴哈的立場(chǎng)對(duì)黑格爾進(jìn)行批判，但實(shí)際上卻也暗含著對(duì)費(fèi)爾巴哈的懷疑。這種懷疑，隱秘地表現(xiàn)為馬克思對(duì)黑格爾及德國(guó)唯心主義哲學(xué)的“拯救”。馬克思寫(xiě)道：“黑格爾的辯證法的偉大之處在于，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己勞動(dòng)的結(jié)果?！边@段話在海德格爾的《關(guān)于人道主義的書(shū)信》中被另一種形式表述：“新時(shí)代的勞動(dòng)的形而上學(xué)的本質(zhì)在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)中》被先行地表達(dá)出來(lái)了?！笨梢?jiàn)，馬克思意識(shí)到了黑格爾為歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律找到了“抽象的、邏輯的、思辨的”表達(dá)，而這，恰恰是費(fèi)爾巴哈對(duì)現(xiàn)實(shí)性的“直觀”反思形式所缺乏的。

（三）新哲學(xué)原則的提出——“對(duì)象性活動(dòng)”

由馬克思提出的“對(duì)象性的活動(dòng)”這一新的哲學(xué)原則有兩個(gè)理論前提，一是費(fèi)爾巴哈的“感性對(duì)象性”原則，二是黑格爾及其代表的整個(gè)德國(guó)唯心主義哲學(xué)的“純粹活動(dòng)”或“自我活動(dòng)”原則。其中，“對(duì)象性原則”在馬克思的新原則中體現(xiàn)為其“感性、受動(dòng)性”的規(guī)定；而“活動(dòng)的原則”則體現(xiàn)為其“自發(fā)的、自我創(chuàng)造的、能動(dòng)的”的規(guī)定。這樣的雙重規(guī)定使馬克思的“對(duì)象性活動(dòng)”在原則的高度上與費(fèi)爾巴哈和黑格爾同時(shí)劃清了界限，這種界限的劃清可以從以下文本中窺見(jiàn)：“當(dāng)有形體的、自然的、現(xiàn)實(shí)的人通過(guò)自己的外化而把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量作為異己的對(duì)象創(chuàng)立出來(lái)時(shí)，這種創(chuàng)立并不是主體：它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性，因而這些本質(zhì)力量的作用也必然是對(duì)象性的?！痹谶@段文本中，“有形體的、自然的、現(xiàn)實(shí)的人”是馬克思之“對(duì)象性活動(dòng)”在“主體”意義上與黑格爾之“純粹活動(dòng)”的劃清，即，“對(duì)象性活動(dòng)”的主體是“現(xiàn)實(shí)的主體”而非“先驗(yàn)的思辨的主體”；而“外化”“創(chuàng)立”則是馬克思之“對(duì)象性活動(dòng)”在現(xiàn)實(shí)性的反思形式上與費(fèi)爾巴哈之“直觀對(duì)象性”的劃清，即，“對(duì)象性活動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)性反思形式是能動(dòng)的、具體活動(dòng)，而非直接的直觀過(guò)程。

在馬克思看來(lái)，對(duì)象性活動(dòng)可以被理解為“勞動(dòng)”。而在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提之下，“勞動(dòng)”只是人在異化范圍內(nèi)的本質(zhì)，那么，只有通過(guò)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，“異化勞動(dòng)”方可揚(yáng)棄自身而成為真正的勞動(dòng)，作為“勞動(dòng)”的對(duì)象性活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)主體的“人”才可揚(yáng)棄其異化了的本質(zhì)進(jìn)而對(duì)自己真正的類(lèi)本質(zhì)完全地占有，這就是馬克思在《手稿》對(duì)實(shí)現(xiàn)真正共產(chǎn)主義進(jìn)路的思考。

（作者單位：南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院）