奉小斌 沈珂

關(guān)鍵詞：跨界創(chuàng)新；可持續(xù)競爭優(yōu)勢；中小企業(yè)；因果推理；效果推理

VUCA時代下，中小企業(yè)如何在高頻創(chuàng)新的競爭環(huán)境中打破資源束縛并避免競爭優(yōu)勢衰減，成為維系其生存發(fā)展所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。可持續(xù)競爭優(yōu)勢作為對手無法復(fù)制的獨特優(yōu)勢，不僅幫助中小企業(yè)在現(xiàn)有市場競爭中勝出，還為其開拓新市場提供了有利支撐［1］。資源基礎(chǔ)觀強(qiáng)調(diào)企業(yè)擁有的獨特資源和能力是引致競爭優(yōu)勢差異的根源［2］，而跨行業(yè)或技術(shù)邊界的創(chuàng)新是開發(fā)異質(zhì)性資源的重要手段［3］，對企業(yè)塑造全新價值獲得領(lǐng)先地位至關(guān)重要。中小企業(yè)借助跨界創(chuàng)新拓寬異質(zhì)性資源獲取渠道并加速產(chǎn)品更新［4］，還聚焦用戶需求對創(chuàng)新資源進(jìn)行靈活解構(gòu)和跨界整合，有效建立競爭對手模仿壁壘［3］。為此，探討跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響機(jī)制具有理論與現(xiàn)實的重要性。

雖然既有研究初步探索了外部知識或資源對企業(yè)構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要作用［5］，并強(qiáng)調(diào)跨界創(chuàng)新較好地契合企業(yè)構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢的內(nèi)在邏輯［6］，但仍存在以下研究空間。首先，已有研究多從單一視角出發(fā)，關(guān)注跨界創(chuàng)新到可持續(xù)競爭優(yōu)勢的線性邏輯，且尚未區(qū)分不同跨界創(chuàng)新策略的作用差異，引發(fā)關(guān)于跨界創(chuàng)新的結(jié)果作用正向、負(fù)向等矛盾結(jié)論［7-8］。雖然以往學(xué)者從行業(yè)邊界［9］、組織邊界［5］、技術(shù)邊界［10］等視角區(qū)分不同的跨界創(chuàng)新維度，但均沒有解釋跨界創(chuàng)新的創(chuàng)新性質(zhì)或程度差異。為此，王德勝等［11］基于創(chuàng)新性質(zhì)和程度區(qū)分漸進(jìn)式和突破式兩種跨界創(chuàng)新策略，認(rèn)為兩者在管理實踐、發(fā)展過程、創(chuàng)新風(fēng)險等方面存在顯著差異，這啟發(fā)本文基于上述兩維度對企業(yè)構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢的作用機(jī)理展開深入探討。其次，決策理性理論指出，企業(yè)采用的決策理性可以通過不同方法、行動路線與決策標(biāo)準(zhǔn)幫助企業(yè)獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢［12］。而企業(yè)在運用不同的跨界創(chuàng)新策略構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢的過程中面臨不同的創(chuàng)新風(fēng)險與行動復(fù)雜性，多變的決策情境需要企業(yè)根據(jù)不同類型的跨界創(chuàng)新策略選擇與之匹配的決策理性。但以往研究多從環(huán)境層面（如環(huán)境動態(tài)性［13］、國際化程度［14］）和組織層面（如冗余資源［15］、組織柔性［16］）探究跨界創(chuàng)新發(fā)揮作用的邊界條件，忽視了管理者認(rèn)知因素的重要影響。僅有少數(shù)學(xué)者注意到中小企業(yè)在跨界創(chuàng)新過程中具有高度不確定性，管理者需借助效果推理應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境變化［17］，但忽視了因果推理下競爭分析和機(jī)會識別的重要作用，未能全面考慮企業(yè)采取不同跨界創(chuàng)新策略構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢的決策情境。最后，基于雙元理論，單一決策邏輯往往難以實現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果，因果推理和效果推理的作用原理和適應(yīng)情境迥異［18］，在跨界創(chuàng)新過程中權(quán)衡利用雙元決策理性有助于企業(yè)獲得多樣化知識并避免陷入決策極端，促使企業(yè)運用差異化跨界創(chuàng)新策略構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢。然而，目前學(xué)界少有學(xué)者探討雙元決策理性視角下跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的權(quán)變作用機(jī)制。

彌合以上缺口具有重要理論意義。第一，從漸進(jìn)式和突破式跨界創(chuàng)新這一獨特的研究視角可洞察跨界創(chuàng)新作用于可持續(xù)競爭優(yōu)勢的差異化內(nèi)在機(jī)理，調(diào)和既有研究矛盾。第二，基于決策理性視角探討因果推理和效果推理對不同跨界創(chuàng)新策略與可持續(xù)競爭優(yōu)勢關(guān)系的差異化調(diào)節(jié)作用，拓展跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢關(guān)系的邊界條件認(rèn)知。第三，由于單一決策理性無法滿足企業(yè)在不確定環(huán)境中平衡計劃與目標(biāo)、短期生存與未來發(fā)展的需求，雙元決策理性的重要性尤為突出。對雙元決策理性的深入探索為引導(dǎo)企業(yè)有效實施跨界創(chuàng)新策略提供了可能。

綜上所述，本文整合資源基礎(chǔ)觀與決策理性理論，探討漸進(jìn)式和突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響，以及因果推理和效果推理在其中的調(diào)節(jié)作用。本研究旨在進(jìn)一步豐富跨界創(chuàng)新、可持續(xù)競爭優(yōu)勢以及決策理性等相關(guān)研究，為不確定環(huán)境下的中小企業(yè)實施跨界創(chuàng)新以構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢提供理論依據(jù)。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 跨界創(chuàng)新

邊界作為企業(yè)與外部環(huán)境之間的界限，在為企業(yè)經(jīng)營活動提供保護(hù)機(jī)制的同時，也削弱了其獲取資源與抵抗風(fēng)險的能力［4］，為此，企業(yè)需要跨越邊界并與其他組織建立連接來有效整合內(nèi)外部資源［19］。有研究強(qiáng)調(diào)跨界創(chuàng)新是企業(yè)跨越原有的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域或技術(shù)邊界，通過連接與整合界外資源重構(gòu)管理模式或經(jīng)營方式［3］。鑒于企業(yè)邊界具有多角度、多視野等特征，學(xué)者們圍繞行業(yè)邊界［9］、組織邊界［5］、技術(shù)邊界［10］等展開探討，并引發(fā)了關(guān)于企業(yè)跨界創(chuàng)新效果究竟是正向［7］、負(fù)向［8］還是非線性作用的分歧。究其原因，可能是以往研究過于強(qiáng)調(diào)跨界創(chuàng)新的邊界類型，卻忽視了從影響機(jī)制角度考察跨界創(chuàng)新的構(gòu)念維度?；趧?chuàng)新性質(zhì)和程度劃分的漸進(jìn)式和突破式兩類跨界創(chuàng)新策略在資源配置、技術(shù)演化等方面存在較大差異［11］，這對明晰跨界創(chuàng)新策略影響可持續(xù)競爭優(yōu)勢的理論機(jī)理帶來啟發(fā)。因此，本研究借鑒王德勝等［11］的研究將跨界創(chuàng)新劃分為漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新和突破式跨界創(chuàng)新。其中，漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新是基于跨場域資源的整合對已有技術(shù)范式或管理模式的拓展與升級，從而逐步擴(kuò)張新市場的過程；突破式跨界創(chuàng)新是企業(yè)通過吸收跨界資源，打破原有的知識體系和技術(shù)范式，實現(xiàn)產(chǎn)品性能的巨大躍遷與組織系統(tǒng)（目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、制度等）的重大變革，從而創(chuàng)造新市場的過程。

1.2 決策理性

因果推理和效果推理是企業(yè)應(yīng)對環(huán)境變化的兩種基本決策邏輯［20］。因果推理（causal reasoning）是企業(yè)通過市場預(yù)測與競爭分析避免突發(fā)事件，致力于尋求實現(xiàn)既定目標(biāo)的最優(yōu)路徑［21］。然而，環(huán)境的持續(xù)變動導(dǎo)致計劃與預(yù)測失效，目標(biāo)導(dǎo)向的因果推理面臨挑戰(zhàn)［22］?；诖?，Sarasvathy［23］提出效果推理（effectual reasoning），即決策者錨定既有手段，在企業(yè)可承受損失范圍內(nèi)投入資源，靈活利用意外事件以創(chuàng)造可能結(jié)果。學(xué)界普遍強(qiáng)調(diào)效果推理有助于企業(yè)在開展跨界創(chuàng)新時降低不確定性［20］，但因果推理在不確定環(huán)境中機(jī)會識別與競爭分析的重要作用關(guān)注較少。盡管因果推理和效果推理在概念、原則和適用范圍上存在較大差異［24］，諸多學(xué)者肯定了兩者的獨立可共存關(guān)系［25］，即因果推理為效果推理提供一致目標(biāo)與具體指導(dǎo)，效果推理緩解因果推理易受突發(fā)事件影響的威脅，兩種決策理性整合既能獲得多樣化信息又能避免陷入決策的極端情境［26］，有必要探討雙元決策理性的協(xié)同效應(yīng)在跨界創(chuàng)新領(lǐng)域的應(yīng)用。為了應(yīng)對環(huán)境不確定性沖擊，企業(yè)亟需根據(jù)不同的跨界創(chuàng)新策略選擇與之匹配的決策邏輯［22］，并從利用單一決策理性過渡到整合兩種決策理性，推動構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢。

1.3 中小企業(yè)漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響

適度的漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新有利于中小企業(yè)構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢。第一，漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新通過保持外部嵌入性獲得知識溢出。中小企業(yè)通過漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新借鑒其他行業(yè)的成熟經(jīng)驗與先進(jìn)技術(shù)，擴(kuò)展知識邊界，使其在跨界產(chǎn)品開發(fā)、新市場擴(kuò)張中獲取競爭優(yōu)勢［11］。第二，漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新優(yōu)化既有產(chǎn)品與服務(wù)，構(gòu)建競爭壁壘。漸進(jìn)式的跨界創(chuàng)新互動持續(xù)跟蹤用戶需求的動態(tài)變化，豐富原有產(chǎn)品和服務(wù)的功能，增加用戶“轉(zhuǎn)換成本”，借以穩(wěn)固已有消費市場［27］。第三，漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新依托企業(yè)原有的知識基礎(chǔ)強(qiáng)化核心競爭力。中小企業(yè)憑借固有的技術(shù)優(yōu)勢與業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，進(jìn)行異質(zhì)性資源積累與跨場域知識整合［7］，深化競爭優(yōu)勢的粘滯性與獨特性，增加競爭對手的模仿難度［28］。

然而，當(dāng)漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新超過一定閾值時，對可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生負(fù)面影響。第一，過度的漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)企業(yè)與外部創(chuàng)新主體之間的雙向深度嵌入，合作網(wǎng)絡(luò)中存在的核心技術(shù)外溢風(fēng)險使其在已有市場中面臨機(jī)會主義威脅，并在擴(kuò)張市場的過程中落后于高頻創(chuàng)新的競爭對手［10］，錯失機(jī)會窗口與領(lǐng)先優(yōu)勢。第二，過度的漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新受制于用戶需求的被動響應(yīng)而持續(xù)迭代既有產(chǎn)品，無法開拓新產(chǎn)品引領(lǐng)市場變化［28］，限制其全面預(yù)測產(chǎn)品和服務(wù)的未來發(fā)展方向。第三，漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新利用界外資源與經(jīng)驗持續(xù)優(yōu)化現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)，但過度局限于現(xiàn)有核心產(chǎn)品領(lǐng)域，催生路徑依賴［11］，導(dǎo)致企業(yè)難以脫離已有范式，忽視探尋新穎知識和發(fā)展機(jī)遇，不利于企業(yè)構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢。故提出假設(shè)：

H1a：漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢具有倒U形影響。

1.4 中小企業(yè)突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的影響

適度的突破式跨界創(chuàng)新有利于中小企業(yè)構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢。第一，突破式跨界創(chuàng)新擺脫傳統(tǒng)技術(shù)軌道與認(rèn)知枷鎖，有效克服路徑依賴［29］。突破式跨界創(chuàng)新通過跨界資源流動為企業(yè)另辟技術(shù)軌道提供技術(shù)支持與資源儲備，突破路徑依賴和市場位勢以獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢［30］。第二，突破式跨界創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)品性能大幅躍遷，占據(jù)行業(yè)領(lǐng)先地位［11］。中小企業(yè)開展突破式跨界創(chuàng)新實現(xiàn)跨界資源融合，推出新的主導(dǎo)產(chǎn)品服務(wù)，深入滿足用戶需求［15］，催生的示范效應(yīng)和先發(fā)優(yōu)勢對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)及市場基礎(chǔ)產(chǎn)生創(chuàng)造性破壞［31］，重塑獨特優(yōu)勢。第三，突破式跨界創(chuàng)新通過全方位變革組織結(jié)構(gòu)和運營流程提升競爭優(yōu)勢。中小企業(yè)開展突破式跨界創(chuàng)新將先進(jìn)技術(shù)與創(chuàng)新資源嵌入于組織行動中，形成跨職能、跨現(xiàn)有業(yè)務(wù)體系的新模式，提高運行效率［32］，為構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢奠定基礎(chǔ)。

然而，當(dāng)突破式跨界創(chuàng)新超過一定閾值時，對可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生負(fù)面影響。第一，過度的突破式跨界創(chuàng)新打破企業(yè)原有的組織結(jié)構(gòu)和溝通渠道，造成跨領(lǐng)域合作“制度記憶”的流失，高昂的溝通成本和協(xié)調(diào)成本壓縮企業(yè)的盈利空間［10］，對可持續(xù)競爭優(yōu)勢產(chǎn)生沖擊。第二，過度的突破式跨界創(chuàng)新面臨不同行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與資源配置的高度差異，加劇技術(shù)融合與跨界管理的難度和復(fù)雜性，誘發(fā)的內(nèi)部管理挑戰(zhàn)超出中小企業(yè)的吸收能力負(fù)載和風(fēng)險管理能力［33］，進(jìn)一步降低其管理效率。第三，過度的突破式跨界創(chuàng)新面臨較低的業(yè)務(wù)相關(guān)性，中小企業(yè)固有的行業(yè)地位在新進(jìn)入的行業(yè)中被否認(rèn)，產(chǎn)生的認(rèn)知缺陷和信任缺失誘發(fā)跨界沖突［34］，制約企業(yè)跨界技術(shù)遷移與知識共享，難以在新市場中形成獨特競爭優(yōu)勢用以立足。故本文提出假設(shè)：

H1b：突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢具有倒U形影響。

1.5 決策理性的調(diào)節(jié)作用

1.5.1 因果推理的調(diào)節(jié)作用

因果推理包含目標(biāo)導(dǎo)向、避免意外、競爭分析和預(yù)期回報等原則。當(dāng)漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新程度較低時，因果推理會強(qiáng)化漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的積極作用。第一，目標(biāo)導(dǎo)向原則引導(dǎo)中小企業(yè)圍繞構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢的長期目標(biāo)制定規(guī)劃，推動企業(yè)在漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新的過程中持續(xù)獲得市場份額與用戶認(rèn)可，積累競爭優(yōu)勢［35］。第二，預(yù)期回報原則強(qiáng)調(diào)收益最大化，中小企業(yè)依托既有產(chǎn)品服務(wù)的優(yōu)化來穩(wěn)固收益模式［36］，強(qiáng)化利己市場的競爭壁壘。第三，全面的競爭分析提高中小企業(yè)對市場信息的把握［37］，有利于企業(yè)立足用戶需求推出跨界新產(chǎn)品，領(lǐng)先競爭對手填補市場空白。第四，規(guī)避風(fēng)險的傾向越強(qiáng)，越有利于企業(yè)圍繞已有創(chuàng)新范式萃取相關(guān)知識，在漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新的過程中強(qiáng)化對自身能力資源和核心競爭力的挖掘利用［26］。

然而，當(dāng)中小企業(yè)過度開展?jié)u進(jìn)式跨界創(chuàng)新時，因果推理強(qiáng)化漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的負(fù)向作用。第一，目標(biāo)導(dǎo)向原則推動企業(yè)按照計劃實現(xiàn)目標(biāo)［38］，放大其對固有技術(shù)軌道的依賴，導(dǎo)致創(chuàng)新進(jìn)度滯緩。第二，預(yù)期回報原則推動企業(yè)選擇收益最大的路徑［22］，增加漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新鎖定機(jī)會認(rèn)知邏輯的可能，加速競爭優(yōu)勢淪為核心剛性的步伐。第三，過度的漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新囿于對用戶需求的過度響應(yīng)而誘發(fā)市場短視行為，競爭分析深化中小企業(yè)對既有市場的把控［25］，阻礙其探索新市場以獲取新競爭優(yōu)勢。第四，避免意外原則削弱決策靈活性［38］，導(dǎo)致中小企業(yè)在過度的漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新中錯失擴(kuò)張市場的有利時機(jī)，難以保持競爭優(yōu)勢?；谏鲜龇治鎏岢黾僭O(shè)：

H2a：因果推理強(qiáng)化漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的倒U形關(guān)系；

與漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新不同，當(dāng)突破式跨界創(chuàng)新程度較低時，因果推理削弱突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的積極作用。第一，高度的目標(biāo)導(dǎo)向使中小企業(yè)認(rèn)知僵化［37］，在突破式跨界創(chuàng)新的過程中難以靈活應(yīng)對不確定環(huán)境，無法捕捉競爭優(yōu)勢新動向。第二，預(yù)期回報最大化原則使中小企業(yè)耗費時間精力處理市場信息［39］，注意力分散導(dǎo)致其錯失突破市場、構(gòu)建領(lǐng)先地位的最佳時機(jī)。第三，強(qiáng)調(diào)競爭的中小企業(yè)對利益相關(guān)者采取防御態(tài)度［40］，導(dǎo)致企業(yè)在跨界創(chuàng)新并突破市場的過程中缺乏資源支持，難以獲得突破性的創(chuàng)新產(chǎn)出并占據(jù)新市場。第四，避免意外原則約束突破式跨界創(chuàng)新的視野［26］，管理者或?qū)⑼黄剖娇缃鐒?chuàng)新的新穎性和引領(lǐng)性視為風(fēng)險與不確定的來源，降低其構(gòu)建競爭優(yōu)勢的意愿。

然而，當(dāng)中小企業(yè)過度開展突破式跨界創(chuàng)新時，因果推理削弱突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的負(fù)向作用。第一，目標(biāo)導(dǎo)向原則有利于中小企業(yè)集中資源，合理控制預(yù)算［41］，增強(qiáng)企業(yè)基于過度突破式跨界創(chuàng)新構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢的掌控感。第二，預(yù)期回報原則增進(jìn)中小企業(yè)對現(xiàn)有資源價值的認(rèn)知［36］，統(tǒng)籌資源優(yōu)化配置以提升突破式跨界創(chuàng)新的運行效率。第三，競爭分析披露技術(shù)更新信號與市場潛在需求［39］，中小企業(yè)在開展突破式跨界創(chuàng)新時能及時推出新的主導(dǎo)產(chǎn)品，深入滿足用戶需求，保障跨界產(chǎn)品的獨特競爭優(yōu)勢。第四，避免意外原則使中小企業(yè)的決策更加謹(jǐn)慎［42］，通過專注于計劃目標(biāo)降低過度突破式跨界創(chuàng)新伴隨的風(fēng)險和不確定性，避免額外成本投入。基于上述分析提出假設(shè)：

H2b：因果推理削弱突破式跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的倒U形關(guān)系。

1.5.2 效果推理的調(diào)節(jié)作用

效果推理包含試驗、柔性、預(yù)先承諾和可承受損失等原則。當(dāng)突破式跨界創(chuàng)新程度較低時，效果推理強(qiáng)化突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的積極作用。第一，試驗原則鼓勵中小企業(yè)在試錯學(xué)習(xí)的過程中探索未來，為突破技術(shù)軌道、構(gòu)建競爭優(yōu)勢積累經(jīng)驗［43］。第二，柔性原則引導(dǎo)中小企業(yè)利用意外事件［44］，推出獨特跨界產(chǎn)品，及時把握獲取可持續(xù)競爭優(yōu)勢的機(jī)會窗口。第三，可承受損失原則限制企業(yè)能夠承擔(dān)的上行風(fēng)險［22］，有效控制突破式跨界創(chuàng)新構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢的可能風(fēng)險與資源投入。第四，聯(lián)盟伙伴的預(yù)先承諾為中小企業(yè)提供豐富的技術(shù)支持與資源投入［18］，降低其跨界突破市場面臨的信息不對稱，助推企業(yè)克服合法性劣勢。

然而，當(dāng)中小企業(yè)過度開展突破式跨界創(chuàng)新時，效果推理強(qiáng)化突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的負(fù)向作用。第一，試驗原則使中小企業(yè)決策更加冒險［45］，這種冒險傾向增加過度跨界面臨的研發(fā)風(fēng)險，透支其塑造可持續(xù)競爭優(yōu)勢的風(fēng)險承受能力。第二，柔性原則強(qiáng)調(diào)對企業(yè)固有的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行大量調(diào)整［21］，導(dǎo)致企業(yè)在開展突破式跨界創(chuàng)新的過程中管理秩序紊亂乃至失控，不利于構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢。第三，聯(lián)盟伙伴的預(yù)先承諾增加關(guān)系維護(hù)成本和協(xié)調(diào)難度［46］，擠出中小企業(yè)應(yīng)對跨界沖突的精力，加劇其構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢面臨的經(jīng)營風(fēng)險和管理風(fēng)險。第四，過度的突破式跨界創(chuàng)新對企業(yè)的資源投入和風(fēng)險承擔(dān)提出更高要求［11］，聚焦可控?fù)p失的中小企業(yè)可能落后于高頻創(chuàng)新的競爭對手。基于上述分析提出假設(shè)：

H3a：效果推理強(qiáng)化突破式跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的倒U形關(guān)系；

與突破式跨界創(chuàng)新不同，當(dāng)漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新程度較低時，效果推理削弱漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的積極關(guān)系。第一，在中小企業(yè)逐步積累競爭優(yōu)勢的過程中，迭代試驗分散研發(fā)資源、降低創(chuàng)新水平，難以樹立可靠的企業(yè)形象來獲得外部認(rèn)可［43］。第二，柔性原則偏好對意外事件的利用［46］，中小企業(yè)無法錨定核心競爭力進(jìn)行漸進(jìn)式的深入挖掘，難以憑借市場規(guī)模的擴(kuò)大來獲取競爭優(yōu)勢。第三，聯(lián)盟伙伴為中小企業(yè)帶來異質(zhì)性資源投入［18］，可能導(dǎo)致資源配置與內(nèi)部競爭優(yōu)勢不匹配，阻礙其發(fā)揮核心競爭力。第四，漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新通過跨界資源融合深化既有技術(shù)范式，難以擺脫傳統(tǒng)技術(shù)軌道，此趨勢在可承受損失作用下更明顯［22］，制約可持續(xù)競爭優(yōu)勢的塑造。

然而，當(dāng)中小企業(yè)過度開展?jié)u進(jìn)式跨界創(chuàng)新時，效果推理削弱了漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的負(fù)面作用。第一，得益于試驗原則，中小企業(yè)積極跨越行業(yè)或技術(shù)邊界探索可持續(xù)競爭優(yōu)勢的新路徑［43］，緩解過度漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對已有慣例和靜態(tài)優(yōu)勢的依賴。第二，柔性原則刺激中小企業(yè)靈活跟進(jìn)市場變化和技術(shù)變革等多方面信息，及時把握獲取競爭優(yōu)勢的機(jī)會窗口［43］，打破漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新面臨的技術(shù)鎖定與認(rèn)知僵化。第三，預(yù)先承諾被視為聯(lián)盟伙伴對未來選擇的一種自愿承擔(dān)且無法調(diào)整的約束［23］，避免過度漸進(jìn)的跨界創(chuàng)新過程中存在的機(jī)會主義威脅。第四，可承受損失原則通過持續(xù)獲取現(xiàn)金流彌補過度漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新催生的“轉(zhuǎn)換成本”，維穩(wěn)盈利水平以保持競爭優(yōu)勢［46］?；谏鲜龇治鎏岢黾僭O(shè)：

H3b：效果推理削弱漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的倒U形關(guān)系。

1.5.3 雙元決策理性的調(diào)節(jié)作用

當(dāng)漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新程度較低時，雙元決策理性強(qiáng)化漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的積極作用。第一，目標(biāo)導(dǎo)向原則推動企業(yè)通過漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢活動的有序開展，但會增加競爭優(yōu)勢淪為核心剛性的可能，而試驗原則引導(dǎo)其快速進(jìn)行資源的探索與組合［42］，為構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢提供新思路。第二，雙元決策理性強(qiáng)化中小企業(yè)對資源的有效管理［45］。預(yù)期回報原則促使企業(yè)仔細(xì)權(quán)衡成本與收益，柔性原則推動企業(yè)主動適應(yīng)環(huán)境變化，二者協(xié)同調(diào)整漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新的頻率以響應(yīng)市場需求，提高市場份額。第三，雙元決策理性補充聯(lián)盟伙伴的市場競爭分析，為目標(biāo)導(dǎo)向的戰(zhàn)略規(guī)劃提供支持［18］，滿足漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對技術(shù)資源和市場信息的需求［20］，增加競爭對手的模仿難度。當(dāng)中小企業(yè)過度開展?jié)u進(jìn)式跨界創(chuàng)新時，雙元決策理性強(qiáng)化漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的消極作用。第一，目標(biāo)導(dǎo)向原則確立的長期目標(biāo)與柔性原則強(qiáng)調(diào)的靈活目標(biāo)存在矛盾［46］，削弱漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新的決策靈活性，增加其捕捉機(jī)會窗口、構(gòu)建領(lǐng)先地位的難度。第二，致力于全面掌握信息的雙元決策理性消耗企業(yè)資源［18］，侵占研發(fā)投入，中小企業(yè)利用跨界資源優(yōu)化既有產(chǎn)品的時間延長，面臨高頻創(chuàng)新的競爭對手，過度的漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新所產(chǎn)生的創(chuàng)新成果可能已經(jīng)失去優(yōu)勢。第三，控制損失及回避意外的態(tài)度均引導(dǎo)企業(yè)采取穩(wěn)定性資源捆綁，升級改造現(xiàn)有產(chǎn)品［40］，強(qiáng)化過度漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢路徑的依賴。

當(dāng)突破式跨界創(chuàng)新的程度較低時，雙元決策理性加強(qiáng)突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的積極作用。第一，雙元決策理性關(guān)注聯(lián)盟伙伴和競爭對手的動態(tài)，積極拓寬知識技術(shù)邊界，為企業(yè)基于突破式跨界創(chuàng)新構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢拓寬資源獲取渠道［21］。第二，雙元決策理性全面評估突破式跨界創(chuàng)新可能面臨的下行風(fēng)險，并引導(dǎo)中小企業(yè)在可承受損失范圍內(nèi)進(jìn)行決策，使其在開拓新市場的過程中避免危險的極端情況［20］。第三，雙元決策理性從不同視角探尋市場、技術(shù)信息［40-41］，中小企業(yè)將其整合到突破式跨界創(chuàng)新的決策過程中，優(yōu)化內(nèi)外資源配置，精煉跨界產(chǎn)品價值，積累潛在用戶資源以構(gòu)建競爭優(yōu)勢。然而，當(dāng)中小企業(yè)過度開展突破式跨界創(chuàng)新時，雙元決策理性加強(qiáng)突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的消極作用。第一，因果推理與效果推理在具體作用機(jī)制上存在張力［20］，中小企業(yè)囿于管理水平有限難以應(yīng)對兩者的矛盾，加劇企業(yè)在過度的突破式跨界創(chuàng)新過程中面臨的管理挑戰(zhàn)。第二，雙元決策理性存在爭奪稀缺資源的可能［20］，突破式跨界創(chuàng)新面臨更長的創(chuàng)新周期與更高的資本投入，導(dǎo)致企業(yè)在變革經(jīng)營模式、跨界創(chuàng)造市場的過程中缺乏足夠的資源儲備，競爭優(yōu)勢后續(xù)動力不足。第三，過度的突破式跨界創(chuàng)新具備更強(qiáng)的新穎性與風(fēng)險性，雙元決策理性下同時計算預(yù)期收益及可承受損失的難度與不確定性顯著增加［26］，企業(yè)面臨信息不對稱和市場不確定等諸多外部風(fēng)險，通過突破式跨界創(chuàng)新獲取競爭優(yōu)勢以立足界外市場的難度攀升?；谏鲜龇治鎏岢黾僭O(shè)：

H4a：雙元決策理性強(qiáng)化漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的倒U形關(guān)系；

H4b：雙元決策理性強(qiáng)化突破式跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的倒U形關(guān)系。

基于上述理論研究和假設(shè)推導(dǎo)，構(gòu)建了如圖1所示的概念模型。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

兩業(yè)融合背景下，要素與資源的流動有效破除資本密集的制造業(yè)與勞動和知識密集的服務(wù)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)壁壘。因此，本文調(diào)研對象主要為創(chuàng)新較活躍并擁有跨界創(chuàng)新經(jīng)歷的中小企業(yè)，包括通用和專用設(shè)備制造、電子通信等制造業(yè)與基于互聯(lián)網(wǎng)的批發(fā)零售、科技金融等服務(wù)業(yè)。本研究共發(fā)放問卷400份，剔除無效問卷后得到有效問卷208份。將樣本中小企業(yè)特征與沒有參與調(diào)查的中小企業(yè)進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)特征變量方面并沒有顯著差異，說明調(diào)查結(jié)果不存在回答者偏誤。樣本統(tǒng)計分析情況如表1所示。

2.2 變量測量

本研究采用五級量表打分，1和5分別表示完全不同意、完全同意。

可持續(xù)競爭優(yōu)勢（SCA）。參考楊苗苗和王娟茹［1］的研究，從產(chǎn)品與服務(wù)、研發(fā)能力等6個方面對可持續(xù)競爭優(yōu)勢進(jìn)行測量。

跨界創(chuàng)新。借鑒王德勝等［11］的研究，用“逐漸改進(jìn)產(chǎn)品功能或外觀式樣”等三個題項測量漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新（ICI）；用“開發(fā)了全新的產(chǎn)品和服務(wù)”等三個題項測量突破式跨界創(chuàng)新（RCI）。

決策理性。參考Chandler 等［42］，用7 個題項（如“中小企業(yè)分析并選擇能夠帶來最大收益的未來發(fā)展機(jī)會”等）測量因果推理（C）；用12 個題項測量效果推理（E），包括試驗（3 個題項）和可承受損失（3 個題項）、柔性（4 個題項）、戰(zhàn)略聯(lián)盟（2 個題項），并取以上各維度的均值代表效果推理；對因果和效果推理分別進(jìn)行中心化處理，用二者乘積E ×C 代表雙元決策理性［20］。

控制變量。參考以往研究［1，15］，企業(yè)規(guī)模（Size）用樣本企業(yè)員工人數(shù)取自然對數(shù)來測量，企業(yè)年齡（Age）以成立年限來衡量，企業(yè)所屬行業(yè)（Industry）用虛擬變量表示（1 代表傳統(tǒng)制造業(yè)、2 代表傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)、3 代表現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、4 代表高新技術(shù)業(yè)，5 代表其他行業(yè)），研發(fā)投入（R&D）的測量用研發(fā)投入占銷售額比重取自然對數(shù)。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 信度與效度檢驗

從表2 可知，關(guān)鍵變量的Cronbach's α 系數(shù)均大于0.7，表明量表具有較好的內(nèi)部一致性。探索性因子分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)各因子載荷均接近或大于0.7，量表的聚合效度較好。各變量的AVE 和CR 值均處于可接受范圍，說明各變量具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

為驗證關(guān)鍵變量之間的區(qū)分效度，借助AMOS進(jìn)行驗證性因子分析，結(jié)果如表3所示。五因子的模型擬合效果均優(yōu)于其他四組模型，表明變量間具有較好的區(qū)分效度。

3.2 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性檢驗

如表4所示，變量間的相關(guān)系數(shù)均低于0.6，隨后借助回歸分析來檢驗假設(shè)。

3.3 回歸分析

本研究借助層級回歸方法檢驗假設(shè)，首先對所有變量進(jìn)行中心化處理。表5中模型1是基礎(chǔ)模型，模型2～6分別在此基礎(chǔ)上添加自變量、調(diào)節(jié)變量、自變量和調(diào)節(jié)變量的交互項。

從模型2可知，漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的一次項系數(shù)為正且顯著（β=0.264，p<0.001），平方項系數(shù)為負(fù)且顯著（β=-0.141，p<0.05）；突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的一次項系數(shù)為正且顯著（β=0.200，p<0.01），平方項系數(shù)為負(fù)且顯著（β=-0.148，p<0.05）。

假設(shè)H1a和H1b得到驗證。

從模型4和模型5可知，因果推理與漸進(jìn)式/突破式跨界創(chuàng)新的一次項交互系數(shù)分別為β1=0.135（p<0.05）和β2=-0.199（p<0.01），平方項交互系數(shù)分別為β1=-0.220（p<0.05）和β2=0.371（p<0.01），假設(shè)H2a 和H2b 得到驗證。類似地，效果推理與漸進(jìn)式/突破式跨界創(chuàng)新的一次項交互系數(shù)分別為β1=-0.123（p<0.05）和β2=0.161（p<0.05），平方項交互系數(shù)分別為β1=0.171（p<0.05）和β2=-0.351（p<0.001），假設(shè)H3a和H3b得到驗證。最后，模型6中，雙元決策理性與漸進(jìn)式和突破式跨界創(chuàng)新的一次項交互系數(shù)分別為β1=0.128（p<0.05）和β2=0.145（p<0.05），平方項交互系數(shù)分別為β1=-0.190（p<0.01）和β2=-0.160（p<0.05），故H4a和H4b得以驗證。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為增強(qiáng)結(jié)論的可靠性，本文通過篩選樣本、增加控制變量的方法進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗［47］，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果都與前文基準(zhǔn)模型結(jié)果保持高度一致（受篇幅所限，數(shù)據(jù)過程留存?zhèn)渌鳎?，佐證了本文核心結(jié)論。

4 主要研究結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究得到如下結(jié)論：第一，漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新和突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢均有倒U形影響，即中小企業(yè)過度開展?jié)u進(jìn)式或突破式跨界創(chuàng)新均不利于構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢。第二，決策理性在跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，即因果推理強(qiáng)化漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢的倒Ｕ形關(guān)系，但削弱突破式跨界創(chuàng)新對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的非線性影響；效果推理的調(diào)節(jié)作用與此相反。第三，雙元決策理性增強(qiáng)跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的倒U形關(guān)系，當(dāng)中小企業(yè)跨界創(chuàng)新程度較低時，雙元決策理性會強(qiáng)化跨界創(chuàng)新對企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢的積極作用，跨界創(chuàng)新超過一定程度之后雙元決策理性會強(qiáng)化兩者之間的消極作用。

4.2 理論貢獻(xiàn)

本文的理論貢獻(xiàn)有三點：第一，驗證了跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢之間的非線性關(guān)系，澄清了徐升華等［7］、劉輝等［8］學(xué)者關(guān)于跨界創(chuàng)新作用結(jié)果的分歧。同時本文基于多層視角揭示漸進(jìn)式和突破式跨界創(chuàng)新策略對中小企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢構(gòu)建的差異化影響，為其構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢提供新的研究視角與解釋路徑。這不僅回應(yīng)了學(xué)者們關(guān)于跨界創(chuàng)新多層次理論研究的呼吁［4］，還將跨界創(chuàng)新的理論研究拓展到可持續(xù)競爭優(yōu)勢領(lǐng)域，豐富了可持續(xù)競爭優(yōu)勢前因的相關(guān)研究。第二，本研究在Sarasvathy［23］、Chandler等［42］管理者認(rèn)知研究基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)雙元決策理性對跨界創(chuàng)新策略與可持續(xù)競爭優(yōu)勢關(guān)系的差異化調(diào)節(jié)作用，探索出因果推理和效果推理與跨界創(chuàng)新策略間的最佳匹配方式，拓寬了決策理性理論在中小企業(yè)跨界創(chuàng)新影響可持續(xù)競爭優(yōu)勢的邊界條件，是不確定環(huán)境下對決策理性研究的有益拓展。第三，從雙元決策理性視角探索因果推理和效果推理對跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢關(guān)系的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用，突破了單一決策理性對跨界創(chuàng)新與可持續(xù)競爭優(yōu)勢影響的制約，驗證了學(xué)界“因果推理和效果推理具有一定的協(xié)同互補性”的觀點［20］，推動雙元決策理性研究向更深層次發(fā)展。

4.3 管理啟示

第一，中小企業(yè)應(yīng)保持適度的跨界創(chuàng)新，避免“過猶不及”。中小企業(yè)整合跨界資源優(yōu)化升級既有產(chǎn)品服務(wù)時，需避免核心競爭優(yōu)勢過時的風(fēng)險；同時，中小企業(yè)實力薄弱，需要警惕過度跨界研發(fā)新產(chǎn)品和突破舊市場所伴隨的高成本與高風(fēng)險壓力。第二，中小企業(yè)應(yīng)注重管理者的決策理性與跨界創(chuàng)新策略的適配性。運用因果推理與漸進(jìn)式跨界創(chuàng)新的匹配以及效果推理與突破式跨界創(chuàng)新的交互，促進(jìn)企業(yè)通過跨界資源整合優(yōu)化產(chǎn)品或開發(fā)新產(chǎn)品等方面構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢。第三，中小企業(yè)管理者應(yīng)將雙元決策理性納入管理思維，無論是通過融合跨界資源、優(yōu)化產(chǎn)品服務(wù)來逐步拓寬新市場，還是整合跨界資源實現(xiàn)突破性的創(chuàng)新產(chǎn)出來迅速突破市場，均需權(quán)衡利用雙元決策理性，更好地運用差異化跨界創(chuàng)新策略構(gòu)建可持續(xù)競爭優(yōu)勢。