梁曉宇

摘 要：中國(guó)新型政黨制度是偉大的政治創(chuàng)造，其創(chuàng)造性體現(xiàn)在是一種獨(dú)特的政黨制度類型。深刻理解中國(guó)新型政黨制度在政黨制度類型方面的創(chuàng)造性，需要深入分析其與中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的政黨制度的不同，需要比較其與其他社會(huì)主義國(guó)家政黨制度的不同，需要全方位分析其與當(dāng)今西方國(guó)家政黨制度的差異性。通過(guò)與其他政黨制度歷史性、現(xiàn)實(shí)性的比較，才能深刻認(rèn)知中國(guó)新型政黨制度的獨(dú)創(chuàng)性及對(duì)世界政治文明和政黨學(xué)說(shuō)的重大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：新型政黨制度；創(chuàng)造性；類型

對(duì)于中國(guó)新型政黨制度的創(chuàng)造性的理解，學(xué)界進(jìn)行了較為廣泛深入的探討。學(xué)界普遍從中國(guó)新型政黨制度是我國(guó)一項(xiàng)基本政治制度層面去考察和研究這一制度，“并未從學(xué)理層面將其視為我國(guó)一項(xiàng)不同于西方資本主義國(guó)家多黨制、其他社會(huì)主義國(guó)家一黨制的新型政黨制度進(jìn)行探究”[1]。對(duì)這一政黨制度的創(chuàng)造性的研究存在“點(diǎn)到為止”的情況，即強(qiáng)調(diào)其獨(dú)創(chuàng)性，但沒(méi)有深層次探討其獨(dú)創(chuàng)性的具體體現(xiàn)，特別是對(duì)政黨類型的重大貢獻(xiàn)。中國(guó)新型政黨制度的獨(dú)創(chuàng)性，首先體現(xiàn)在突破了一般意義上的政黨制度類型。以迪韋爾熱為代表的西方政治學(xué)者將政黨制度從數(shù)量上分為一黨制、兩黨制和多黨制。盡管后來(lái)薩托利對(duì)這種分法進(jìn)行了突破，把政黨體制分為一黨制、霸權(quán)黨制、主導(dǎo)黨制、兩黨制、有限多黨制、極端多黨制、粉碎型體制，并將它們一一歸入競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制和非競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制兩大類中[2]，但還是沒(méi)有脫離一般意義上的政黨類型劃分。中國(guó)政黨和政黨制度的產(chǎn)生均晚于西方，這就導(dǎo)致西方政黨學(xué)說(shuō)過(guò)早影響到中國(guó)政黨問(wèn)題研究，特別是在中國(guó)新型政黨制度確立的時(shí)候，一些研究已經(jīng)受到了西方政黨制度話語(yǔ)的影響。

中國(guó)新型政黨制度作為我國(guó)的基本政治制度，是對(duì)中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的政黨制度的深刻反思，是對(duì)蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家政黨制度教訓(xùn)的積極汲取，是對(duì)西方政黨制度的重大突破。中國(guó)的政黨制度探索經(jīng)歷了一個(gè)由西向東、由外而內(nèi)、反求諸己的過(guò)程，也是一個(gè)不斷試錯(cuò)糾錯(cuò)，在試錯(cuò)中學(xué)習(xí)、比較、借鑒的過(guò)程。中國(guó)共產(chǎn)黨在偉大的革命實(shí)踐中催生了在政治制度方面的偉大創(chuàng)造，在本國(guó)土壤中培育出適合本國(guó)國(guó)情、具有巨大生命力的政黨制度。中國(guó)新型政黨制度的生成邏輯和新中國(guó)成立75年的歷程表明，這一制度具有西方政黨制度不可比擬的優(yōu)勢(shì)，這一制度不屬于兩黨或者多黨競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)選制度，也不屬于典型的一黨制，而是堅(jiān)持共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，多黨派長(zhǎng)期合作。對(duì)中國(guó)新型政黨制度的創(chuàng)造性的研究，應(yīng)以《中國(guó)新型政黨制度》白皮書(shū)為依據(jù)，充分挖掘其獨(dú)特價(jià)值，白皮書(shū)英文版對(duì)這一制度的“新型”的定義為“A new model”，意為一種全新的模板、模型或者范式，由此可以理解，“新型”意味著一種不同于過(guò)去和當(dāng)前其他國(guó)家的一種全新的政黨制度。

一、中國(guó)新型政黨制度不同于民國(guó)初年的多黨競(jìng)爭(zhēng)制

中國(guó)在清末民初出現(xiàn)了組黨建黨的高潮，但這一歷史時(shí)期政黨組織的社會(huì)基礎(chǔ)非常薄弱，廣大民眾缺乏組黨建黨的熱情。清末地方諮議局對(duì)選民的選舉權(quán)進(jìn)行了限制，要求5000元以上之營(yíng)業(yè)資本或不動(dòng)產(chǎn)為基本條件，5000元對(duì)廣大基層人民群眾來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的數(shù)目，這就造成了絕大多數(shù)群眾沒(méi)有選舉權(quán)的現(xiàn)象，也導(dǎo)致了廣大民眾對(duì)政黨和選舉的陌生。1911年，清政府解除黨禁，國(guó)民可以自由組建政黨，從這一時(shí)期一直到辛亥革命后第一屆國(guó)會(huì)成立，先后有300多個(gè)冠以“政黨”名稱的政治團(tuán)體建立，形成了民國(guó)初年獨(dú)有的政黨林立現(xiàn)象。辛亥革命勝利之后，資產(chǎn)階級(jí)的代表認(rèn)為民主的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，要想在政治上有所作為必須要參加競(jìng)選，一時(shí)間不僅有新的政黨產(chǎn)生，而且加入政黨的人數(shù)也在增加，很快就形成了多黨競(jìng)爭(zhēng)的局面。

民國(guó)初年成立的這些政黨，除了少數(shù)幾個(gè)規(guī)模比較大的以外，其余基本上不與廣大民眾發(fā)生聯(lián)系，這也決定了政黨在這一歷史時(shí)期不可能成為社會(huì)前進(jìn)的主導(dǎo)力量。值得一提的是，同盟會(huì)改組為國(guó)民黨，宋教仁發(fā)揮了舉足輕重的作用，他在日本留學(xué)期間就比較系統(tǒng)研究了西方資本主義國(guó)家的政治制度，對(duì)政黨的基本理論和實(shí)踐活動(dòng)有了較為充分的了解。宋教仁的政黨政治思想與責(zé)任內(nèi)閣制緊密相連，責(zé)任內(nèi)閣制只能由政黨組織，而且是純粹的政黨內(nèi)閣，為了防止共和體制走向個(gè)人獨(dú)裁，因此要通過(guò)兩個(gè)政黨以合法手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使共和制有牢固的基礎(chǔ)，也可以促進(jìn)政黨的健康發(fā)展。在當(dāng)時(shí)的政治人物中，宋教仁的政治思想是比較先進(jìn)的，體現(xiàn)了代表資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步勢(shì)力的革命黨人對(duì)民主與共和的真實(shí)追求，也體現(xiàn)了他們對(duì)封建勢(shì)力的堅(jiān)決抵抗。辛亥革命前后，比較有影響力的政黨有國(guó)民協(xié)會(huì)、社會(huì)黨、中華民國(guó)工黨、統(tǒng)一黨、統(tǒng)一共和黨、共和建設(shè)討論會(huì)、民主黨、國(guó)民黨等。在第一屆國(guó)會(huì)召開(kāi)之前，大大小小的政黨經(jīng)過(guò)內(nèi)部分化、黨派斗爭(zhēng)、合并等，最終形成了三大派別（革命派、立憲派、地主買(mǎi)辦階級(jí)）、四大政黨（統(tǒng)一黨、共和黨、民主黨和國(guó)民黨）、兩大陣營(yíng)（以孫中山、宋教仁等為代表的進(jìn)步陣營(yíng)和以袁世凱為代表的反動(dòng)陣營(yíng)）。按照《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的規(guī)定，正式國(guó)會(huì)應(yīng)該在10個(gè)月之內(nèi)召開(kāi)，并制定出憲法，產(chǎn)生內(nèi)閣。參議院和眾議院組成國(guó)會(huì)，參議院議員274名，按照地域主義原則選出，眾議院議員596名，按照每80萬(wàn)人一名議員原則，由各省選出。參眾兩院選舉法公布之后，各政黨為了爭(zhēng)奪席位展開(kāi)了激烈角逐。國(guó)民黨方面，宋教仁力爭(zhēng)國(guó)民黨獲得半數(shù)以上席位，然后成為在朝政黨；共和黨方面，要求黨員認(rèn)真學(xué)習(xí)研究選舉法，做好選舉工作，不能投票給其他政黨；統(tǒng)一黨方面，視國(guó)民黨為勁敵，為了達(dá)到不讓國(guó)民黨勝出的目的，突擊發(fā)展黨員，為選舉多舉措籌備經(jīng)費(fèi)；民主黨方面，通告全國(guó)，制造聲勢(shì)，想盡一切辦法提升自身影響力。從以上政黨的產(chǎn)生及競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系分析，我們可以得出如下結(jié)論。一是資產(chǎn)階級(jí)代表人物試圖用西方的政治規(guī)律來(lái)解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題。19世紀(jì)末，中國(guó)民族資本主義有了一定的發(fā)展，使得民族資產(chǎn)階級(jí)初具規(guī)模，先進(jìn)人士開(kāi)始向往和效仿西方的政治制度和政黨制度，試圖通過(guò)移植西方的政黨制度來(lái)解決中國(guó)的問(wèn)題。二是民國(guó)初年的政黨制度屬于比較典型的多黨競(jìng)爭(zhēng)制，各個(gè)政黨之間是你死我活的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，為了獲得議會(huì)席位，不惜采取金錢(qián)收買(mǎi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。三是民國(guó)初年多黨制的嘗試失敗具有必然性，通過(guò)對(duì)民國(guó)初年政黨與國(guó)會(huì)的關(guān)系分析，可以看出，民國(guó)初年政黨政治運(yùn)行基本上是照搬了歐美的政黨制度，這樣的政治嘗試不能從根本上解決中國(guó)積貧積弱問(wèn)題。

中國(guó)新型政黨制度不同于民初的多黨競(jìng)爭(zhēng)制。一是中國(guó)的八個(gè)民主黨派，不分大小、成立時(shí)間先后，都在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政治格局中發(fā)揮著同樣重要的作用。而民國(guó)初年的多黨制，只有少數(shù)政黨才有角逐國(guó)會(huì)的機(jī)會(huì)，一些小黨迫于生存和發(fā)展，不得不與其他政黨合并。二是在中國(guó)新型政黨制度基本框架下，中國(guó)的各民主黨派屬于社會(huì)主義性質(zhì)的政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派的代表性基本上涵蓋了中國(guó)所有階層。而民國(guó)初年的政黨只是資產(chǎn)階級(jí)的代言人。三是在中國(guó)新型政黨制度框架下，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派在根本目的上是一致的，在目標(biāo)方向一致性的基礎(chǔ)上又存在著組織形式的多樣性，體現(xiàn)了合作共贏、尊重差異的特征。而民國(guó)初年的各個(gè)政黨不能代表廣大人民群眾的利益，多黨競(jìng)爭(zhēng)只是部分社會(huì)人士的一種游戲規(guī)則。

二、中國(guó)新型政黨制度不同于國(guó)民黨一黨專制

孫中山早年十分推崇西方的多黨制。但民國(guó)初年多黨競(jìng)爭(zhēng)制帶來(lái)的問(wèn)題及俄國(guó)布爾什維克黨的不斷勝利，使他逐漸放棄了原來(lái)的主張，逐步形成了“以黨治國(guó)”思想。但是，孫中山“以黨治國(guó)”思想具有明顯的局限性，這主要體現(xiàn)在他將黨員分為不同的層次和級(jí)別，即首義黨員、協(xié)助黨員和普通黨員。孫中山關(guān)于政黨思想的局限性被蔣介石利用，后者在國(guó)內(nèi)大力推行國(guó)民黨一黨獨(dú)裁制。一是一黨專權(quán)。國(guó)民黨元老胡漢民堅(jiān)持中國(guó)國(guó)民黨為“中國(guó)唯一不二之政黨”[3]，要繼承國(guó)父的遺志，決不允許多黨合治。盡管胡漢民、汪精衛(wèi)和蔣介石之間有政治分歧，國(guó)民黨其他領(lǐng)袖之間也不斷爭(zhēng)斗，但在國(guó)民黨一黨專權(quán)方面，他們是沒(méi)有異議的。國(guó)民黨三大通過(guò)的《確定訓(xùn)政時(shí)期黨、政府、人民行使政權(quán)治權(quán)之分際及方略案》明確提出：“中國(guó)人民在政治智識(shí)與經(jīng)驗(yàn)之幼稚上，實(shí)等于初生之?huà)雰?，中?guó)國(guó)民黨者，即產(chǎn)生嬰兒之母?！盵4]國(guó)民黨貶低人民群眾，自己自吹自擂，名義上是代表人民群眾履行權(quán)利，實(shí)際上是想把權(quán)力集中在國(guó)民黨一家。二是個(gè)人獨(dú)裁。1938年3月，國(guó)民黨召開(kāi)臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)，通過(guò)了《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》，決定實(shí)行總裁制，規(guī)定國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)要對(duì)總裁負(fù)責(zé)。三是千方百計(jì)控制民眾思想?？刂泼癖娝枷氡举|(zhì)上是為了維護(hù)國(guó)民黨一黨專制和蔣介石個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治，國(guó)民黨“一方面大肆宣傳封建專制主義和法西斯主義，另一方面千方百計(jì)限制扼殺其他思想的傳播”[5]。1930年，國(guó)民黨出臺(tái)了《出版法》，對(duì)報(bào)紙雜志的出版作出嚴(yán)格的限制性規(guī)定，之后又制定《宣傳品審查標(biāo)準(zhǔn)》，規(guī)定凡是宣傳共產(chǎn)主義、批評(píng)國(guó)民黨現(xiàn)行政策以及要求民主的宣傳品，一律禁止出版。

中國(guó)新型政黨制度不同于國(guó)民黨一黨專制。一是民主黨派追隨中國(guó)共產(chǎn)黨是一種主動(dòng)的、發(fā)自內(nèi)心的選擇和認(rèn)同。在新中國(guó)成立之前的嚴(yán)酷革命斗爭(zhēng)中，各民主黨派的創(chuàng)始人對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度從朋友式的同情發(fā)展到全身心擁護(hù)，他們?cè)诒容^中找到了實(shí)現(xiàn)自身理想之路，即參加中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的爭(zhēng)取民族獨(dú)立、人民解放和國(guó)家富強(qiáng)的偉大事業(yè)，與中國(guó)共產(chǎn)黨親密合作、肝膽相照、榮辱與共。而國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的各民主黨派并不認(rèn)同國(guó)民黨的政治主張，一些民主黨派是在反對(duì)國(guó)民黨一黨專權(quán)及蔣介石個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治的過(guò)程中建立起來(lái)的。例如，中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)、三民主義同志會(huì)、中國(guó)國(guó)民黨民主促進(jìn)會(huì)，這些組織是國(guó)民黨內(nèi)部反對(duì)蔣介石的力量自發(fā)組織和建立起來(lái)的，后來(lái)他們都站到了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命陣線一邊，參與了新中國(guó)的籌備、創(chuàng)建和新政權(quán)的鞏固工作。二是中國(guó)共產(chǎn)黨支持民主黨派自身發(fā)展，這與國(guó)民黨打擊打壓限制民主黨派發(fā)展不同。1946年7月，國(guó)民黨先后指使特務(wù)暗殺了民主人士李公樸和聞一多。1947年10月，國(guó)民黨西安警備司令部槍殺了著名的民盟人士杜斌丞。1947年10月，國(guó)民黨中央社發(fā)表聲明，宣布民盟為非法團(tuán)體，司徒雷登建議民盟“光榮解散”，迫于國(guó)民黨的高壓政策，民盟中央主席張瀾公開(kāi)發(fā)表《中國(guó)民主同盟總部解散公告》，民盟被迫解散。新中國(guó)成立之后，中共中央支持民主黨派發(fā)展成員，“中國(guó)這樣的大國(guó)，有四億七千五百萬(wàn)人口，在有五百多萬(wàn)黨員的共產(chǎn)黨員的旁邊，各個(gè)民主黨派成員太少了，就很不對(duì)稱”[6]。新中國(guó)成立初期，各民主黨派組織建設(shè)普遍存在組織不純和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)不健全、成員數(shù)量較少、對(duì)民主黨派性質(zhì)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一等問(wèn)題。在中國(guó)共產(chǎn)黨的幫助下，各民主黨派對(duì)組織發(fā)展工作作了調(diào)整，組織工作發(fā)展取得了一定的成效，民主黨派成員數(shù)量也從1950年的12000多人增加到1953年的32000多人。三是中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派在長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)中逐漸形成了互幫互助的友好合作關(guān)系，這與國(guó)民黨敵視各民主黨派有著重大區(qū)別。盡管民主黨派提出過(guò)“中間路線”，但是國(guó)民黨的鎮(zhèn)壓，特別是民盟被迫解散讓民主黨派認(rèn)識(shí)到“中間路線”行不通，他們?cè)谥袊?guó)共產(chǎn)黨的引導(dǎo)和幫助下逐漸放棄“中間路線”，轉(zhuǎn)向支持、擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨。從新民主主義革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨一直教育、引導(dǎo)民主黨派，到現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨支持民主黨派加強(qiáng)自身建設(shè)，以執(zhí)政黨建設(shè)帶動(dòng)參政黨建設(shè)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨建設(shè)和參政黨建設(shè)的有效互動(dòng)，這與國(guó)民黨想方設(shè)法壯大自己而削弱民主黨派形成鮮明的對(duì)比。四是中國(guó)共產(chǎn)黨在處理黨際關(guān)系時(shí)采取的是尊重差異包容多樣的方針，這與國(guó)民黨排除異己力量，不允許其他政黨發(fā)聲形成強(qiáng)烈反差。例如，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期迫于形勢(shì)的發(fā)展，國(guó)民政府成立了國(guó)防參議會(huì)和國(guó)民參政會(huì)兩個(gè)組織，允許其他黨派參加這兩個(gè)組織。但是，在總裁制的影響下，國(guó)民黨在第一屆國(guó)民參政會(huì)只給了共產(chǎn)黨和中間黨派10%的名額，且只是作為文化團(tuán)體和經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的代表人士，并沒(méi)有真正承認(rèn)其他黨派的平等地位。在同一歷史時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在延安實(shí)施的“三三制”原則，“這樣的政治性戰(zhàn)略、包容性謀略為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政、其他黨派參政的多黨合作范式的形成奠定了基礎(chǔ)”[7]。

三、中國(guó)新型政黨制度不同于蘇聯(lián)一黨制

了解蘇聯(lián)最終為什么會(huì)實(shí)行一黨制，必須要了解俄國(guó)的國(guó)情、資產(chǎn)階級(jí)革命情況，以及資產(chǎn)階級(jí)革命之后組黨建黨情況。俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命雖然是從19世紀(jì)60年代開(kāi)始，但并沒(méi)有與沙皇徹底決裂，而是保持了一定的利益聯(lián)系，也未在政治上提出強(qiáng)烈的訴求。1904年，沙皇的專制統(tǒng)治開(kāi)始受到國(guó)內(nèi)的猛烈批判，為了擺脫困境，沙皇政府希望通過(guò)發(fā)布對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)緩和國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾，于是發(fā)起了與日本爭(zhēng)奪在中國(guó)東北權(quán)益的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)以俄國(guó)失敗而告終。隨后，俄國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了大規(guī)模的聚集和游行示威事件，特別是1905年1月，數(shù)萬(wàn)名工人和社會(huì)各界人士集結(jié)在冬宮廣場(chǎng)，要求沙皇實(shí)行君主立憲。被逼無(wú)奈，沙皇于1905年10月頒布了《整頓國(guó)家秩序宣言》，規(guī)定了人民有結(jié)社自由，俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為此宣言具有重要意義，標(biāo)志著俄國(guó)的政治生活進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。在這樣一個(gè)政治環(huán)境和社會(huì)背景下，各種政治勢(shì)力紛紛組建政黨，發(fā)表政治觀點(diǎn)，一批政黨應(yīng)運(yùn)而生，比較有代表性的有俄羅斯人民同盟、立憲民主黨、社會(huì)革命黨等，這些政黨一經(jīng)成立便投入到國(guó)家杜馬競(jìng)選中。但是，由于俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展落后、資產(chǎn)階級(jí)本身軟弱、不敢與封建專制勢(shì)力徹底決裂等原因，資產(chǎn)階級(jí)的政黨代表在議會(huì)中的權(quán)力非常有限。十月革命勝利后，列寧按照巴黎公社的原則建立了國(guó)家政權(quán)。列寧設(shè)想幾個(gè)政黨建立合作和聯(lián)盟的關(guān)系，以便更好地鞏固蘇維埃國(guó)家政權(quán)。布爾什維克黨同左派社會(huì)革命黨合作建立了聯(lián)合政府，但合作時(shí)間非常短暫。1919年，左派社會(huì)革命黨與俄共（布）在簽訂布列斯特和約問(wèn)題上產(chǎn)生重大分歧從而分道揚(yáng)鑣。

中國(guó)新型政黨制度不同于蘇聯(lián)一黨制。一是列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨在執(zhí)政之前與一些政黨有過(guò)短暫的合作和交往，但中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派在新中國(guó)成立之前已經(jīng)有了較為深入的合作，中國(guó)共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人和各民主黨派的主要?jiǎng)?chuàng)始人已經(jīng)有了密切的交往。例如，九三學(xué)社創(chuàng)始人許德珩在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期就與毛澤東相識(shí)，之后又有書(shū)信往來(lái)，在重慶談判期間交往尤為密切。民革創(chuàng)始人之一譚平山早期是共產(chǎn)黨人，后加入國(guó)民黨，在蔣介石和汪精衛(wèi)背叛革命之后，譚平山退出了國(guó)民政府，因參加南昌起義被武漢國(guó)民黨中央開(kāi)除黨籍，后來(lái)與組織失去聯(lián)系，隨即萌生創(chuàng)建第三黨的想法。二是各民主黨派在新中國(guó)成立前經(jīng)過(guò)與中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步交往，完全認(rèn)可中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)能力，認(rèn)同新民主主義理論，而俄國(guó)的其他政黨最終沒(méi)有深刻理解并認(rèn)同俄共（布）的政治主張。三是新中國(guó)成立之后，中國(guó)共產(chǎn)黨支持民主黨派發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派形成了新型的政黨關(guān)系，“這種新型政黨關(guān)系的形成不是偶然性的，而是中國(guó)民主革命中，社會(huì)各階級(jí)和階層、各政黨和政治派別的力量交互作用的結(jié)果”[8]。四是新中國(guó)成立之后，最終形成了中國(guó)共產(chǎn)黨、八個(gè)民主黨派及無(wú)黨派人士構(gòu)成的多黨合作政治格局，而蘇聯(lián)形成了工人階級(jí)政黨單獨(dú)存在（蘇共作為唯一合法政黨單獨(dú)執(zhí)政），沒(méi)有其他政黨參加的一黨制體制。當(dāng)然，最終形成蘇共一黨執(zhí)政的局面并不是列寧的初衷，“革命后聯(lián)合執(zhí)政的努力遭到失敗，不是布爾什維克黨的過(guò)錯(cuò)，實(shí)行一黨制也不是布爾什維克黨的初衷”[9]。1922年底蘇聯(lián)成立之后，只有少數(shù)左派革命黨人加入了俄共，參與反蘇聯(lián)的政治力量理所當(dāng)然遭到鎮(zhèn)壓。1923年到1924年，社會(huì)革命黨和孟什維克先后解散，蘇聯(lián)境內(nèi)除俄共（布）外，沒(méi)有其他政黨存在。

四、中國(guó)新型政黨制度不同于東歐社會(huì)主義國(guó)家政黨制度

“東歐”是一個(gè)政治概念而非地理概念。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，出現(xiàn)了建黨高潮，在蘇聯(lián)的幫助下，波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、民主德國(guó)、保加利亞、南斯拉夫先后建立了社會(huì)主義政權(quán)，共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨。1945年5月，波蘭在蘇聯(lián)紅軍的幫助下獲得解放，1948年，波蘭統(tǒng)一工人黨成為執(zhí)政黨。匈牙利共產(chǎn)黨成立于1918年，1945年4月，匈牙利在蘇軍的幫助下獲得解放，1948年6月，改組后的匈牙利勞動(dòng)人民黨成為執(zhí)政黨，當(dāng)時(shí)該黨有黨員112.7萬(wàn)人，占全國(guó)人口的12%。捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨成立于1921年5月，捷共在1945年5月發(fā)動(dòng)了布拉格起義，與蘇聯(lián)紅軍聯(lián)合，推翻了法西斯在捷克斯洛伐克的統(tǒng)治，并于1946年3月在捷共第八次全國(guó)代表大會(huì)上確立了其執(zhí)政地位。羅馬尼亞共產(chǎn)黨成立于1921年5月，1944年8月，該黨領(lǐng)導(dǎo)反對(duì)法西斯統(tǒng)治的武裝起義，推翻了本國(guó)的軍事獨(dú)裁政權(quán)，羅馬尼亞隨即建立了新政府，確立了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。阿爾巴尼亞共產(chǎn)黨是阿爾巴尼亞第一個(gè)政黨，成立于1941年11月，1945年5月，阿爾巴尼亞共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量打敗了意大利和德國(guó)法西斯的入侵，1945年11月，全國(guó)解放，阿爾巴尼亞共產(chǎn)黨自然成為國(guó)家的執(zhí)政黨。德國(guó)共產(chǎn)黨成立于1918年，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，德國(guó)被分割為西德和東德，東德實(shí)行社會(huì)主義制度，德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨為執(zhí)政黨。保加利亞共產(chǎn)黨成立于1919年5月，其前身是1893年成立的保加利亞社會(huì)民主黨，1938年，保共中央將工人黨和共產(chǎn)黨合并為保加利亞工人黨。蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，保加利亞工人黨堅(jiān)持不懈地開(kāi)展反對(duì)賣(mài)國(guó)政府的斗爭(zhēng)，并于1944年9月在蘇聯(lián)紅軍的幫助下推翻了西麥昂王朝的統(tǒng)治，建立了人民民主政權(quán)，保加利亞工人黨經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的努力于1948年初確立了其在全國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位。南斯拉夫共產(chǎn)黨的前身是成立于1919年4月的南斯拉夫社會(huì)主義工人黨，南斯拉夫在蘇聯(lián)的幫助下于1945年5月獲得全國(guó)解放，建立了南斯拉夫聯(lián)邦人民共和國(guó)。

由此可以看出，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，在蘇聯(lián)的幫助下，東歐的阿爾巴尼亞等國(guó)家建立了社會(huì)主義制度，世界逐漸形成了以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)和以蘇聯(lián)為首的東方陣營(yíng)。南斯拉夫在解放后允許一些民主政黨參加政府，但南斯拉夫共產(chǎn)黨并沒(méi)有把他們當(dāng)作真誠(chéng)的盟友，他們“并不是共產(chǎn)黨人的聯(lián)盟伙伴的代表”[10]。由于種種原因，南斯拉夫的多黨合作沒(méi)有持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，南斯拉夫最終實(shí)施的是一黨制，阿爾巴尼亞、羅馬尼亞和匈牙利也實(shí)行一黨制。波蘭有三個(gè)政黨，分別是波蘭統(tǒng)一工人黨、統(tǒng)一民主黨和民主黨。其中，波蘭統(tǒng)一工人黨是馬克思主義政黨，具有光榮的革命傳統(tǒng)，是波蘭的領(lǐng)導(dǎo)黨，于1948年12月由波蘭工人黨和波蘭社會(huì)黨左翼合并而成；統(tǒng)一民主黨是以農(nóng)民、農(nóng)業(yè)知識(shí)分子為主體組織的政黨，主要在涉農(nóng)領(lǐng)域和行業(yè)中發(fā)展黨員和開(kāi)展活動(dòng)，屬于比較典型的代表農(nóng)民階級(jí)的政黨，于1949年11月由原來(lái)的農(nóng)民黨和波蘭農(nóng)民黨合并而成，屬于非馬克思主義政黨；民主黨于1938年成立，主要在手工業(yè)和知識(shí)分子中發(fā)展黨員，屬于非馬克思主義政黨。

東歐4個(gè)社會(huì)主義國(guó)家多黨合作的主要形式包括參加國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、參加政府、參加統(tǒng)一戰(zhàn)線組織、參加黨政聯(lián)席會(huì)議、對(duì)外進(jìn)行黨際交往。在參加國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)方面，“民主政黨的議員在議會(huì)中組織議會(huì)黨團(tuán)或黨員議員俱樂(lè)部，議會(huì)黨團(tuán)在議會(huì)中提出的意見(jiàn)，一般都經(jīng)由本黨的議員討論通過(guò)，議會(huì)黨團(tuán)發(fā)揮協(xié)調(diào)、議政、約束等功能”[11]。在參加政府方面，各民主政黨在各級(jí)政府中都有一定數(shù)量的成員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。在中央一級(jí)，有民主政黨成員擔(dān)任副總理；在地方，有民主政黨成員擔(dān)任省長(zhǎng)、副省長(zhǎng)，以及鄉(xiāng)長(zhǎng)、副鄉(xiāng)長(zhǎng)。在參加統(tǒng)一戰(zhàn)線組織方面，各民主政黨利用這一組織形式反映和整合不同階層的利益，幫助組織成員提高政治覺(jué)悟，參加國(guó)家一些政策制定的討論等。在參加政黨聯(lián)席會(huì)議方面，共產(chǎn)黨會(huì)同民主政黨就國(guó)家的重大決策在共產(chǎn)黨召開(kāi)的聯(lián)席會(huì)議上協(xié)商，各個(gè)政黨也會(huì)邀請(qǐng)其他政黨參加本黨召開(kāi)的代表大會(huì)、中央全會(huì)等，各個(gè)政黨也會(huì)聯(lián)合起來(lái)成立一個(gè)聯(lián)系溝通機(jī)構(gòu)。

中國(guó)新型政黨制度不同于東歐社會(huì)主義國(guó)家政黨制度。一是東歐四國(guó)雖然允許有其他政黨存在且有一定程度的合作，但這種合作是多黨聯(lián)合執(zhí)政體制，不利于加強(qiáng)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，不利于維護(hù)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定。二是多黨合作組織形式的權(quán)限和職能不同。中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議作為中國(guó)新型政黨制度運(yùn)行的重要機(jī)構(gòu)和組織形式，能夠妥善處理執(zhí)政黨與參政黨之間的關(guān)系，能夠在凝聚共識(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高效的治國(guó)理政，這與東歐社會(huì)主義國(guó)家統(tǒng)一戰(zhàn)線組織職能不同。波蘭民族復(fù)興愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的主要職能是表達(dá)民意、調(diào)節(jié)沖突；保加利亞祖國(guó)陣線的主要職能是監(jiān)督和動(dòng)員國(guó)家公職人員參與社會(huì)主義建設(shè)；民主德國(guó)全國(guó)陣線的主要職能是引導(dǎo)群眾執(zhí)行人民議院通過(guò)的法律和決議，鞏固和加深各級(jí)代表與人民群眾的信賴關(guān)系；而中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的主要職能是“政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政，要把加強(qiáng)思想政治引領(lǐng)、廣泛凝聚共識(shí)貫穿履職工作之中”[12]。顯然，東歐四國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織過(guò)分強(qiáng)調(diào)群眾性而忽視凝聚共識(shí)性，這與人民政協(xié)在政治上堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，在構(gòu)成上堅(jiān)持廣泛性、代表性和進(jìn)步性的統(tǒng)一形成較為強(qiáng)烈的反差。三是在多黨合作的框架中，中國(guó)共產(chǎn)黨始終是中國(guó)唯一的工人階級(jí)政黨，這與東歐四國(guó)工人階級(jí)政黨曾出現(xiàn)過(guò)合并的情況不同。例如，德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨是由原來(lái)的德國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)民主黨合并而成，波蘭統(tǒng)一工人黨是由波蘭工人黨和波蘭社會(huì)黨合并而成。中國(guó)共產(chǎn)黨始終在多黨合作中處于領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，發(fā)揮出了工人階級(jí)先鋒隊(duì)的作用，從而保證多黨合作沿著正確的方向前進(jìn)。

五、中國(guó)新型政黨制度不同于當(dāng)今其他社會(huì)主義國(guó)家的政黨制度

共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作具有不同成因和形態(tài)，當(dāng)今世界其他社會(huì)主義國(guó)家政黨制度的形成，也經(jīng)歷了一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程。中國(guó)的新型政黨制度經(jīng)受住了歷史的考驗(yàn)，已經(jīng)成為獨(dú)具魅力的好制度，在社會(huì)主義國(guó)家制度方面獨(dú)樹(shù)一幟。

古巴在1959年獲得獨(dú)立，取得民主革命勝利，但這個(gè)時(shí)候古巴還沒(méi)有真正意義上的執(zhí)政黨。當(dāng)時(shí)古巴國(guó)內(nèi)主要存在3個(gè)革命組織：于1925年成立的人民社會(huì)黨，1953年由卡斯特羅組建的“七·二六運(yùn)動(dòng)”組織，以及于1957年由哈瓦那愛(ài)國(guó)學(xué)生組建的“三·一三”革命指導(dǎo)委員會(huì)。1961年，古巴發(fā)生了著名的“豬灣事件”，與美國(guó)徹底決裂，為了尋求世界社會(huì)主義陣營(yíng)的支持，古巴領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅宣布開(kāi)始社會(huì)主義革命，使古巴具有社會(huì)主義性質(zhì)。為了壯大革命力量，古巴3個(gè)革命組織于1961年7月合并為古巴革命統(tǒng)一組織，后來(lái)更名為古巴共產(chǎn)黨。古巴的政黨由多個(gè)政黨歸并為一個(gè)政黨，從三派共治最終走向了一黨執(zhí)政，古巴共產(chǎn)黨也成為古巴唯一的政黨。雖然3個(gè)黨派在組織形態(tài)上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，但在政策立場(chǎng)上卻存在較大分歧。例如，1962年，原人民社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人埃斯卡蘭特篡奪黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)失敗后逃往蘇聯(lián)，1964年，黨內(nèi)圍繞羅德里格斯案件發(fā)生嚴(yán)重的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，1966年，埃斯卡蘭特在黨內(nèi)組建親蘇小集團(tuán)，這使古巴共產(chǎn)黨內(nèi)部原人民社會(huì)黨和原“三·一三”革命指導(dǎo)委員會(huì)兩派之間明爭(zhēng)暗斗不斷。但可以確定的是，古巴宣布國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)后，一直堅(jiān)決反對(duì)多黨制，為了鞏固政權(quán)，也不允許其他政黨存在。在東歐國(guó)家相繼劇變的背景下，1991年召開(kāi)的古巴共產(chǎn)黨第四次代表大會(huì)仍重申堅(jiān)持不搞多黨制。2019年4月10日，《古巴共和國(guó)憲法》（新憲法）正式生效，強(qiáng)調(diào)古巴社會(huì)主義制度不可更改、古巴共產(chǎn)黨是古巴社會(huì)和國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)力量。

朝鮮是朝鮮勞動(dòng)黨一黨執(zhí)政，但是允許為朝鮮解放和獨(dú)立作出貢獻(xiàn)的社會(huì)民主黨、天道教青友黨等政黨存在。朝鮮勞動(dòng)黨是在國(guó)家解放后的建國(guó)過(guò)程中與其他政黨重組形成的。1946年3月，朝鮮獨(dú)立同盟改組為朝鮮新民黨，并于當(dāng)年8月與北朝鮮共產(chǎn)黨合并為北朝鮮勞動(dòng)黨。南朝鮮勞動(dòng)黨于1946年11月由朝鮮共產(chǎn)黨、新民黨、朝鮮人民黨合并組成。1949年6月，南北朝鮮勞動(dòng)黨合并為朝鮮勞動(dòng)黨。朝鮮雖然有多個(gè)政黨，但朝鮮勞動(dòng)黨始終把握著國(guó)家發(fā)展方向，社會(huì)民主黨和天道教青友黨是以友黨的身份存在。社會(huì)民主黨的前身是1945年在北部朝鮮成立的朝鮮民主黨，主要由農(nóng)民、知識(shí)分子、企業(yè)家以及宗教人士構(gòu)成，朝鮮民主黨于1981年改名為社會(huì)民主黨。天道教青友黨于1946年成立，主要由信仰天道教的農(nóng)民組成。上述兩個(gè)民主政黨在擁護(hù)朝鮮勞動(dòng)黨路線方針政策的前提下，與朝鮮勞動(dòng)黨合作共處。

在越南現(xiàn)代政治生活中，除了越南共產(chǎn)黨之外，還活躍著一些進(jìn)步的民主黨派，如復(fù)越會(huì)（1928年更名為新越革命黨）、越南青年黨（也稱越南青年高望黨）、越南國(guó)民黨等，這些政黨多數(shù)帶有資產(chǎn)階級(jí)屬性，但他們多數(shù)能與越共和諧相處、真誠(chéng)合作。越南自1975年實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立之后，民主黨派的歷史使命基本完成，但基于復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的需要，越共依然維持了在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成的政黨合作格局。需要說(shuō)明的是，越南其他政黨力量較為弱小，都只有幾千名黨員，影響的領(lǐng)域也比較狹小。越南其他政黨在1988年先后召開(kāi)代表大會(huì)，宣布停止活動(dòng)，越南一黨制格局形成。越南共產(chǎn)黨在本國(guó)中的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位是在長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)中逐漸樹(shù)立的，且越南一黨制的形成沒(méi)有經(jīng)過(guò)流血沖突，是一個(gè)自然而然的形成過(guò)程。

老撾于1975年廢除了君主制，實(shí)行共和體制，老撾人民革命黨通過(guò)取締各地的政治組織和政治集團(tuán)，鞏固了人民革命黨的執(zhí)政地位，并完全確立了一黨制體制。受東歐劇變和蘇聯(lián)解體的影響，老撾人民革命黨內(nèi)部和國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)過(guò)要求實(shí)行多黨制的聲音，甚至流亡海外的王室成員有恢復(fù)舊王朝統(tǒng)治的政治企圖。面對(duì)重重困難，老撾人民革命黨于1989年10月召開(kāi)四屆八中全會(huì)，特別強(qiáng)調(diào)老撾始終堅(jiān)持社會(huì)主義，堅(jiān)持馬克思列寧主義作為黨的思想基礎(chǔ)。老撾第一部憲法規(guī)定，各族人民在老撾人民革命黨的領(lǐng)導(dǎo)下行使當(dāng)家作主的權(quán)利，老撾人民革命黨是人民民主政治體系領(lǐng)導(dǎo)核心。

當(dāng)今世界5個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，其政黨制度的形成經(jīng)歷了一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程，最終形成了具有本國(guó)特色的政黨制度。中國(guó)新型政黨制度較之于其他社會(huì)主義國(guó)家的政黨制度：一是在中國(guó)新型政黨制度框架下，中國(guó)共產(chǎn)黨主動(dòng)幫助民主黨派，而不是勸其解散；二是在有多個(gè)政黨的社會(huì)主義國(guó)家中，中國(guó)的民主黨派所發(fā)揮出的作用是其他社會(huì)主義國(guó)家非執(zhí)政黨所不能比擬的，中國(guó)新型政黨制度所釋放出的效能及對(duì)世界政治文明的貢獻(xiàn)是其他社會(huì)主義國(guó)家政黨制度所不能比擬的；三是中國(guó)的民主黨派性質(zhì)經(jīng)歷了一個(gè)科學(xué)合理的演進(jìn)變化發(fā)展過(guò)程，最終由成立之初的資產(chǎn)階級(jí)政黨演變?yōu)榕c中國(guó)共產(chǎn)黨通力合作的社會(huì)主義性質(zhì)政黨，即中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨。

六、中國(guó)新型政黨制度不同于當(dāng)今西方國(guó)家的政黨制度

在人類政治文明發(fā)展史上，西方國(guó)家的政黨現(xiàn)象已經(jīng)有300多年的歷史，在19世紀(jì)30年代，其政黨政治就進(jìn)入了制度化發(fā)展階段，西方政黨制度與選舉制度和代議制度緊密結(jié)合，形成了獨(dú)特的西方政黨政治現(xiàn)象，政黨制度也成為其他兩種制度實(shí)施和運(yùn)行的保障。西方學(xué)者對(duì)政黨進(jìn)行了很多種定義，如《國(guó)際社會(huì)科學(xué)百科全書(shū)》指出，“它指的是與一個(gè)或更多的政黨競(jìng)爭(zhēng)而贏得公職選舉為目標(biāo)的組織”。按照西方學(xué)者對(duì)政黨及政黨制度的定義和標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的民主黨派和政黨制度不能包含其中，這也從一個(gè)側(cè)面反映出了中國(guó)新型政黨制度的創(chuàng)新性。目前，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和受西方政黨政治影響深刻的國(guó)家，根據(jù)政黨數(shù)量、政黨之間的關(guān)系及執(zhí)政方式等，將政黨制度劃分為一黨制、兩黨制和多黨制。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界上很多國(guó)家都實(shí)施多黨制。西方學(xué)者普遍認(rèn)為，多黨制可以有利于民意的充分表達(dá)。多黨制一般采取的是比例代表制的選舉方式，比例代表制是各個(gè)政黨根據(jù)其參加競(jìng)選的候選人得票的多少分配議席。相對(duì)一黨制而言，采取比例代表制對(duì)成員數(shù)量較少的政黨更加公平。但是，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，多黨制出現(xiàn)了效率低下等問(wèn)題。日益頻繁的黨派斗爭(zhēng)不但增加了政治運(yùn)作的成本，也造成了決策效率低下的弊端。中國(guó)新型政黨制度顯然不同于西方的多黨制，一是中國(guó)的政黨制度在數(shù)量上屬于多個(gè)政黨，但是所有的政黨都圍繞國(guó)家中心任務(wù)來(lái)開(kāi)展工作。二是中國(guó)的八個(gè)民主黨派能夠充分履行參政黨職能，中國(guó)共產(chǎn)黨充分尊重民主黨派參政黨的權(quán)利，二者的關(guān)系是親密合作的友黨關(guān)系，不是西方多黨制框架下的惡性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。三是從政黨產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，各民主黨派作為具有政治聯(lián)盟特點(diǎn)的政黨，出現(xiàn)在中國(guó)政治舞臺(tái)，離不開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨的影響和幫助；作為中國(guó)革命、建設(shè)、改革和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一支力量，能夠發(fā)揮作用，離不開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和支持；作為我國(guó)多黨合作格局中的參政黨，不斷發(fā)展進(jìn)步，離不開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和支持。四是從利益代表來(lái)看，中國(guó)新型政黨制度在于維護(hù)人民群眾的利益，而西方的多黨制框架下每個(gè)政黨都受到利益集團(tuán)的驅(qū)使，是資本家的代言人，不同政黨的區(qū)別在于所代表的利益集團(tuán)有所區(qū)別。

中國(guó)新型政黨制度是對(duì)西方政黨制度的超越。一是“突破了西方政黨制度基于結(jié)構(gòu)關(guān)系的類型學(xué)分析框架”[13]。西方政治學(xué)家對(duì)政黨制度類型的劃分主要是基于政黨與社會(huì)、政黨與國(guó)家、政黨與政黨的關(guān)系分析，這種分法沒(méi)有注意到政黨之間的細(xì)微差異性，也沒(méi)有考察政黨功能方面的差異性，其分類方法只是一種形式上的簡(jiǎn)單歸類，具有片面性。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是一種完全不同于西方政黨制度的一種全新的政黨制度，西方政黨制度理論不能精準(zhǔn)概括中國(guó)政黨制度的本質(zhì)特征。二是突破了西方以“競(jìng)選”“上臺(tái)執(zhí)政”“在野黨”等為核心詞語(yǔ)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。西方對(duì)政黨制度合理性的一個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是將競(jìng)選等同于民主，他們認(rèn)為，政黨既然是民主的工具，那民主就應(yīng)該體現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)性選舉方面。在中國(guó)，所有政黨都擔(dān)負(fù)著民族復(fù)興的責(zé)任，政黨制度的建設(shè)也是圍繞國(guó)家建設(shè)的需要，用西方“競(jìng)選-民主”的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)政黨制度顯然是不合適的，中國(guó)新型政黨制度體現(xiàn)出比西方政黨制度更高層次的光榮使命和任務(wù)。三是突破了西方政黨制度關(guān)于政黨之間異體監(jiān)督原則。作為西方政治文化的重要內(nèi)容，異體監(jiān)督被西方學(xué)者們奉為民主的重要體現(xiàn)，他們認(rèn)為同體是無(wú)法實(shí)施有效的監(jiān)督，必須在執(zhí)政黨之外，有反對(duì)黨或在野黨存在才能有效監(jiān)督政府。在中國(guó)新型政黨制度框架下，只有執(zhí)政黨和參政黨之分，沒(méi)有在野黨或反對(duì)黨，中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派實(shí)行互相監(jiān)督，在結(jié)構(gòu)上不存在反對(duì)黨的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。特別是2016年以來(lái)，各民主黨派開(kāi)展的脫貧攻堅(jiān)和長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)專項(xiàng)民主監(jiān)督，拓展了民主監(jiān)督的新路。在長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)民主監(jiān)督方面，各民主黨派以開(kāi)展考察調(diào)研、提出意見(jiàn)建議，參與監(jiān)督落實(shí)、推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化，加強(qiáng)經(jīng)常性監(jiān)督、進(jìn)行政策宣講等多種形式開(kāi)展監(jiān)督，堅(jiān)持民主監(jiān)督與建言資政相結(jié)合、民主監(jiān)督與凝聚共識(shí)相結(jié)合、民主監(jiān)督與自身建設(shè)相結(jié)合，在履行好民主監(jiān)督責(zé)任的同時(shí)，彰顯了新型政黨制度的巨大優(yōu)勢(shì)。

總之，中國(guó)新型政黨制度不同于當(dāng)代世界政黨制度的任何一種類型，也不同于中國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的多黨競(jìng)爭(zhēng)制和國(guó)民黨一黨專制，是一種完全嶄新的政黨制度，開(kāi)辟了獨(dú)特的政黨制度道路，具有重大的開(kāi)拓性意義。中國(guó)新型政黨制度經(jīng)過(guò)70多年的發(fā)展，正向著成熟完備的方向邁進(jìn)。將中國(guó)新型政黨制度放在世界政黨發(fā)展史和中國(guó)近現(xiàn)代史中去考察，發(fā)現(xiàn)這一政黨制度創(chuàng)造了人類政治文明的新形態(tài)，這一制度是沒(méi)有成功先例可借鑒、可遵循的嶄新制度。中國(guó)新型政黨制度的“新”并不意味著這一政黨制度的形成和發(fā)展沒(méi)有遵循政黨發(fā)展的一般規(guī)律；相反，這一制度的形成既符合中國(guó)國(guó)情、中國(guó)共產(chǎn)黨黨情、契合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，又遵循政黨政治發(fā)展規(guī)律。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)新型政黨制度為國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人民生活水平提高作出了重大貢獻(xiàn)，而國(guó)家政治穩(wěn)定又為這一制度進(jìn)一步完善提供了良好的政治環(huán)境。2023年12月，中共中央出臺(tái)《中共中央關(guān)于新時(shí)代堅(jiān)持好發(fā)展好完善好中國(guó)新型政黨制度的意見(jiàn)》，為中國(guó)新型政黨制度的進(jìn)一步發(fā)展指明了方向。新時(shí)代新征程，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，需要發(fā)揮好統(tǒng)一戰(zhàn)線強(qiáng)大法寶作用，發(fā)揮好中國(guó)新型政黨制度的比較優(yōu)勢(shì)，充分釋放其制度效能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何旗，王婷.中國(guó)新型政黨制度研究的主題脈絡(luò)與進(jìn)路展望——基于知識(shí)圖譜的可視化分析[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2023（2）：164.

[2] 薩托利.政黨與政黨體制[M].王明進(jìn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：178.

[3] 季嘯風(fēng)，沈友益.中華民國(guó)史史料外編：第三十冊(cè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997：48.

[4] 榮孟源.中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料（上）[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1986：658.

[5] 劉仕平.世界主要國(guó)家政黨政治發(fā)展歷程研究[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2012：348.

[6] 周恩來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)線文選[M].北京：人民出版社，1984：203.

[7] 張滿春，鄭鑫.中國(guó)新型政黨制度對(duì)西方政黨政治的雙重超越：基于主次雙重范式的分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2022（10）：62.

[8] 張藝軍.風(fēng)雨同舟七十年——中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派關(guān)系史[M].北京：學(xué)林出版社，2001：375.

[9] 于洪君.社會(huì)主義國(guó)家政黨制度的不同成因及歷史命運(yùn)[J].當(dāng)代世界，2015（1）：17.

[10] 斯托揚(yáng)諾維奇.南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟歷史[M].楊元恪，譯.北京：人民出版社，1989：466.

[11]? 林懷藝，于俊.前東歐社會(huì)主義國(guó)家多黨合作的回顧與反思[J] .理論探討，2016（5）：126.

[12]? 中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程[M].北京：人民出版社，2023：3.

[13] 龔少情.中國(guó)新型政黨制度對(duì)西方政黨制度的實(shí)踐超越及其類型學(xué)意義[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2019（4）：48.