摘要：隨著法治建設(shè)的持續(xù)深化，刑事訴訟程序日益強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保障。值班律師作為該程序的關(guān)鍵參與者，其角色定位與功能發(fā)揮對(duì)于維護(hù)被追訴人權(quán)益、推動(dòng)司法公正具有重要意義。在當(dāng)前的司法體制改革浪潮中，關(guān)于值班律師的角色定位究竟是“法律幫助者”還是“辯護(hù)人”，引發(fā)了廣泛的討論。同時(shí)，值班律師制度在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了履職重心發(fā)生偏移、訴訟程序間銜接不順暢以及值班律師的收益與其承擔(dān)的職責(zé)之間存在明顯失衡等問題。為了確保值班律師職能的實(shí)質(zhì)化，應(yīng)及時(shí)查漏補(bǔ)缺，明確值班律師的精準(zhǔn)定位，充實(shí)其權(quán)利內(nèi)容，界定其職能范圍，進(jìn)一步完善值班律師的保障機(jī)制。通過多方協(xié)同，補(bǔ)齊值班律師制度中的短板，更好地發(fā)揮其在訴訟中的積極作用。

關(guān)鍵詞：值班律師；法律幫助；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬；辯護(hù)人；權(quán)利保障

中圖分類號(hào)：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A "文章編號(hào)：2097-3802（2024）08-0048-11

引言

2014年8月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡稱《速裁程序辦法》），該辦法提出了建立值班律師制度的設(shè)想。經(jīng)過前期的探索與實(shí)踐，值班律師制度隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬改革的推進(jìn)在2016年之后迎來了快速發(fā)展期，并在2018年被正式納入修訂后的《刑事訴訟法》中。

值班律師制度的設(shè)立顯著增強(qiáng)了刑事訴訟程序的完整性，并為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的處理提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。通過設(shè)立值班律師，確保了犯罪嫌疑人、被告人在刑事案件處理過程中的合法權(quán)益得到保障，維護(hù)了刑事訴訟程序中公正與效率的相對(duì)平衡，進(jìn)一步推動(dòng)了司法公正的實(shí)現(xiàn)。

近年來，值班律師制度持續(xù)成為熱議焦點(diǎn)。在學(xué)界，關(guān)于值班律師角色定位的論題引起多家爭鳴。在司法實(shí)務(wù)中，隨著該制度的廣泛應(yīng)用，其內(nèi)在不足也逐步顯現(xiàn)，如值班律師履職過程趨于形式化，值班律師在案件審判階段的銜接不暢，影響訴訟程序的效率和連貫性。此外，值班律師的相關(guān)權(quán)利也難以得到充分保障。以上這些問題亟需解決。鑒于此，深化對(duì)值班律師制度的探索與優(yōu)化，以實(shí)現(xiàn)其職能的實(shí)質(zhì)化，顯得尤為迫切。本文旨在探討如何系統(tǒng)性地優(yōu)化值班律師制度構(gòu)建，并提出一系列具有可操作性的建議與策略，以期進(jìn)一步完善和發(fā)展值班律師制度，更好地促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。

一、刑事訴訟程序中值班律師的角色定位

（一）值班律師角色定位的觀點(diǎn)之爭

2014年出臺(tái)的《速裁程序辦法》首次提出了構(gòu)建值班律師制度的構(gòu)想，隨后經(jīng)過2018年《刑事訴訟法》及2020年《法律援助值班律師工作辦法》（以下簡稱《值班律師工作辦法》）等法律法規(guī)的進(jìn)一步完善，我國的值班律師制度逐漸走向成熟。然而，自該制度構(gòu)建之初，關(guān)于值班律師的角色定位便一直存在爭議。盡管2018年修訂的《刑事訴訟法》正式確認(rèn)了值班律師制度的法律地位，但關(guān)于值班律師應(yīng)被定位為“辯護(hù)人”還是“法律幫助者”的爭論并未因此平息，學(xué)界對(duì)此仍持有明顯分歧。

其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，2018年《刑事訴訟法》對(duì)值班律師“法律幫助”的定位過于局限，值班律師應(yīng)“辯護(hù)人化”。有學(xué)者從刑事訴訟領(lǐng)域?qū)q護(hù)人的認(rèn)知過程進(jìn)行分析，認(rèn)為刑事訴訟理論已經(jīng)突破了以往將辯護(hù)局限于實(shí)體內(nèi)容的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，當(dāng)前值班律師的職責(zé)與辯護(hù)人的辯護(hù)職責(zé)并無本質(zhì)區(qū)別，值班律師的角色定位應(yīng)被確立為辯護(hù)人；【參見顧永忠：《追根溯源：再論值班律師的應(yīng)然定位》，《法學(xué)雜志》2018年第9期?！坑袑W(xué)者從值班律師承擔(dān)的具體職責(zé)思考，認(rèn)為值班律師“法律幫助”職責(zé)中已包含具體的辯護(hù)職責(zé)，不能因?yàn)橹蛋嗦蓭煙o出庭辯護(hù)的權(quán)利便否定其辯護(hù)人地位；【參見胡銘：《刑事辯護(hù)全覆蓋與值班律師制度的定位及其完善——兼論刑事辯護(hù)全覆蓋融入監(jiān)察體制改革》，《法治研究》2020年第3期?！窟€有學(xué)者從有效辯護(hù)的角度出發(fā)，認(rèn)為《刑事訴訟法》將值班律師的定位僅僅停留在法律幫助層面，使其無法全程行使辯護(hù)權(quán)，對(duì)實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)作用有限，也無法為承辦案件中的冤案錯(cuò)案承擔(dān)責(zé)任?！緟⒁姺缌x：《2018年〈刑事訴訟法〉最新修改解讀》，《中國法律評(píng)論》2018年第6期。】

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，值班律師并非辯護(hù)人而是法律幫助者。持有該觀點(diǎn)的學(xué)者通常從法律規(guī)范層面進(jìn)行分析，認(rèn)為《刑事訴訟法》第36條規(guī)定值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，【《刑事訴訟法》第36條第1款規(guī)定：“法律援助機(jī)構(gòu)可以在人民法院、看守所等場所派駐值班律師。犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)沒有指派律師為其提供辯護(hù)的，由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇建議、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施、對(duì)案件處理提出意見等法律幫助?！薄縿t有意將值班律師與正式辯護(hù)人進(jìn)行區(qū)分；【參見哈騰：《辯護(hù)人抑或“法律幫助者”？——值班律師制度在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中的運(yùn)行現(xiàn)狀與理論反思》，《法治論壇》2018年第2期。】另有學(xué)者從法教義學(xué)視角分析，提出值班律師應(yīng)為“法律幫助者”，其并非“辯護(hù)人化”才擁有訴訟權(quán)利，《刑事訴訟法》已賦予其會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)等訴訟權(quán)利并設(shè)立相應(yīng)保障機(jī)制，值班律師制度的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)其法律幫助的實(shí)質(zhì)化?！緟⒁姴淘啵骸斗蓭椭鷮?shí)質(zhì)化視野下值班律師訴訟權(quán)利研究》，《環(huán)球法律評(píng)論》2021年第2期?！?/p>

（二）值班律師“辯護(hù)人化”的不合理之處

當(dāng)前，關(guān)于值班律師“辯護(hù)人化”的研究設(shè)想，確實(shí)順應(yīng)了司法體制改革中強(qiáng)化被追訴人權(quán)益保護(hù)的趨勢。然而，這一主張?jiān)谔岢鰰r(shí)未能全面審視我國現(xiàn)行的司法體制及其實(shí)際運(yùn)作狀況，顯得過于理想化。雖然值班律師“辯護(hù)人化”能夠進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)被追訴人權(quán)益的保障，但不可否認(rèn)的是，在當(dāng)前司法資源有限的背景下，其實(shí)施的可行性仍然較低。此外，值班律師的工作性質(zhì)與辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)限制之間存在顯著的差異與沖突，這也為“辯護(hù)人化”設(shè)想的實(shí)現(xiàn)帶來了挑戰(zhàn)。

1.值班律師“辯護(hù)人化”對(duì)司法資源的挑戰(zhàn)

值班律師“辯護(hù)人化”的設(shè)想，實(shí)則意味著對(duì)司法資源的巨大投入，遠(yuǎn)非簡單的稱謂或職能調(diào)整所能涵蓋。我國值班律師補(bǔ)貼來源于法律援助機(jī)構(gòu)，【《法律援助值班律師工作辦法》第30條第3款規(guī)定：“法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)值班律師履行工作職責(zé)情況，按照規(guī)定支付值班律師法律幫助補(bǔ)貼?！薄咳魧⒅蛋嗦蓭熃巧嵘秊檗q護(hù)人，則勢必需要大幅增加財(cái)政投入，以支持額外的法律援助經(jīng)費(fèi)。審視我國財(cái)政數(shù)據(jù)，2018年全國財(cái)政一般公共預(yù)算支出高達(dá)220906億元，相比之下，全年法律援助經(jīng)費(fèi)總額僅為26.51億元，占比微乎其微，僅為0.012%，人均法律援助財(cái)政撥款為1.98元?！緟⒁娎钛┥?、夏慧、吳宏耀：《法律援助經(jīng)費(fèi)保障制度研究報(bào)告》，《中國司法》2019年第10期?！靠梢?，我國法律援助服務(wù)正面臨經(jīng)費(fèi)壓力的制約和束縛，盡管近年來法律援助經(jīng)費(fèi)持續(xù)增長，但總體而言投入仍然有限。目前，我國值班律師的補(bǔ)貼與指定辯護(hù)律師工作經(jīng)費(fèi)之間尚存在顯著的差距，【劉玫：《平等權(quán)視角下的法律援助制度研究——以值班律師“同案不同援”問題為切入點(diǎn)》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2024年第1期。】如果將值班律師“辯護(hù)人化”，隨其職責(zé)范圍的擴(kuò)大和辦案要求的提升，值班律師的案件補(bǔ)貼則需要達(dá)到與指定辯護(hù)律師相當(dāng)?shù)乃?，法律援助?jīng)費(fèi)支出將大幅度提升?！緟⒁娬步t：《刑事案件律師辯護(hù)何以全覆蓋——以值班律師角色定位為中心的思考》，《法學(xué)論壇》2019年第4期?！?/p>

故而，從司法資源配置的合理性出發(fā)，如果過度強(qiáng)調(diào)值班律師的“辯護(hù)人化”，在法律援助經(jīng)費(fèi)總體緊張的現(xiàn)狀下，可能引發(fā)資源配置的失衡，也將磬盡值班律師制度“小成本，大作用”的優(yōu)勢。

2.值班律師法律幫助的廣泛性與辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)限制之沖突

值班律師與辯護(hù)律師在服務(wù)對(duì)象上存在顯著差異。值班律師提供的法律幫助具有顯著的廣泛性和不確定性，其服務(wù)對(duì)象不僅涵蓋了犯罪嫌疑人和被告人，還擴(kuò)展至被害人及其近親屬。值班律師可以為他們提供法律咨詢、提出法律建議等多種形式的法律幫助，以滿足多樣化的法律需求。相較之下，辯護(hù)律師的服務(wù)對(duì)象則更為明確和單一，主要專注于為特定案件中的當(dāng)事人提供深入、專業(yè)的法律服務(wù)工作。

另外，辯護(hù)律師存在一定的執(zhí)業(yè)限制，如果將值班律師“辯護(hù)人化”可能會(huì)引起關(guān)于職業(yè)限制的沖突。根據(jù)法律規(guī)定，一名辯護(hù)人不能為同一共同犯罪案件中的多名犯罪嫌疑人和被告人同時(shí)提供辯護(hù)服務(wù)，以此來確保辯護(hù)的專注性和公正性?！尽蛾P(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》第4條第2款規(guī)定：“一名辯護(hù)人不得為兩名以上的同案犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)，不得為兩名以上的未同案處理但實(shí)施的犯罪存在關(guān)聯(lián)的犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)?！薄吭诋?dāng)前的值班律師制度下，共同犯罪案件中的被告人可能由同一名值班律師服務(wù)，如果將值班律師“辯護(hù)人化”，將可能因服務(wù)對(duì)象與律師執(zhí)業(yè)限制的沖突而違反法律規(guī)定。為了避免此類情況發(fā)生，最理想的狀態(tài)是確保每位值班律師與需要法律幫助的申請(qǐng)人之間形成一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即每位值班律師僅專注于為一位申請(qǐng)人提供法律幫助。但是這種理想狀態(tài)在實(shí)際操作中會(huì)極大地增加司法資源的消耗，并且當(dāng)前的值班律師隊(duì)伍規(guī)模也難以支撐這種一對(duì)一服務(wù)模式的有效運(yùn)行，因此在實(shí)際操作中并不具備可行性。

（三）值班律師角色定位應(yīng)為“法律幫助者”

值班律師制度旨在維護(hù)刑事訴訟過程中公正與效率之間的平衡，并為可能因法律知識(shí)匱乏而處于弱勢地位的當(dāng)事人提供必要的法律幫助。經(jīng)過對(duì)值班律師相關(guān)法律規(guī)范的深入剖析，洞察其設(shè)立的初衷，筆者支持將值班律師的角色定位為“法律幫助者”。這一定位有助于在訴訟程序中構(gòu)建合理的協(xié)調(diào)互補(bǔ)的辯護(hù)體系，而且更加注重法律的立場。

1.值班律師“法律幫助者”定位有助于構(gòu)建協(xié)調(diào)互補(bǔ)的辯護(hù)體系

值班律師“法律幫助者”的角色定位，可以增強(qiáng)法律幫助的時(shí)效性和普及性，有助于構(gòu)建一個(gè)協(xié)調(diào)互補(bǔ)的辯護(hù)體系。這一體系通過不同階段的法律服務(wù)提供者之間的協(xié)作與配合，形成一種既能為被追訴人在刑事訴訟全過程中提供法律服務(wù)，又能充分發(fā)揮不同角色差異化優(yōu)勢的辯護(hù)機(jī)制。

從適用時(shí)間與范圍來看，值班律師可以在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中及時(shí)為被追訴人提供早期法律服務(wù)，并彌補(bǔ)辯護(hù)律師在適用范圍上的限制。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施，使刑事訴訟結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，訴訟重心已前移至審查起訴階段?！抉R靜華、李科：《新刑事訴訟法背景下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的程序模式》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2019年第2期?！窟@要求法律服務(wù)提供者能更早、更及時(shí)地介入案件，為被追訴人提供必要的法律支持。在值班律師制度實(shí)施之前，我國的刑事辯護(hù)體系主要依賴于委托辯護(hù)律師和指定辯護(hù)律師。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰制度發(fā)展，相應(yīng)案件的適用范圍和適用對(duì)象也隨之?dāng)U大，傳統(tǒng)的辯護(hù)方式已難以滿足新形勢。值班律師便以“急診醫(yī)生”的形象出現(xiàn)，廣泛且及時(shí)地為犯罪嫌疑人、被告人提供早期介入式的法律幫助。

從履行職責(zé)的角度來看，值班律師可以與辯護(hù)律師形成互補(bǔ)，為被追訴人提供更全面、深入的法律幫助。辯護(hù)律師憑借其專業(yè)知識(shí)和豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)楸蛔吩V人提供深入的權(quán)利保障，但其服務(wù)范圍相對(duì)較窄且成本較高。相比之下，值班律師則能夠以其廣泛的服務(wù)范圍和較低的成本優(yōu)勢，更早地為法律知識(shí)相對(duì)匱乏且處于弱勢地位的被追訴人提供基礎(chǔ)法律服務(wù)。在當(dāng)前律師資源有限的情況下，將值班律師全面轉(zhuǎn)變?yōu)檗q護(hù)律師難以實(shí)現(xiàn)，因此對(duì)值班律師與辯護(hù)人進(jìn)行差異化界定，將更好地保障刑事訴訟中被追訴人的權(quán)利。建立協(xié)調(diào)互補(bǔ)的辯護(hù)體系，被追訴人即可在不同階段都能獲得適當(dāng)?shù)姆煞?wù)，進(jìn)一步促進(jìn)司法公正和人權(quán)保障。

2.值班律師“法律幫助者”定位是對(duì)法律權(quán)威性之維護(hù)

值班律師“法律幫助者”的角色定位是經(jīng)過多部法律法規(guī)的完善和沿革而形成的。學(xué)者們對(duì)于值班律師的定位表達(dá)了各種觀點(diǎn)，但有時(shí)可能忽視了法律自身的立場。從法教義學(xué)視角下分析，支持將值班律師定位為“法律幫助者”是對(duì)法律權(quán)威性的維護(hù)。【蔡元培：《法律幫助實(shí)質(zhì)化視野下值班律師訴訟權(quán)利研究》，《環(huán)球法律評(píng)論》2021年第2期?！繜o論是從制度發(fā)展的縱向脈絡(luò)來觀察，還是基于2018年《刑事訴訟法》修訂的橫向考量，值班律師的角色定位都應(yīng)當(dāng)明確為“法律幫助者”。

一方面，縱觀值班律師制度的發(fā)展歷程，值班律師的角色定位經(jīng)歷了從最初的模糊到逐漸明確為“法律幫助者”的過程。2014年，隨著刑事速裁程序試點(diǎn)工作的開展，《速裁程序辦法》中開始配套設(shè)置值班律師制度，但彼時(shí)試點(diǎn)文件中并沒有明確值班律師的定位。2016年，兩高發(fā)布《關(guān)于〈關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定（草案）〉的說明》，首次將值班律師定位為“法律幫助”，使其角色定位開始逐步清晰。隨著司法體制改革不斷深入，值班律師的定位在多項(xiàng)文件中得到了進(jìn)一步的明確。在兩高三部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》（以下簡稱《值班律師工作意見》）等文件中，均規(guī)定值班律師提供“法律幫助”的職責(zé)。直至2018年《刑事訴訟法》的修訂，也沿襲了值班律師提供“法律幫助”的定位。

另一方面，從2018年《刑事訴訟法》的修訂進(jìn)行橫向考量，值班律師的定位和職能也曾在立法層面經(jīng)過了反復(fù)斟酌，但最終仍落腳于“法律幫助”。在《刑事訴訟法（修正草案）》第一次審議稿中，曾規(guī)定值班律師可以為被追訴人提供代理申訴、控告等辯護(hù)?！尽吨腥A人民共和國刑事訴訟法（修正草案）》第一審稿第36條規(guī)定：“由值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢，程序選擇建議，代理申訴、控告，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，對(duì)案件處理提出意見等辯護(hù)。”】但經(jīng)全國人大憲法和法律委員會(huì)充分研究后，第二次審議草案中刪除了值班律師“代理申訴、控告”的職能，并將提供“辯護(hù)”修改為提供“法律幫助”，最終形成了現(xiàn)行的法律條文。全國人大憲法和法律委員會(huì)還指出，基于前期試點(diǎn)工作的經(jīng)驗(yàn)，將值班律師定位為“法律幫助者”更具有可行性?！尽度珖嗣翊泶髸?huì)憲法和法律委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑事訴訟法（修正草案）〉修改情況的匯報(bào)》，中國人大網(wǎng)，2018年10月26日，http：//www.npc.gov.cn/npc/c2/c12435/201905/t20190521_276572.html，2024年7月5日?！苛⒎ㄕ咴谛抻啞缎淌略V訟法》時(shí)曾考慮過賦予值班律師辯護(hù)人的定位與部分職能，但在結(jié)合試點(diǎn)實(shí)際情況與常委委員、地方、公眾意見后最終還是采納“法律幫助者”的角色定位，如果仍強(qiáng)調(diào)賦予值班律師辯護(hù)人的定位，則會(huì)破壞法律的權(quán)威性?！拘づ鏅?quán)：《論我國值班律師的法律定位及其權(quán)利保障》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期。】

二、值班律師制度的現(xiàn)實(shí)困境

雖然當(dāng)前學(xué)界對(duì)于值班律師的角色定位仍存在爭議，但由于《刑事訴訟法》的修訂時(shí)間尚短，短期內(nèi)法律對(duì)“法律幫助”的定位發(fā)生根本性變化的可能性較小。因此，在探討值班律師制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)以值班律師訴訟權(quán)利為核心的法律幫助實(shí)質(zhì)化，并針對(duì)司法實(shí)務(wù)中顯現(xiàn)的不足之處，積極尋求解決之道。當(dāng)前值班律師制度主要存在以下困境：

（一）值班律師履職重心由權(quán)利保障者向見證者偏離

在當(dāng)前的實(shí)務(wù)操作中，值班律師的履職重心出現(xiàn)了從原本的權(quán)利保障者向見證者偏移的現(xiàn)象，特別是在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，這一趨勢尤為明顯。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革體現(xiàn)了現(xiàn)代司法寬容精神以及刑法的謙抑精神，是實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的法治路徑，其無疑為刑事司法領(lǐng)域注入了新的活力，相應(yīng)的也帶來了新的挑戰(zhàn)?！緟⒁娬掠裥校骸墩J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與以審判為中心訴訟制度的沖突與防范》，《河北法律職業(yè)教育》2023年第1期?！咳绾卧谔嵘痉ㄐ实耐瑫r(shí)，確保被追訴人的權(quán)利得到充分保障，成為了亟待解決的問題。在此背景下，值班律師制度作為保障被追訴人權(quán)利的重要一環(huán)，被寄予了厚望。然而，隨著實(shí)踐的發(fā)展，不得不正視一個(gè)問題：值班律師制度是否正逐漸偏離其初衷？

《刑事訴訟法》規(guī)定，對(duì)于自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的嫌疑人，應(yīng)在辯護(hù)人或值班律師的見證下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書?！尽吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第174條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護(hù)人或者值班律師在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。”】這一規(guī)定不僅強(qiáng)調(diào)了見證，更蘊(yùn)含了對(duì)程序合法性的監(jiān)督要求。但在實(shí)際操作中，值班律師的訴訟權(quán)利受限問題凸顯，其角色往往被局限于程序合法性的簡單見證者，而非積極參與案件協(xié)商或?qū)嵤┯行С绦虮O(jiān)督的主體。而案件事實(shí)的查明，不僅依賴正當(dāng)?shù)姆沙绦颍€需要司法人員秉持高度的責(zé)任心?！静駱s、林群豐：《論中國傳統(tǒng)司法責(zé)任制度及其當(dāng)代價(jià)值》，《河北學(xué)刊》2015年第6期。】遺憾的是，當(dāng)前值班律師履職重心的偏離，削弱了其應(yīng)有的功能，進(jìn)而在無形中縱容了司法權(quán)力的行使，最終破壞了控辯雙方本應(yīng)維持的平衡狀態(tài)。

為了改變這一現(xiàn)狀，必須重新審視值班律師的履職重心，務(wù)必警惕任何可能以維護(hù)被追訴人利益為名，實(shí)則配合公檢法機(jī)關(guān)的偏離現(xiàn)象?！咀T世貴：《“刑事訴訟制度改革背景下值班律師制度的構(gòu)建”研討會(huì)綜述》，《中國司法》2017年第6期。】首先，值班律師的首要任務(wù)應(yīng)是維護(hù)被追訴人的實(shí)體利益和程序利益，而不是僅僅作為公檢法機(jī)關(guān)工作的配合者。他們應(yīng)當(dāng)積極參與到案件協(xié)商中，為被追訴人提供法律幫助，確保案件處理的公正性和合法性。其次，值班律師還需要保持其獨(dú)立性，不受外部因素的干擾，真正發(fā)揮其在保障被追訴人權(quán)益方面的作用。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，值班律師的職責(zé)應(yīng)當(dāng)更加明確，他們既是案件協(xié)商者和程序監(jiān)督者，更是被追訴人合法權(quán)益的保障者。如此才能確保值班律師制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，實(shí)現(xiàn)“效率與公平”的相對(duì)平衡。

（二）值班律師與辯護(hù)律師之間存在訴訟壁壘

值班律師在刑事訴訟程序中，特別是在審前階段，為被追訴人提供了關(guān)鍵的法律幫助。值得注意的是，這種法律幫助的范圍主要限定在審前階段，且由于現(xiàn)行法律規(guī)定并未賦予值班律師出庭辯護(hù)的權(quán)利，其與辯護(hù)律師在訴訟中的參與階段存在明顯的錯(cuò)位。這種錯(cuò)位不僅導(dǎo)致了整個(gè)刑事訴訟程序在銜接上的不連貫，還引發(fā)了一系列實(shí)際操作層面的問題。值班律師在案件交接時(shí)，往往需要與后續(xù)參與庭審的辯護(hù)律師重復(fù)熟悉案件。這無疑增加了訴訟成本，降低了訴訟效率，對(duì)緊張的司法資源構(gòu)成了額外的壓力。

更進(jìn)一步來看，由于值班律師與辯護(hù)律師在角色上的區(qū)別和銜接上的不暢，值班律師難以通過提供高質(zhì)量的法律服務(wù)來贏得被追訴人的信任，無法以此為契機(jī)擴(kuò)大自身的影響力。這種被動(dòng)和重復(fù)性的工作限制了值班律師的專業(yè)發(fā)展，也削弱了其工作積極性。

另外，結(jié)合刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋工作的開展進(jìn)行考量，同樣可以發(fā)現(xiàn)二者之間關(guān)于訴訟壁壘的問題。有數(shù)據(jù)顯示，2017年至2022年審判階段刑事案件的律師辯護(hù)率和值班律師幫助率綜合計(jì)算達(dá)到了81.5%?！拘苓x國：《提高站位深化認(rèn)識(shí)進(jìn)一步推動(dòng)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋向縱深發(fā)展》，《中國司法》2022年第12期?！吭摻M數(shù)據(jù)初看令人欣喜，但不能忽視其中所隱藏的深層次問題。具體來說，即律師辯護(hù)率和值班律師幫助率各自所占的比例如何，以及兩者之間的轉(zhuǎn)化和銜接是否順暢。

有學(xué)者通過刑事一審判決書運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)統(tǒng)計(jì)得出，在2013年至2017年的五年間，律師辯護(hù)率從先前的19.07%提升至22.13%?！就醯撋骸墩撔淌略V訟的象征性立法及其后果——基于303萬判決書大數(shù)據(jù)的自然語義挖掘》，《清華法學(xué)》2018年第6期?！恳勒沾嗽鲩L幅度能夠得出，雖然近年來刑事律師辯護(hù)率有所增長，但增幅相對(duì)穩(wěn)定。這意味著，在刑事案件中值班律師幫助率可能遠(yuǎn)高于刑事律師辯護(hù)率。因此，如果能夠打通值班律師與辯護(hù)律師在訴訟銜接上的壁壘，實(shí)現(xiàn)兩者之間的有效轉(zhuǎn)化和銜接，將實(shí)質(zhì)性提高刑事案件的律師辯護(hù)率，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)刑事辯護(hù)全覆蓋工作具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）值班律師職責(zé)、風(fēng)險(xiǎn)與其收益之間存在矛盾

在司法實(shí)踐中，值班律師所肩負(fù)的職責(zé)與其獲得的報(bào)酬及所面臨的風(fēng)險(xiǎn)之間存在著顯著的矛盾。

作為法律援助體系的組成部分，值班律師的職責(zé)之一是為無法承擔(dān)高昂律師費(fèi)用的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，以確保其合法權(quán)益不受侵犯，但是該職責(zé)的履行一般收益較低。在常規(guī)情況下，相較于那些接受案件委托的辯護(hù)律師，值班律師的工作負(fù)擔(dān)更為繁雜，報(bào)酬卻相對(duì)有限。而委托辯護(hù)律師則以市場需求為導(dǎo)向，其收入與案件數(shù)量和服務(wù)質(zhì)量有著緊密聯(lián)系，能夠根據(jù)自身情況和案件特點(diǎn)選擇性地接受案件，通過展現(xiàn)其專業(yè)能力以獲取當(dāng)事人的信任，并與當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成雙方都能接受的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！緟⒁妼O日華、李曉鑫：《法律職業(yè)共同體的制度構(gòu)造——從法官和律師的視角出發(fā)》，《河北法律職業(yè)教育》2024年第4期。】

對(duì)于值班律師而言，其采取坐班形式處理案件，所獲得的補(bǔ)貼相當(dāng)有限。比如，黑龍江省規(guī)定值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、對(duì)案件提出處理意見的每日補(bǔ)貼200-400元；在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中提供法律幫助，在簽署具結(jié)書時(shí)見證簽名的，每件補(bǔ)貼100元，且同日同一地點(diǎn)案件補(bǔ)貼不超過300元。與之形成對(duì)比的是指定辯護(hù)律師參與本地案件，偵查階段每件補(bǔ)貼600-800元，審查起訴階段每件補(bǔ)貼700-900元，審判階段每件補(bǔ)貼1000-1500元，跨區(qū)市的案件補(bǔ)貼則更高，跨省案件補(bǔ)貼甚至高于本地案件3-4倍?！緟⒁姟逗邶埥》稍?jīng)費(fèi)管理辦法》第14條?！扛鹫撃切┛梢耘c委托人自主協(xié)商案件代理費(fèi)用的辯護(hù)律師，他們通常享受著較高的收入水準(zhǔn)。

同時(shí)，值班律師在履行職責(zé)時(shí)還面臨著多重風(fēng)險(xiǎn)。值班律師需要在緊迫的時(shí)間限制內(nèi)，對(duì)復(fù)雜的案件進(jìn)行分析和判斷，以提供有效的法律幫助。經(jīng)相關(guān)學(xué)者考證，部分值班律師可能會(huì)在一天內(nèi)處理幾十件案件?！緩垵蓾骸吨蛋嗦蓭熤贫鹊脑戳?、現(xiàn)狀及其分歧澄清》，《法學(xué)評(píng)論》2018年第3期。】在這種現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，會(huì)衍生出以下問題。其一，值班律師高強(qiáng)度的工作壓力可能會(huì)導(dǎo)致其出現(xiàn)疏忽甚至錯(cuò)誤，進(jìn)而引起法律糾紛，面臨被追究責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)；其二，長期處理重復(fù)性任務(wù)可能使值班律師產(chǎn)生職業(yè)倦怠，削弱其工作積極性和職業(yè)成就感；再者，因其需要與公檢法機(jī)關(guān)頻繁接觸，值班律師還可能遭遇來自這些機(jī)構(gòu)的不當(dāng)壓力或者干預(yù)，進(jìn)一步增加其工作的風(fēng)險(xiǎn)性和挑戰(zhàn)性。這種工作量大、責(zé)任重與收益低之間的顯著失衡，可能導(dǎo)致部分值班律師在極端情況下違背律師職業(yè)倫理規(guī)范，從而引發(fā)更為嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)危機(jī)。因此需要深入探討如何更好地平衡值班律師的職責(zé)、風(fēng)險(xiǎn)與收益，以確保其能夠在一個(gè)公正、合理的環(huán)境中，繼續(xù)為需要法律幫助的群體提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。

三、值班律師權(quán)利及其保障機(jī)制的完善

隨著法治建設(shè)和司法體制改革的持續(xù)深化，值班律師制度作為保障公民合法權(quán)益、促進(jìn)司法公正的重要一環(huán)，其權(quán)利保障機(jī)制的完善顯得愈發(fā)重要。受制度設(shè)計(jì)與資源配置等因素的制約，值班律師常面臨權(quán)利受限、保障不足的困境，這不僅挫傷了其工作成效，也阻礙了值班律師制度的良性發(fā)展。因此，探討值班律師權(quán)利及其保障機(jī)制，對(duì)于推動(dòng)值班律師制度進(jìn)一步完善具有重要意義。

（一）充實(shí)值班律師訴訟權(quán)利

在刑事訴訟案件中，值班律師身肩維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益的重要職責(zé)。為了更有效地履行這一職責(zé)，值班律師的訴訟權(quán)利亟需得到充實(shí)，以確保其權(quán)利不流于形式，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

首先，應(yīng)賦予值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑協(xié)商過程中的全程在場權(quán)。目前，值班律師僅可以在被追訴人簽署具結(jié)書時(shí)在場見證，但在確保犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的關(guān)鍵場合，如被追訴人接受偵查機(jī)關(guān)訊問或檢察院在審查起訴階段的訊問時(shí)，值班律師卻無權(quán)在場見證。值班律師的在場權(quán)不應(yīng)僅限于簽署具結(jié)書階段，而應(yīng)擴(kuò)展至控辯雙方整個(gè)協(xié)商過程。【陳衛(wèi)東、安娜：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下律師的地位與作用——以三個(gè)訴訟階段為研究視角》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期?！抠x予值班律師在量刑協(xié)商過程中的在場權(quán)，此舉目的在于確保被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的完全自愿性，為被追訴人提供必要的心理支撐，防止其受到不當(dāng)壓力或被迫認(rèn)罪。同時(shí)，值班律師可用其專業(yè)技能識(shí)別量刑協(xié)商過程中的復(fù)雜問題，更好的確立爭議點(diǎn)，或者將某些模糊不清的抑或是看似神圣的話語解構(gòu)成法律上的權(quán)利訴求，以提高對(duì)話的效率，解決爭議。【林群豐：《司法過程中對(duì)抗性機(jī)制的意義及其完善》，《華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期?！?/p>

其次，應(yīng)對(duì)值班律師現(xiàn)有的訴訟權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)化與補(bǔ)充。在會(huì)見權(quán)方面，首要任務(wù)是明確并細(xì)化值班律師行使會(huì)見權(quán)的具體準(zhǔn)則，設(shè)立獨(dú)立的會(huì)見區(qū)域，以杜絕“一對(duì)多”的會(huì)見現(xiàn)象，確保會(huì)見的專注性和有效性。在會(huì)見過程中，需清晰地向犯罪嫌疑人、被告人說明，值班律師不代表任何官方立場，其職責(zé)是維護(hù)合法權(quán)益而非勸導(dǎo)認(rèn)罪。為了更有效地保障被追訴人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大值班律師的會(huì)見權(quán)限，包括在訴訟流程中增加會(huì)見的時(shí)長、允許進(jìn)行多次會(huì)見，并合理放寬會(huì)見的先決條件。還應(yīng)確保值班律師在會(huì)見過程中不受任何形式的監(jiān)聽，且會(huì)見時(shí)間不應(yīng)受到不合理的限制，以便值班律師能夠全面了解案情，深入掌握被追訴人的實(shí)際需求，確保會(huì)見的充分性和深入性。

在閱卷權(quán)方面，雖然《值班律師工作辦法》規(guī)定了值班律師擁有閱卷權(quán)，但該權(quán)利之于值班律師尚不完整。具體而言，值班律師在接觸案卷材料時(shí)，僅限于“查閱”權(quán)限，而未能享有“摘抄”或“復(fù)制”的權(quán)利?！拘づ鏅?quán)：《論我國值班律師的法律定位及其權(quán)利保障》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期?！砍鋵?shí)值班律師的閱卷權(quán)，可以賦予其復(fù)制、摘抄案件材料的權(quán)利，確保值班律師可以在充分了解案件客觀事實(shí)的情況下選擇最佳的法律幫助策略，向犯罪嫌疑人、被告人提供恰當(dāng)?shù)某绦蜻x擇和實(shí)體處理建議。此外，為了應(yīng)對(duì)值班律師因工作性質(zhì)所面臨的繁重案件壓力，應(yīng)積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+異地+現(xiàn)場”的多元化閱卷模式。多元化的閱卷模式有助于保障值班律師全面、及時(shí)地了解案情，從而能夠針對(duì)不同被追訴人的具體情況提供精準(zhǔn)的法律幫助，還能夠顯著提高其辦案效率，確保法律幫助的及時(shí)性和有效性。

在提出建議權(quán)方面，要有效促進(jìn)公訴機(jī)關(guān)與值班律師之間的順暢溝通。值班律師擁有對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議提出法律意見的權(quán)利，公訴機(jī)關(guān)在量刑協(xié)商過程中，應(yīng)充分尊重值班律師對(duì)量刑建議的異議。要確保參與量刑協(xié)商的各方，尤其是處于弱勢地位的值班律師能夠充分表達(dá)觀點(diǎn)、進(jìn)行理性交流，以理性和證據(jù)為依據(jù)達(dá)成共識(shí)。從制度層面應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定公檢法機(jī)關(guān)在決定采取強(qiáng)制措施或提出初步案件量刑意見之前需與值班律師進(jìn)行充分的交流，確保值班律師的意見能夠在刑事訴訟過程中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用和影響。

（二）建立值班律師與辯護(hù)律師的轉(zhuǎn)化機(jī)制

為保證值班律師法律幫助工作的連續(xù)性，《值班律師工作辦法》中確認(rèn)了同一值班律師可以在不同的訴訟階段為同一被追訴人提供持續(xù)法律幫助的規(guī)則?！尽斗稍蛋嗦蓭煿ぷ鬓k法》第11條規(guī)定：“對(duì)于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，在不同訴訟階段，可以由派駐看守所的同一值班律師提供法律幫助。對(duì)于未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，前一訴訟階段的值班律師可以在后續(xù)訴訟階段繼續(xù)為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助?！薄窟@一規(guī)則確保被追訴人能得到連貫、專業(yè)的法律支持。但由于值班律師不享有在審判階段提供出庭辯護(hù)的權(quán)利，該規(guī)定也只能停留在審判階段之前的程序。這便造成了值班律師與辯護(hù)律師在訴訟過程中的壁壘。

為消除此訴訟壁壘，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許值班律師向辯護(hù)律師轉(zhuǎn)化。在探討值班律師向辯護(hù)律師轉(zhuǎn)化的議題時(shí)，首先需要認(rèn)識(shí)到這一轉(zhuǎn)化是提升值班律師服務(wù)質(zhì)量的需要，更是提高訴訟效率的關(guān)鍵措施。具體而言，由于值班律師在前期參與案件過程中已經(jīng)對(duì)案件情況和證據(jù)有了較為深入的了解，其轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師能夠顯著節(jié)省熟悉案件的時(shí)間，從而極大提高訴訟效率。

從法律法規(guī)層面來看，兩高三部曾在2017年發(fā)布的《值班律師工作意見》第6條中規(guī)定“嚴(yán)禁利用值班便利招攬案源、介紹律師有償服務(wù)”。該條規(guī)定被認(rèn)為限制了值班律師進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為正式辯護(hù)律師的機(jī)會(huì)?！菊步t：《刑事案件律師辯護(hù)何以全覆蓋——以值班律師角色定位為中心的思考》，《法學(xué)論壇》2019年第4期。】但隨著2020年《值班律師工作辦法》發(fā)布，之前的《值班律師工作意見》被廢止，《值班律師工作辦法》將禁止值班律師利用工作便利招攬案源、介紹有償服務(wù)的限制條款取消。這一變動(dòng)傳遞出積極信號(hào)，預(yù)示著值班律師向辯護(hù)律師轉(zhuǎn)化將擁有更多可能性。值班律師獲得了更大的工作靈活性，也有助于促進(jìn)法律援助服務(wù)的多樣化。

從實(shí)踐層面來看，允許值班律師向辯護(hù)律師轉(zhuǎn)化已經(jīng)在實(shí)務(wù)中取得了成功經(jīng)驗(yàn)。2020年，福建省福清市針對(duì)當(dāng)?shù)匦淌掳讣懈哌_(dá)89%的被告人辯護(hù)權(quán)未獲充分保障的狀況，創(chuàng)新性地在法律援助辯護(hù)機(jī)制上開展試點(diǎn)改革，將值班律師轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師，確保被告人能夠享受到更為專業(yè)、精確的出庭辯護(hù)服務(wù)，從而有效提升其辯護(hù)權(quán)的保障水平。【《福清法援值班律師直接轉(zhuǎn)換成辯護(hù)人》，法治網(wǎng)，2020年7月22日，http：//www.legaldaily.com.cn/legal_case/content/2020-07/22/content_8255213.html，2024年7月5日。】

誠然，值班律師轉(zhuǎn)化為辯護(hù)人已在實(shí)踐中證明其可行性，但是使之廣泛推廣還需建立具有可行性的轉(zhuǎn)化機(jī)制，否則同樣會(huì)發(fā)生上文所提及的值班律師“辯護(hù)人化”對(duì)司法資源的侵蝕以及值班律師濫用值班便利，對(duì)職業(yè)倫理產(chǎn)生沖擊的情況。從當(dāng)前視角出發(fā)，筆者認(rèn)為，可以構(gòu)建值班律師信息流轉(zhuǎn)與共享平臺(tái)，借助大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)值班律師提供的每一項(xiàng)法律幫助進(jìn)行細(xì)致的記錄與歸檔，以此作為評(píng)估其工作表現(xiàn)及職業(yè)操守的依據(jù)。為了維護(hù)律師行業(yè)的公平競爭環(huán)境，應(yīng)設(shè)定合理的限制，對(duì)每位值班律師在一定時(shí)期內(nèi)轉(zhuǎn)化為辯護(hù)律師所承接的案件數(shù)量進(jìn)行管控，并通過與法律援助機(jī)構(gòu)、律師協(xié)會(huì)的緊密合作，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)共享與監(jiān)控。

（三）完善值班律師保障機(jī)制

完善值班律師保障機(jī)制，是確保制度有效運(yùn)行的關(guān)鍵。為此，需在經(jīng)費(fèi)保障上著力，建立健全既合理又富有激勵(lì)性的補(bǔ)貼與獎(jiǎng)勵(lì)制度。同時(shí)，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，不斷提升值班律師的專業(yè)素養(yǎng)和能力水平，以確保法律幫助工作的質(zhì)量和效率均達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)。

1.完善值班律師的經(jīng)費(fèi)保障

值班律師面臨的職責(zé)重大與收益較低之間的矛盾，需要通過合理增加的經(jīng)費(fèi)保障來進(jìn)行紓解。值班律師制度的良好、規(guī)范運(yùn)行不能離開相關(guān)的保障機(jī)制，同樣也不能離開雄厚的財(cái)力支持。

首先，需拓寬經(jīng)費(fèi)來源渠道。值班律師經(jīng)費(fèi)主要來源于法律援助經(jīng)費(fèi)，其中又以政府財(cái)政撥款為主，輔以少量社會(huì)捐助。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年我國法律援助經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款263523.87萬元，占總額的99.4%，社會(huì)力量捐助僅貢獻(xiàn)1583.21萬元，占比0.6%?！纠钛┥?、夏慧、吳宏耀：《法律援助經(jīng)費(fèi)保障制度研究報(bào)告》，《中國司法》2019年第10期?！胯b于政府資源有限，且需平衡多個(gè)民生領(lǐng)域的需求，雖可期待法律援助經(jīng)費(fèi)逐年穩(wěn)步增長，但難以實(shí)現(xiàn)跨越式增長。因此，激活并加強(qiáng)社會(huì)層面的資金捐助顯得尤為重要?！斗稍ā饭膭?lì)社會(huì)力量提供捐助支持，并回報(bào)稅收優(yōu)惠?！尽吨腥A人民共和國法律援助法》第9條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)和支持企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)組織和個(gè)人等社會(huì)力量，依法通過捐贈(zèng)等方式為法律援助事業(yè)提供支持；對(duì)符合條件的，給予稅收優(yōu)惠。”】可以通過增加減免稅收力度的手段來引導(dǎo)企業(yè)，吸引法律援助資金，并且應(yīng)加大對(duì)這一政策的宣傳力度，提升公眾認(rèn)知度。強(qiáng)調(diào)法律事業(yè)建設(shè)對(duì)公民利益的重要性，以及企業(yè)參與能夠獲得稅收優(yōu)惠這一實(shí)際益處。通過廣泛的宣傳，增強(qiáng)群眾基礎(chǔ)，提高社會(huì)各界的參與度。當(dāng)然，政府亦不可完全依賴民間力量，而應(yīng)在合理范圍內(nèi)增加對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)及值班律師經(jīng)費(fèi)的投入，特別是要加大對(duì)刑事案件法律援助的財(cái)政支持比例，以確保值班律師制度能夠持續(xù)、健康地運(yùn)行。

其次，需要合理提升值班律師的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。為了有效激勵(lì)值班律師提供高質(zhì)量的法律服務(wù)，適度增加補(bǔ)貼是不可或缺的措施。我國值班律師在經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼方面亟需通過政策調(diào)整來加以平衡，以確保值班律師能夠獲得與其工作量和重要性相匹配的合理報(bào)酬。通常而言，補(bǔ)貼水平若過低則難以產(chǎn)生有效的激勵(lì)效果，因此提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不僅具有迫切的實(shí)踐需求，也符合公平原則。各地司法部門要與財(cái)政部門進(jìn)行深入?yún)f(xié)調(diào)，界定符合各地實(shí)際的值班律師補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)范圍。【參見孟婕：《值班律師制度保障的三重維度》，《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第1期?！?/p>

此外，還要構(gòu)建科學(xué)合理的補(bǔ)貼機(jī)制。目前我國的值班律師補(bǔ)貼機(jī)制尚不成熟，存在“一刀切”式的補(bǔ)貼分配問題，即在相同的法律程序階段，無論案件難易程度如何，值班律師所獲得的辦案補(bǔ)貼往往相同，未能充分反映案件的復(fù)雜性和律師的實(shí)際付出。特別是面對(duì)同案犯眾多、卷宗資料龐大的復(fù)雜案件，值班律師在投入大量精力和成本后，其補(bǔ)貼與處理簡單案件相比并無顯著差異。【北京市朝陽區(qū)司法局課題組王遠(yuǎn)捷、張艷、李雯雯、呂海燕：《開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的實(shí)證分析——以北京市朝陽區(qū)為例》，《中國司法》2018年第11期。】這種“同酬不同工”的現(xiàn)象，容易引發(fā)值班律師在處理復(fù)雜案件時(shí)的不平衡感。因此，要構(gòu)建科學(xué)合理的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼機(jī)制，綜合考慮值班時(shí)間、辦案數(shù)量及案件工作量等諸多因素確定補(bǔ)貼數(shù)額。可采取以下措施：一是設(shè)立定額值班補(bǔ)貼，根據(jù)值班律師在值班期間實(shí)際投入的時(shí)間和精力，給予一個(gè)基礎(chǔ)且固定的補(bǔ)貼，以肯定其日常工作的價(jià)值；二是引入案件補(bǔ)貼差異化機(jī)制，即在定額補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，根據(jù)辦理的案件數(shù)量、復(fù)雜程度以及承辦案件的質(zhì)量等，額外提供補(bǔ)貼，以有效解決“同酬不同工”的問題，確保補(bǔ)貼能夠更加公平、合理地反映值班律師的實(shí)際貢獻(xiàn)。

2.強(qiáng)化值班律師隊(duì)伍建設(shè)的質(zhì)量保障

法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織實(shí)施法律援助工作，肩負(fù)著為弱勢群體提供法律援助的重要使命，并承擔(dān)著構(gòu)建及維護(hù)一個(gè)高效、專業(yè)的值班律師體系的職責(zé)。為了確保這一體系穩(wěn)健運(yùn)行，明確值班律師與法律援助機(jī)構(gòu)之間的管理監(jiān)督關(guān)系是基礎(chǔ)，而在此基礎(chǔ)上，還需在體系構(gòu)建與執(zhí)行上尋求創(chuàng)新與優(yōu)化，以促進(jìn)值班律師隊(duì)伍的專業(yè)化、規(guī)范化發(fā)展，確保每位值班律師都能以高度的責(zé)任心和專業(yè)的技能服務(wù)于民。

第一，強(qiáng)化管理監(jiān)督與技能培訓(xùn)體系。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)立專職的值班律師監(jiān)督部門或?qū)T，負(fù)責(zé)記錄與考核值班律師的履職情況，使每一項(xiàng)工作都有跡可循。利用信息技術(shù)手段，建立值班律師履職電子記錄系統(tǒng)，實(shí)時(shí)記錄每位值班律師的咨詢接待次數(shù)、案件處理進(jìn)展等關(guān)鍵信息，確保每一項(xiàng)工作都能留下可查的痕跡，為后續(xù)考核評(píng)估提供數(shù)據(jù)支撐。還需加強(qiáng)對(duì)新任值班律師的培訓(xùn)，通過系統(tǒng)化的專業(yè)技能培訓(xùn)，幫助其快速掌握實(shí)踐技能。值班律師群體應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段，忠誠地履行法律幫助的職責(zé)，并時(shí)刻保持對(duì)新技術(shù)的學(xué)習(xí)和探索，以提供更優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)?！緟⒁妳莿t毅：《拓展還是維持：技術(shù)時(shí)代下律師稱職義務(wù)的邊界》，《河北法律職業(yè)教育》2024年第5期。】

第二，構(gòu)建履職考評(píng)機(jī)制。為了精準(zhǔn)評(píng)估值班律師的工作績效，應(yīng)建立一套科學(xué)的履職考評(píng)機(jī)制，依據(jù)國家法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范及機(jī)構(gòu)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，定期對(duì)值班律師的履職情況進(jìn)行全面評(píng)估。該機(jī)制應(yīng)以值班律師的實(shí)際工作內(nèi)容為基礎(chǔ)，設(shè)定合理的考核標(biāo)準(zhǔn)，如法律咨詢回復(fù)的滿意度、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的量刑協(xié)商成效、會(huì)見權(quán)與閱卷權(quán)的規(guī)范行使等，并根據(jù)工作的復(fù)雜程度賦予不同分值，實(shí)現(xiàn)履職情況的量化管理。同時(shí)，律師職業(yè)倫理的內(nèi)容不斷走向制度化、技術(shù)化，其形態(tài)已經(jīng)從價(jià)值、原則轉(zhuǎn)變?yōu)榍逦鞔_的技術(shù)規(guī)范，因此可以使用量化的成果檢驗(yàn)機(jī)制進(jìn)行評(píng)價(jià)，將律師職業(yè)倫理納入考核范圍?！緟⒁姸?、方小丫：《論新時(shí)代法律職業(yè)倫理教育的完善》，《河北法律職業(yè)教育》2024年第5期?！客ㄟ^定期考核與大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用，建立值班律師的信用體系，為獎(jiǎng)懲機(jī)制提供有力支撐。

第三，引入激勵(lì)與約束機(jī)制。在激勵(lì)機(jī)制方面，參照《關(guān)于完善法律援助補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》第9條的規(guī)定，在值班律師隊(duì)伍中推行與服務(wù)質(zhì)量緊密掛鉤的差別化補(bǔ)貼制度。【《關(guān)于完善法律援助補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》第9條規(guī)定：“逐步推行補(bǔ)貼與服務(wù)質(zhì)量掛鉤的差別補(bǔ)貼。法律援助機(jī)構(gòu)可以各項(xiàng)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，根據(jù)服務(wù)質(zhì)量上下浮動(dòng)一定比例，確定不同級(jí)別補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)提高服務(wù)質(zhì)量。”】具體措施遵循前文所述，即基于值班時(shí)間、辦案數(shù)量、案件難度及承辦質(zhì)量等因素確定差異化補(bǔ)貼，以激勵(lì)律師提供更高質(zhì)量的服務(wù)。此外，為了提升值班律師的工作積極性和職業(yè)榮譽(yù)感，法律援助機(jī)構(gòu)可以設(shè)立專門的榮譽(yù)稱號(hào)，用以公開表彰在值班工作中表現(xiàn)突出的個(gè)人。在約束機(jī)制方面，針對(duì)考核不合格的值班律師，要采取一系列警示與懲戒措施。對(duì)于表現(xiàn)不佳但尚未達(dá)到嚴(yán)重程度的值班律師，可進(jìn)行個(gè)別談話，并在行業(yè)內(nèi)進(jìn)行通報(bào)，以示警戒。對(duì)于考核嚴(yán)重不符合要求或存在違反職業(yè)道德等行為的值班律師，一方面，考慮將其納入行業(yè)不良記錄或黑名單，限制其未來在值班律師領(lǐng)域的參與；另一方面，根據(jù)情節(jié)輕重，依法依規(guī)向相關(guān)監(jiān)管部門報(bào)告，尋求進(jìn)一步的法律制裁或行政處罰，以維護(hù)值班律師制度的嚴(yán)肅性和公信力。

結(jié)語

值班律師制度的構(gòu)建與完善是一項(xiàng)長期而艱巨的系統(tǒng)工程。新制度的成熟過程猶如一顆渺小的種子，需要陽光、水分和養(yǎng)分的滋養(yǎng)，才能展現(xiàn)出其獨(dú)特的生命力。值班律師制度的完善與成熟中，在法律層面的明確指引、規(guī)范的履職標(biāo)準(zhǔn)和考核程序就像“陽光”和“水分”，人力、物力和財(cái)力的持續(xù)投入，便如同土壤中的“養(yǎng)分”。經(jīng)過長時(shí)間的培育與磨礪，值班律師制度會(huì)展現(xiàn)出豐富的成果和價(jià)值。它能夠?yàn)楣裉峁└尤?、高效的法律幫助，為社?huì)的和諧穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量，成為一顆不可或缺的制度之樹。

On the Role Positioning and Rights Protection of Duty Lawyers in China

LIANG Yan-yan， GAO Kun

Abstract：" With the continuous deepening of the construction of the rule of law， the criminal procedure has increasingly emphasized the protection of the legitimate rights and interests of criminal suspects and defendants. As a key participant in this procedure， the role positioning and function of duty lawyers are of great significance for safeguarding the rights and interests of the prosecuted and promoting judicial justice. In the current reform of judicial system， the question of whether the role of duty lawyers is \"legal helper\" or \"defender\" has triggered extensive discussions. At the same time， the duty lawyer system has encountered problems in judicial practice， such as deviations in the focus of duty performance， poor coordination between litigation procedures， and a significant imbalance between the benefits of duty lawyers and their responsibilities. To ensure the substantive functioning of the duty lawyer system， it is necessary to promptly identify and rectify deficiencies， clarify the precise positioning of duty lawyers， enrich their rights， define their functional scope， and further improve the safeguard mechanism for duty lawyers. Through multi-party collaboration， we can address the shortcomings in the duty lawyer system and better leverage their positive role in litigation.

Key words： duty lawyer; legal assistance; lenient punishments on those confessing to their crimes and accepting punishments; defender; rights protection

基金項(xiàng)目：2023年度河北師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)博士（后）科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目“有罪必罰原則的一般原理與貫徹機(jī)制”（S23B014）；2023年度河北省省級(jí)研究生專業(yè)學(xué)位精品教學(xué)案例（庫）立項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目“《法理學(xué)專題》課程案例庫建設(shè)”（KCJPZ2023028）

作者簡介：梁巖妍，法學(xué)博士，河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師；高 坤，河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院。