摘 要：高中議論文寫作常見概念不明確、論據(jù)不充分、觀點缺乏推理、論證不深入等問題。在議論文寫作中引入邏輯思維的同一律、充足理由律，可增強議論文的嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性和說服力，有效提升學(xué)生的寫作水平。基于議論文寫作存在的問題和選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”的教學(xué)需要，教師可從邏輯思維出發(fā)開展寫作教學(xué)：運用同一律，引導(dǎo)學(xué)生審題精準(zhǔn)、說理有序；運用充足理由律，確保論證合理、說理充分。

關(guān)鍵詞：議論文寫作；同一律；充足理由律；寫作教學(xué)；邏輯思維

中圖分類號：G63 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0450-9889（2024）23-0077-04

議論文寫作是高中語文學(xué)習(xí)的重要任務(wù)。在多年的語文學(xué)習(xí)中，學(xué)生已經(jīng)積累了一些作文材料，也進行了許多寫作練習(xí)，但距離寫出語言流暢、條理清晰、論證嚴(yán)密的高質(zhì)量議論文還有距離。造成寫作“高原現(xiàn)象”的一個重要原因就是邏輯思維的欠缺?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》（以下簡稱《課程標(biāo)準(zhǔn)》）明確提出了4個核心素養(yǎng)和18個任務(wù)群，“邏輯的力量”屬于“語言積累、梳理與探究”任務(wù)群，而這一任務(wù)群又與“語言建構(gòu)與運用”的核心素養(yǎng)緊密相關(guān)。語言建構(gòu)與運用是語文核心素養(yǎng)的基礎(chǔ)，在語文教學(xué)中，思維成長、審美培養(yǎng)、文化傳承創(chuàng)新等都以語言建構(gòu)與運用為基礎(chǔ)，所以選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”的地位顯得尤為重要。學(xué)邏輯可以把握事實真相，發(fā)展邏輯思維，滋養(yǎng)理性精神，提升思維品質(zhì)，這是本單元的學(xué)習(xí)要求，也是高中階段議論文學(xué)習(xí)需重點培養(yǎng)的核心素養(yǎng)?；谧h論文寫作存在的問題和邏輯學(xué)教學(xué)的需要，本文從邏輯思維出發(fā)提出寫作教學(xué)的策略，以期提高學(xué)生的邏輯思維能力和寫作能力。

一、同一律和充足理由律的概念及應(yīng)用價值

同一律是形式邏輯的基本規(guī)律之一，它指的是在同一思維過程中，人們必須在同一意義上使用概念和判斷，不能在不同的意義上使用概念和判斷，這一規(guī)律確保了思維的確定性、連貫性和一致性。充足理由律通常表述為“任何判斷必須有（充足）理由”，這一規(guī)律要求我們在做出判斷或推理時，必須提供充分的依據(jù)或理由來支持我們的論點。同一律和充足理由律在議論文寫作中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，它們能確保議論文的嚴(yán)謹(jǐn)性、邏輯性和說服力，使文章能夠清晰、準(zhǔn)確地闡述觀點并贏得讀者的信任和認(rèn)同。選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”與邏輯、推理、論證有關(guān)的知識性內(nèi)容較多，本文討論在議論文寫作教學(xué)中，如何指導(dǎo)學(xué)生運用同一律和充足理由律讓議論文說理更有力。

二、運用同一律，引導(dǎo)學(xué)生審題精準(zhǔn)、說理有序

（一）審題精準(zhǔn)

在學(xué)生習(xí)作中，偷換概念、轉(zhuǎn)移話題的情況很常見。如果能遵守同一律，學(xué)生就更容易找準(zhǔn)寫作切入點，作文就不容易偏題。教師堅持對學(xué)生進行寫作內(nèi)容與命題材料的概念保持同一的訓(xùn)練指導(dǎo)，有利于學(xué)生精準(zhǔn)找到議論文切入點。

訓(xùn)練1：運用邏輯規(guī)律判斷以下寫作內(nèi)容是否符合要求。

（2016年高考上海卷作文）隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，人們的生活更容易進入大眾視野，評價他人生活變得越來越常見，這些評價對個人和社會的影響也越來越大。人們對“評價他人的生活”這種現(xiàn)象的看法不盡相同，請寫一篇文章談?wù)勀銓@種現(xiàn)象的思考。

學(xué)生展示習(xí)作中心內(nèi)容：

生1：談?wù)摗吧钪械脑u價”。

生2：談?wù)摗霸∑窖芯康碾s交水稻”“梵高創(chuàng)作的《向日葵》”的意義。

生3：談?wù)摗霸摬辉撛u價他人的生活”。

生4：談?wù)摗霸u價他人的生活有哪些意義和價值”。

材料要求針對“評價他人的生活”這種現(xiàn)象進行思考，生1將重點放在生活中各種各樣的評價，擴大了材料話題的內(nèi)涵，把“評價他人的生活”這一舉動泛化成“各種評價”，理解有偏差，違反了同一律。生2將袁隆平的研究、梵高的創(chuàng)作直接當(dāng)作“他人”的生活，縮小了概念內(nèi)涵，造成審題不清，違反了同一律。生3、4的理解是正確的。優(yōu)秀擬題示例（都恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)了與材料的同一概念關(guān)系）：

①“用獨立與理性，擺脫評價浪潮”

②“恰當(dāng)言論，為他人添彩”

③“知世故而不世故，善自嘲而不嘲人”（兩個“世故”巧妙“違背”同一律，用語言趣味吸引讀者）

（二）說理有序

在議論文寫作中，學(xué)生常存在概念使用不一致的情況，在論述過程中從一個概念突然跳到另一個與之不直接相關(guān)的概念而不自知。這就違背了同一律，造成說理無序，導(dǎo)致讀者在閱讀過程中感到困惑，難以跟隨作者的思路并理解其觀點的合理性。教師可以創(chuàng)設(shè)在寫作中充分考慮事件情境的氛圍，設(shè)置不同情境，引導(dǎo)學(xué)生闡釋不同情境下的概念內(nèi)涵，對所使用的概念進行明確界定，讓學(xué)生真正懂得概念在同一思維過程中保持“同一”，論據(jù)也與之一致，會讓說理更準(zhǔn)確、更有序。

訓(xùn)練2：運用邏輯規(guī)律判斷以下寫作內(nèi)容是否清晰。

（2016年上海黃浦區(qū)二模作文）“碰撞”，大大小小，時刻發(fā)生，唯其如此，這個世界才能精彩；當(dāng)然，它有時也令人感到痛苦……請根據(jù)以上材料寫作。

學(xué)生習(xí)作文段：

生活中的碰撞讓我們看到很多美好。廉頗曾對藺相如輕視不滿，兩人的碰撞讓旁人心驚膽戰(zhàn)。但最后，兩人卻成為刎頸之交。司馬光退居洛陽，結(jié)識了邵雍，二人都反對王安石新法，但表現(xiàn)形式不同。隨著交往深入，兩人有了很多共鳴，成為令人羨慕的莫逆之交。后世更有“鐘期既遇，奏流水以何慚”的動人故事。而唐太宗和魏徵在社稷問題上的不斷碰撞，又給后世留下直諫名臣、偉岸明君的佳話。人與人之間思想的碰撞，讓世界和文化變得更加精彩。

這段習(xí)作看似材料豐富，論證周全，實則邏輯思維混亂。廉頗與藺相如、唐太宗與魏徵之間的“碰撞”是因為猜疑、誤會；而俞伯牙與鐘子期、司馬光與邵雍之間的“碰撞”不同，他們的碰撞因欣賞、共鳴而引發(fā)。不同人物之間的“碰撞”內(nèi)涵不同，產(chǎn)生情境也有明顯區(qū)別。作者不加區(qū)分地將例子羅列在一起，沒有關(guān)注到“碰撞”內(nèi)涵不同，對例子為何而用思路不清。如能考慮到“碰撞”產(chǎn)生的情境不同，對概念內(nèi)涵分開陳述，思路就會清晰起來?？蓢L試做如下調(diào)整：“有的碰撞源于利益的對立與沖突，或者是思想的差異與對峙，但是一旦碰撞的雙方能審視自我，放下私心，包容異見，結(jié)局會很美好?！毕日f清楚此處“碰撞”的特征，再引出廉頗與藺相如、唐太宗與魏徵兩組例子來論證觀點。接著再敘述另一情境下“碰撞”的特征：“有的碰撞源于對偉大人格、美麗心靈或美好感情的驚訝、欣賞和珍惜，這種碰撞是意外相見時的震撼，是惺惺相惜后靈魂的共鳴?！蓖瑯邮窍日f清楚此處“碰撞”的特征，再引出俞伯牙與鐘子期、司馬光與邵雍兩組例子。這樣修改，“碰撞”的特征羅列有序，素材清晰而有層次。由此可見，舉例思路清晰的背后是邏輯思維的清晰。

事物本身有很多屬性，“碰撞”從產(chǎn)生背景、產(chǎn)生原因等不同角度分析，可以有很多的特征。因此，教師在引導(dǎo)學(xué)生寫作時，應(yīng)揭示討論的是事物的哪一種特征，把當(dāng)前語境描述清楚，讓事例有理有序地展開。分析不同情境下的事物特征，接下來的推理概念就可以同一了，這樣可以避免概念混亂不清，有利于作者有理有據(jù)、有邏輯地表達自己的觀點。情境設(shè)置是合理推斷的一部分，有了這個推斷過程，就不至于將議論文寫成只是觀點加上例子、“油水分離”的文章。

三、運用充足理由律，確保論證合理、說理充分

（一）論證合理

充足理由律要求在論證過程中，任何推斷都必須有理由，且理由真實，理由與結(jié)論之間有必然聯(lián)系?！俺渥憷碛陕伞痹诳茖W(xué)領(lǐng)域的地位是不可撼動的。但不是所有的論據(jù)都能支撐論證，要想論證合理，首先需要保證理由的真實。學(xué)生在寫作表達中常以不合理的推理蒙混過關(guān)，對此，教師始終要向?qū)W生強調(diào)論據(jù)真實的重要性，真實是充足理由的立腳點，理由真實才能為論證保駕護航。

訓(xùn)練3：以下是論證“逆境出人才”的文段，該文段的推理過程是否合理？

霍金如果沒有遭受疾病，他的思緒就不能暢游宇宙，就不會被尊崇為繼愛因斯坦以后最杰出的理論物理學(xué)家；貝多芬如果沒有經(jīng)歷坎坷的命運，《命運》就不會震撼一代又一代人；海倫·凱勒若不是經(jīng)過那一段無光、無聲的孤獨歲月，就不能用一顆不屈的心、用愛去擁抱世界。不遇到島嶼和暗礁，難以激起美麗的浪花！

該文段的推理過程明顯是有缺陷的。身患疾病的人很多，但像《時間簡史》這樣偉大的作品屈指可數(shù)，像海倫·凱勒那樣可以演講甚至能寫書的盲人也是少之甚少。坐在輪椅上的史鐵生更是直言：“如果可以，我愿意用我所有的成就，去換得健康奔跑的權(quán)利……”因此，決不能草率地說逆境才能出人才。該文段在推理中犯了理由不真實的毛病。逆境怎么能出人才？要想論證這個觀點的合理之處，一定要有真實的理由，補足真實條件。逆境中的什么因素促使人成才？在逆境中培養(yǎng)的超強的忍耐力、積極的人生態(tài)度、頑強的意志等，才是造就成功的關(guān)鍵。順境和逆境都能出人才，順境出的人才是好機器、好技術(shù)下煉出來的“好鋼”，逆境出的人才是受過磨礪、百煉而成的“好鋼”。能否成才取決于自身的素質(zhì)，而不僅看其是否在逆境中遭遇了磨難。說真話，是在信息爆炸時代保持清醒和獨立的表現(xiàn)，這才是有力量的表達。

（二）說理充分

學(xué)生撰寫議論文時，可能由于知識儲備不足或缺乏深入研究，只是簡單地列舉一些事實或數(shù)據(jù)作為論據(jù)，而沒有對其進行充分的分析和解讀。這樣一來，即使論據(jù)本身具有說服力，但由于缺乏深入的分析，也無法充分發(fā)揮其作用。教師要引導(dǎo)學(xué)生思考不同習(xí)作中論據(jù)與觀點的聯(lián)系，讓學(xué)生習(xí)慣在寫作中找準(zhǔn)論據(jù)與觀點的契合點展開論述。一切有效的論證都需建立在理由的真實與推理的踏實之上，這不僅決定了論述的可信度與說服力，還直接影響到讀者對作者觀點的認(rèn)知與接受程度。

訓(xùn)練4：以下是論證“奉獻社會，成就人生”的文段，該文段的推理過程是否合理？

（2017年高考山東卷作文《奉獻社會，成就人生》）愛因斯坦說：“人只有獻身社會，才能找出那實際上是短暫而有風(fēng)險的生命的意義。”屠呦呦的人生為這句話做了很好的詮釋。呦呦鹿鳴，食野之蒿。青蒿素便是屠呦呦對社會的奉獻?？菰锏膶嶒炇沂峭肋线系氖劳馓以?，她將自己的一生融入實驗室，經(jīng)歷無數(shù)次的失敗后，終于綻放出自己的光芒。屠呦呦將奉獻社會視為自己的人生目標(biāo)，傾力奉獻鑄就人生不凡，再看屠呦呦，我們懂得了什么是奉獻社會，成就人生［1］。

文段所舉的例子是獲諾貝爾獎的屠呦呦的事例，通過梳理該段邏輯，可發(fā)現(xiàn)事例陳述的內(nèi)容與“奉獻社會，成就人生”的中心關(guān)聯(lián)不大，此表述僅能說明屠呦呦對科學(xué)研究的堅持不懈，未能寫出屠呦呦對社會的奉獻，犯了“不能推出”的邏輯錯誤。這樣的議論文看似在提供論據(jù)，實際上只是強行貼標(biāo)簽，并沒有為論題給出合理理由?，F(xiàn)實中屠呦呦與奉獻社會真的毫無關(guān)系嗎？顯然不是。屠呦呦在經(jīng)歷無數(shù)次實驗失敗后終于成功提取青蒿素，然后快速地將青蒿素推廣應(yīng)用到臨床，毫無保留地讓傳統(tǒng)中醫(yī)藥幫助世界人民脫離病痛，這對維護世界人民的健康具有重大意義。

不同的作者站在不同的角度，可以對屠呦呦事件有不同的評論，不同的評論適用于不同的論點。之所以會出現(xiàn)論據(jù)材料與論點相關(guān)不大的問題，關(guān)鍵在于作者沒能參透題目材料，沒有理清自選的素材，也就發(fā)現(xiàn)不了論據(jù)與論點之間恰切的聯(lián)系。寫作中論點是不可能主動靠近論據(jù)的，只能是論據(jù)指向論點，因此，要貼合題目要求來寫，找到素材中與論點相關(guān)的內(nèi)容，提高素材與論點的相關(guān)程度?！斗瞰I社會，成就人生》作文修改后如下：

屠呦呦默默承受著與家人的聚少離多，她將枯燥的實驗室當(dāng)成了自己的世外桃源，將自己的大半生都獻給了實驗室。一次次失敗，一次次重來！面對藥理副作用的實驗，她自己站出來負(fù)責(zé)試藥……歲月沒有辜負(fù)這位為科研事業(yè)奉獻一生的老人，普通的青蒿，終于綻放出耀眼的光芒。那枚諾貝爾獎?wù)孪蚴澜缧妫呵噍锼厥侵袊鴤鹘y(tǒng)中醫(yī)送給世界人民的禮物，青蒿素對防治瘧疾等傳染性疾病、維護世界人民健康具有重要意義［2］。屠呦呦在獲獎之后，不求名利，繼續(xù)投身新的研發(fā)，將奉獻社會視為自己的人生目標(biāo)，傾力奉獻鑄就不凡，讓世界看到中醫(yī)藥的價值，看到我們祖輩留下來的寶貴財富屢經(jīng)考驗，歷久彌新。這就是成就自己人生的頂峰??！

經(jīng)過修改，習(xí)作內(nèi)容圍繞屠呦呦的研究背景，展現(xiàn)了她的艱辛付出，還從更高的格局突出了屠呦呦對全人類的關(guān)懷，展現(xiàn)了“奉獻社會”的主題，論據(jù)與觀點之間有了契合點，才能情真而理至。

除此之外，還有一些常見的例證運用失誤，如：堆砌論據(jù)，只有論據(jù)的羅列，缺乏理性的思考；敘議失當(dāng)，舉例論證只是講故事或敘述經(jīng)過，敘多議少；不會分析，就例論例，分析表層化，不夠深入；盲目引用名言，未從現(xiàn)象深入到本質(zhì)……這些失誤都是亟須糾正的。

邏輯學(xué)知識在議論文寫作中的應(yīng)用遠(yuǎn)不止以上這些，本文只是從邏輯基本規(guī)律——同一律、充分理由律來窺其一斑。教師可以利用有效的指導(dǎo)策略，讓學(xué)生通過實例學(xué)以致用，培養(yǎng)理性精神，提升思維品質(zhì)。此外，寫好議論文最重要的是要有生活體驗和生活積累。但由于年齡的限制，學(xué)生閱歷較淺，對生活的感受不夠豐富、認(rèn)知不深，語文教師要帶領(lǐng)學(xué)生去開闊眼界，提升心智，提高語文素養(yǎng)，把知識有意識地運用到寫作中，從而增強文章的說服力，寫出材料豐富、思路清晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、論證有力的議論文。

參考文獻

［1］2017年高考低分病文名師升格示例［J］.課堂內(nèi)外·創(chuàng)新作文高中版，2017（10）：4-15.

［2］傳播與版權(quán)編輯部.科學(xué)精神 國家利器：寫在屠呦呦獲諾貝爾醫(yī)學(xué)獎之時［J］.傳播與版權(quán)，2015（10）：3-4.

注：本文系柳州市“十四五”規(guī)劃高中專項課題“高中作文教學(xué)培養(yǎng)思維深度的實踐研究”（2022GKC-06）的階段性研究成果。

（責(zé)編 周翠如）

作者簡介：黃貞意，1978年生，廣西柳州人，本科，高級教師，主要研究方向為高中語文教學(xué)。