【摘要】隨著數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展以及我國(guó)數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的增大，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)并駕齊驅(qū)的生產(chǎn)要素之一，數(shù)據(jù)的流通利用日益受到重視，數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值愈發(fā)顯現(xiàn)。發(fā)軔于德國(guó)、成熟于歐盟，為我國(guó)合理借鑒的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)對(duì)于規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷、保護(hù)數(shù)據(jù)安全、保障人性尊嚴(yán)，賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有重大作用。通過(guò)追溯數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的歷史源流，剖析其權(quán)利屬性、審視其價(jià)值旨?xì)w、建構(gòu)其實(shí)踐路徑，以期真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在我國(guó)本土化構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】 數(shù)據(jù)攜帶權(quán)；歷史源流；權(quán)利屬性；價(jià)值旨?xì)w；實(shí)踐路徑

【中圖分類號(hào)】 D922.16 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 2095-7009（2024）05-0076-07

On Value Core of Data Portability Right and Construction of its Practice Path

XIA Can

（School of Law， Wuhan University， Wuhan 430072， China）

Abstract：With the development of data technology and the increase of the scale of data-related industries in China， data has become one of the production factors that keep pace with land， labor， capital and technology. The circulation and utilization of data has been highly valued， and the commercial value of data has become increasingly distinct. The right to data portability， which originated in Germany and matured in the European Union， is a reasonable reference for China to regulate data monopoly， protect data security， guarantee human dignity and empower the real economy. By tracing the historical origin of the right to data portability， analyzing the attribute of the right， examining its value core and constructing its practice path， it is expected to realize the localization construction of data portability right.

Key words：right to data portability; historical origin; attribute of right; value core; practice path

大數(shù)據(jù)時(shí)代，各種數(shù)據(jù)平臺(tái)依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，都在著力以電子化數(shù)據(jù)打造產(chǎn)業(yè)鏈化的發(fā)展模式，不論是互聯(lián)網(wǎng)公司企業(yè)，還是各種電商平臺(tái)，抑或是電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商等都紛紛摩拳擦掌，企圖在數(shù)據(jù)時(shí)代占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。數(shù)據(jù)顯然已經(jīng)不同于以往傳統(tǒng)的以文本資料為主的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人雜志》稱贊“它”將取代重要的石油資源并成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎，其潛藏的經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值不言而喻。而在數(shù)據(jù)利用的過(guò)程中，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)與企業(yè)利益或公共利益之間的矛盾沖突往往會(huì)激化升級(jí)，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的邊界由于不斷受到侵?jǐn)_，從而侵蝕到人格權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)法等領(lǐng)域，由此催生了國(guó)家對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)立法。不論是歐盟基于長(zhǎng)久發(fā)展所確立的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，還是“中國(guó)式數(shù)據(jù)攜帶權(quán)”——《個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)保法》）第45條，都是為了更好地促進(jìn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)與利用，最大程度地發(fā)揮數(shù)據(jù)的價(jià)值。

一、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)歷史源流之追溯：從信息自決權(quán)到數(shù)據(jù)攜帶權(quán)

（一）理論基礎(chǔ)：發(fā)軔于德國(guó)“信息自決權(quán)”

從法理學(xué)的視閾觀察，“數(shù)據(jù)攜帶權(quán)”的理論基礎(chǔ)最早可以從20世紀(jì)70年代德國(guó)法學(xué)家施泰姆勒起草的關(guān)于公民個(gè)人信息保護(hù)的草案聲明中找尋答案[1]。在這份聲明中，他第一次提出了“個(gè)人信息自決權(quán)”的理論，從而開(kāi)啟了聯(lián)邦德國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法的濫觴。按照施泰姆勒的觀點(diǎn)，信息自決權(quán)就是指數(shù)據(jù)主體享有的對(duì)其本身攸關(guān)的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行裁量處理和善加利用的無(wú)拘束的權(quán)利。其核心有三：法律保留，指行政機(jī)關(guān)不得自行決定限制公民的基本權(quán)利，需保留時(shí)由法律為之（如因公共利益限制）；隱私保護(hù)，履職過(guò)程中知悉的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以保密，不得泄露或非法向他人提供；收集所獲得數(shù)據(jù)的使用應(yīng)受嚴(yán)格目的限制[2]。由此，數(shù)據(jù)主體既可以按照個(gè)人意愿在法律范圍內(nèi)，基于某種合理目的適時(shí)適機(jī)自主地決定其個(gè)人數(shù)據(jù)信息在現(xiàn)實(shí)生活、網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的流動(dòng)與傳播，決定數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的中介服務(wù)平臺(tái)以及第三方接收者，也可以在個(gè)人數(shù)據(jù)被侵害時(shí)享有救濟(jì)權(quán)，全面保護(hù)其合法權(quán)益。

如上所述，信息自決權(quán)包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容，二者相互結(jié)合才構(gòu)成了完整意義上的權(quán)利內(nèi)核。第一，涉及數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)是指隱私數(shù)據(jù)，通過(guò)這些隱私數(shù)據(jù)能夠基本識(shí)別出數(shù)據(jù)主體的物理、生理、身份、家庭關(guān)系等私密信息，這些數(shù)據(jù)結(jié)合在一起組成了一個(gè)三維立體的數(shù)據(jù)主體形象。第二，從規(guī)范角度來(lái)說(shuō)，所有搜集、處理和使用個(gè)體隱私數(shù)據(jù)的行為都應(yīng)杜絕，但在法律框架之內(nèi)利用抑或經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)主體明確授權(quán)使用的除外，即使數(shù)據(jù)主體沒(méi)有反對(duì)傳播與利用其隱私數(shù)據(jù)，并不代表其就同意了上述行為。例如在AI識(shí)別異常發(fā)達(dá)的今天，公民的圖像具有很大的價(jià)值，在數(shù)字化時(shí)代可以輕松地依據(jù)圖像識(shí)別其身份特征，因此即使不是以傳播表達(dá)為目的，也要在拍攝圖像之前征得該公民的同意。倘若出于傳播目的，必須經(jīng)過(guò)該公民的真實(shí)許諾，除非該公民在所拍攝圖片中屬于群眾角色不是主角，并且這張圖片服務(wù)于公共安全、藝術(shù)表達(dá)和新聞報(bào)道等重要目的。申言之，在數(shù)字化社會(huì)，信息自決權(quán)表達(dá)了在一個(gè)現(xiàn)代文明國(guó)度里數(shù)據(jù)主體對(duì)其攸關(guān)數(shù)據(jù)之命運(yùn)的絕對(duì)支配權(quán)。

真正促使信息自決權(quán)合法化，寫入德國(guó)憲法史的是德國(guó)聯(lián)邦憲法法院所作的一份判決。1982年3月《聯(lián)邦人口普查法》頒布，其后對(duì)該法案持懷疑與抗議態(tài)度的部分德國(guó)公民將該法案訴至憲法法院。法院判決指出，進(jìn)行普查本身并未違憲，但該法有關(guān)運(yùn)用普查得到的個(gè)人數(shù)據(jù)與居民登記數(shù)據(jù)比對(duì)部分違憲，收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)過(guò)程中所伴隨的個(gè)人數(shù)據(jù)，例如姓名、地址等，應(yīng)與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)剝離、銷毀，且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)遵循匿名化處理原則。法院認(rèn)為，在信息化時(shí)代，對(duì)公民個(gè)人數(shù)據(jù)信息的征集、加工和利用難以回避，任何公民都可能成為數(shù)據(jù)侵害的目標(biāo)，公民倘若不能衡量其數(shù)據(jù)公開(kāi)的限度，定然會(huì)影響其社會(huì)生活的方方面面。尤其是當(dāng)公民不愿為第三人所知的隱私數(shù)據(jù)有泄露的潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)形成一顆不定時(shí)的“數(shù)據(jù)炸彈”，隨時(shí)都會(huì)爆炸。因此，公民應(yīng)當(dāng)充分享有“信息自決權(quán)”以防御數(shù)據(jù)侵害。因此，結(jié)合德國(guó)《基本法》第1條第1款“人性尊嚴(yán)不受侵犯”和第2條第1款“人格發(fā)展之自由”，憲法法院將“信息自決權(quán)”確認(rèn)為一般人格權(quán)項(xiàng)下的基本權(quán)利[3]。這意味著“信息自決理論”正式法律化，同時(shí)也為德國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的發(fā)展提供了憲法層面的支撐。以此觀之，信息自決權(quán)概念的肇始與聯(lián)邦德國(guó)的信息保護(hù)立法密切相關(guān)。

（二）法律實(shí)踐：成熟于歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》

在實(shí)踐層面，“數(shù)據(jù)攜帶權(quán)”最早可追溯到1995年的歐洲《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》項(xiàng)下的“查閱權(quán)”，它是歐洲各國(guó)重視并加強(qiáng)保護(hù)個(gè)人信息權(quán)利所產(chǎn)生的法律成果。與歷史上大多數(shù)權(quán)利的演進(jìn)路徑相同，攜帶權(quán)的產(chǎn)生過(guò)程也不是一帆風(fēng)順，從萌生到形成，經(jīng)過(guò)了許多波折。1995年《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》規(guī)定的防御保護(hù)型“查閱權(quán)”為攜帶權(quán)的形成創(chuàng)造了一定的前提條件。但由于區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等高新科技帶來(lái)的新問(wèn)題，該《指令》不能很好地適應(yīng)和解決科技革命衍生的信息權(quán)利主體的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)。同時(shí)歐盟成員國(guó)內(nèi)部的“圍墻花園”和“信息繭房”誘發(fā)了數(shù)據(jù)的市場(chǎng)壟斷，不利于歐盟數(shù)字市場(chǎng)的創(chuàng)新，扭曲了歐盟各國(guó)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在數(shù)據(jù)保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)和數(shù)據(jù)流通壁壘的雙重壓力下，歐洲委員會(huì)于2012年頒布《數(shù)據(jù)保護(hù)指令草案》首次正式提出了“數(shù)據(jù)攜帶權(quán)”的概念，即數(shù)據(jù)主體享有從數(shù)據(jù)掌控者（數(shù)據(jù)處理者）獲取其個(gè)人數(shù)據(jù)并有權(quán)將其傳輸給另一數(shù)據(jù)掌控者（數(shù)據(jù)處理者）的權(quán)利。該草案同時(shí)提出了多種樣態(tài)的新型數(shù)據(jù)權(quán)利，同時(shí)通行于歐盟所有成員國(guó)內(nèi)部并優(yōu)先適用，極大地?cái)U(kuò)展了個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的外延，給個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)注入了一支強(qiáng)力保護(hù)劑。2014年歐洲議會(huì)批準(zhǔn)采納了該草案，并將“數(shù)據(jù)攜帶權(quán)”歸入到“數(shù)據(jù)存取權(quán)”當(dāng)中，這意味著歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)立法工作邁上新臺(tái)階。2016年，經(jīng)歐洲全體議會(huì)通過(guò)，“數(shù)據(jù)攜帶權(quán)”從“數(shù)據(jù)存取權(quán)”中剝離出來(lái)，以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》獨(dú)立條款的形式出現(xiàn)。

法律位階由“指令”上升為“條例”的背后，蘊(yùn)含著歐洲立法者的良苦用心。由于之前的《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》是由歐盟成員國(guó)自主決定是否適用于本國(guó)，即需要制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)換適用，這決定了各成員國(guó)內(nèi)部數(shù)據(jù)保護(hù)法律的參差不齊，給數(shù)據(jù)權(quán)利主體帶來(lái)了極大的不便，也給數(shù)據(jù)控制主體增加了數(shù)據(jù)交易的合規(guī)成本，不利于數(shù)據(jù)保護(hù)體系和數(shù)據(jù)交易體系的構(gòu)建。而《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》則全面普遍實(shí)行于整個(gè)歐盟，不需要成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的切換適用，由歐洲委員會(huì)來(lái)保障該條例的實(shí)施。與此相得益彰的是，該條例擴(kuò)大了監(jiān)管的管轄范圍，將信息處理主體——數(shù)據(jù)企業(yè)也囊括其中，只要處理的數(shù)據(jù)信息與歐盟公民相關(guān)，均可以適用該條例，解決了此前《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》關(guān)于領(lǐng)土適用的模糊性。此外，該條例還強(qiáng)化了數(shù)據(jù)權(quán)利主體同意的條件，提高了違反數(shù)據(jù)保護(hù)行為的罰金額度，并設(shè)立了監(jiān)管數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的信息保護(hù)官。

總的來(lái)說(shuō)，這些個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)條款在歐盟數(shù)據(jù)發(fā)展史上具有里程碑的重要意義，可以說(shuō)是歐盟數(shù)據(jù)隱私監(jiān)管領(lǐng)域最重要的變革，也是最重要的隱私保護(hù)措施。

二、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)權(quán)利屬性之剖析

在數(shù)據(jù)攜帶權(quán)問(wèn)題上，無(wú)論是贊成還是反對(duì)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)都集中在數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的性質(zhì)上，即數(shù)據(jù)攜帶權(quán)是否可以由紙面上的理論權(quán)利上升為現(xiàn)實(shí)中實(shí)際享有的剛性權(quán)利。支持者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)是公民數(shù)據(jù)權(quán)的一種天然擴(kuò)張，有助于賦予公民以數(shù)據(jù)權(quán)能；而反對(duì)的聲音則指出，此項(xiàng)權(quán)利在學(xué)界尚未達(dá)成一致認(rèn)同，貿(mào)然認(rèn)定也不利于保障有關(guān)公民數(shù)據(jù)權(quán)益。拋開(kāi)爭(zhēng)議不談，從權(quán)利類型的嬗變來(lái)看，權(quán)利的內(nèi)涵與外延本身就是因時(shí)而變的，由消極防御變?yōu)榉e極保護(hù)已經(jīng)成為某些新型權(quán)利的重要特征，信息自決權(quán)到數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的歷史演化恰恰證明了這一點(diǎn)。因此只有剖析數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的權(quán)利屬性，才能揭開(kāi)其隱藏在面紗背后的真實(shí)狀態(tài)。

（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性

從總體上說(shuō)，法律只是對(duì)已經(jīng)穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系的規(guī)范。當(dāng)傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)不能包容新增的財(cái)產(chǎn)客體時(shí)，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活，法學(xué)家和立法者就會(huì)另行創(chuàng)設(shè)，從無(wú)體物、擬制物成為物的重要部分，再到無(wú)形財(cái)產(chǎn)成為財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要部分，無(wú)不如此[4]。財(cái)富形態(tài)在變化，當(dāng)一些新型財(cái)產(chǎn)難以歸入到現(xiàn)有物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體范疇時(shí)，有必要賦予其新的權(quán)利內(nèi)涵。以數(shù)字形式存在的數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為一種數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)，恰恰反映了財(cái)富形態(tài)的變化。當(dāng)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)加工、整理、選擇、組合等步驟，零散數(shù)據(jù)可以成為數(shù)據(jù)集合體，也可能因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)化處理，使數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性增加，價(jià)值由此大幅提升。當(dāng)附加價(jià)值體現(xiàn)到經(jīng)濟(jì)利益領(lǐng)域時(shí)，還會(huì)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)價(jià)值。因此有學(xué)者從“數(shù)據(jù)等同于一般等價(jià)物”這一邏輯視角論證可攜帶權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，認(rèn)為一旦數(shù)據(jù)被賦予商品角色繼而在數(shù)字市場(chǎng)流通后就會(huì)產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而憑借數(shù)據(jù)可攜權(quán)的行使可以攫取數(shù)據(jù)中的財(cái)產(chǎn)利益。也有學(xué)者認(rèn)為歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》就數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)所享有的默認(rèn)權(quán)利和促進(jìn)數(shù)字市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的兩大功能也折射出了傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)路徑。所以，即使個(gè)人數(shù)據(jù)還未被承認(rèn)為一種財(cái)產(chǎn)類型，但不影響其具有財(cái)產(chǎn)屬性[5]。

（二）人格權(quán)屬性

德國(guó)哲學(xué)家康德提出“以人作為目的”的人格觀，其以人類的理性本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)人格尊嚴(yán)的道德自治，以自治為人性和一切有理性事物的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)[6]。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)緣起的初衷正在于此，即承認(rèn)和保護(hù)人格尊嚴(yán)和人格法益。大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于數(shù)據(jù)—身份實(shí)名制的實(shí)行，數(shù)據(jù)已經(jīng)被深深地打上了人格化烙印，作為自然人人格尊嚴(yán)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的擬制結(jié)果，是數(shù)據(jù)主體與生俱來(lái)的、區(qū)別于其他主體的、具有唯一性和特定性的生物信息與身份信息的數(shù)字化反映，包含著人格屬性，關(guān)乎數(shù)據(jù)主體的名譽(yù)、隱私、榮譽(yù)等，與個(gè)人的人格法益休戚相關(guān)。因此要保護(hù)好人格權(quán)，首先就要重視數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的保護(hù)。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)給予了數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合理處分的自主裁量權(quán)，一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)衍生于數(shù)據(jù)主體，與數(shù)據(jù)主體具有須臾不可分的黏性，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，數(shù)據(jù)處理者的真正意圖并非針對(duì)擬制化的數(shù)據(jù)文本，而是挖掘數(shù)據(jù)背后所潛藏的巨大商業(yè)價(jià)值；另一方面，個(gè)人數(shù)據(jù)作為以數(shù)字化方式儲(chǔ)存的可以精準(zhǔn)捕捉特定對(duì)象的個(gè)人信息，是自然人人格利益在數(shù)據(jù)世界的延伸，以人格權(quán)客體身份加以對(duì)待，是促進(jìn)數(shù)據(jù)流通、強(qiáng)化數(shù)據(jù)保護(hù)的題中應(yīng)有之義。

（三）新型權(quán)利屬性

1.權(quán)利內(nèi)涵新穎——究其實(shí)質(zhì)而言，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)保護(hù)的是精神性人格利益

個(gè)人數(shù)據(jù)是識(shí)別個(gè)人的信息，如果脫離數(shù)據(jù)主體，不會(huì)有任何實(shí)用價(jià)值。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)附著的精神性人格利益，即人格獨(dú)立、人格自由和人格尊嚴(yán)，此為數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的終極目標(biāo)和核心價(jià)值取向。個(gè)人數(shù)據(jù)不僅與數(shù)據(jù)主體的精神化擬制人格互為照應(yīng)，而且零散化的個(gè)人數(shù)據(jù)相互結(jié)合形成的數(shù)據(jù)集合體可以準(zhǔn)確折射出其三維立體形象。如數(shù)據(jù)主體在抖音、快手、小紅書等社交軟件公布的圖片、評(píng)論、視頻等數(shù)據(jù)信息不僅是其個(gè)人生活、愛(ài)好、思想等的表現(xiàn)，是憲法規(guī)定的表達(dá)自由在數(shù)字世界的延伸，而且也是數(shù)據(jù)主體現(xiàn)實(shí)生活中的人格影像在數(shù)字世界的真實(shí)寫照。誠(chéng)因個(gè)人數(shù)據(jù)承載的精神性人格利益具有多元化特征，侵害個(gè)人數(shù)據(jù)所損害的精神性人格利益也不一致，如某品牌商違法使用某影視明星的藝術(shù)照用于商業(yè)宣傳，必然損害該明星的個(gè)人肖像權(quán)法益；某網(wǎng)民未經(jīng)某知名人物同意允準(zhǔn)，擅自在網(wǎng)絡(luò)上散布傳播該名人私密信息，必然侵犯其隱私權(quán)法益；某數(shù)據(jù)服務(wù)商非法篡改其平臺(tái)上海量數(shù)據(jù)，造成大量數(shù)據(jù)失真，必然威脅公民名譽(yù)權(quán)法益。因此，當(dāng)法律規(guī)范尚未賦予數(shù)據(jù)主體新的具體人格權(quán)之前，現(xiàn)有的各種具體人格權(quán)的客體無(wú)法涵蓋個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的精神性人格利益之時(shí)，以一般人格利益涵蓋個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)方為妥適之道[7]。

2.權(quán)利架構(gòu)獨(dú)特——以“賦權(quán)—義務(wù)”為其合理內(nèi)核，權(quán)利行使時(shí)限有待商榷

和過(guò)去民法上通過(guò)物理占有以達(dá)到實(shí)際控制，享有的傳統(tǒng)民事權(quán)利不同，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的行使則以數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)持有企業(yè)的請(qǐng)求權(quán)為前提，即需要數(shù)據(jù)控制主體的配合輔助。如《個(gè)保法》第45條創(chuàng)設(shè)了數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)處bd2ef195aa9a9e0f822ee789a68761c10a981bfccfeab10b8d819f15759773bc理者彼此配合，相互支持的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑——即只有數(shù)據(jù)主體向數(shù)據(jù)處理者提出信息訪問(wèn)、復(fù)制等請(qǐng)求，并且在與數(shù)據(jù)處理者合意一致時(shí)才能移轉(zhuǎn)。倘若某一數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)關(guān)于數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)的技術(shù)支持、運(yùn)營(yíng)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于數(shù)據(jù)主體的心理預(yù)期，那么就會(huì)阻塞數(shù)據(jù)流通的路徑。此外，《個(gè)保法》第45條對(duì)數(shù)據(jù)處理者交付數(shù)據(jù)副本的合理時(shí)限未作規(guī)制，盡管有“應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供”這種模棱兩可的字眼，但“及時(shí)”到底是多久，數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)尚未有統(tǒng)一的先例可咨借鑒和參照；在數(shù)據(jù)處理者提供移轉(zhuǎn)路徑的情況下，究竟何種時(shí)限內(nèi)完成傳輸還有待商榷。許多中小數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)管理系統(tǒng)紊亂、技術(shù)相對(duì)落后，這對(duì)權(quán)利人實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)無(wú)疑是一個(gè)重大挑戰(zhàn)。可想而知，數(shù)據(jù)可攜權(quán)的行使時(shí)限尚不明朗。

通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)屬性條分縷析，可以得出數(shù)據(jù)攜帶權(quán)是以尊重個(gè)體人格權(quán)——人性尊嚴(yán)和人格發(fā)展為本位，以保護(hù)數(shù)據(jù)賦權(quán)和實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通為核心要義，內(nèi)涵新、架構(gòu)新的新型權(quán)利集合體。

三、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)價(jià)值旨?xì)w之審視：賦權(quán)充能、共贏共享與互信共鳴

《個(gè)保法》第45條意味著數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在我國(guó)的正式確立。立法者引入數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的初衷十分清晰，就是要讓數(shù)據(jù)主體獲得對(duì)其攸關(guān)數(shù)據(jù)獨(dú)占的、排他的支配權(quán)，為數(shù)據(jù)主體賦權(quán)充能，為數(shù)據(jù)生態(tài)保駕護(hù)航，建設(shè)共贏共享、互信共鳴的數(shù)據(jù)環(huán)境，促進(jìn)數(shù)據(jù)企業(yè)公平友好競(jìng)爭(zhēng)和推動(dòng)個(gè)人數(shù)據(jù)有序流轉(zhuǎn)。

（一）賦權(quán)充能，保障人格利益

《個(gè)保法》第45條關(guān)于數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)立法史上“零的突破”，旨在為數(shù)據(jù)主體“賦權(quán)充能”，使數(shù)據(jù)主體第一次可以更加全面、無(wú)遺漏地掌握與己身攸關(guān)的數(shù)據(jù)，免受侵害襲擾之憂。就數(shù)據(jù)攜帶權(quán)與數(shù)據(jù)主體的精神性人格利益的涵射關(guān)系而言，觀照到人格獨(dú)立方面，數(shù)據(jù)主體基于人格專屬不受干涉之原則，擁有對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)絕對(duì)的掌控權(quán)，且于未經(jīng)數(shù)據(jù)主體意思表示和法律法規(guī)豁免性允諾之外，不得為收集、利用、儲(chǔ)存、傳輸、變更數(shù)據(jù)等過(guò)程性行為；反映在人格自由方面，數(shù)據(jù)主體在保有現(xiàn)有的個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，能夠在法律框架內(nèi)按照自身所需更新和完善“人格”數(shù)據(jù)，使得作為精神性人格利益載體的數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)人格的發(fā)展相匹配；表現(xiàn)在人格尊嚴(yán)上，就是要把作為“人格權(quán)”的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)放到更加突出的位置，保證數(shù)據(jù)主體依法享有自由不受剝奪、隱私不被窺探、信息不被濫用等權(quán)利。然而由于人臉識(shí)別、算法歧視、大數(shù)據(jù)殺熟等現(xiàn)象嚴(yán)重侵犯數(shù)據(jù)主體的人格法益，使其在數(shù)據(jù)空間的尊嚴(yán)和人格蕩然無(wú)存，承載人格利益的個(gè)人數(shù)據(jù)最終異變?yōu)橹悄芸萍及l(fā)展的“手段”。因此厘定數(shù)字時(shí)代的科技底線，重申人的尊嚴(yán)和自主性，避免“數(shù)字異化”和“科技向惡”，亟須通過(guò)法律賦權(quán)的方式規(guī)制數(shù)據(jù)領(lǐng)域侵權(quán)。確立個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，維系人格尊嚴(yán)和自主性恰恰成為個(gè)人數(shù)據(jù)賦權(quán)的基本出發(fā)點(diǎn)和價(jià)值依歸[8]。

（二）共贏共享，破除桎梏屏藩

數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)和企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必然要求。共享權(quán)是數(shù)權(quán)的本質(zhì)，數(shù)權(quán)制度的導(dǎo)向是一方面保護(hù)數(shù)據(jù)的共享價(jià)值，另一方面推動(dòng)數(shù)據(jù)共享價(jià)值的無(wú)限擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)“數(shù)盡其用”。只有來(lái)自金融、互聯(lián)網(wǎng)、電信、制造、醫(yī)療等各個(gè)領(lǐng)域的企業(yè)開(kāi)放共享數(shù)據(jù)集，并基于共享數(shù)據(jù)集，探索自身業(yè)務(wù)應(yīng)用場(chǎng)景，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開(kāi)放和應(yīng)用的正反饋循環(huán)，形成銜接良好的數(shù)據(jù)生態(tài)鏈。但由于數(shù)據(jù)企業(yè)天生具有凌駕于數(shù)據(jù)主體的優(yōu)位勢(shì)能，大規(guī)模、組織化的數(shù)據(jù)企業(yè)更是可以輕而易舉地對(duì)抗渺小的數(shù)據(jù)主體。通過(guò)讓數(shù)據(jù)主體享有并行使數(shù)據(jù)攜帶權(quán)，可以在二者之間達(dá)成一個(gè)良性平衡，削弱二者之間的失衡性權(quán)力結(jié)構(gòu)，使得數(shù)據(jù)主體能夠在數(shù)據(jù)生態(tài)圈占有一席之地，打破數(shù)據(jù)企業(yè)的封閉藩籬，降低數(shù)據(jù)流通的巨大成本，推動(dòng)數(shù)據(jù)企業(yè)之間的有序競(jìng)爭(zhēng)。在激烈的數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，市場(chǎng)份額越大的企業(yè)，其話語(yǔ)權(quán)越大，所使用的數(shù)據(jù)技術(shù)也越接近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其在數(shù)據(jù)平臺(tái)的壟斷性就越強(qiáng)。以亞馬遜為例，為了控制數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，亞馬遜憑借在電商領(lǐng)域獲取的海量數(shù)據(jù)，為用戶提供數(shù)據(jù)分析服務(wù)，并為企業(yè)軟件開(kāi)發(fā)提供最底層的技術(shù)服務(wù)，推動(dòng)自身數(shù)字平臺(tái)界面規(guī)則成為行業(yè)的“游戲規(guī)則”，從而控制數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程，使得數(shù)據(jù)主體無(wú)所適從。此時(shí)作為數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的“子權(quán)利”——數(shù)據(jù)遷移權(quán)，會(huì)在調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者關(guān)系上發(fā)揮關(guān)鍵作用，它能夠降低數(shù)據(jù)主體對(duì)壟斷型數(shù)據(jù)企業(yè)的依賴度。根據(jù)《個(gè)保法》45條規(guī)定，數(shù)據(jù)主體可以無(wú)償獲取或使用與其有關(guān)的數(shù)據(jù)，實(shí)際上這為相關(guān)的中小數(shù)據(jù)企業(yè)提供了公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，只要它們提供的數(shù)字技術(shù)服務(wù)與現(xiàn)有的支配型數(shù)據(jù)控制企業(yè)更加優(yōu)質(zhì)、更加人性化，同時(shí)數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)到新平臺(tái)的壁壘效應(yīng)和成本問(wèn)題大大降低，那么就將會(huì)收割源源不斷的數(shù)據(jù)客戶。毫無(wú)疑問(wèn)，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)是一柄沖破客戶鎖定效應(yīng)、貫通數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)壁壘的利劍，為中小數(shù)據(jù)企業(yè)進(jìn)入Baidu、Google、Amazon等“IT巨頭”壟斷的數(shù)據(jù)市場(chǎng)創(chuàng)造了良好的機(jī)遇。因此，對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的價(jià)值旨?xì)w，更為貼切的描述應(yīng)當(dāng)是使數(shù)據(jù)主體參與并受益于數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，讓個(gè)人成為數(shù)據(jù)共享再利用的積極參與者和受益者，減少使用者共享數(shù)據(jù)的成本，促進(jìn)更優(yōu)水平的數(shù)據(jù)共享，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利[9]。

（三）互信共鳴，加快創(chuàng)新步伐

“數(shù)字互信”，從概念上來(lái)說(shuō)，是指數(shù)據(jù)企業(yè)、政府與個(gè)體之間建立的基于數(shù)字技術(shù)并促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信任機(jī)制，它以堅(jiān)守?cái)?shù)據(jù)技術(shù)互相開(kāi)放、供應(yīng)多元、按需流動(dòng)、平等互利、互不歧視等核心原則為基礎(chǔ)。目前由于公民對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的利用情況知之不詳，大部分公眾都對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的安全和私密信息的泄露表示擔(dān)憂。特別是基于大數(shù)據(jù)與算法的信息生產(chǎn)分發(fā)模式某種程度上會(huì)加大虛假信息的生產(chǎn)量級(jí)與傳播廣度，從而對(duì)人與人之間的信任產(chǎn)生負(fù)面影響并引發(fā)人際關(guān)系的無(wú)序性增加[10]。更為可怕的是數(shù)據(jù)泄露帶來(lái)的嚴(yán)重后果，當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)落入錯(cuò)誤之手時(shí)，個(gè)體可能面臨一系列諸如（身份盜竊、金融欺詐和聲譽(yù)損害）的毀滅性后果。企業(yè)數(shù)據(jù)泄露可能遭受重大的財(cái)產(chǎn)損失、法規(guī)罰款和品牌聲譽(yù)的受損。政府在其機(jī)密數(shù)據(jù)受到威脅時(shí)也面臨風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能影響國(guó)家安全。無(wú)論是個(gè)體、企業(yè)、抑或政府，鑒于數(shù)據(jù)互信機(jī)制的滯后和出于數(shù)據(jù)安全保障的考慮，都對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放秉持著謹(jǐn)慎態(tài)度，這正如一座座數(shù)據(jù)孤島，嚴(yán)重阻礙數(shù)據(jù)價(jià)值的釋放?！秱€(gè)保法》45條引入數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的立法操作契合了當(dāng)前我國(guó)數(shù)據(jù)開(kāi)放程度不足、共享意愿不強(qiáng)與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化創(chuàng)新進(jìn)程不匹配的尷尬窘境，增加數(shù)據(jù)企業(yè)的特殊義務(wù)，能夠構(gòu)建數(shù)據(jù)企業(yè)與數(shù)據(jù)主體間的信任橋梁，極大地鼓舞數(shù)據(jù)企業(yè)自由移轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)的熱情。簡(jiǎn)言之，當(dāng)數(shù)據(jù)企業(yè)移轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)的自由程度愈高，其分享數(shù)據(jù)的意愿就越強(qiáng)烈。自由流通的數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)處理者的加持下將源源不斷地注入數(shù)字市場(chǎng)，破除創(chuàng)新壁壘，為數(shù)據(jù)企業(yè)提供創(chuàng)新的養(yǎng)料。例如新型冠狀病毒全球大流行以來(lái)，WHO和很多藥品機(jī)構(gòu)共同設(shè)立了涵蓋基因序列數(shù)據(jù)與臨床試驗(yàn)結(jié)果、藥物治療公平分配、開(kāi)放式創(chuàng)新與專利高效轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)開(kāi)放與共享平臺(tái)，平臺(tái)各方都承諾只要有了新的專利、新的數(shù)據(jù)測(cè)序就立馬上傳平臺(tái)，這對(duì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)毒株變異、預(yù)測(cè)疫情流行和采取應(yīng)對(duì)措施發(fā)揮了極為重要的作用，催生了許多以“數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ)和核心的分析、運(yùn)用型企業(yè)。同時(shí)數(shù)據(jù)企業(yè)生產(chǎn)和匯聚海量數(shù)據(jù)，能準(zhǔn)確感知市場(chǎng)需求和應(yīng)用場(chǎng)景，大型數(shù)據(jù)平臺(tái)大規(guī)模投入資源，組建研發(fā)簇群，研發(fā)內(nèi)容可以覆蓋產(chǎn)業(yè)生態(tài)所需的全鏈全域技術(shù)體系，這種模式下，創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)和用戶一體化，不存在所謂的“科技成果轉(zhuǎn)換”問(wèn)題，無(wú)疑加快了社會(huì)的創(chuàng)新步伐。

四、數(shù)據(jù)攜帶權(quán)實(shí)踐路徑之建構(gòu)

數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在我國(guó)的確立，不僅會(huì)強(qiáng)化個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的掌控，保障個(gè)體人性尊嚴(yán)，促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流通，而且會(huì)打破數(shù)據(jù)封閉藩籬、降低數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)代價(jià)，推動(dòng)數(shù)據(jù)企業(yè)公平有序競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)改善當(dāng)前數(shù)據(jù)治理困境、保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)益大有裨益。但作為“異域之果”的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在與《個(gè)保法》的銜接上卻暴露出一些問(wèn)題，如《個(gè)保法》45條關(guān)于數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的規(guī)定較為粗淺，僅僅籠統(tǒng)地“提供”了數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)路徑，具體如何移轉(zhuǎn)并未深度展開(kāi)，此外未對(duì)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的適用邊界、行使對(duì)象，以及與之配套的數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)技術(shù)作出明確規(guī)定?？梢?jiàn)作為一種新興權(quán)利，可攜帶權(quán)在適用上有諸多模糊之處，尚未細(xì)化。換言之，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的本土化構(gòu)建尚未完成，而在這種情況要求數(shù)據(jù)主體接受并積極適用一項(xiàng)新的權(quán)利存在一定難度與風(fēng)險(xiǎn)。如何發(fā)揮數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的功能，有賴于進(jìn)一步探索其行使規(guī)則，建構(gòu)其中國(guó)化實(shí)踐路徑。

（一）明晰適用邊界，厘定權(quán)屬分野

數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的適用邊界模糊問(wèn)題，本質(zhì)上是數(shù)據(jù)權(quán)屬界分及其合理配置問(wèn)題。學(xué)理層面，數(shù)據(jù)權(quán)屬有四種觀點(diǎn)，即數(shù)據(jù)個(gè)人所有、數(shù)據(jù)平臺(tái)所有、數(shù)據(jù)個(gè)人與平臺(tái)共有、數(shù)據(jù)公眾所有。但我國(guó)法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行明確規(guī)定。再者，雖有學(xué)者借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的數(shù)據(jù)立法架構(gòu)，總結(jié)出數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的客體三層次，即個(gè)人數(shù)據(jù)、基于個(gè)人同意或合同契約的個(gè)人數(shù)據(jù)、不可攜帶的嚴(yán)重危及第三方權(quán)益的個(gè)人數(shù)據(jù)，但僅僅停留在學(xué)術(shù)層面，尚未見(jiàn)諸我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)客體范圍晦暗不明。

權(quán)屬不僅決定了法律行為的起點(diǎn)，而且決定了法律行為的邊界。數(shù)據(jù)權(quán)屬明晰，才有利于進(jìn)一步規(guī)范數(shù)據(jù)行為，有利于進(jìn)一步維護(hù)數(shù)據(jù)市場(chǎng)秩序以及數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)與運(yùn)用[11]。針對(duì)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)適用邊界模糊、客體范圍不明的實(shí)踐困境，可從以下三個(gè)方面予以紓解：一是加快構(gòu)建以數(shù)據(jù)權(quán)屬體系為核心的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系。建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，推進(jìn)公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)使用，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制，健全數(shù)據(jù)要素權(quán)益保護(hù)制度[12]。二是明確數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的權(quán)利客體范圍，可將數(shù)據(jù)分為直接數(shù)據(jù)、觀測(cè)數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，更精準(zhǔn)切割個(gè)人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)。同時(shí)，規(guī)定所有直接數(shù)據(jù)屬于可攜帶權(quán)的客體范圍；對(duì)于觀測(cè)數(shù)據(jù)，依據(jù)其是否是經(jīng)由企業(yè)特有技術(shù)而獲得來(lái)認(rèn)定其是否屬于可攜帶的數(shù)據(jù)范疇；對(duì)于衍生數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)加工處理后的數(shù)據(jù)排除在權(quán)利客體范圍之外。三是規(guī)定數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的適用范圍。如增設(shè)滿足要件，在相關(guān)法律中規(guī)定數(shù)據(jù)控制者轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)主體的個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)需基于數(shù)據(jù)主體同意、合同契約一致；或者基于第三人允諾；或者基于其他合法依據(jù)方能自動(dòng)處理。再如增設(shè)限制條件，在侵犯公共利益、侵犯他人權(quán)利、侵犯他人商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，可排除適用數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)。

（二）優(yōu)化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，打通移轉(zhuǎn)堵點(diǎn)

《個(gè)保法》45條規(guī)定的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)賦予了個(gè)體主動(dòng)在企業(yè)間流轉(zhuǎn)個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利，充分體現(xiàn)了將個(gè)人權(quán)利歸還個(gè)人的立法初衷，有望打通數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)堵點(diǎn)，解放數(shù)據(jù)生產(chǎn)力[13]。但實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)可互操作性、暢通數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)渠道，達(dá)到數(shù)據(jù)“無(wú)障礙”傳輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，不僅需要法律上的保障，更需要技術(shù)上的支撐。當(dāng)前我國(guó)數(shù)據(jù)攜帶傳輸采取的是“三重授權(quán)”的被動(dòng)模式（B2B模式），即數(shù)據(jù)接收者基于商業(yè)[JP2]合作模式利用數(shù)據(jù)主體數(shù)據(jù)時(shí)，除應(yīng)取得數(shù)據(jù)處理方同意外，還應(yīng)再次取得數(shù)據(jù)主體的同意，尊重?cái)?shù)據(jù)主體的自由選擇權(quán)。在三個(gè)主體之間，數(shù)據(jù)主體占據(jù)著最終決定性的地位，它既可以授權(quán)數(shù)據(jù)處理方，也可以授權(quán)數(shù)據(jù)接收方。不過(guò)此模式下的數(shù)據(jù)傳輸是基于商業(yè)利益進(jìn)行的，數(shù)據(jù)主體處于被動(dòng)地位，個(gè)人意志很容易被裹挾，無(wú)法主動(dòng)進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)授權(quán)，也無(wú)法避免強(qiáng)制授權(quán)、過(guò)度授權(quán)等情況的發(fā)生，數(shù)據(jù)權(quán)益難以保障[14]。[JP]

受粵澳健康碼跨境互認(rèn)項(xiàng)目的啟迪，來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融銀行、科研院所、行業(yè)名企等的專家學(xué)者及行業(yè)代表共同支持參與編寫的《中國(guó)區(qū)塊鏈發(fā)展報(bào)告（2022）》提出了一種分布式數(shù)據(jù)傳輸?shù)腄DTP模式，為創(chuàng)新數(shù)據(jù)攜帶權(quán)傳輸模式提供了合理鏡鑒。DDTP模式基于區(qū)塊鏈技術(shù)，通過(guò)區(qū)塊鏈的全流程追溯、防篡改、傳遞信任等特性，疊加引進(jìn)權(quán)威機(jī)構(gòu)的參與，助力更安全、可信、易協(xié)作的個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶應(yīng)用[14]。DDTP模式的運(yùn)作路徑，用最通俗的話表達(dá)，就是將個(gè)人數(shù)據(jù)當(dāng)作郵寄包裹進(jìn)行“數(shù)據(jù)投遞”。在數(shù)據(jù)主體申請(qǐng)后，其個(gè)人數(shù)據(jù)由數(shù)據(jù)處理者打包發(fā)出，數(shù)據(jù)主體接受“個(gè)人數(shù)據(jù)包裹”并存在自由選擇的儲(chǔ)存方。此時(shí)，權(quán)威中立機(jī)構(gòu)見(jiàn)證郵寄“數(shù)據(jù)包裹”的過(guò)程，并將“包裹驗(yàn)證碼”存在區(qū)塊鏈上。由于區(qū)塊鏈不可篡改的特性，當(dāng)數(shù)據(jù)主體再把“包裹”寄給數(shù)據(jù)接收者時(shí)，數(shù)據(jù)接收者只需在區(qū)塊鏈上查“包裹驗(yàn)證碼”，就可以確認(rèn)“包裹”是否為原始包裹，若傳輸過(guò)程中沒(méi)有被打開(kāi)，即數(shù)據(jù)未經(jīng)篡改。

參照DDTP模式進(jìn)行“技術(shù)賦能”，不僅可以對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在中國(guó)的落地實(shí)施提供實(shí)踐路徑，而且有望打通數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的堵點(diǎn)，推動(dòng)金融、醫(yī)療、傳媒、檔案管理等領(lǐng)域的互聯(lián)互通，構(gòu)建更加包容開(kāi)放、互信共享的數(shù)據(jù)生態(tài)鏈。

（三）補(bǔ)強(qiáng)監(jiān)管規(guī)則，保障實(shí)施效果

當(dāng)前數(shù)據(jù)安全隱患和風(fēng)險(xiǎn)依然處在高位，如數(shù)據(jù)采集環(huán)節(jié)存在移動(dòng)應(yīng)用違規(guī)收集個(gè)人信息、過(guò)度索取個(gè)人權(quán)限等問(wèn)題；數(shù)據(jù)傳輸環(huán)節(jié)存在用戶個(gè)人敏感信息泄露和篡改的風(fēng)險(xiǎn)；數(shù)據(jù)存儲(chǔ)環(huán)節(jié)存在違規(guī)存儲(chǔ)個(gè)人敏感信息、應(yīng)用數(shù)據(jù)備份缺失等問(wèn)題；數(shù)據(jù)使用環(huán)節(jié)未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類分級(jí)保護(hù)、敏感數(shù)據(jù)未脫敏處理、移動(dòng)應(yīng)用權(quán)限管理混亂等等。此外，海量數(shù)據(jù)擁有者的管理和技術(shù)水平參差不齊，甚至缺乏技術(shù)、運(yùn)維等方面的專業(yè)安全人員，容易因數(shù)據(jù)平臺(tái)和計(jì)算平臺(tái)的脆弱性遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊，導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄露[15]。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的中國(guó)化實(shí)踐道路面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，數(shù)據(jù)相關(guān)者的正當(dāng)數(shù)據(jù)利益亟需維護(hù)。

因此要完善數(shù)據(jù)權(quán)利監(jiān)管機(jī)制，明確監(jiān)管紅線，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法司法和數(shù)據(jù)安全法律法規(guī)的常態(tài)化實(shí)施，強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管力量，提高監(jiān)管能力和監(jiān)管體系現(xiàn)代化水平；可以設(shè)立專門的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)部門，處理數(shù)據(jù)主體的權(quán)利申訴請(qǐng)求，懲治違法違規(guī)收集、傳輸、處理、儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的行為，審查企業(yè)的數(shù)據(jù)合規(guī)情況，監(jiān)督企業(yè)是否及時(shí)、有效地就數(shù)據(jù)用戶的請(qǐng)求履行數(shù)據(jù)攜帶義務(wù)，監(jiān)督企業(yè)傳輸、儲(chǔ)存數(shù)據(jù)是否達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)等；構(gòu)建政府、企業(yè)、社會(huì)多方協(xié)同治理模式，強(qiáng)化分領(lǐng)域監(jiān)管和跨行業(yè)協(xié)同監(jiān)管，全方位、多層次壓實(shí)企業(yè)數(shù)據(jù)攜帶義務(wù)和數(shù)據(jù)安全責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的域外引入和《個(gè)保法》的相繼出臺(tái)，一定程度上彰顯了個(gè)體在數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下享有信息自主決定權(quán)的深刻涵義，順應(yīng)了我國(guó)現(xiàn)階段數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、數(shù)據(jù)治理日趨嚴(yán)峻的基本國(guó)情，有助于激發(fā)市場(chǎng)主體開(kāi)發(fā)利用數(shù)據(jù)的動(dòng)能和活力，促進(jìn)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用和高效流通，賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)，規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷，保護(hù)數(shù)據(jù)安全。數(shù)據(jù)攜帶權(quán)自其創(chuàng)立伊始，就以為數(shù)據(jù)主體賦權(quán)充能，為數(shù)據(jù)生態(tài)保駕護(hù)航為使命，以建設(shè)共贏共享、互信共鳴、包容創(chuàng)新的數(shù)據(jù)生態(tài)為旨?xì)w。但囿于《個(gè)保法》的籠統(tǒng)規(guī)定，且無(wú)配套法規(guī)和相關(guān)技術(shù)予以輔助，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的實(shí)施效果并不理想?，F(xiàn)階段唯有明晰其適用邊界，優(yōu)化其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化其監(jiān)管實(shí)施，才能貫通數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的中國(guó)化實(shí)踐路徑，使“水土不服”的數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在中國(guó)“入鄉(xiāng)隨俗”，繼而從有到優(yōu)、落地開(kāi)花，真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)攜帶權(quán)在我國(guó)的本土化構(gòu)建。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭毓楓，李晟.我國(guó)個(gè)人信息法律保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)研究[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（12）：64-67.

[2] 牟晨.公民個(gè)人信息保護(hù)法律制度研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2015.

[3] 康倩.侵犯公民個(gè)人信息罪適用疑難問(wèn)題研究[D].廣州：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2020.

[4] 王偉.論信息財(cái)產(chǎn)權(quán)[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2011.

[5] 卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論[M].王曉曄，譯.北京：法律出版社，2003.

[6] 王小芳.個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域知情同意原則的局限性研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2023.

[7] 齊愛(ài)民.個(gè)人資料保護(hù)法原理及其跨國(guó)流通法律問(wèn)題研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

[8] 杜明強(qiáng).論作為新興人格權(quán)的個(gè)人信息權(quán)[J].北方法學(xué)，2023（5）：64-78.

[9] 王錫鋅.個(gè)人信息可攜權(quán)與數(shù)據(jù)治理的分配正義[J].環(huán)球法律評(píng)論，2023（6）：5-22.

[10] 解學(xué)芳，高嘉琪.“智能+”時(shí)代AI文化科技倫理反思：創(chuàng)新邊界與倫理準(zhǔn)則[J].自然辯證法研究，2022（7）：74-81.

[11] 時(shí)建中.高質(zhì)量法治建設(shè)保障高質(zhì)量發(fā)展—學(xué)習(xí)黨的二十大報(bào)告關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展與全面依法治國(guó)的體會(huì)[J].政法論壇，2022（6）：3-10.

[12] 申衛(wèi)星.數(shù)字權(quán)利體系再造：邁向隱私、信息與數(shù)據(jù)的差序格局[J].政法論壇，2022（3）：89-102.

[13] 高玉翔.個(gè)人信息可攜帶權(quán)的全球?qū)嵺`和中國(guó)路徑倡議[J].金融電子化，2021（12）：78-80.

[14] 姚前，朱燁東.區(qū)塊鏈藍(lán)皮書：中國(guó)區(qū)塊鏈發(fā)展報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022.

[15] 中國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院.2019—2020年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全發(fā)展藍(lán)皮書[M].北京：電子工業(yè)出版社，2020.

［責(zé)任編輯：鐵國(guó)花］

【作者簡(jiǎn)介】夏燦（1998-），男，河南南陽(yáng)人，武漢大學(xué)碩士研究生，主要從事法學(xué)理論、法律史研究。