國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）之“道”與“術(shù)”

摘 要：相比于其他國際組織，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）在全球化進(jìn)程與全球治理中雖發(fā)揮了巨大作用，卻相對鮮為人知。ISO通過國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，以一種隱于公眾視線之外的方式引導(dǎo)全球治理，其行事有其“道”與“術(shù)”。ISO運(yùn)作之“道”體現(xiàn)于其自愿協(xié)商機(jī)制，在“術(shù)”上，ISO呈現(xiàn)出內(nèi)部的“組織中的組織”之架構(gòu)、以中央秘書處為首的議程制定權(quán)以及外部與其他國際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)有所分工的標(biāo)準(zhǔn)合作。我國為ISO的創(chuàng)始成員國之一，亦是ISO理事會的常任理事國，深入理解ISO的發(fā)展歷程及運(yùn)作機(jī)制，或可為我國更加廣泛參與全球治理提供有益借鑒，以逐步實(shí)現(xiàn)黨的二十大報(bào)告提出的“統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與涉外法治”目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO），全球治理，自愿協(xié)商機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)制定，非政府組織

0 引言：ISO標(biāo)準(zhǔn)、國際標(biāo)準(zhǔn)的非對等競爭與標(biāo)準(zhǔn)霸權(quán)

標(biāo)準(zhǔn)，又稱為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是標(biāo)準(zhǔn)化制度體系中最基本的單位要素。有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)定義的爭議頗多，公認(rèn)最權(quán)威的定義來自ISO/ IEC第2號指南，根據(jù)指南，標(biāo)準(zhǔn)為“在特定情況下，為實(shí)現(xiàn)最佳質(zhì)量的秩序，經(jīng)協(xié)商一致及公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，以供重復(fù)、共同使用的產(chǎn)品、相關(guān)工藝及生產(chǎn)方法的規(guī)則、指南或特性的文件”。標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)法規(guī)的最大區(qū)別，便在于后者具有強(qiáng)制效力。技術(shù)法規(guī)是規(guī)定技術(shù)要求的法律規(guī)范，是標(biāo)準(zhǔn)化的法律成果。作為一項(xiàng)反應(yīng)特定社會偏好和價(jià)值觀的保護(hù)性貿(mào)易壁壘措施，技術(shù)法規(guī)的衍生形式普遍存于各國立法之中[1- 4]。1979年，WTO的前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）通過了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（Agreement on TechnicalBarriers to Trade，以下簡稱《TBT協(xié)定》），關(guān)貿(mào)協(xié)定成為WTO后沿襲此項(xiàng)協(xié)定，并將其歸入一攬子協(xié)定中。作為標(biāo)準(zhǔn)守則，《TBT協(xié)定》要求其成員制定技術(shù)法規(guī)應(yīng)當(dāng)以國際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，若成員拒絕采取這些國際標(biāo)準(zhǔn)作為基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，則須對此負(fù)強(qiáng)論證義務(wù)[5]，藉此調(diào)和、減少不必要之貿(mào)易障礙。

從橫向的空間維度，標(biāo)準(zhǔn)化活動體現(xiàn)為從企業(yè)、行業(yè)間的標(biāo)準(zhǔn)化，再到國家層面的標(biāo)準(zhǔn)化，最后上升至國際標(biāo)準(zhǔn)化層次。美國及歐盟等經(jīng)濟(jì)體憑借其科技優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)實(shí)力及管理經(jīng)驗(yàn)，通過對外推行其標(biāo)準(zhǔn)化理念，借助其在標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域的既有優(yōu)勢地位，不斷將自身標(biāo)準(zhǔn)上升為國際標(biāo)準(zhǔn)，曾一度主導(dǎo)國際標(biāo)準(zhǔn)的制定。隨著發(fā)展中國家科技水平及經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅猛提升，國際標(biāo)準(zhǔn)之爭不再局限于傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間。以T BT技術(shù)法規(guī)通報(bào)為例，在早期，大多數(shù)T B T通報(bào)都由發(fā)達(dá)國家發(fā)出，近年來，亦有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家TBT通報(bào)的數(shù)量幾乎與發(fā)達(dá)國家持平[6 ]。國際標(biāo)準(zhǔn)化活動及標(biāo)準(zhǔn)話語權(quán)逐漸成為了新興大國與傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間的核心博弈議題[7，8]。需指出的是，《TBT協(xié)定》中并未對“國際標(biāo)準(zhǔn)”的概念作出明確界定，T BT委員會在2 0 0 0年提出了國際標(biāo)準(zhǔn)制定的6項(xiàng)基本原則，分別是透明（Transparency）、中立及自愿協(xié)商（Impartiality and Consensus）、統(tǒng)一（Coherence）、開放（Openness）、有效與相關(guān)（Effectiveness and Relevance）以及與發(fā)展維度（Development Dimension），以此認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否屬于國際標(biāo)準(zhǔn)。但在歐共體沙丁魚案中，W TO上訴機(jī)構(gòu)否認(rèn)這6項(xiàng)原則的拘束力，認(rèn)為這6項(xiàng)原則僅是TBT委員會的“政策性偏好”，但無論是WTO上訴機(jī)構(gòu)還是TBT委員會，都承認(rèn)包括ISO在內(nèi)的公認(rèn)的國際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)制定的國際標(biāo)準(zhǔn)[9][1]。

相比于其他國際組織，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（TheInternational Organization for Standradization，ISO[10]）雖在全球化進(jìn)程及全球治理中發(fā)揮了巨大的作用，卻相對鮮為人知。I SO的標(biāo)準(zhǔn)制定，通過塑造商業(yè)運(yùn)作的方式、企業(yè)運(yùn)作的程序以及消費(fèi)者參與市場的途徑，對人們的日常生活亦產(chǎn)生了廣泛影響。既往有關(guān)《TBT協(xié)定》的研究，大多都圍繞著《T BT協(xié)定》本身的意涵、邏輯及功能，卻忽略了ISO所制定標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)性作用。而有關(guān)ISO的研究，又都大多聚焦于其制定的具體標(biāo)準(zhǔn)，而非從宏觀機(jī)理上對ISO是如何通過標(biāo)準(zhǔn)制定引導(dǎo)全球治理，及其理念原則、功能運(yùn)作以及程序等進(jìn)行闡述。目前，關(guān)于宏觀ISO機(jī)制最為系統(tǒng)的研究來自美國學(xué)者克雷格·墨菲（Craig·N·Murphy）與喬安妮·耶茨（JoAnne Yates）。克雷格與耶茨從ISO的誕生、發(fā)展歷程及運(yùn)作機(jī)制上，具體探討ISO是如何通過國際標(biāo)準(zhǔn)制定，為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)構(gòu)建所謂“技術(shù)性基礎(chǔ)架構(gòu)”（Technical infrastructure），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對全球治理的隱性引導(dǎo)[11]。

我國為ISO的創(chuàng)始成員國之一，亦是ISO理事會的常任理事國，在短短數(shù)十年時(shí)間內(nèi)，我國在標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域取得了蔚為大觀的成果。在如今的全球化進(jìn)程中，國際標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)不僅涉及標(biāo)準(zhǔn)本身，更可能成為一種隱形引導(dǎo)全球治理的方式，國際標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)之爭已經(jīng)上升至博弈層面，甚至成為國家軟實(shí)力的一種形式。在國際競爭日趨激烈的今天，我國亟需沖破歐美標(biāo)準(zhǔn)霸權(quán)封鎖，提升在國際標(biāo)準(zhǔn)化活動中的話語權(quán)。因此，從宏觀機(jī)理上研究ISO的發(fā)展歷程及運(yùn)作機(jī)制、I S O標(biāo)準(zhǔn)的生成路徑及ISO如何通過標(biāo)準(zhǔn)制定，以此種“隱性”的方式引導(dǎo)全球治理，對于深化我國同各國的國際標(biāo)準(zhǔn)化法律合作，提升國際標(biāo)準(zhǔn)化話語權(quán)，由此更加廣泛參與全球化進(jìn)程及全球治理，當(dāng)富有意義。

1 國際標(biāo)準(zhǔn)化組織、ISO之標(biāo)準(zhǔn)與全球治理

1.1 全球治理的緣起、本質(zhì)與現(xiàn)狀

全球治理[12]的概念來源已久，但規(guī)范的全球治理理論，是由國際發(fā)展委員會主席維利·勃蘭特（Willy Brandt）提出[13]，其主要目的在于解決跨境問題，如：戰(zhàn)爭、貿(mào)易紛爭、公共衛(wèi)生及環(huán)境保護(hù)等。在全球化的推動下，全球治理的理念和實(shí)踐歷經(jīng)發(fā)展與深化。全球治理的本質(zhì)在于規(guī)范化和管理全球公共事務(wù)，實(shí)現(xiàn)全球范圍的實(shí)質(zhì)公平與正義。全球治理廣泛涉獵包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化、環(huán)境、公共衛(wèi)生等各領(lǐng)域。全球治理通過塑造公正的協(xié)商機(jī)制、有效的決策程序、合理的權(quán)責(zé)分配，確保全球公共事務(wù)的公正處理，推動各國間的互相理解和和平，引導(dǎo)全球資源的合理分配和使用，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)全球的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

目前，全球治理的現(xiàn)狀呈現(xiàn)出3點(diǎn)特征。首先，全球治理主體多樣化，不僅包含傳統(tǒng)的主權(quán)國家，還包括國際組織、非政府組織（NGOs）、跨國公司、地方政府、個人等非傳統(tǒng)主體。其次，全球治理理念更新，以合作為主，對話導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)倡導(dǎo)共享的價(jià)值和目標(biāo)。最后，全球治理的問題愈發(fā)復(fù)雜，擴(kuò)展自傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭、貿(mào)易紛爭，到環(huán)境保護(hù)、氣候變化、信息網(wǎng)絡(luò)、公共衛(wèi)生等新興領(lǐng)域。然而，在全球治理的實(shí)踐中，仍面臨一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。例如：如何調(diào)和各類主體的利益，解決全球和地區(qū)間的利益沖突，如何處理新興問題如：公共衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)信息及人工智能等，以及如何構(gòu)建高效的全球治理架構(gòu)，這些都是當(dāng)前全球治理所面臨的挑戰(zhàn)。

此外，發(fā)達(dá)國家借助其政治、軍事及經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，在既往的國際社會上大興霸權(quán)治理，在對外滲透其政治理念的同時(shí)，對發(fā)展中國家“強(qiáng)制社會化”與邊緣化。此種壟斷性的治理模式根深蒂固，成為既往全球治理的基本范式，發(fā)展中國家在其中一度被壓制與“消聲”，成為全球治理的不起眼配角。對于全球治理的后來者，即包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家如何逆轉(zhuǎn)此種不利局勢，提升在全球治理中的話語權(quán)與影響力，深入?yún)⑴c全球治理的過程，實(shí)現(xiàn)真正意義上的多邊共享治理，誠為亟待解決之嚴(yán)峻問題。

1.2 作為非正式國際替代性規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)之治與全球治理

國際層面，在如今全球化浪潮退潮（逆全球化）、全球保守主義抬頭、霸權(quán)治理及治理結(jié)構(gòu)失調(diào)與失靈等內(nèi)外趨勢下，傳統(tǒng)全球治理模式，如：條約治理等漸露疲態(tài)。在包括政府間國際組織的決議、非政府國際組織的標(biāo)準(zhǔn)及示范法等多元的公私共治模式中，尤其是以私人驅(qū)動（Private-driven）為主的治理模式，逐漸顯露出在全球治理中的價(jià)值而備受重視，但也時(shí)常面臨缺乏剛性約束力的質(zhì)疑。此外，不少學(xué)者在探討標(biāo)準(zhǔn)在全球治理中的作用時(shí)，也常會涉及有關(guān)國際軟法的討論[14，15]。軟法（sort law）一詞最早可追溯到麥克內(nèi)爾勛爵（LordMcNair），其定義頗具爭議[16，17 ]。區(qū)別于國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的硬法，軟法一般是指不具備法律強(qiáng)制約束力但可能產(chǎn)生一定現(xiàn)實(shí)效力的規(guī)范或規(guī)則。在軟法與硬法的二元劃分下，部分學(xué)者認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)是典型的軟法[14][18，19]。管見以為，若在傳統(tǒng)軟法理論下認(rèn)為軟法亦法，則二者不宜混淆。柳經(jīng)緯教授指出，標(biāo)準(zhǔn)與法律固然有共性，即對規(guī)范性與秩序性的追求[2 0]。無論是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，抑或是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，其本質(zhì)都是科學(xué)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，其本身首先不是法[21，22]，更談不上軟法硬法的區(qū)分。在軟法亦法的認(rèn)知下，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)是軟法違背了事物分類的基本規(guī)律，模糊了標(biāo)準(zhǔn)與法律的界限，屬于典型的“只見樹木不見森林”[20]。軟法理論在為標(biāo)準(zhǔn)之治與全球治理提供一條可能研究進(jìn)路或參照的同時(shí)，亦有造成標(biāo)準(zhǔn)與法律相混淆的風(fēng)險(xiǎn)。

面對標(biāo)準(zhǔn)等國際非正式規(guī)則缺乏剛性約束力、是否能成為全球治理替代規(guī)則的質(zhì)疑，需指出的是，標(biāo)準(zhǔn)并非全無拘束力，其潛在的拘束力往往來自市場及實(shí)踐要求，即市場主體若不采取某種公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，例如：成熟的自愿性最佳實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)（voluntary best-practice standards），即有可能面臨來自市場的壓力甚至排斥、淘汰。私以為，標(biāo)準(zhǔn)，在此種情形下，間接地產(chǎn)生了某種意義上的規(guī)范性。另一方面，作為科學(xué)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)物的標(biāo)準(zhǔn)雖本身不是法，卻也可借助國內(nèi)立法或國際條約的廣泛參引而被賦予強(qiáng)制效力，后者也被稱為技術(shù)法規(guī)或規(guī)則性標(biāo)準(zhǔn)（binding standards）。因此，綜合以上，毋寧說，標(biāo)準(zhǔn)之治在此種意義上，更是以一種“先禮后兵”的面目出現(xiàn)。

現(xiàn)代國家逐漸認(rèn)識到了單一主權(quán)治理的乏力，并將權(quán)力部分讓與非政府機(jī)構(gòu)等私人主體，全球治理的主體日趨多元與私人化，私人機(jī)構(gòu)在全球治理中扮演越來越重要的角色，特別對于專業(yè)知識需求較高的領(lǐng)域，如：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，已更多為私人驅(qū)動。同時(shí)，由大量技術(shù)專家參與制定、在技術(shù)與政策間游離的標(biāo)準(zhǔn)，亦避免了與權(quán)力產(chǎn)物的正面對抗[23]。此外，私人標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)制定的國際標(biāo)準(zhǔn)可以彌補(bǔ)條約治理失靈，特別在國家政府或政府間組織怠于或疲于處理的專業(yè)領(lǐng)域，如：環(huán)境管理標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域。標(biāo)準(zhǔn)已然成為非正式的替代性國際規(guī)則⑦[24]。作為非正式國際替代規(guī)則的國際標(biāo)準(zhǔn)，借助直接或間接參與國際秩序及規(guī)則，影響及引導(dǎo)全球治理，是一種多層級合作與互動的治理模式[14]，ISO作為最大的非政府標(biāo)準(zhǔn)制定網(wǎng)絡(luò)中心，是其典例。

1.3 全球治理中的ISO與ISO標(biāo)準(zhǔn)

大多有關(guān)全球治理的焦點(diǎn)都圍繞在聯(lián)合國（UN）、國際貨幣基金組織（IMF）[2 5 ]、世界銀行（World Bank）[26]以及世界貿(mào)易組織（WTO）[27]等重要經(jīng)濟(jì)組織的興衰成敗上。然而，如此聚焦可能掩蓋了一種更為隱秘和緩慢的全球化進(jìn)程，這一進(jìn)程則是由一系列相對更不為人知、主要負(fù)責(zé)功能性任務(wù)的全球性機(jī)構(gòu)推動。ISO及其所制定的國際標(biāo)準(zhǔn)是國際軟法重要組成，雖身為協(xié)助工業(yè)化發(fā)展以及塑造生產(chǎn)與消費(fèi)模式的關(guān)鍵角色，ISO卻也是一個相對不知名的機(jī)構(gòu)。

I S O 成立于1 9 4 6 年的倫敦會議，克雷格與耶茨將其發(fā)展過程概括為職能形成（G a i n i n gcapacity）、協(xié)助建立全球市場（Building a worldmarket）以及擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍（Expanding scope）3個階段[ 2 8] [6 ]。作為一個非政府機(jī)構(gòu)，I S O自稱是“商業(yè)、政府與社會”（Business， Government andSociety）的國際標(biāo)準(zhǔn)的制定者，通過對自愿性標(biāo)準(zhǔn)的追求來銜接公共與私營機(jī)構(gòu)。該組織在其近80年的發(fā)展歷程中已經(jīng)制定了25，000多項(xiàng)國際標(biāo)準(zhǔn)，并且I SO制定標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量還在持續(xù)增長。同時(shí)，ISO的職能仍在不斷擴(kuò)大，從最初的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，到如今的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)以及人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)等。

在今天，全球治理呈現(xiàn)出多層次的公私共治模式[29]，其中，ISO主要通過影響正式與非正式的制度設(shè)計(jì)，ISO所制定的國際標(biāo)準(zhǔn)通過國家立法以及國際條約的交互而被賦予強(qiáng)制性[5]，從而影響及引導(dǎo)全球治理。在正式的制度設(shè)計(jì)上，作為WTO成員國需遵守的協(xié)定義務(wù)，WTO《TBT》協(xié)定與ISO標(biāo)準(zhǔn)之間存在密切的互動?！禩 BT協(xié)定》下，WTO成員有義務(wù)在制定技術(shù)法規(guī)時(shí)以包括ISO標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的國際標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)，在制定技術(shù)法規(guī)時(shí)遵守“良好行為守則”（Code of Good Practice）[30]，確保從中央到地方各級制定的技術(shù)法規(guī)不會對國際貿(mào)易造成不必要的阻礙[5]。基于透明化義務(wù)（Transparencyobligations）的要求[31，32]，WTO成員制定技術(shù)法規(guī)，還需依照《T BT協(xié)定》的程序向T BT委員會（T BTCommittee）通報(bào)，以便WTO及其成員等利益相關(guān)方及時(shí)知悉。通報(bào)義務(wù)貫徹技術(shù)法規(guī)制定與實(shí)施的始終。根據(jù)通報(bào)的不同形式，可將通報(bào)分為常規(guī)通報(bào)、一般通報(bào)、緊急通報(bào)等。從時(shí)間跨度上，又可將通報(bào)分為事先性通報(bào)（Ex-ante notification）和事后性通報(bào)（Post-ante notification）。前者的目的，在于提供相關(guān)技術(shù)法規(guī)的預(yù)先性信息，包括該項(xiàng)技術(shù)法規(guī)在多大程度上參考了相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)，可能在多大程度上偏離相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)及其理由，同時(shí)給予WTO其他成員及利益相關(guān)方足夠的時(shí)間提出意見。事后通報(bào)的目的，則是為了降低利益相關(guān)方獲取法律及政策的信息成本[33，34]。

非正式性制度設(shè)計(jì)，包括非政府國際組織、行業(yè)協(xié)定及國際標(biāo)準(zhǔn)等，亦是全球治理的重要實(shí)現(xiàn)路徑。在國際標(biāo)準(zhǔn)中，作為可與聯(lián)合國在規(guī)模上相媲美的I S O標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)，其重要性與代表性不言而喻。在這個愈發(fā)依賴私人監(jiān)管機(jī)構(gòu)及全球化的時(shí)代，標(biāo)準(zhǔn)化是政治理性、專業(yè)技術(shù)知識與國際化戰(zhàn)略的重要交互點(diǎn)。作為非正式的跨國替代性規(guī)則，ISO及其所制定的國際標(biāo)準(zhǔn)對于全球治理的雙向互動，使其成為了全球治理正式與非正式制度機(jī)制的鏈接點(diǎn)，一端鏈接著WTO的貿(mào)易協(xié)定，另一端則鏈接著ISO制定的國際標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)著“先禮后兵”的治理“策略”。此外，ISO作為非政府的國際組織，其制定標(biāo)準(zhǔn)被WTO《TBT協(xié)定》《SPS協(xié)定》廣泛參引，也契合了全球治理的治理主體逐漸由政府轉(zhuǎn)向非政府，治理重心由主權(quán)國家轉(zhuǎn)向社會力量，治理方式由強(qiáng)制性、等級化（科層制）轉(zhuǎn)向平等自愿協(xié)商以及治理結(jié)構(gòu)由從下到上轉(zhuǎn)向上下合作等一系列趨勢[35]。而作為非政府的國際組織，ISO及其制定的國際標(biāo)準(zhǔn)如何做到以點(diǎn)及面地影響、乃至引導(dǎo)全球治理，在對內(nèi)及對外的運(yùn)作上有其獨(dú)特的“道”與“術(shù)”。

2 ISO運(yùn)作之“道”：自愿協(xié)商機(jī)制

在今天，ISO的標(biāo)準(zhǔn)制定幾乎無不涉及，甚至包括性別平等、人權(quán)等，惟其不變的是自愿協(xié)商機(jī)制（Voluntary consensus mechanisms），后者也被認(rèn)為是ISO以及以ISO為首的國際標(biāo)準(zhǔn)化網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)。自愿協(xié)商機(jī)制，即在標(biāo)準(zhǔn)的制定上，不僅應(yīng)包括專業(yè)工程師的意見，還應(yīng)包括生產(chǎn)者、消費(fèi)者以及專業(yè)協(xié)會與社會團(tuán)體等利益相關(guān)各方的廣泛參與，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商達(dá)成共識。自愿協(xié)商機(jī)制保證了標(biāo)準(zhǔn)本身的合理性及標(biāo)準(zhǔn)可能被廣泛地采用，從而避免標(biāo)準(zhǔn)陷入立法的僵化與滯后[5]。

2.1 從“工程師標(biāo)準(zhǔn)”到“協(xié)商民主”

早期的標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動主要是由專業(yè)相關(guān)的工程師主導(dǎo)的，彼時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)認(rèn)為“最好的標(biāo)準(zhǔn)都出自專業(yè)工程師之手”。到了20世紀(jì)30年代，許多老牌工業(yè)國家的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)逐漸認(rèn)識到僅專業(yè)工程師與標(biāo)準(zhǔn)愛好者制定標(biāo)準(zhǔn)的局限性，轉(zhuǎn)而支持查爾斯·勒·梅斯特（Charles Le Maistre）所謂的“民主與進(jìn)步原則”（Democratic and ProgressivePrinciples），即將生產(chǎn)者與消費(fèi)者，包括政府大宗采購部門的技術(shù)官僚和各類社團(tuán)組織聚集到一塊。

支持這種過程導(dǎo)向（process-oriented）自愿協(xié)商機(jī)制的學(xué)者認(rèn)為，就像技術(shù)委員會依據(jù)其專業(yè)領(lǐng)域有所分工一樣，在制定標(biāo)準(zhǔn)方面同樣需要在職能上有所分工，邀請利益相關(guān)方的廣泛參與有助于確保標(biāo)準(zhǔn)本身的合理性及標(biāo)準(zhǔn)能被廣泛采用。此外，標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動被認(rèn)為服務(wù)于更高的公眾利益，從功利主義的角度上，此種以過程為導(dǎo)向的自愿協(xié)商機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。正如查爾斯·勒·梅斯特所說“從廣義上，標(biāo)準(zhǔn)化是指，通過采取最為經(jīng)濟(jì)的制造方式，與其說是為了個人的私利，不如說是為了統(tǒng)一工業(yè)的需求，近而實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的最大利益”[5]。

I S O從未放棄對其最高理想“ 協(xié)商民主”（Deliberative democracy）的追求，盡管其內(nèi)部并未就其理想中的那種協(xié)商民主形成一套系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摚贗SO的官方歷史出版物《平等中的友誼》（Friendship Among Equals）中，從最初第二次世界大戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)有關(guān)“是否有可能以最小成本去創(chuàng)建一個以民主方式開展標(biāo)準(zhǔn)化工作的新組織”的擔(dān)憂[10]，到對被投票否決的國家代表哭訴“你們竟稱其為民主！”的調(diào)侃，協(xié)商民主的身影幾乎無處不在[36]。

I S O標(biāo)準(zhǔn)制定需經(jīng)歷5個階段，I EC的標(biāo)準(zhǔn)制定程序亦與之類似[11]。在第一階段，也被稱為非正式規(guī)劃階段，行業(yè)部門或協(xié)會提出對某種標(biāo)準(zhǔn)的需求，此種需求通過作為ISO成員的國家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)（SOD）傳達(dá)給ISO，該國標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)又據(jù)此向ISO提出新的工作項(xiàng)目，若被ISO接受，則進(jìn)入第二階段。在第二階段，ISO將召集一個與該主題相關(guān)的專家工作組，即技術(shù)委員會前身，對該標(biāo)準(zhǔn)本身及未來可能涉及的技術(shù)方面詳細(xì)討論，這些專家一般由作為ISO成員的國家標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)任命。在專家工作組內(nèi)部就此標(biāo)準(zhǔn)所涵蓋的技術(shù)方面達(dá)成一致后，則進(jìn)入第三階段。在第三個技術(shù)委員會階段，委員會將制定一份標(biāo)準(zhǔn)草案分發(fā)予ISO成員，并公開發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)草案。第四個階段，即公開咨詢與調(diào)查階段，在該階段中，公眾亦可就標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表意見，技術(shù)委員會將對有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)草案的反對及修改意見進(jìn)行審查。第五階段，技術(shù)委員會綜合意見，制定并提交一份最終的標(biāo)準(zhǔn)草案以待通過。不難看出，在ISO標(biāo)準(zhǔn)制定的各個階段中，協(xié)商民主的理念亦貫徹其全程。

2.2 協(xié)調(diào)問題與派生協(xié)調(diào)問題

標(biāo)準(zhǔn)的制定涉及外部性（Externality）問題，外部性也是標(biāo)準(zhǔn)作用于治理模式的基礎(chǔ)[37]。部分參與過I S O技術(shù)委員會工作或研究自愿協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)制定的學(xué)者，試圖解釋為何技術(shù)委員會在涉及多方利益的情形下，最后仍然能夠達(dá)成共識。其中一種主要觀點(diǎn)是，技術(shù)委員會提供了一種直接的方式協(xié)調(diào)解決標(biāo)準(zhǔn)制定者可能面臨的兩類問題，即“協(xié)調(diào)問題”（cordination problems）與“派生協(xié)調(diào)問題”（derived coordination problems） [5]。協(xié)調(diào)問題是標(biāo)準(zhǔn)化的核心問題，回顧兩大標(biāo)準(zhǔn)化理論學(xué)派的觀點(diǎn)，無論是社會制度主義（sociolog ica li n s t i t u t i o n a l i s m）[ 11] [ 3 8，3 9 ]還是政治現(xiàn)實(shí)主義（political realism） [11] [4 0- 42]，都承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)化是不同技術(shù)模式、技術(shù)（工程）哲學(xué)、消費(fèi)者保護(hù)及環(huán)境監(jiān)管方法等的協(xié)調(diào)[43]。

第一類協(xié)調(diào)問題較為簡單，在產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)者或用戶都認(rèn)為有必要制定一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)的體系化并不重要。若具有技術(shù)專家能夠就“最佳”或至少“能接受”的技術(shù)達(dá)成共識，協(xié)調(diào)問題便會相對容易地得到解決[44]。事實(shí)上，在早期的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)動中，協(xié)調(diào)問題被標(biāo)準(zhǔn)制定者認(rèn)為是唯一需要關(guān)注的問題，彼時(shí)的專業(yè)工程師認(rèn)為，將標(biāo)準(zhǔn)與利益相關(guān)的其他主體，如：標(biāo)準(zhǔn)的使用者拉入標(biāo)準(zhǔn)制定中，只會使得問題更加復(fù)雜，“把水越攪越渾”[45]。

將與標(biāo)準(zhǔn)利益相關(guān)的其他主體，例如：標(biāo)準(zhǔn)的使用者拉入后，新的利益相關(guān)方所關(guān)心的，可能不僅是“協(xié)調(diào)問題”，更可能是一種“合作問題”，政治學(xué)家蘭德爾·卡爾弗特（Randall Calvert）稱之為“派生協(xié)調(diào)問題” [4 6]，亦有學(xué)者稱為“兩性之爭”（Battle of the Sexes）博弈[11]。派生協(xié)調(diào)問題所追求的不再以技術(shù)專家認(rèn)為的“可接受”為底線，而是要在眾多可能“好”的平衡中，相互確定出更值得追求那種[5]。對于派生協(xié)調(diào)問題的解決，單靠博弈論的邏輯很難再解決問題[11] [47 ]，需要能夠說服利益相關(guān)各方達(dá)成一致的、更具“革命性”與“靈活性”的領(lǐng)導(dǎo)者，此類領(lǐng)導(dǎo)者的靈感與遠(yuǎn)見能夠摒棄短期現(xiàn)實(shí)，對問題重新進(jìn)行有力的規(guī)劃，可以彌合利己主義公司的代表之間棘手的沖突，并就技術(shù)上的解決方案達(dá)成審慎的一致，由此便以更具社會價(jià)值的方式改變了競爭。此外，“民主”過程本身亦給予了每個人超越其狹隘的利益，甚至是超越其專業(yè)知識學(xué)科局限的機(jī)會[5]。

2.3 公民文化、交往理性與公眾信賴

標(biāo)準(zhǔn)是各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物，許多成員通過參與技術(shù)委員會的相關(guān)工作，增強(qiáng)了他們的專業(yè)知識及業(yè)務(wù)聯(lián)系，與此同時(shí)，他們還利用這個契機(jī)大力推動他們在相關(guān)委員會中所代表的特殊利益。解釋從來不是單一的，除此之外，他們同時(shí)也沉浸在公民政治文化（Civil Culture）之中。公民文化的概念最早出現(xiàn)在Gabriel Almond和Sidney Verba的著作中，此種政治文化是其他政治文化的混合產(chǎn)物，包括狹隘（parochial）政治文化、主體（subject）政治文化和參與者（participant）政治文化。在此種政治文化風(fēng)氣之下，平等者之間得以進(jìn)行公開頻繁的討論、爭辯，對反對黨寬容以及接受自己的意見可能被同行否決的事實(shí)。對于來自科層制（等級化）機(jī)構(gòu)的那些人來說，此種經(jīng)歷既新穎又自由。

此外，德國哲學(xué)家、政治學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯（Ju?rgen Habermas）的“交往理性”（Communicativerationality/kommunikative Rationalit?t）理論揭示了這些標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)采取的審議式?jīng)Q策的潛在優(yōu)勢之一?！敖煌硇浴笔侵鸽[含在人類言語結(jié)構(gòu)中并由所有能與之交談?wù)咧g所共享的一種理性。“交往理性”從具有不同背景的平等主體之間的公開討論和爭辯中得出，與專家和高管孤軍奮戰(zhàn)得出的結(jié)果不同，前者代表了一種更為高級的理性，而后者則未在論辯中得到檢驗(yàn)。典型的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)運(yùn)用自愿協(xié)商機(jī)制以制定標(biāo)準(zhǔn)，正體現(xiàn)了尤爾根·哈貝馬斯的這種交往理性[48][5]。

最后，許多標(biāo)準(zhǔn)制定者在參與ISO及其成員機(jī)構(gòu)的工作時(shí)，承認(rèn)他們本身持有一種所謂的“公共信賴”（public trust）。這種公眾信賴鼓勵他們即使身為國家層面上的利益沖突代表，ISO的規(guī)則也鼓勵這些標(biāo)準(zhǔn)的制定者將自己視為更廣泛利益的受托人，著名的活動家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家及諾貝爾和平獎得主愛米莉·格林·巴爾奇（Emily Greene Balch）稱之為“公共受托人”（Publi c Tr ust ee）[5]，同時(shí)，ISO也為其“非政府”（Non-government）的身份感到自豪[49]。

3 ISO運(yùn)作的內(nèi)外之術(shù)：組織架構(gòu)、權(quán)責(zé)分配與對外關(guān)系

在運(yùn)作之“術(shù)”上，ISO呈現(xiàn)出內(nèi)部的“組織中的組織”之架構(gòu)、以中央秘書處為首的議程制定權(quán)以及外部與其他國際性標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)，如：國際計(jì)量局（BIPM）和國際法制計(jì)量組織（OIML）等有所分工的標(biāo)準(zhǔn)合作。

3.1 組織里的組織

I S O在組織架構(gòu)上呈現(xiàn)出“組織里的組織”（Organizations of Organizations）的特點(diǎn)，除ISO本身由成員機(jī)構(gòu)，即各國的國家標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)組成之外，各國的國家標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)亦由各式各樣的組織，如：貿(mào)易協(xié)會、專業(yè)協(xié)會及社會團(tuán)體等構(gòu)成。以日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會（JISC）為例，在日本工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會的萬余成員中，就包括有專業(yè)協(xié)會、專業(yè)團(tuán)體，甚至是相關(guān)政府機(jī)構(gòu)，其中許多機(jī)構(gòu)也具有標(biāo)準(zhǔn)制定的職能，或是曾經(jīng)也制定過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

絕大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)都通過專門負(fù)責(zé)特定范圍的產(chǎn)品、服務(wù)的技術(shù)委員會來開展工作，迄今為止，ISO已有多達(dá)837個技術(shù)委員會及其分委會⑩。I S O的技術(shù)委員會由成員機(jī)構(gòu)招募的“國家代表團(tuán)”組成，每個代表團(tuán)都有相關(guān)技術(shù)的專家參與，并廣泛代表著各方利益相關(guān)者，例如：（1）行業(yè)與貿(mào)易協(xié)會；（2）科學(xué)界和學(xué)術(shù)界；（3）國家政府及監(jiān)管機(jī)構(gòu)；（4）環(huán)保組織等其他相關(guān)非政府組織。

I SO的規(guī)則要求每個國家代表團(tuán)考量所有相關(guān)方的利益觀點(diǎn)，然后以共識立場向技術(shù)委員會提交，所有國家代表團(tuán)在技術(shù)委員會中必須達(dá)成這種共識。達(dá)成共識的規(guī)則不盡相同，但基本原則是一致的。一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施必須通過三分之二以上的投票支持，并獲得不超過四分之一成員的積極反對。ISO實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)遵守完全出于自愿，同樣，組織技術(shù)委員會和分委會的工作也是由不同的成員機(jī)構(gòu)自愿承擔(dān)，并存在輪流承擔(dān)的現(xiàn)象。此外，決定是否承擔(dān)某項(xiàng)工作，往往與國家或行業(yè)的利益相關(guān)，例如：由于瑞士的鐘表業(yè)在全球市場中的主導(dǎo)地位已然岌岌可危，瑞士經(jīng)常承擔(dān)TC-114（鐘表業(yè)委員會）。同時(shí)，這種自愿性承擔(dān)工作也往往與國家身份有關(guān)[5]。

3.2 ISO理事會、中央秘書處與內(nèi)部議程制定權(quán)

I S O的監(jiān)督活動由其理事會以及由成員機(jī)構(gòu)選出的年度大會負(fù)責(zé)。I S O理事會是其核心管理機(jī)構(gòu)，理事會由選舉產(chǎn)生的一位主席、兩位副主席、20個成員機(jī)構(gòu)以及旗下政策制定委員會，如：合格評定委員會（C A S C O）、消費(fèi)者政策委員會（COPOLCO）及發(fā)展中國家事務(wù)委員會（DEVCO）的主席組成11 。理事會旨在實(shí)施ISO的管理決策，并每年至少召開兩次會議（通常是三次）。理事會的成員機(jī)構(gòu)中有法國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會（AFNOR）、美國國家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會（ANSI）和英國標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會（BSI）等常任席位。此外，ISO也設(shè)立了審查機(jī)制，以監(jiān)督這些常任理事國。

此外，理事會會任命一位輪值財(cái)務(wù)主管以及一位常任秘書長，負(fù)責(zé)ISO的日常運(yùn)作。財(cái)務(wù)和戰(zhàn)略常設(shè)委員會則為理事會提供咨詢。ISO還設(shè)有“戰(zhàn)略與技術(shù)咨詢小組”，負(fù)責(zé)處理跨領(lǐng)域的工業(yè)部門之間的協(xié)調(diào)問題。同時(shí)，技術(shù)管理委員會（TMB）負(fù)責(zé)議程制定，技術(shù)管理委員會的成員中包括承擔(dān)重要技術(shù)委員會秘書處工作的成員機(jī)構(gòu)，以及與發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體有關(guān)的成員機(jī)構(gòu)。

2005年，時(shí)任技術(shù)管理委員會主席齊瓦·帕蒂爾（Ziva Patir）指出新領(lǐng)域的重要性，并強(qiáng)調(diào)與相關(guān)領(lǐng)域中的標(biāo)準(zhǔn)制定者建立合作關(guān)系。這些領(lǐng)域包括安全、社會責(zé)任、管理體系、食品安全、旅游業(yè)、納米技術(shù)和二手商品。理事會副主席和最活躍的成員機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在塑造ISO未來方向上也具有重大影響，甚至能決定ISO的秘書長的罷免。ISO的主席和秘書長也可能擁有很大權(quán)力，因?yàn)樗麄冊谶B接全球成員機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)制定者方面起著關(guān)鍵作用。然而，他們的權(quán)力更多來自公共關(guān)系，而非具體職位。秘書長除了負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)制定工作外，也會進(jìn)行新標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布和銷售，以及公關(guān)工作[5]。

3.3 ISO與其他國際標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)之分工與合作

前已述及，ISO的影響力幾乎輻射到了全球經(jīng)濟(jì)每一個領(lǐng)域，取得了事實(shí)上的壟斷地位（de factomonoply），除了藥品與汽車安全領(lǐng)域，后者則主要是由世界衛(wèi)生組織（WHO）和聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會（UN Economic Commision for Europe）負(fù)責(zé)。此外，ISO也與其他標(biāo)準(zhǔn)制定組織，如：國際電工委員會（IEC）及國際電信聯(lián)盟（ITU）開展密切合作。在2001年，ISO與IEC及ITU之間成立了世界標(biāo)準(zhǔn)合作組織（World Standard Cooperation， WSC），以強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)體系12。如今，在職能分工上，ISO已經(jīng)認(rèn)識到自身并非塑造全球技術(shù)性基礎(chǔ)架構(gòu)唯一的關(guān)鍵組織。例如：ISO同樣也不再宣揚(yáng)自身在維護(hù)基本標(biāo)準(zhǔn)方面的核心地位，因?yàn)閺?0世紀(jì)60年代開始，各國政府愈發(fā)頻繁地將維護(hù)基本標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)交給兩個總部設(shè)在巴黎的政府間組織，即國際計(jì)量局（BIPM）和國際法制計(jì)量組織（OIML）。

事實(shí)上，ISO的TC-12（數(shù)量、單位、符號和換算系數(shù)委員會）及其丹麥和瑞典秘書處依然保留17個工作組和分委會，并召集相關(guān)18個政府與非政府組織來更新全球標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量體系。此外，TC-12仍然負(fù)責(zé)更新一些關(guān)于空間、時(shí)間以及基本屬性的國際標(biāo)準(zhǔn)（ISO 80000），這些本應(yīng)是其他被授權(quán)組織的工作范疇[5]。

4 結(jié) 語

既往有關(guān)ISO及其國際標(biāo)準(zhǔn)制定的研究，主要都集中在如：ISO 9001、ISO 14001以及ISO 26000等標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容、性能上的實(shí)證分析以及其社會影響上[50，51]，而非從宏觀機(jī)理上對ISO的標(biāo)準(zhǔn)是如何產(chǎn)生的，ISO如何通過標(biāo)準(zhǔn)制定引導(dǎo)全球治理，以及ISO的理念原則、功能運(yùn)作機(jī)制、內(nèi)部權(quán)責(zé)分配及具體程序等進(jìn)行原理性闡述?？梢哉f，相關(guān)研究呈現(xiàn)出空白、零散以及非系統(tǒng)的特點(diǎn)，原因可能在于，有關(guān)ISO及其他國際性標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)運(yùn)作的可及性較低，并且常僅供內(nèi)部參考（in house）。

全球化浪潮推動ISO進(jìn)入了一些與其初衷13 [5 ]相距甚遠(yuǎn)的領(lǐng)域，如：企業(yè)社會責(zé)任、人權(quán)等。在新冠肺炎（Covid 19）大流行期間，ISO頒布了一項(xiàng)新標(biāo)準(zhǔn)ISO 15189：2022《醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室：質(zhì)量與能力要求》（Medical laboratories：Requirement for qualityand competence），以便有序應(yīng)對將來可能的疫情。在可預(yù)見的未來，ISO的職能及其在全球治理中的作用將進(jìn)一步擴(kuò)大。當(dāng)然，不變的是其自愿協(xié)商的方法與機(jī)制?？死赘窈鸵囊仓赋?，自愿協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)制有其效率上的局限，漫長自愿性共識的形成時(shí)間難以跟上時(shí)代更新的步伐。因此，在關(guān)于ISO的前景問題上，未來ISO雖仍能保持在全球經(jīng)濟(jì)政治的中心地位，但其最初的自愿協(xié)商機(jī)制，存在被如：“開源”（Open Source）等其他的方式所威脅，甚至代替的風(fēng)險(xiǎn)[52，53]。盡管如此，針對ISO及其機(jī)制的研究仍有非凡意義。

既往美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體借助其經(jīng)濟(jì)或管理優(yōu)勢在國際上大興霸權(quán)治理，壓制和邊緣化發(fā)展中國家，標(biāo)準(zhǔn)霸權(quán)是其中重要組成部分。黨的二十大報(bào)告提出“統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與涉外法治”，其中涉外法治不單關(guān)系到國內(nèi)涉外相關(guān)立法，更涉及我國廣泛參與國際規(guī)則的制定之議題。從宏觀原理上研究ISO之運(yùn)作機(jī)制及其與全球治理的關(guān)系，或有利于我國深入?yún)⑴c國際事務(wù)的處理、國際規(guī)則的制定以及國際爭端的解決，從而提升我國的國際話語權(quán)與影響力，履行大國責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳媛媛. 《TBT協(xié)定》框架下的技術(shù)法規(guī)研究[J]. 海峽法學(xué)，2023， 25（1）： 56-66.

[2]周宇. 美國技術(shù)法規(guī)立法模式研究[J]. 海峽法學(xué)， 2023， 25（1）：30-38.

[3]聶愛軒. 歐盟技術(shù)法規(guī)研究[J]. 海峽法學(xué)， 2023， 25（1）： 45-55.

[4]趙宸毅. 日本技術(shù)法規(guī)制度研究[J]. 海峽法學(xué)， 2023， 25（1）：67-77.

[5]Murphy C， Yates J. The International Organization for Standardization （ISO）： Global governance through voluntary consensus[M]. London， UK： Routledge， 2009： 21， 17， 45， 45， 9， 16，38-39， 38， 39， 39-40， 39-40， 39-40， 29-32， 31-36， 47-50， 1.

[6]Bao X， Qiu L D. How do technical barriers to trade influence trade？[J]. Review of International Economics， 2012， 20（4）： 691-706.

[7]李冬冬. 何種“國際”與誰之“標(biāo)準(zhǔn)”——?dú)W美國際標(biāo)準(zhǔn)界定之爭及對中國的啟示[J]. 國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊， 2020（3）： 6-18.

[8]肖洋. 西方科技霸權(quán)與中國標(biāo)準(zhǔn)國際化——工業(yè)革命4.0的視角[J]. 社會科學(xué)， 2017（7）： 57-65.

[9]董靜然. 《TBT協(xié)定》中的國際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則法律解釋研究[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 23（2）： 18-29.

[10]Kuert W. The founding of ISO[M]//Latimer J. Friendship among equals： Recollections from iso’s first fifty years. Geneva，Switzerland： ISO Central Secretariat， 1997： 15-22.

[11]Mattli W， Büthe T. Setting international standards： Technological rationality or primacy of power？[J]. World Politics， 2003， 56（1）：1-42.

[12]Commission on Global Governance. Our global neighbourhood：The report of the Commission on Global Governance[M]. Oxford，UK： Oxford University Press， 1995： 5.

[13]黃進(jìn). 全球治理與國際法治[M]. 北京： 中國政法大學(xué)出版社，2023： 4.

[14]周銀玲. 國際法視野下的標(biāo)準(zhǔn)治理[J]. 時(shí)代法學(xué)， 2014， 12（6）：100-110.

[15]嚴(yán)陽. 芻論全球治理中的國際軟法——以興起、表現(xiàn)形式及特點(diǎn)為視角[J]. 理論月刊， 2016（7）： 102-111.

[16]Blutman L. In the trap of a legal metaphor： International soft law[J].International and Comparative Law Quarterly， 2010， 59（3）： 605-624.

[17]Arend A C. Legal rules and international society[M]. Oxford， UK：Oxford University Press， 1999： 25.

[18]羅豪才， 宋功德. 軟法亦法：公共治理呼喚軟法之治[M]. 北京： 法律出版社， 2009： 299-300.

[19]林良亮. 標(biāo)準(zhǔn)與軟法的契合——論標(biāo)準(zhǔn)作為軟法的表現(xiàn)形式[J]. 沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)， 2010， 22（3）： 39-42.

[20]柳經(jīng)緯. 評標(biāo)準(zhǔn)法律屬性論——兼談區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與法律的意義[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 2018， 40（5）： 105-116.

[21]柳經(jīng)緯， 陳君. 技術(shù)法規(guī)概念之考察與重塑[J]. 東南學(xué)術(shù)，2023（1）： 195-205， 248.

[22]柳經(jīng)緯， 聶愛軒. 我國標(biāo)準(zhǔn)化法制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——以《標(biāo)準(zhǔn)化法》的修訂為對象[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2021， 51（1）： 69-80.

[23]Delimatsis P. The law， economics and politics of international standardisation[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press，2015.

[24]Mattli W. Public and private governance in setting international standards[M]//Kahler M， Lake D A. Governance in a Global Economy. Princeton， NJ， USA： Princeton University Press， 2004：199-225.

[25]Vreeland J R. The International Monetary Fund： Politics of conditional lending[M]. London， UK： Routledge， 2009.

[26]Marshall K. The World Bank： From reconstruction to development to equity[M]. London， UK： Routledge， 2008.

[27]Hoekman B M， Mavroidis P C， Mavroidis P C. World Trade Organization （WTO）： Law， economics， and politics[M]. London，UK： Routledge， 2007.

[28]王平. ISO的起源及其三個發(fā)展階段——墨菲和耶茨對ISO歷史的考察[J]. 中國標(biāo)準(zhǔn)化， 2015（7）： 61-67.

[29]俞可平. 全球化：全球治理[M]. 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003： 151.

[30]羅昌發(fā). 國際貿(mào)易法[M]. 臺北： 元照出版公司， 2010： 174.Possada K C， Ganne E， Piermartini R. The role of WTO committees through the lens of specific trade concerns raised in the TBT Committee[J]. World Trade Review， 2022， 21（4）： 411-431.

[31]Karttunen M B. Transparency in the WTO SPS and TBT agreements： The real jewel in the crown[M]. Cambridge， UK：Cambridge University Press， 2020： 247-249.

[32]Lichtenbaum P. “Special treatment” vs. “Equal participation”：Striking a balance in the DOHA negotiations[J]. American University International Law Review， 2002， 17（5）： 1003-1043.

[33]Prévost D. Transparency obligations under the TBT agreement[M]//Epps T， Trebilcock M J. Research Handbook on the WTO and Technical Barriers to Trade. Cheltenham， UK： Edward Elgar Publishing， 2013： 140-152.

[34]蔡拓. 全球治理的中國視角與實(shí)踐[J]. 中國社會科學(xué)，2004（1）： 94-106， 207.

[35]Maréchal R. The early years[M]//Latimer J. Friendship among equals： Recollections from iso’s first fifty years. Geneva， Switzerland： ISO Central Secretariat， 1997： 23-32.

[36]Abbott K W， Snidal D. International “standards” and international governance[J]. Journal of European Public Policy，2001， 8（3）： 345-370.

[37]Loya T A， Boli J. Standardization in the world polity： Technical rationality over power[M]//Boli J， Thomas G M. Constructing World Culture： International Nongovernmental Organizations Since 1875.Redwood City， CA， USA： Stanford University Press， 1999： 169-197.

[38]March J G， Olsen J P. Rediscovering institutions： The organizational basis of politics[M]. New York， NY， USA： The Free press， 1989：160-162.

[39]Drezner D W. The global governance of the internet： Bringing thestate back in[J]. Political Science Quarterly， 2004， 119（3）： 477-498.

[40]Walt S. The enduring relevance of the realist tradition[M]//Katznelson I， Milner H. Political science： State of the discipline.New York， NY， USA： W. W. Norton amp; Company， 2002： 197-230.

[41]Elman C， Elman M F. Progress in international relations theory：Appraising the field[M]. Cambridge， MA， USA： The MIT Press，2003.

[42]Mattli W， Büthe T. Setting international standards： Technological rationality or primacy of power？[J]. World Politics， 2003， 56（1）：1-42.

[43]Calvert R. Leadership and its basis in problems of social coordination[J]. International Political Science Review， 1992， 13（1）：7-24.

[44]Murphy C N， Yates J. The International Organization for Standardization （ISO）： Global governance through voluntary consensus[M]. London， UK： Routledge， 2009： 38.

[45]Calvert R. Leadership and its basis in problems of social coordination[J]. International Political Science Review， 1992，13（1）： 7-24.

[46]Kreps D M. Game theory and economic modelling[M]. Oxford，UK： Oxford University Press， 1990： 100-102.

[47]Higgins W. Engine of change： Standards Australia since 1922[M].Blackheath， Australia： Brandl amp; Schlesinger， 2005： 28-29.

[48]Higgins W， Hallstr?m K T. Standardization， globalization and rationalities of government[J]. Organization， 2007， 14（5）： 685-704.

[49]Moratis L， Cochius T. ISO 26000： The business guide to the new standard on social responsibility[M]. London， UK： Routledge，2017.

[50]Heras‐Saizarbitoria I， Boiral O. ISO 90 01 and ISO 14001： Towards a research agenda on management system standards[J]. International Journal of Management Reviews，2013， 15（1）： 47-65.

[51]Egyedi T M， Van Wendel De Joode R. Standardization and other coordination mechanisms in open source software[J].International Journal of IT Standards and Standardization Research， 2004， 2（2）： 1-17.

[52]Egyedi T M. Shaping standardization： a study of standards processes and standards policies in the field of telematic services[M]. Delft， Netherlands： Delft University Press，1996： 125.