【摘要】“管理層討論與分析”的有用性已得到廣泛認(rèn)可，而越難理解的“管理層討論與分析”，背后越可能隱藏了上市公司的壞消息。基于文本分析技術(shù)，以2010—2022年上市公司年報(bào)中的“管理層討論與分析”為樣本，構(gòu)建多元回歸模型，檢驗(yàn)“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“管理層討論與分析”可讀性越低，審計(jì)師所收取的審計(jì)費(fèi)用越高，這種影響在國有企業(yè)和規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中更為顯著。在控制了“管理層討論與分析”其他特征和內(nèi)生性問題后，結(jié)果依舊穩(wěn)健。進(jìn)一步分析中，對“管理層討論與分析”可讀性影響審計(jì)費(fèi)用的機(jī)制進(jìn)行推理和檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計(jì)投入是“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較高的上市公司中，二者的關(guān)系得到了強(qiáng)化。

【關(guān)鍵詞】信息披露；管理層討論與分析；上市公司年報(bào)；審計(jì)費(fèi)用

【中圖分類號(hào)】F275；F832.51"【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A"【文章編號(hào)】1004-5937（2025）04-0139-11

一、引言

資本市場作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的晴雨表，其良性循環(huán)發(fā)展需要以真實(shí)可靠的信息作為基礎(chǔ)，上市公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離所帶來的信息不對稱，亦可以通過高質(zhì)量的信息披露緩解。年度報(bào)告是上市公司信息披露的重要載體之一，主要包含公司財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營報(bào)告等財(cái)務(wù)數(shù)字信息，以及公司概況、治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)提示等非財(cái)務(wù)文本信息，這兩種信息相輔相成、互為補(bǔ)充、缺一不可，共同為投資者等利益相關(guān)者提供必要信息參考和決策支持。但年報(bào)中所披露出的信息可能會(huì)被上市公司管理層所操縱。針對財(cái)務(wù)信息進(jìn)行造假的情況屢見不鮮，例如虛增利潤、虛減費(fèi)用等。與此同時(shí)，上市公司管理層也會(huì)對年報(bào)中的文本信息進(jìn)行操縱。年報(bào)中文本信息的撰寫缺乏統(tǒng)一、固定的披露格式限制，這種操縱更為隱晦，不易被監(jiān)管者或投資者等市場參與人所察覺，能夠在一定程度上替代數(shù)字信息操縱[1]。其中，最受學(xué)界關(guān)注的文本信息為“管理層討論與分析”?！肮芾韺佑懻撆c分析”是我國上市公司年報(bào)中的第八節(jié)，是年報(bào)中的非財(cái)務(wù)信息的“心臟”，該章節(jié)內(nèi)容在幫助投資者了解公司過去的經(jīng)營情況以及未來的發(fā)展趨勢方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。鑒于上市公司內(nèi)外部之間存在信息不對稱，上市公司管理層得以利用信息優(yōu)勢對“管理層討論與分析”信息披露進(jìn)行操縱，實(shí)現(xiàn)印象管理的目標(biāo)，投資者作為信息的接收方，難以辨別上市公司這種操縱行為?，F(xiàn)有研究關(guān)于操縱“管理層討論與分析”信息主要集中在其語調(diào)、風(fēng)險(xiǎn)信息等方面，朱朝暉等（2018）通過研究發(fā)現(xiàn)上市公司通過操縱語調(diào)會(huì)影響投資者判斷，王雄元等[2]通過實(shí)證研究得出“管理層討論與分析”中風(fēng)險(xiǎn)信息披露的多寡，會(huì)影響分析師預(yù)測準(zhǔn)確度。但目前鮮少有學(xué)者研究“管理層討論與分析”可讀性的經(jīng)濟(jì)后果及影響因素，僅有張志紅等[3]通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)公司戰(zhàn)略會(huì)對“管理層討論與分析”可讀性產(chǎn)生影響，戰(zhàn)略越激進(jìn)，可讀性水平越差。上市公司管理層蓄意發(fā)布難以解讀的年度報(bào)告，以期在模糊不清的環(huán)境下進(jìn)行信息傳遞，這會(huì)提高投資者解讀信息的成本，也會(huì)破壞資本市場的正常秩序與運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制[4]。因而研究“管理層討論與分析”可讀性水平具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。審計(jì)作為市場經(jīng)濟(jì)演進(jìn)至特定發(fā)展階段的必然成果，已有不少學(xué)者研究“管理層討論與分析”披露與審計(jì)活動(dòng)間的關(guān)系，邱吉福等[5]發(fā)現(xiàn)審計(jì)能在一定程度上抑制“管理層討論與分析”的語調(diào)操縱，王嘉鑫等[6]也通過實(shí)證研究得出“管理層討論與分析”異常積極語調(diào)會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用的結(jié)論，但關(guān)于“管理層討論與分析”可讀性水平對審計(jì)活動(dòng)的影響學(xué)界還未有所涉獵。

本文將2010—2022年間上市公司年報(bào)中的“管理層討論與分析”作為研究對象，研究“管理層討論與分析”可讀性水平對審計(jì)費(fèi)用的影響，結(jié)果表明“管理層討論與分析”的可讀性水平越低，審計(jì)費(fèi)用越高，且這種影響在國企和十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中更為顯著；進(jìn)一步探究發(fā)現(xiàn)“管理層討論與分析”可讀性通過審計(jì)投入這一機(jī)制發(fā)揮對審計(jì)費(fèi)用的影響，且企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在這種影響中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，拓展了“管理層討論與分析”信息披露的研究內(nèi)容。以往學(xué)者主要從語調(diào)角度研究“管理層討論與分析”的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果，本文更多考慮文本信息的語言特征，從可讀性角度出發(fā)分析“管理層討論與分析”信息披露對審計(jì)費(fèi)用的影響。第二，豐富了審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究內(nèi)容。以往關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的影響因素主要集中在盈余管理、會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性等財(cái)務(wù)信息方面，針對文本信息對審計(jì)費(fèi)用的影響較少，且較多從文本內(nèi)容視角進(jìn)行研究，本文從文本語言特征視角探究審計(jì)費(fèi)用的影響因素，為日后監(jiān)管部門制定政策提供必要參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）“管理層討論與分析”可讀性與審計(jì)費(fèi)用

根據(jù)信息披露理論，透明真實(shí)可靠的信息，能促使市場參與者更好地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營績效，進(jìn)而促使整個(gè)資本市場健康運(yùn)轉(zhuǎn)。企業(yè)年報(bào)作為上市公司與外部投資者進(jìn)行信息溝通的媒介，其內(nèi)涵不僅包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)，更重要的是非財(cái)務(wù)信息的詳實(shí)披露，而非財(cái)務(wù)信息的核心則體現(xiàn)在“管理層討論與分析”部分[2]。市場參與者通過對“管理層討論與分析”的解讀，可以直接了解管理層對于重大風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)鍵事項(xiàng)等方面的獨(dú)到洞察和專業(yè)判斷，滿足對于上市公司未來發(fā)展前景的詳實(shí)了解需求?，F(xiàn)有研究主要聚焦在“管理層討論與分析”的增量效應(yīng)和市場反應(yīng)。一方面，該部分非財(cái)務(wù)信息的披露，體現(xiàn)了管理層對公司當(dāng)前及未來業(yè)績的戰(zhàn)略洞察，發(fā)揮了對財(cái)務(wù)信息的彌補(bǔ)性功能，強(qiáng)化了財(cái)務(wù)信息的完整性和可解釋性[7]，對企業(yè)短期投資決策、股票回報(bào)、持續(xù)經(jīng)營能力及盈利能力、未來銷售收入[8]等方面提供了可靠的增量信息。另一方面，“管理層討論與分析”的披露，會(huì)對市場產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，其信息含量、前瞻性信息、語調(diào)等文本信息，與上市公司股價(jià)崩盤[9]、銀行貸款、債務(wù)融資、投資效率、戰(zhàn)略行為等都有著顯著的相關(guān)性。

盡管各國監(jiān)管部門都對“管理層討論與分析”部分的披露做了相關(guān)規(guī)定，但囿于該部分的內(nèi)容大多是上市公司自愿披露且不受審計(jì)的制約，這一特點(diǎn)為上市公司提供了一定的操縱余地。這種操縱手段包括有選擇性地突出正面信息，淡化或模糊負(fù)面信息，或使用模糊不清的措辭來規(guī)避敏感問題，具體體現(xiàn)在對“管理層討論與分析”的語調(diào)、風(fēng)險(xiǎn)信息披露等方面的操縱[1-2]。

從委托代理的角度來看，“管理層討論與分析”可讀性降低，企業(yè)短期內(nèi)的不確定性隨之上升。一方面，“管理層討論與分析”作為年報(bào)中主要的文本信息，其復(fù)雜性提高、可讀性降低，背后可能是管理者出于自利動(dòng)機(jī)[1]，隱藏上市公司業(yè)績變差的壞消息，上市公司的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著增大[10]；另一方面，年報(bào)中文本信息可讀性的降低，會(huì)直接導(dǎo)致投資者在使用年報(bào)時(shí)，面臨更高的認(rèn)知成本，投資者在了解上市公司時(shí)會(huì)遭遇信息模糊、晦澀的情況，需要加大時(shí)間和精力的投入對文本信息進(jìn)行解讀，這就使得潛在的投資者可能會(huì)選擇其他信息透明度高的上市公司進(jìn)行投資。企業(yè)的資本流動(dòng)性受到影響，在融資、擴(kuò)展發(fā)展方面會(huì)面臨更大的困難，可能會(huì)限制其長期發(fā)展，使得上市公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)顯著增加[11]。上市公司違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的提高，審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之提高[12]，這會(huì)直接影響審計(jì)師的專業(yè)判斷，使得審計(jì)工作的復(fù)雜程度提高，審計(jì)師往往會(huì)要求更高的報(bào)酬以覆蓋額外的工作量和潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)收費(fèi)增加。

從信息環(huán)境的角度來說，“管理層討論與分析”可讀性越差，上市公司的信息環(huán)境越差。根據(jù)不完全相關(guān)假說，當(dāng)投資者獲取公開信息的成本逐漸升高時(shí)，市場價(jià)格反映這些信息的難度也隨之增加。一方面，上市公司管理層會(huì)操縱“管理層討論與分析”可讀性，通過增加文本信息解讀的復(fù)雜性，以引導(dǎo)市場形成對其自身能力和公司價(jià)值有利的評價(jià)，審計(jì)行為作為確保年報(bào)真實(shí)可靠的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在一定程度上可以阻遏對“管理層討論與分析”的操縱[3]。這意味著審計(jì)程序的實(shí)施能夠強(qiáng)化對管理層陳述的驗(yàn)證，減少虛假信息的可能性，從而提升年報(bào)的可信度和透明度。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)理論，面對可讀性較差的“管理層討論與分析”，審計(jì)師出于職業(yè)謹(jǐn)慎，有理由認(rèn)為這是管理層為掩蓋公司不利消息而采取操縱的自利行為，可能存在較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加審計(jì)努力程度，提高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平，收取更高的審計(jì)費(fèi)用。另一方面，即使管理層沒有操縱“管理層討論與分析”可讀性，但面對復(fù)雜的文本信息，審計(jì)師識(shí)別關(guān)鍵信息、有效信息難度增大，發(fā)現(xiàn)上市公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的成本增高，審計(jì)師需要投入更多的專業(yè)判斷和資源，以確保審計(jì)程序的有效性[11]，這勢必會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1。

H1：“管理層討論與分析”文本越復(fù)雜，會(huì)計(jì)專業(yè)術(shù)語數(shù)量越多，可讀性越低，審計(jì)費(fèi)用越高。

（二）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響

我國資本市場包括不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的參與者，盡管非國有企業(yè)在數(shù)量上占據(jù)較大比例，但在某些關(guān)鍵領(lǐng)域，國有企業(yè)仍然保持主導(dǎo)地位，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在資源配置和社會(huì)責(zé)任方面呈現(xiàn)出顯著差異[13]。相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)與政府的關(guān)系更為密切，享受著政府擔(dān)保、更低處罰等方面的優(yōu)待[14]，這亦意味著國有企業(yè)在資本市場中扮演著獨(dú)特的角色。一方面，國有企業(yè)管理者由政府任命，同時(shí)具備政府官員和企業(yè)家的雙重身份，在業(yè)績考核中，不僅要評估其在經(jīng)濟(jì)層面的表現(xiàn)，還要考慮對政治目標(biāo)的貢獻(xiàn)，這種雙重身份的交叉和對業(yè)績的綜合考核往往引發(fā)管理者在博弈中的機(jī)會(huì)主義行為，為了追求短期個(gè)人利益，管理者可能通過操縱上市公司年報(bào)中的文本信息來損害股東利益，進(jìn)而放大企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)[15]。另一方面，國有企業(yè)面對著更為復(fù)雜的委托代理關(guān)系，其經(jīng)營任務(wù)不僅包括實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，還包括履行社會(huì)責(zé)任、推動(dòng)就業(yè)等多重社會(huì)目標(biāo)，這要求國有企業(yè)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面之間取得平衡，以滿足多元利益相關(guān)方的期望[16]。因此，與非國有企業(yè)相比較，國有企業(yè)更可能存在操縱“管理層討論與分析”信息的動(dòng)機(jī)，審計(jì)師面臨著更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此，審計(jì)師需要采取更為深入和全面的審計(jì)程序，派遣富有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師來應(yīng)對這一風(fēng)險(xiǎn)。這些舉措的實(shí)施，勢必增加審計(jì)的復(fù)雜性和難度，從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)2。

H2：當(dāng)上市公司為國有企業(yè)時(shí)，“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響更明顯。

（三）不同事務(wù)所規(guī)模下的“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響

審計(jì)費(fèi)用的影響因素不僅受限于公司個(gè)體特征，同時(shí)還受到上市公司所處外部環(huán)境和事務(wù)所特征的綜合影響。這包括市場競爭程度、法規(guī)和法律環(huán)境、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平等外部環(huán)境因素，以及事務(wù)所的規(guī)模、聲譽(yù)、審計(jì)師專業(yè)勝任能力[6]等方面的特征。國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及國內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有提供更高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的優(yōu)勢，體現(xiàn)在有效抑制企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理水平、優(yōu)化企業(yè)信息環(huán)境[17]等方面，一是由于規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)師的專業(yè)性有著較高的要求，審計(jì)培訓(xùn)投入多，審計(jì)師專業(yè)勝任能力更強(qiáng)[18]，能夠更有效地應(yīng)對復(fù)雜多變的審計(jì)環(huán)境，確保審計(jì)過程的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性；二是由于規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加注重維護(hù)審計(jì)服務(wù)的獨(dú)立性，大所在市場中所占份額大、客戶多，業(yè)務(wù)關(guān)系更為復(fù)雜，對于涉及合謀或獨(dú)立性風(fēng)險(xiǎn)的情況更為警覺，不太可能與某一特定客戶進(jìn)行合謀，降低審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[11]；三是由于規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所謹(jǐn)慎性更高，基于深口袋理論，出現(xiàn)審計(jì)失誤時(shí)，大所會(huì)面臨更大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任以及聲譽(yù)損失，這就要求在審計(jì)實(shí)踐中進(jìn)行更為深入和精細(xì)的考慮，時(shí)刻保持高度謹(jǐn)慎，以減輕潛在的法律責(zé)任和維護(hù)事務(wù)所聲譽(yù)。而與財(cái)務(wù)信息造假不同的是，非財(cái)務(wù)信息“管理層討論與分析”可讀性的操縱更為隱蔽和復(fù)雜，大所審計(jì)師通過較強(qiáng)的專業(yè)性、獨(dú)立性和謹(jǐn)慎性，能有效識(shí)別審計(jì)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，抽絲剝繭般挖掘管理層的真實(shí)意圖，審計(jì)費(fèi)用自然水漲船高。綜上所述，本文提出假設(shè)3。

H3：當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模較大時(shí)，“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響更明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和信息披露影響的滯后性，本文以2010—2022年A股上市公司為研究樣本，探討“管理層討論與分析”可讀性與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。年報(bào)來源于巨潮資訊網(wǎng)，利用Python軟件獲得“管理層討論與分析”可讀性數(shù)據(jù)。其余數(shù)據(jù)來自同花順（iFinD）數(shù)據(jù)庫和國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，基于研究目的，對研究樣本做如下處理：（1）剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的公司數(shù)據(jù)；（2）剔除ST和*ST公司的有關(guān)數(shù)據(jù)；（3）剔除缺失年報(bào)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的公司數(shù)據(jù)。最終獲得公司—年度樣本共20041個(gè)。為緩解極端值對本文研究的影響，對連續(xù)變量進(jìn)行上下1%分位處進(jìn)行縮尾處理。采用STATA17對數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證處理。

（二）變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量為審計(jì)費(fèi)用（Fee）。根據(jù)已有研究[15]，本文使用上市公司t+1期年報(bào)審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)作為代理變量。

2.核心解釋變量

“管理層討論與分析”可讀性是指年報(bào)中“管理層討論與分析”章節(jié)中文本信息的閱讀難度。盡管證監(jiān)會(huì)多次強(qiáng)調(diào)上市公司在撰寫年報(bào)時(shí)要清晰明了、簡單易懂，但缺乏具體的、有針對性的、規(guī)范的撰寫指導(dǎo)。美國證券交易委員在《如何清晰地披露信息》中較為詳細(xì)地說明了文本信息如何撰寫會(huì)更讓閱讀者接受。本文參考這一手冊，借鑒已有研究，從字詞復(fù)雜性和字詞專業(yè)性兩個(gè)方面，選取五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，得到“管理層討論與分析”可讀性衡量指標(biāo)。具體做法如下：

一是總字?jǐn)?shù)（word），即“管理層討論與分析”章節(jié)中總字?jǐn)?shù)的自然對數(shù)。Li（2008）指出，字?jǐn)?shù)越多，文章的閱讀難度越大。因此，總字?jǐn)?shù)越多，意味著“管理層討論與分析”的可讀性越差。

二是總詞數(shù)（term），即“管理層討論與分析”章節(jié)中總詞數(shù)的自然對數(shù)。文章中的總詞數(shù)可以反映文本信息的可讀性，詞數(shù)的增多會(huì)造成年報(bào)中文本信息的冗長[11]。因此，總詞數(shù)越多，意味著“管理層討論與分析”的可讀性越差。

三是常用字（often-worddensity）密度，即“管理層討論與分析”章節(jié)中每千字所包含常用字?jǐn)?shù)量的倒數(shù)。依據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》中所列舉的2500常用字，利用Python計(jì)算出出“管理層討論與分析”中每千字所包含的常用字?jǐn)?shù)量。王克敏等[1]指出常用字的減少，會(huì)提高閱讀難度，降低讀者閱讀的順暢度。因此，常用字越多，文本信息可讀性越好；相反，常用字?jǐn)?shù)量的倒數(shù)越大，意味著“管理層討論與分析”的可讀性越差。

四是次常用字（sub-worddensity）密度，即“管理層討論與分析”章節(jié)中每千字所包含的次常用字的數(shù)量。依據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》中所列舉的1000次常用字，利用python計(jì)算出“管理層討論與分析”中每千字所包含的次常用字?jǐn)?shù)量。次常用字的增多，會(huì)提高閱讀者的負(fù)擔(dān)，理解難度上升[1]。因此，次常用字越多，文本可讀性越差。

五是會(huì)計(jì)專業(yè)術(shù)語密度（pro-worddensity），即“管理層討論與分析”章節(jié)中每千字所包含的專業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)詞匯的數(shù)量。依據(jù)財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)所發(fā)布的《英漢國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則詞匯》，利用Python計(jì)算出“管理層討論與分析”中每千字所包含的會(huì)計(jì)專業(yè)術(shù)語數(shù)量。朱丹等[19]指出年報(bào)中文本信息的理解難易可以通過其中所包含的會(huì)計(jì)專業(yè)術(shù)語數(shù)量反映。因此，會(huì)計(jì)專業(yè)術(shù)語密度越高，文本可讀性越差。

在獲取上述五個(gè)指標(biāo)后，對其進(jìn)行主成分分析，結(jié)果見表1、表2。為使得累計(jì)方差解釋率達(dá)到80%以上的標(biāo)準(zhǔn)，最終選擇第一、第二主成分，并以每個(gè)主成分的特征值為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算得出“管理層討論與分析”可讀性指標(biāo)（Readability），其數(shù)值越高，表示“管理層討論與分析”可讀性越差。

3.其他主要變量

為了探究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，借鑒已有研究[11]，將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，國有企業(yè)包含中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)，其他企業(yè)為非國有企業(yè)。

為了探究不同事務(wù)所規(guī)模（Big10）產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，借鑒已有研究[11]，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所分為國內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

針對中介變量審計(jì)投入（Inputs），借鑒相關(guān)研究，取資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)報(bào)告日歷天數(shù)的自然對數(shù)。

為了探究數(shù)字化轉(zhuǎn)型（Dig）對“管理層討論與分析”可讀性與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系是否具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，借鑒相關(guān)研究，數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫中上市公司數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度，該指標(biāo)由人工智能技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、云計(jì)算技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)應(yīng)用五個(gè)部分的細(xì)分指標(biāo)在報(bào)告中出現(xiàn)的頻次組成。

4.控制變量

為了提升模型構(gòu)建的邏輯完整性，依照相關(guān)學(xué)者做法，考慮納入影響上市公司審計(jì)費(fèi)用的潛在變量。本文選取控制變量如下：上市公司規(guī)模（Size）、托賓Q值（TobinQ）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、存貨比率（Lnv）、應(yīng)收賬款比率（Rec）、獨(dú)立董事比例（Indep）、企業(yè)年齡（Age）、審計(jì)意見類型（Opn）和虧損（Loss），同時(shí)對行業(yè)（Ind）和年份（Year）進(jìn)行了控制。

各變量定義如表3所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

為驗(yàn)證H1—H3，設(shè)定模型如下：

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

依據(jù)表4可知，審計(jì)費(fèi)用（Fee）的均值為13.711，通過計(jì)算得知平均審計(jì)費(fèi)用為73萬元左右，最大值為15.882，最小值為12.612，標(biāo)準(zhǔn)差為0.629，說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所向上市公司所收取的提供審計(jì)服務(wù)的費(fèi)用存在較大差異。“管理層討論與分析”可讀性（Readability）的均值為-0.359，最大值為14.672，最小值為-10.502，標(biāo)準(zhǔn)差為5.105，說明我國上市公司在撰寫“管理層討論與分析”部分時(shí)，不同企業(yè)所使用字詞數(shù)量、常用字、次常用字和會(huì)計(jì)專業(yè)術(shù)語數(shù)量有較大差異，以至于“管理層討論與分析”可讀性存在著較大差異。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的均值為0.409，說明國有企業(yè)的占比為40.9%，非國有企業(yè)的占比為59.1%。事務(wù)所規(guī)模（Big10）的均值為0.272，說明有27.2%的上市公司選擇了國內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù)，非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對72.8%的上市公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)。根據(jù)審計(jì)意見類型可知，審計(jì)意見類型（Opn）的均值為0.018，有98.2%的上市公司獲得了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，其余1.8%的上市公司獲得了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。虧損（Loss）的均值為0.070，表明我國92%的上市公司經(jīng)營情況為盈利，僅有7%的上市公司經(jīng)營情況為虧損。其余控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致，無較大顯著差異，在此不一一贅述。本文進(jìn)一步計(jì)算各變量間的方差膨脹因子（VIF），均值為3.04，最大值為6.11，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，表明檢驗(yàn)?zāi)Ｐ筒淮嬖趪?yán)重的多重共線性問題。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

本文根據(jù)模型1采用多元回歸方法以檢驗(yàn)“管理層討論與分析“可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響。實(shí)證結(jié)果如表5列（1）所示，在控制其他因素的影響后，“管理層討論與分析”可讀性（Readability）與審計(jì)費(fèi)用（Fee）的回歸系數(shù)為0.003，在1%水平上顯著為正。這表明“管理層討論與分析”的可讀性越低，審計(jì)費(fèi)用越高，驗(yàn)證了本文的H1，即由于“管理層討論與分析”的變差會(huì)造成上市公司違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的增加，審計(jì)師識(shí)別信息難度增大，審計(jì)警惕性提高，審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)提高，審計(jì)師為彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用。

本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和事務(wù)所規(guī)模視角，進(jìn)一步考察上述關(guān)系的差異。首先，本文考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異。由于國有企業(yè)管理層具有政治家和企業(yè)家的雙重身份，與此同時(shí)，國有企業(yè)還具有不同于非國企的多重經(jīng)營目標(biāo)，在考核時(shí)，綜合考慮因素較多，所以國有企業(yè)管理層有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)操縱“管理層討論與分析”可讀性。表5列（2）和列（3）將上市公司分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組，檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響。根據(jù)回歸結(jié)果可知，國有企業(yè)組回歸結(jié)果在1%的水平上顯著，非國有企業(yè)組回歸結(jié)果不顯著，且分組系數(shù)chow檢驗(yàn)在1%的水平顯著，說明相較于非國有企業(yè)，“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響在國有企業(yè)中表現(xiàn)更強(qiáng)，符合本文預(yù)期。

其次，本文考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的差異。規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是高審計(jì)質(zhì)量的代表，審計(jì)師專業(yè)性、獨(dú)立性、謹(jǐn)慎性更強(qiáng)，面對操縱可讀性這種復(fù)雜隱蔽的上市公司管理層行為，較之小所更能有效地識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)采取諸如增加審計(jì)工作時(shí)間、擴(kuò)大審計(jì)范圍等措施，審計(jì)費(fèi)用隨之上漲。表5列（4）和列（5）將承擔(dān)上市公司審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所分為十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，檢驗(yàn)不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模下，“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響。根據(jù)回歸結(jié)果可知，兩組均在1%的水平顯著，但十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的回歸系數(shù)為0.00324，大于非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的回歸系數(shù)0.00316，兩組chow檢驗(yàn)結(jié)果在1%的水平顯著，表明通過組建系數(shù)檢驗(yàn)，也就是說相較于規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的負(fù)向作用在規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中表現(xiàn)更強(qiáng)，本文H3得到驗(yàn)證。

（三）進(jìn)一步分析

首先，進(jìn)行“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生作用的機(jī)制進(jìn)行研究；其次，探究數(shù)字化轉(zhuǎn)型在“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響中是否發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

1.機(jī)制檢驗(yàn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是影響審計(jì)師決策的重要因素，當(dāng)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，審計(jì)師一般會(huì)加大審計(jì)投入、提高審計(jì)費(fèi)用應(yīng)對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)上文理論分析，“管理層討論與分析”可讀性的變差，背后可能隱藏著管理層自利行為和公司業(yè)績較差的信息。出于執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎的考慮，審計(jì)師通常會(huì)通過加大審計(jì)投入以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的增加。由此可知，當(dāng)企業(yè)“管理層討論與分析”可讀性較低時(shí)，審計(jì)投入的提高可能是“管理層討論與分析”可讀性影響審計(jì)費(fèi)用的重要作用機(jī)制之一。參考溫忠麟等[20]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，檢驗(yàn)“管理層討論與分析”可讀性是否通過影響審計(jì)投入進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用。借鑒王嘉鑫等的做法，以資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)報(bào)告日之間日歷天數(shù)的自然對數(shù)度量審計(jì)投入，記作Inputs，該數(shù)值越大，表示審計(jì)投入越多。從表6列（1）可知，“管理層討論與分析”可讀性與審計(jì)投入的回歸系數(shù)為0.007，并在1%的水平上顯著相關(guān)。這說明“管理層討論與分析”可讀性水平越差，審計(jì)投入越多。從表6列（2）可以看出，在模型中加入審計(jì)投入指標(biāo)后，“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響依舊在1%的水平上顯著，說明“管理層討論與分析”可讀性的降低，會(huì)使得審計(jì)師提高執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，通過增加審計(jì)投入來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高了審計(jì)費(fèi)用。Sobel檢驗(yàn)中的Z統(tǒng)計(jì)值均大于0.97，這充分證明了審計(jì)投入在“管理層討論與分析”可讀性影響審計(jì)費(fèi)用的過程中發(fā)揮部分中介作用。

2.基于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究

企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是指企業(yè)利用新興技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型的過程。在這個(gè)過程中，企業(yè)會(huì)跨越不同領(lǐng)域界限，以創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，重塑自身的組織結(jié)構(gòu)，并建立廣泛的連接網(wǎng)絡(luò)。這種轉(zhuǎn)型不僅改變了企業(yè)原有的商業(yè)模式和治理模式，還可能會(huì)影響企業(yè)進(jìn)行信息傳遞的方式和效率。基于信息傳遞理論和印象管理理論，企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)促進(jìn)年報(bào)語調(diào)的顯著提升，而這種過于樂觀的語調(diào)不具有可信度[21]，說明數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)會(huì)對年報(bào)文本信息進(jìn)行操縱。這種操縱的背后可能是管理層為獲得超額報(bào)酬而進(jìn)行精心掩飾的策略行為[22]，這種自利行為也伴隨著對年報(bào)中文本信息復(fù)雜性的操縱[1]，即針對可讀性的操縱，審計(jì)過程中審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)更高。所以在數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)中，企業(yè)“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響可能在一定程度上得到增強(qiáng)。借鑒吳非等[23]的做法，以年報(bào)中數(shù)字化轉(zhuǎn)型特征詞詞頻的自然對數(shù)衡量企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平，該數(shù)值越大，數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平越高。在模型中加入“管理層討論與分析”可讀性與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的交乘項(xiàng)（Readability×Dcg），檢驗(yàn)“管理層討論與分析”可讀性與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的影響，結(jié)果列示在表6列（3）。可以看出，在一定的“管理層討論與分析”可讀性水平下，一階交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.002，且在5%的水平上顯著，與主回歸符號(hào)相同，說明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，強(qiáng)化“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）工具變量法

盡管本文對被解釋變量審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行了滯后一期的處理，但為盡量減少“管理層討論與分析”可讀性與審計(jì)費(fèi)用間雙向因果以及樣本自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文采用兩階段最小二乘法進(jìn)行檢驗(yàn)。具體而言，借鑒曾慶生等[24]的研究，以同年度同省份的企業(yè)“管理層討論與分析”可讀性均值（Proreadability）作為工具變量。表7的結(jié)果顯示，選取的工具變量能夠滿足相關(guān)性和外生性的要求，同時(shí)“管理層討論與分析”可讀性的系數(shù)為0.229，在1%的水平顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，說明該研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

（二）政策沖擊效應(yīng)

2012年，證監(jiān)會(huì)對年報(bào)信息披露準(zhǔn)則進(jìn)行了重大修訂，特別是在“管理層討論與分析”披露內(nèi)容方面有了顯著改進(jìn)。隨后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)陸續(xù)對這些準(zhǔn)則進(jìn)行完善和修訂，促進(jìn)了上市公司“管理層討論與分析”披露質(zhì)量和信息含量的提升。因此，這一政策文件的頒布為研究上市公司“管理層討論與分析”披露的外部性提供了自然環(huán)境。本文將2012年之前的樣本定義為政策沖擊前，2012年及之后的樣本設(shè)為政策沖擊后。表8列（1）為政策沖擊前的回歸結(jié)果，列（2）為政策沖擊后的回歸結(jié)果，政策沖擊后的回歸系數(shù)為0.003，在1%的水平顯著，政策沖擊前的回歸結(jié)果不顯著，表明在緩解了內(nèi)生性問題后，本文結(jié)論依舊成立。

（三）替換被解釋變量

本文改變被解釋變量審計(jì)費(fèi)用的衡量方式，以國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）中的總審計(jì)費(fèi)用替代原被解釋變量審計(jì)費(fèi)用，再次進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響?；貧w結(jié)果如表9列（1）所示，“管理層討論與分析”可讀性與審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為0.002，并在1%的水平顯著正相關(guān)，說明“管理層討論與分析”中可讀性越低，審計(jì)費(fèi)用越高，與前文結(jié)論保持一致。

（四）增加控制變量

除本文以上所考慮的公司特征之外，還可能存在一些遺漏變量，本文參考楊雨馨等[25]的做法，在控制上市公司賬面市值比（Bm）、流動(dòng)比率（Cratio）、董事會(huì)規(guī)模（Bsize）的基礎(chǔ)上再次進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表9列（2）所示，”管理層討論與分析“可讀性與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上顯著相關(guān)，回歸系數(shù)為0.003，與前文結(jié)果保持一致。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以上市公司2010—2022年年報(bào)中的“管理層討論與分析”為研究樣本，研究了“管理層討論與分析”可讀性水平對審計(jì)費(fèi)用的影響，結(jié)果表明：第一，“管理層討論與分析”可讀性會(huì)對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響，可讀性越低，審計(jì)費(fèi)用越高；第二，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)中，“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響有顯著差異，相較于非國有企業(yè)，這種影響在國有企業(yè)中更為顯著；第三，不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模，“管理層討論與分析”可讀性對審計(jì)費(fèi)用的影響不同，在規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，可讀性水平對審計(jì)費(fèi)用的影響更顯著；第四，通過對影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師在審計(jì)過程中能夠識(shí)別管理層針對“管理層討論與分析”可讀性的操縱，會(huì)更加謹(jǐn)慎地進(jìn)行審計(jì)行為，通過增加審計(jì)投入來應(yīng)對可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；第五，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化“管理層討論與分析”可讀性與審計(jì)費(fèi)用間的相關(guān)性。

本文得到的啟示如下：

第一，從審計(jì)師角度來說，在審計(jì)過程中要更注重對年報(bào)中文本信息的審計(jì)。我國審計(jì)市場對文本信息的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對財(cái)務(wù)信息的重視程度，對文本信息審計(jì)責(zé)任不足。因此，審計(jì)師要強(qiáng)化對年報(bào)中文本信息的審計(jì)責(zé)任，提高執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎，確保上市公司所披露信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可靠性。

第二，從監(jiān)管部門的角度來說，要強(qiáng)化年報(bào)文本信息監(jiān)管，加強(qiáng)公司治理，從源頭解決文本信息操縱問題。美國早在20世紀(jì)80年代就針對年報(bào)披露形式作出了較為明確的規(guī)定，能讓沒有會(huì)計(jì)專業(yè)基礎(chǔ)的投資者也能讀懂年報(bào)。我國監(jiān)管政策對財(cái)務(wù)信息提出的要求較多，文本信息監(jiān)管發(fā)展較為不完善，應(yīng)加強(qiáng)上市公司文本信息披露監(jiān)管，對文本信息披露內(nèi)容、形式作出更多具體要求，改善我國上市公司信息披露環(huán)境，引導(dǎo)投資者正確認(rèn)識(shí)年報(bào)中的文本信息，進(jìn)一步發(fā)揮文本信息在投資者決策時(shí)的有用性。

第三，從上市公司的角度來說，要加強(qiáng)公司治理水平，減少年報(bào)文本信息操縱，提升信息披露的透明度。我國資本市場中，機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量較少，非專業(yè)中小股東占投資者總數(shù)的比例高，上市公司管理層和大股東會(huì)利用信息差侵占中小股東利益。上市公司應(yīng)積極加強(qiáng)內(nèi)部治理水平，防止內(nèi)部控制流于形式，避免出現(xiàn)管理層凌駕于內(nèi)控的情況，確保對外所披露的信息真實(shí)客觀，為信息使用者決策提供依據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］王克敏，王華杰，李棟棟，等.年報(bào)文本信息復(fù)雜性與管理者自利——來自中國上市公司的證據(jù)［J］.管理世界，2018，34（12）：120-132，194.

［2］王雄元，高曦，何捷.年報(bào)風(fēng)險(xiǎn)信息披露與審計(jì)費(fèi)用——基于文本余弦相似度視角［J］.審計(jì)研究，2018（5）：98-104.

［3］張志紅，袁靜，張喻.公司戰(zhàn)略對管理層討論與分析可讀性的影響研究［J］.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，34（5）：62-72.

［4］MILLERBP.Theeffectsofreportingcomplexityonsmallandlargeinvestortrading［J］.TheAccountingReview，2010，85（6）：2107－2143．

［5］邱吉福，楊鋒源，張航.審計(jì)能抑制管理層MDA語調(diào)操縱嗎——基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（22）：20-27.

［6］王嘉鑫，張龍平.管理層語調(diào)操縱、職業(yè)謹(jǐn)慎與審計(jì)決策——基于年報(bào)文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：3-14，158.

［7］BRYANSH.IncrementalInformationcontentofrequireddisclosurescontainedinmanagementdiscussionandanalysis［J］.AccountingReview，1997，72：285-301.

［8］謝德仁，林樂.管理層語調(diào)能預(yù)示公司未來業(yè)績嗎？——基于我國上市公司年度業(yè)績說明會(huì)的文本分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2015（2）：20-27，93.

［9］孟慶斌，楊俊華，魯冰.管理層討論與分析披露的信息含量與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)——基于文本向量化方法的研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：132-150.

［10］郭松林，寧祺器，竇斌.上市公司年報(bào)文本增量信息與違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測——基于語調(diào)和可讀性的視角［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2022，39（12）：69-84.

［11］劉會(huì)芹，陳維亮，楊翟婷.年報(bào)文本信息可讀性與審計(jì)師行為決策［J］.財(cái)會(huì)月刊，2023，44（12）：70-77.

［12］邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場競爭、競爭地位與審計(jì)收費(fèi)［J］.審計(jì)研究，2013（3）：55-58.

［13］李敏才，劉峰.社會(huì)資本、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市資格——來自中小板IPO的實(shí)證證據(jù)［J］.管理世界，2012（11）：110-123.

［14］步丹璐，張晨宇.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)業(yè)績和薪酬粘性［J］.中國會(huì)計(jì)評論，2012，10（3）：325-346.

［15］梁日新，李英.年報(bào)文本語調(diào)與審計(jì)費(fèi)用——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.審計(jì)研究，2021（5）：109-119.

［16］何芹，董卉娜，高前善.開發(fā)支出資本化、內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)——基于企業(yè)異質(zhì)性特征的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，35（5）：31-40.

［17］王艷艷，陳漢文.審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（4）：9-15.

［18］陳小林，王玉濤，陳運(yùn)森.事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)行業(yè)專長與知情交易概率［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（2）：69-77，95.

［19］朱丹，李靜柔，李世新.年度報(bào)告的可讀性水平，過往業(yè)績與分析師預(yù)測［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（5）：77-85.

［20］溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

［21］董明晴，張嘉偉.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與管理層信息披露行為——信息傳遞還是印象管理［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，45（10）：113-126.

［22］譚建華，王雄元.上市公司違規(guī)與年報(bào)文本信息操縱［J］.中國軟科學(xué)，2022（3）：99-111.

［23］吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場表現(xiàn)——來自股票流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144，10.

［24］曾慶生，周波，張程，等.年報(bào)語調(diào)與內(nèi)部人交易：“表里如一”還是“口是心非”？［J］.管理世界，2018，34（9）：143-160.

［25］楊雨馨，廖義剛.供應(yīng)商企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)信息與客戶審計(jì)收費(fèi)——基于年報(bào)MDamp;A文本的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2022（7）：61-71.