19世紀(jì)上半葉英國早期合作社運(yùn)動(dòng)

摘" 要：19世紀(jì)上半葉是英國早期社會(huì)主義思想最重要的發(fā)展和實(shí)踐時(shí)期。盡管羅伯特·歐文與歐文派存在思想分歧，但是在歐文主義的指引下合作社運(yùn)動(dòng)開展起來。歐文及其追隨者希望通過互相聯(lián)合，共籌資本，創(chuàng)建社區(qū)共同體，以消滅資本主義的競爭體系，革除工業(yè)社會(huì)的弊端，為工人階級提供改變命運(yùn)的方案。然而，合作社區(qū)、合作貿(mào)易和合作生產(chǎn)等合作實(shí)驗(yàn)接連失敗，歐文的理想逐步被拋棄，英國社會(huì)主義的發(fā)展就此中斷。

關(guān)鍵詞：合作社 羅伯特·歐文 歐文派 合作社區(qū) 合作貿(mào)易與生產(chǎn)

19世紀(jì)上半葉，英國工業(yè)革命如火如荼，社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化。工人階級是工業(yè)革命最重要的參與者，卻沒有享受到應(yīng)有的成果，反倒陷入水深火熱之中。他們意識到只有團(tuán)結(jié)起來才能爭取政治權(quán)利，改變自己的經(jīng)濟(jì)狀況和階級命運(yùn)。這一時(shí)期工人激進(jìn)主義的政治運(yùn)動(dòng)占據(jù)主導(dǎo)地位，同時(shí)，歐文主義（Owenism）引導(dǎo)下的合作社思想與實(shí)踐也為工人階級提供了選項(xiàng)，而且在當(dāng)時(shí)的社會(huì)語境中，合作社是社會(huì)主義的原始形式，“合作”“社會(huì)主義”“歐文主義”幾乎是可互換的同義詞。學(xué)界一般將1844年羅奇代爾先鋒社（Rochdale Pioneers）成立前的合作社活動(dòng)稱為早期合作社運(yùn)動(dòng)，它主要以羅伯特·歐文（Robert Owen）的社會(huì)主義思想為指導(dǎo)。當(dāng)時(shí)的合作者（Co-operator）希望通過相互聯(lián)合，籌集資金，建立社區(qū)共同體（Community），以消除競爭制度，實(shí)現(xiàn)共同利益，邁向“千禧年”（Millennium）?！拔覟槿巳?，人人為我”是他們的座右銘。

國外學(xué)者對英國早期合作社的研究一般涉及英國空想社會(huì)主義和合作社史兩條線索。前者重在探討歐文及其追隨者關(guān)于合作社區(qū)的構(gòu)想與實(shí)驗(yàn)，圍繞歐文思想的內(nèi)涵、傳播、實(shí)踐和影響展開。后者論及早期合作社的實(shí)踐情況，將其視作英國合作社運(yùn)動(dòng)的第一階段，為后來合作社的發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)，并留下了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究可謂鳳毛麟角，大都簡略概述早期合作社或闡析歐文的合作理念。歐文的學(xué)說雖為合作社運(yùn)動(dòng)貢獻(xiàn)了理論武器，但歐文本人并不贊同所有的合作形式，對能否成功也未抱幻想；歐文與信徒之間存在分歧，支持者從未完全接納歐文的觀點(diǎn)；傳播廣泛的合作社思想實(shí)際上是他們相互融合的產(chǎn)物。另外，合作社區(qū)、合作貿(mào)易和合作生產(chǎn)對工人階級具有不同意義，也不等同于歐文構(gòu)思的藍(lán)圖。因此，有必要重新考察這一時(shí)段的合作社思想與實(shí)踐。

一、“新社會(huì)觀”：羅伯特·歐文的合作社思想

英國人往往將合作社思想的源頭追溯到哈靈頓（James Harrington）的《大洋國》，或是莫爾（Thomas More）的《烏托邦》，甚至是盎格魯ˉ薩克遜時(shí)代的英格蘭鄉(xiāng)村共同體。直到羅伯特·歐文的出現(xiàn)，合作社思想才得到系統(tǒng)的闡釋，并衍生出一系列概念。歐文也因而被稱作“合作社運(yùn)動(dòng)之父”。

歐文早年從布藝學(xué)徒做起，慢慢踏進(jìn)棉紡織業(yè)，在曼徹斯特成為棉紡制造商，隨后收購了蘇格蘭的新拉納克工廠，并將其打造成舉世聞名的模范工業(yè)村。他親眼目睹了工業(yè)城市的混亂，也感受過鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)的安然。生活經(jīng)歷促成他發(fā)展出一套性格形成學(xué)說，即“人的性格不是由他自己形成的，而是由外力促使形成的”，換言之就是環(huán)境決定性格。這是他所有理論的出發(fā)點(diǎn)。在他看來，人類的性格主要由先輩們創(chuàng)造，如觀念和習(xí)慣，人類所獲知識主要來自先輩們的范例和教導(dǎo)。那么，消除誘發(fā)人性之惡的環(huán)境，犯罪就不會(huì)產(chǎn)生。只要環(huán)境氛圍旨在培養(yǎng)遵紀(jì)、節(jié)制、勤奮等習(xí)慣，人們就會(huì)養(yǎng)成相應(yīng)的美好品質(zhì)。但他也意識到改變外部條件“在很大程度上掌握在那些對人類事務(wù)有影響力的人手中”。因此，歐文認(rèn)為，社會(huì)的貧困、罪惡與無知絕不是底層百姓的錯(cuò)，而是源于工業(yè)資本主義錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度。這種制度建立在競爭基礎(chǔ)之上。人和人之間的競爭、資本和勞動(dòng)之間的競爭、政黨和教派之間的競爭，不僅嚴(yán)重破壞了社會(huì)關(guān)系，滋生對抗情緒，而且使普羅大眾飽受剝削，乃至墮入深淵。

為了徹底糾正社會(huì)弊病，拔除競爭體制的邪惡，永保人類福祉，歐文主張引入“新社會(huì)觀”（New View of Society），實(shí)施“新社會(huì)制度”（New System of Society），創(chuàng)造“新道德世界”（New Moral World），其中的關(guān)鍵是創(chuàng)建基于合作原則的社區(qū)共同體。1820年，他在《致拉納克郡的報(bào)告》中首次全面闡述了重整社會(huì)秩序的計(jì)劃，并在日后的實(shí)踐試驗(yàn)與思想解釋中，把社區(qū)作為最重要的主題之一。他愈發(fā)堅(jiān)信“迄今為止構(gòu)建社會(huì)所依據(jù)的所有假定的基本準(zhǔn)則都是錯(cuò)誤的”，而理想的社會(huì)應(yīng)當(dāng)按照“聯(lián)合勞動(dòng)、聯(lián)合消費(fèi)、聯(lián)合財(cái)產(chǎn)和特權(quán)均等”的原則建成合作村或合作社區(qū)。在此共同體中，各項(xiàng)安排將體現(xiàn)他設(shè)想的科學(xué)方法：一是將資本與勞動(dòng)按適當(dāng)?shù)谋壤嘟Y(jié)合，以保證在生產(chǎn)、保管和分配財(cái)富上的公正合理。工人階級不僅擁有永久性的就業(yè)機(jī)會(huì)，還能獲取應(yīng)得的財(cái)富份額；二是讓不同行業(yè)的生產(chǎn)者聚集一起，共享生產(chǎn)資料，共同勤勉工作，相互協(xié)作以滿足集體的需求；三是以最有益的方式培養(yǎng)每個(gè)人的性格，“使他們在身體、智力和道德等方面都達(dá)到完美的至高點(diǎn)”；四是提供最簡單、最經(jīng)濟(jì)且最高效的管理模式，社區(qū)內(nèi)包括衣食住行、勞動(dòng)與休閑、教育與監(jiān)管等一切活動(dòng)，“從根本上改善他們的性格，提高他們的生活水平”，最終實(shí)現(xiàn)共同利益。他反復(fù)重申人們只有在這樣的環(huán)境里才可能會(huì)彼此相愛，團(tuán)結(jié)互助，獲得普遍的幸福。歐文的社區(qū)觀涵蓋了經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和道德的承諾，社區(qū)本身既是走向新世界的過程，也是目的。

歐文對迅速崛起的工業(yè)社會(huì)深感矛盾。他雖然無法阻止新事物的擴(kuò)張，但試圖“植根于更古老、更穩(wěn)定秩序中的價(jià)值觀和態(tài)度”，他構(gòu)想的社區(qū)共同體充斥著傳統(tǒng)英格蘭鄉(xiāng)村的影子，如慈善仁愛的家長制、聯(lián)合互惠的兄弟情誼、福音派的千年主義等。他樂觀地認(rèn)為，一旦完成這個(gè)目標(biāo)，“假定的千禧年將開始，普遍的愛將盛行”。歐文直言，“工人階級從未指揮過任何持久成功的行動(dòng)”，而“中產(chǎn)階級是現(xiàn)在社會(huì)上唯一有效率的領(lǐng)導(dǎo)階級”。所以，歐文不支持階級斗爭，也不認(rèn)同在建立新社會(huì)前必須先摧毀現(xiàn)存的制度。他始終相信，在“各個(gè)階級中最聰明、最有影響力之人的幫助下”，政府能夠在“沒有暴力的情況下引導(dǎo)一場有益的革命”。恩格斯評價(jià)說，歐文的社會(huì)主義充滿了階級偏見，歐文對工人階級的能力缺乏信心，始終寄希望于政府和上層階級的幫助。

然而，歐文的合作社理念絕非是“向后看”的，它蘊(yùn)含著諸多進(jìn)步的現(xiàn)代性因素。歐文是勞動(dòng)價(jià)值論的倡導(dǎo)者之一。他提出“自然的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是人類的勞動(dòng)，或者說是人類體力和腦力的結(jié)合”，并且像馬力般可以被計(jì)算成定值。而“經(jīng)正確指導(dǎo)的體力勞動(dòng)是所有財(cái)富和國家繁榮的源泉”，是故，勞動(dòng)者有權(quán)“在其創(chuàng)造的所有財(cái)富中占有公平和固定的比例”。他不排斥新技術(shù)和機(jī)器，但主張控制使用和功效，使其服務(wù)于生產(chǎn)者，而非取代之。這為工人階級反對雇主壓榨，組織合作社，消滅中間商，以及開展勞動(dòng)交易所奠定了理論基礎(chǔ)。此外，歐文十分重視教育，特別是兒童教育，因?yàn)樗钚湃四芡ㄟ^訓(xùn)練養(yǎng)成性格。他期待社區(qū)的成員從嬰兒期開始就接受平等的教育，同時(shí)被包圍在與之相匹配的良好環(huán)境中，逐漸成長為負(fù)責(zé)任的理性人。在歐文眼中，傳播理性至關(guān)重要。理性指的是宇宙萬物的自然法則，將這些規(guī)律延展至人性和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，便是他所謂的社會(huì)科學(xué)。對理性與科學(xué)的執(zhí)著是他反對宗教的本質(zhì)原因。他指責(zé)神職人員“通過神秘、虛假和荒謬的長期統(tǒng)治所造成的錯(cuò)誤假設(shè)”，即“人的本性是壞的”，使人類“變得如此虛偽和非理性”。

但耐人尋味的是，到了后期，歐文將改造社會(huì)的方案升華為一套具有哲學(xué)意味的“理性制度”（Rational System），并且冠以“理性宗教”（Rational Religion）之名。他給出的定義是：“從對宇宙?zhèn)ゴ髣?chuàng)造力之物的準(zhǔn)確和廣泛觀察中，以及從對所有人情感、信念和行為的慈善實(shí)踐中所產(chǎn)生的認(rèn)識，構(gòu)成了理性宗教?！彼恢艺\的門徒尊為“社會(huì)之父”，他則稱呼他們?yōu)椤坝H愛的孩子”。歐文似乎又找回了宗教話語，越來越采取“一種更接近自然神論而非無神論的態(tài)度”，希望在理性宗教的新安排下“教育和雇用民眾，以保障所有人的智慧、善良和幸?！?。為此，他提出“家園拓殖”計(jì)劃（Home Colonisation），認(rèn)為絕大多數(shù)人所理解的社會(huì)主義只是理性制度的雛形，而“家園拓殖”恰恰能實(shí)現(xiàn)從“非理性到理性制度的轉(zhuǎn)變”。

正如許多學(xué)者所言，歐文的合作社思想實(shí)際上雜糅了社會(huì)改革、理性主義、懷疑論、懷鄉(xiāng)之情、福音千禧年等多種元素。英國早期的社會(huì)主義帶有鮮明的英國特性。

二、“歐文派”：歐文的追隨者

歐文學(xué)說兼容并蓄的特點(diǎn)吸引了眾多信徒，大家從中找到熟悉的生活對照和言語共鳴。英國著名馬克思主義史學(xué)家E. P. 湯普森（E. P. Thompson）曾指出，那些“期許繞開市場經(jīng)濟(jì)的工匠、致力于總工會(huì)的熟練工人、渴望建立‘理性且有規(guī)劃的社會(huì)’的慈善鄉(xiāng)紳、夢想土地或天國的窮人、希冀自主經(jīng)營的織工們”，都聚集在歐文主義的旗幟下，他們“想見到一個(gè)平等的、兄弟般的、用互助替代侵犯和競爭的社區(qū)共同體”。19世紀(jì)初期，工業(yè)革命沖擊下的種種經(jīng)驗(yàn)與觀念在每個(gè)階層蔓延，歐文巧妙地把它們?nèi)诤系阶约旱睦碚撝校⑦M(jìn)一步體系化和概念化，再附上理想主義的外殼。歐文主義事實(shí)上成為“一個(gè)社會(huì)觀念的集群”。歐文式的社區(qū)被塑造成萬應(yīng)靈藥，歐文本人也被推上了“神壇”。他從美洲回來后，驚訝地發(fā)現(xiàn)英國的合作社運(yùn)動(dòng)正在蓬勃開展。在地方舉行的合作慶典中，民眾大喊“人民是財(cái)富的源泉”“合作原則”“歐文先生，合作之友”的口號。歐文的追隨者被統(tǒng)稱為“歐文派”（Owenite）。他們不僅積極宣傳和發(fā)展歐文的思想，而且投身到各種合作實(shí)踐中。正是他們的努力，使合作社演變成一場全國性運(yùn)動(dòng)，涌現(xiàn)出一大批代表人物，如威廉·湯普森（William Thompson）、喬治·穆迪（George Mudie）、威廉·金（William King）、威廉·佩爾（William Pare）等等。甚至有學(xué)者提出，合作社運(yùn)動(dòng)是由歐文派創(chuàng)造的，畢竟是他們將歐文的空想轉(zhuǎn)化為更實(shí)用、更平衡、更具體的內(nèi)容，以適應(yīng)各自的需要，也是他們將“合作社”一詞發(fā)揚(yáng)光大。

歐文派對合作社思想的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、完善“合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他們的核心假說延續(xù)了歐文的觀點(diǎn)：第一，競爭是社會(huì)不公平和不和諧的根源，它導(dǎo)致社會(huì)失去對生產(chǎn)能力和財(cái)富分配的控制；第二，既然勞動(dòng)是財(cái)富的唯一來源和衡量標(biāo)準(zhǔn)，那么“勞動(dòng)者有權(quán)得到勞動(dòng)的全部產(chǎn)品”。如何才能消除競爭、實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者對創(chuàng)造價(jià)值的所有權(quán)呢？威廉·湯普森指出，最關(guān)鍵的是規(guī)范交換行為，以及規(guī)范其所在的社會(huì)制度；最有效的規(guī)范應(yīng)來自“勞動(dòng)者在生產(chǎn)前自發(fā)達(dá)成的協(xié)議”，而非“武力方式或法律規(guī)定”。因此，合作社制度就成了妙計(jì)良策。湯普森說，憑借自愿結(jié)社和互助合作，勞動(dòng)者能夠支配資本、知識和權(quán)力，進(jìn)而走向自我經(jīng)營、自我管理和平等交易，最終成為自己的主人。在歐文派的認(rèn)知里，合作社的使命之一就是將工人階級從雇主的統(tǒng)治下解放出來，確保他們充分享受勞動(dòng)成果，“所有人都會(huì)勞動(dòng)，所有人都有收獲”。

二、強(qiáng)調(diào)知識的重要性。在歐文人性論的影響下，歐文派意識到，大多數(shù)工人階級對社會(huì)罪惡的原因、資本主義制度的壓迫和改善生活條件的方法都一無所知，但是如果接受適當(dāng)?shù)慕逃?，如學(xué)校、報(bào)刊、小冊子、講座等，他們有能力獲得知識和美德。因而“知識就是力量”“沒有知識的聯(lián)合是無用的”“以知識為指引的力量就是幸福”之類的語句成了合作者的口號。歐文派在宣傳和教育上的付出可謂不遺余力。他們不僅教人閱讀、寫作和生活常識，還傳播合作理念。一些人敦促各合作社聯(lián)合出資，成立合作學(xué)校，甚至構(gòu)建全民教育體系，例如羅奇代爾的代表就對教育特別感興趣，希望宣傳機(jī)構(gòu)多介紹“最權(quán)威的建設(shè)和管理學(xué)校的方法”，這樣也能激勵(lì)其他地區(qū)效仿。與此同時(shí)，他們決定派遣社會(huì)傳道者，到全國各地向大眾解釋合作社的內(nèi)涵和意義，并指導(dǎo)合作社的實(shí)踐。另外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，那時(shí)候近1/3的合作社都建有圖書室，雖然藏書量僅有50本左右，但足見知識在他們心中的地位。

三、確立階級立場和階級路線。盡管歐文對工人階級的態(tài)度曖昧不清，但是歐文派從最初便立足于工人階級。在他們看來，“合作完全是工人階級的主題，富人與此無關(guān)”。合作社的好處是，它不需要依賴富人的支持，“工人本身是主要的推動(dòng)者”，“其所需的手段也在城鎮(zhèn)勞動(dòng)者力所能及的范圍之內(nèi)”。他們一直嘗試吸引更多的工人參與合作社的活動(dòng)。歐文派常常引用當(dāng)時(shí)著名政治家羅伯特·皮爾（Robert Peal）的話，“我希望人民能把自己的事情掌控在自己手中”，因?yàn)樗麄儓?jiān)信群眾結(jié)社和自助的能量。歐文派雖然認(rèn)識到資本家與工人的對立，但他們的目的卻不在于“打倒上層階級”，而是想借助合作社使工人階級也“達(dá)到獨(dú)立和舒適的狀態(tài)”。有人直接表明：“合作對上層階級是有利的：它不是出于敵對或強(qiáng)奪精神而設(shè)計(jì)，它不是狂熱或無政府狀態(tài)的產(chǎn)物，它不是侵占上層階級財(cái)產(chǎn)的精巧謀劃；它是一種制度，將保全那些接受之人的獨(dú)立性，將為他人的繁榮提供保障，并消滅現(xiàn)在被上層階級大聲抱怨的罪惡?！彼麄兝@了一圈，又回到歐文非暴力、反革命的策略。早期大部分歐文派天真地以為，一旦他們的思想被普遍接受，所有問題都將自動(dòng)得到解決。

四、摸索社區(qū)發(fā)展之路。歐文派把歐文的社區(qū)藍(lán)圖奉為圭臬。對比同時(shí)期的其他路徑，他們覺得罷工消耗了過多工會(huì)基金，激進(jìn)主義的政治改革也沒有成效，只有建立社區(qū)才能完成徹底的社會(huì)革命。正如喬治·穆迪稱，社區(qū)是“為全人類提供富足、智慧和道德卓越的唯一途徑”。當(dāng)時(shí)許多人都試圖在歐文構(gòu)想的基礎(chǔ)上討論社區(qū)的具體含義和實(shí)行原則，其中影響最大的是威廉·湯普森。他將“社區(qū)”定義為“數(shù)量足夠多的一群人所組成的聯(lián)合，他們生活在一片面積足夠大的土地上，依靠自己的努力滿足彼此的所有需求”。他總結(jié)的社區(qū)原則是“相互合作、財(cái)產(chǎn)共有、平等勞動(dòng)和享受資料”，被合作社倡導(dǎo)者普遍采納。至于如何開展，歐文始終認(rèn)為最低限度是籌集240 000英鎊。而湯普森的計(jì)算則只需6 000英鎊，給予200名不同職業(yè)的勞動(dòng)者每人30英鎊，讓他們在600英畝的土地上開始合作社區(qū)的工作。但即使從240 000英鎊縮減到6 000英鎊，如此龐大的金額對于任何工人群體來說在短時(shí)間仍是難以企及的。

因此，籌措資金成為社區(qū)計(jì)劃中最緊迫的一環(huán)。歐文總是期望大貴族或大資本家能夠理解他的想法并資助他，但結(jié)果往往不盡人意。面對這一難題，威廉·金醫(yī)生恰逢其時(shí)地提出了一套適用于工人階級的方案，將這場運(yùn)動(dòng)引向了實(shí)操性階段。他因此被譽(yù)作“現(xiàn)代合作社運(yùn)動(dòng)之父”，他創(chuàng)辦的雜志《合作者》（1828年創(chuàng)刊，1830年?？┮脖粴W文派稱贊為“教科書般”的出版物，在英格蘭北部流傳甚廣，并催生了一批新興的合作社。金的邏輯支點(diǎn)是“我們需要資本”，擁有資本才能為自己工作，從而避免競爭。那么該怎樣集資呢？他給出了兩種方式：一種是工人們加入合作社，每周定期繳納少量的會(huì)費(fèi)（3便士到6便士），作為共有資本；另一種是合作社經(jīng)營零售商店，出售社員們所需的各種貨物，積累共同利潤。經(jīng)過長期的結(jié)社和儲蓄，合作社就能累積起大量資金。他自信地估算：“假設(shè)200人聯(lián)合，每周每人存1先令，且在商店消費(fèi)，便可獲得20英鎊的利潤，這樣一周將積累30英鎊，一年就有1 560英鎊。”當(dāng)資本積蓄到一定程度時(shí)，成員們不僅能組織合作生產(chǎn)，雇用同伴，還能購買土地，建造屋舍、農(nóng)場和學(xué)校，逐步邁向社區(qū)共同體。在金的設(shè)想中，合作社的終極目標(biāo)依然是社區(qū)，合作貿(mào)易和生產(chǎn)只是用來促進(jìn)更廣泛變革的工具。金的規(guī)劃讓工人階級意識到自身能夠在沒有富賈的幫助下獨(dú)立行事，而且為“下一步切實(shí)可行的步驟指明了方向”。

從羅伯特·歐文到威廉·金，歐文派已然將合作哲學(xué)拓展為理想與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)說，形成了完整的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)重建方略。這一時(shí)期出現(xiàn)的合作社，綱領(lǐng)幾乎都用相似的表述和邏輯?？傊?，歐文式合作社的宗旨是：社員通過互助免受貧困與罪惡，享有更多舒適的生活，并依靠共同資本求得獨(dú)立和幸福。實(shí)現(xiàn)的手段為：每周交納基金；把會(huì)費(fèi)投資于貿(mào)易，積累利潤；在條件允許時(shí)聘請社員，發(fā)展制造業(yè)；購置土地，根據(jù)合作原則共同生活。這個(gè)模板使歐文和歐文派都對合作社運(yùn)動(dòng)充滿信心。盡管挫折不斷，但他們判斷只是執(zhí)行方法上有誤，仍舊憧憬著合作社區(qū)有朝一日在英國遍地開花。就連憲章派（Chartist）領(lǐng)袖“冷靜的威廉·洛維特（William Lovett）”在那時(shí)也相信，通過這種工人階級合資聯(lián)合的形式，“他們最終可能掌握國家的貿(mào)易、制造業(yè)和商業(yè)”。但是，看似行之有效的方案還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低估了實(shí)際情況的難度。

三、“合作社代表大會(huì)”：歐文與歐文派的爭論

事實(shí)上，歐文派對羅伯特·歐文的情感非常復(fù)雜。一方面他們深受歐文的啟發(fā)，認(rèn)同他的合作普世價(jià)值，如“同胞間的博愛、眾階級皆勤勞、人人被賦予平等的特權(quán)、全人類的和平與善意、財(cái)富和作為其源泉的勞動(dòng)的公平分配、普遍的知識和幸?！钡鹊?。他們也對歐文在這項(xiàng)事業(yè)上的熱情和慷慨“致以最高的敬意”。但另一方面，由于歐文的想法龐雜繁多，大多缺乏實(shí)證，因此沒有人盲目地追隨他。歐文的性格優(yōu)柔寡斷，更是大大削弱了他的領(lǐng)導(dǎo)力?！逗献魃珉s志》曾直言不諱地稱，他們從未將歐文視為絕對正確的合作社的先知，更“不認(rèn)為他的每一個(gè)看法都是最明智的”，甚至斷言“一些觀點(diǎn)對合作社制度的發(fā)展極為不利”。此外，歐文派本身也并非鐵板一塊，他們對合作的理解不盡相同，歐文與歐文派之間的話語爭鋒在19世紀(jì)30年代召開的合作社代表大會(huì)上展現(xiàn)得淋漓盡致。

從1831年至1835年，英國先后舉辦了八屆合作社代表大會(huì)，歐文擔(dān)任了六屆主席。召開會(huì)議的目的很明確，就是團(tuán)結(jié)所有合作社力量，采取適當(dāng)措施“使全體人民從當(dāng)前的政治和道德困境中得到有效且永久的救濟(jì)”，并“為迅速且順利地建立合作共同體制定一系列計(jì)劃”，從而“在科學(xué)原則的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新環(huán)境”。前三屆大會(huì)的影響最廣泛，在會(huì)議上，歐文派極力敦促在英國建成一個(gè)合作社區(qū)，“以彰顯合作藍(lán)圖的可行性”。他們想向世界證明，合作者“不是空想家”，而是“堅(jiān)定、務(wù)實(shí)、誠實(shí)之人”。組委會(huì)為此還要求每一位參會(huì)者“以個(gè)人或所屬合作社的名義”繳納至少1英鎊，作為對未來社區(qū)的支持。代表中大部分人不同意歐文依賴上層階級的做法，例如威廉·佩爾批評他“過高估計(jì)了自己打開富人錢包的偶然性，嚴(yán)重低估了工人階級的能力和力量”。他們提出，若無法在短時(shí)間內(nèi)建成一流社區(qū)，那就按照威廉·湯普森的提議，“從小規(guī)模開始”，逐步發(fā)展，于是引入了“初級社區(qū)”（Incipient Community）的說法。但歐文始終堅(jiān)持己見，認(rèn)定理想的社區(qū)需要巨額資金的投入，否定任何小型社區(qū)成功的可能性。他在會(huì)上回?fù)粽f：“如果不接受倡導(dǎo)者所設(shè)想的整個(gè)合作體系，他們的原則就絕不可能有效”，并遺憾地表示在場所有人對社區(qū)的看法“都與他的觀點(diǎn)大相徑庭”，因而他們的嘗試都不會(huì)成功。他甚至不承認(rèn)目前的社區(qū)實(shí)踐與他有關(guān)，宣稱“他不會(huì)以自己的名字認(rèn)可他覺得會(huì)失敗的事”。

另一個(gè)頗受關(guān)注的話題是合作生產(chǎn)與貿(mào)易。首屆代表大會(huì)的決議中就提到要成立由合作社聯(lián)合組成的批發(fā)貿(mào)易公司，以便以低價(jià)購買和出售日用品，并且鼓勵(lì)合作社參與生產(chǎn)和交換。在一些代表眼中，合作生產(chǎn)與貿(mào)易“是和睦團(tuán)結(jié)勞動(dòng)階級的方式，也是促進(jìn)合作知識傳播的重要工具”，已經(jīng)產(chǎn)生了立竿見影的收益。雖然沒有人否認(rèn)這兩種途徑的作用，但多數(shù)人強(qiáng)調(diào)，它們僅僅是發(fā)展“共同合作社區(qū)的墊腳石”。調(diào)查委員會(huì)提醒道，社區(qū)事業(yè)進(jìn)展緩慢的原因之一，正是許多合作社把過多資金消耗在這些旁支上。歐文本人同樣不看好合作社從事批發(fā)貿(mào)易，擔(dān)心他們沒有能力與資本家競爭。他很快又帶領(lǐng)一些信徒轉(zhuǎn)向提倡勞動(dòng)交易，即以“勞動(dòng)票據(jù)”（Labour Notes）為價(jià)值衡量媒介，公平交換成員的勞動(dòng)成果。他們將它視作“商店與烏托邦之間的中轉(zhuǎn)站”，以及聯(lián)結(jié)工會(huì)與合作社運(yùn)動(dòng)的橋梁。值得注意的是，勞動(dòng)交易的核心目標(biāo)仍然是為建立社區(qū)創(chuàng)造條件。

歐文的種種構(gòu)想到最后大都付諸東流，他總以歐文派沒有遵循他的信條為借口推脫責(zé)任。在第三屆代表大會(huì)上，歐文派集中宣泄了對他的不滿。由于觀念上的保守性，歐文有著明顯的父權(quán)主義作風(fēng)。盡管他自稱“沒有人比他更反對獨(dú)裁統(tǒng)治”，但他從不贊同民主原則，認(rèn)為社區(qū)內(nèi)必須有一個(gè)“指揮的頭腦”引領(lǐng)方向。可是歐文派不喜歡這種專制，不接受他在合作思想上的一言堂。他們所期盼的合作社是民主自治，所有事情都通過投票，在兼顧少數(shù)人權(quán)利的情況下，服從多數(shù)人的意見，以防止濫用職權(quán)。還有很多人拒絕歐文激進(jìn)的宗教觀。正如金醫(yī)生將合作理念根植于基督教“愛鄰如己”的“真正精神”，一些代表深信“合作原則比任何教派都更貼近福音”，基督教與合作社并不相違背。最終，歐文不得不作出讓步，應(yīng)允“作為合作者，無論是共同的還是各自的，都不承諾忠于任何政治的、宗教的或無宗教的原則；也不會(huì)忠于歐文先生或任何其他個(gè)人的主張”。從此歐文的學(xué)說不再是合作社運(yùn)動(dòng)唯一的權(quán)威。

合作社代表大會(huì)并沒有產(chǎn)生多大實(shí)際成效，真正需要解決的難題往往停留在七嘴八舌的層面，參會(huì)者的情緒大于他們的行動(dòng)。到后期，出席大會(huì)的代表越來越少。據(jù)稱，1835年在哈利法克斯舉辦的最后一次會(huì)議上，只有11個(gè)合作社派出了代表，且均來自約克郡。這些會(huì)議留下的最具實(shí)踐意義的遺產(chǎn)是第三屆大會(huì)上“全體一致同意采納”的合作社規(guī)范，共七條：“一是所有合作社，包括生產(chǎn)的、貿(mào)易的和農(nóng)業(yè)的，其終極目標(biāo)皆是在土地上建立社區(qū)共同體；二是憑借每周繳納會(huì)費(fèi)的方式積累資本，直到合作社的資金足以實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)；三是作為前者的輔助，為進(jìn)一步累積資本，合作社將以批發(fā)價(jià)采購普通消費(fèi)品，并以真實(shí)公正的市場價(jià)格出售；四是允諾把合作社所得的直接利益用于社員的共同就業(yè)，以及為兒童教育建設(shè)學(xué)校，為成年人設(shè)立圖書館和閱讀室；五是為保證成功完成目標(biāo)，任何積蓄利潤且日后進(jìn)行分紅的合作社，都不會(huì)被合作社大家庭所承認(rèn)；六是在合作社交易中賒賬是不可行且不被允許的。為使這項(xiàng)重要舉措順利實(shí)施，代表大會(huì)建議，如果成員遭受失業(yè)、疾病等苦難，合作社應(yīng)采取辦法給予幫助；七是禁止一人同時(shí)加入兩個(gè)合作社?！边@七條原則大體上凝結(jié)了當(dāng)時(shí)英國合作社構(gòu)想的重要方面，也體現(xiàn)了英國早期社會(huì)主義的基本內(nèi)涵。

1834年歐文領(lǐng)導(dǎo)的全國大團(tuán)結(jié)工會(huì)聯(lián)合會(huì)（Grand National Consolidated Trades Union）垮臺，英國第一階段的合作社運(yùn)動(dòng)漸漸偃旗息鼓。合作社思想在當(dāng)時(shí)并沒有成為工人階級運(yùn)動(dòng)的主旋律。更多的工人領(lǐng)袖投身于追求政治權(quán)利，很快被卷入聲勢浩大的憲章運(yùn)動(dòng)中。在他們看來，沒有憲政改革，合作社區(qū)計(jì)劃只是“一種耽于幻想的猜測”。后來，歐文退縮到小范圍的宗派立場，宣揚(yáng)他的理性制度，繼續(xù)鼓吹社區(qū)理想。而其他的歐文派更專注于有限的經(jīng)濟(jì)合作，歐文的愿景對他們來說實(shí)在過于宏大和遙遠(yuǎn)。雙方共享著一套熟悉的話語體系，但又沿著各自的方向堅(jiān)定前行。

四、“奧比斯頓”“勒拉欣”“昆伍德”：合作社區(qū)實(shí)驗(yàn)

19世紀(jì)20年代，在歐文主義的號召下，合作社運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地展開，既有清晰的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)，又有成體系的原則和方法。在具體行動(dòng)中，它主要沿著三條路線前進(jìn)，即社區(qū)試驗(yàn)、商店經(jīng)營和合作作坊。最核心的任務(wù)是建設(shè)合作社區(qū)，羅伯特·歐文和歐文派都為此殫精竭慮。他們提出了形形色色的方案，出版了許多小冊子，暢想社區(qū)內(nèi)部的各項(xiàng)安排，或是計(jì)算社區(qū)規(guī)模、收支平衡和集資比例，抑或討論合適的選址。歐文還組建了一系列新機(jī)構(gòu)，作為宣傳社區(qū)項(xiàng)目和籌措資金的大本營，如全國社區(qū)友誼社（National Community Friendly Society）、理性宗教者普世社區(qū)協(xié)會(huì)（Universal Community Society of Rational Religionists）、家園拓殖協(xié)會(huì)（Home Colonisation Society）等。這些組織的名字足以凸顯歐文及其追隨者對社區(qū)的執(zhí)著。這一時(shí)期創(chuàng)建社區(qū)的嘗試在英美兩地層出迭見。據(jù)著名英國社會(huì)史學(xué)者J. F. C. 哈里森（J. F. C. Harrison）統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)成立的有案可稽的歐文式社區(qū)，在美國至少有16個(gè)，在英國有10個(gè)。英國本土最有代表性的實(shí)踐是奧比斯頓社區(qū)（Orbiston）、勒拉欣社區(qū)（Ralahine）和昆伍德社區(qū)（Queenwood）。

奧比斯頓社區(qū)被稱作是“第一次在英國土地上實(shí)行的旨在依靠經(jīng)濟(jì)體制改革解放工人階級的公共實(shí)驗(yàn)”。創(chuàng)始人A. J. 漢密爾頓（A. J. Hamilton）和艾布拉姆·庫姆（Abram Combe）受歐文新拉納克計(jì)劃的觸動(dòng)，決心在蘇格蘭的奧比斯頓莊園內(nèi)建成類似的合作社區(qū)，將農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和貿(mào)易聯(lián)合起來。1825年，他們創(chuàng)辦了一家股份公司，負(fù)責(zé)購置土地，然后租賃給奧比斯頓社區(qū)，建造可以容納200個(gè)家庭的巨型中央建筑。他們期望各個(gè)階層的成員不僅是貿(mào)易伙伴，而且成為同居者和日?；锇?，“在同一屋檐下居住，在同一張桌子上吃飯，穿著同樣的服裝，享有同樣的工作、消遣和娛樂，并在完全平等的基礎(chǔ)上共同生活”。這個(gè)工程很快招來一批又一批的移民，最多時(shí)達(dá)到300余人，包括不同的宗派和階級。1826年4月奧比斯頓社區(qū)正式運(yùn)行，但自伊始就存在諸多難題。由于社區(qū)的開放性，移居者的素質(zhì)良莠不齊。多數(shù)工人缺乏對合作精神的了解，厭惡“掌管自身事務(wù)”，導(dǎo)致各種事宜開展緩慢。隨著越來越多有識之士的參與，成員與股東間的分歧愈發(fā)明顯。社區(qū)中大部分人推崇歐文的理念，支持平等分配和財(cái)產(chǎn)共有的主張。而后，業(yè)主們在漢密爾頓的壓力下，同意將社區(qū)的土地和房舍交付給成員，但要求獲得其投入資本5%的利息。于是，奧比斯頓社區(qū)始終入不敷出，財(cái)務(wù)危機(jī)已積重難返。1827年夏天庫姆去世后不久，這個(gè)社區(qū)被勒令解散。幾位親歷者在寫給歐文的信件中抱怨，社區(qū)倒閉的主要原因在于資金短缺和股東背棄。但歐文卻直言，他反對奧比斯頓的試驗(yàn)，因?yàn)樗胺穸怂挠^點(diǎn)”，并沒有按照社區(qū)原則進(jìn)行，所以“它才以失敗告終”。

幾年后出現(xiàn)的勒拉欣社區(qū)被視為是“早期合作土地計(jì)劃中最成功的一個(gè)”。歐文在都柏林的高談闊論給克萊爾郡年輕的鄉(xiāng)紳約翰·斯科特·范德勒（John Scott Vandeleur）留下了深刻印象。為了解決愛爾蘭的土地矛盾糾紛，他擁抱了歐文主義，并邀請身居曼徹斯特的歐文派E. T. 克雷格（E. T. Craig）接管他的莊園，一同奔赴社區(qū)理想。1831年，范德勒的地產(chǎn)被移交給新成立的勒拉欣農(nóng)業(yè)與制造業(yè)合作協(xié)會(huì)（Ralahine Agricultural and Manufacturing Co-operative Association）。他們答應(yīng)社區(qū)以固定租金“向范德勒先生租用勒拉欣的土地、建筑、工場和機(jī)械”，直至其轉(zhuǎn)化為成員的共同財(cái)產(chǎn)。所有人都應(yīng)勤勤懇懇，服務(wù)于彼此的利益，而且采用“勞動(dòng)券”支付機(jī)制，在商店中兌換必需品。他們還將選舉出一個(gè)九人委員會(huì)，承擔(dān)管理社區(qū)事務(wù)的職責(zé)，作為主席的范德勒保有否決權(quán)。勒拉欣社區(qū)的進(jìn)展頗為順利，吸引了許多人前來參觀。據(jù)時(shí)人描述，在合作制度下，社區(qū)內(nèi)“沒有發(fā)生過一起酗酒或吵架案件，也沒有觀察到任何不道德的行為”，“他們中間沒有游手好閑之人，大家都興高采烈地工作著”?？死赘襁€開辦了幼兒學(xué)校，定期舉行講座，傳播各類知識。到了晚上，居民們載歌載舞，其樂融融。在他們眼中，合作不僅增添了成員的個(gè)人幸福感，而且“往往會(huì)鞏固土地所有者的財(cái)產(chǎn)”，達(dá)到雙贏的效果。歐文在視察后也給予了高度評價(jià)，認(rèn)為勒拉欣“在生產(chǎn)和分配財(cái)富、教育和塑造性格，以及管理人民等方面，都安排得極其出色，并且遵循真正的合作精神”，“做得比其他規(guī)劃要好得多”。但是突如其來的厄運(yùn)使得勒拉欣社區(qū)戛然而止。1833年底，范德勒因嗜賭敗光了自己的家產(chǎn)，出逃美國，勒拉欣社區(qū)的財(cái)產(chǎn)被拋售抵債。由于法律拒絕承認(rèn)社區(qū)成員的集體租約，他們只能在絕望中離開。

昆伍德社區(qū)是歐文與歐文派親自發(fā)起的最后一次規(guī)模龐大的合作村冒險(xiǎn)。1839年，歐文派在漢普郡的東泰瑟利收購了開闊的昆伍德莊園。歐文的富人朋友提供了初始資金，全國各地歐文派團(tuán)體也紛紛認(rèn)繳和捐助。他們在昆伍德修建了名為“和諧大廈”（Harmony Hall）的宏偉建筑，為居民提供高質(zhì)量的場所。社區(qū)成員大多是來自北方工業(yè)城鎮(zhèn)的工匠，也有小部分是支付費(fèi)用但不勞動(dòng)的中產(chǎn)階級定居者。他們還雇用了當(dāng)?shù)赜薪?jīng)驗(yàn)的農(nóng)場工人來從事農(nóng)活。據(jù)《新道德世界》報(bào)道，人們幾乎每天都在勞作，如“挖鑿、堊化、種植、犁地、施肥、制磚、修整”，此外，還會(huì)參加舞蹈、繪畫、音樂、演講、語法、數(shù)學(xué)、農(nóng)學(xué)、地理等豐富的課程。豐茂的農(nóng)作物和各司其職的配合都讓訪客耳目一新。然而，昆伍德社區(qū)所暴露的弊病卻直接葬送了歐文式社區(qū)的前程。在昆伍德，管理者決意要貫徹歐文的父權(quán)制觀念，將“指導(dǎo)、管理和控制行動(dòng)的全部權(quán)力”都集中在主管一人手中，而且主管由中心委員會(huì)直接任命，并非通過選舉產(chǎn)生。他們不信任工人們的能力，對他們的生活嚴(yán)加管控。有記載稱：“通常，五點(diǎn)一刻，下班的鈴聲響起。每個(gè)人在清理完鐵鍬、鎬或叉后，按照命令，扛起它們前往存放器具的工具室。所有人在主管的帶領(lǐng)下，從那里以嚴(yán)格的軍隊(duì)順序行徑至大廈。在這個(gè)場合，主管樹立了一個(gè)最值得稱贊的榜樣?！备钊速M(fèi)解的是，他們揮霍無度，為追求所謂的模范社會(huì)，耗費(fèi)了大量金錢在富麗堂皇的建筑和高標(biāo)準(zhǔn)的日常用度上。這樣的安排必然會(huì)引起工人群體的強(qiáng)烈不滿。到了1843年，歐文派內(nèi)部因策略分歧發(fā)生了一次大分裂。大多數(shù)人想要建設(shè)一個(gè)自治、平等、共享的社區(qū)。他們趕走了原先的管理者，請來了新主管，進(jìn)行大刀闊斧的改革，如開源節(jié)流、解除雇傭勞工、驅(qū)逐閑散人員等。但由于債務(wù)太過沉重，且資本家不愿再資助，任何補(bǔ)救都無濟(jì)于事。1846年，昆伍德社區(qū)終在徹底的混亂中落下帷幕，這同時(shí)宣告了英國第一階段合作社運(yùn)動(dòng)的結(jié)束。

這三個(gè)歐文式社區(qū)試驗(yàn)無一不以慘淡收場，其最大的問題是社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者與工人階級成員之間的依附關(guān)系與思想錯(cuò)位。這些社區(qū)實(shí)驗(yàn)過分倚賴富賈鄉(xiāng)紳的資助和同情，而工人階級僅憑自身力量無法實(shí)現(xiàn)自給自足。因此，一旦遇到出資者變故或撤資，或是施加限制條件，現(xiàn)金流很容易斷裂，致使社區(qū)運(yùn)作難以為繼。這些少數(shù)人在多數(shù)情況下還掌握社區(qū)的管轄權(quán)，他們通常帶有偏見，傾向于獨(dú)斷專行。這與社員對民主管理的愿望相違背，固化了工人階級的依附地位。歐文直到1844年啟程去美國前，仍告誡說：“和諧大廈需要克服的困難正是對民主的強(qiáng)烈渴望。”另外，歐文派的社區(qū)計(jì)劃過于不切實(shí)際。他們沉醉于歐文編織的烏托邦美夢中，但卻發(fā)現(xiàn)他沒有提供解決實(shí)踐難題的辦法。而群眾對歐文主義的理解往往停留在安居樂業(yè)的層面，“缺乏更淵博的知識和更高的動(dòng)機(jī)”。正如漢密爾頓的反省：歐文派的熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們的判斷，并誘導(dǎo)他們“在沒有對性格進(jìn)行充分調(diào)查的前提下”，接納那些“僅僅是積極的崇拜者”的加入。

五、“自力更生”：合作貿(mào)易與合作生產(chǎn)

盡管很多人宣稱有組建社區(qū)的真切意愿，但他們清楚地意識到這項(xiàng)事業(yè)絕不可能一蹴而就。因此，大部分人更愿意踐行歐文派構(gòu)想的那套方案，即成立地方合作社，循序漸進(jìn)地邁向社區(qū)共同體。他們的目的同樣很清晰，就是籌措足夠的資金以建立合作社區(qū)。不同的合作社可以采取不同的合作形式，如最普遍的合作貿(mào)易和合作生產(chǎn)，但無論何種方式，其本質(zhì)都是將資本主義世界的利潤轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐稹Ｔ?9世紀(jì)30年代前期，合作社在英國如雨后春筍般涌現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國合作社的數(shù)量從1829年的130個(gè)增長到1832年的500個(gè)，覆蓋人群將近20萬。合作社代表大會(huì)的登記名單顯示，單個(gè)合作社的成員人數(shù)一般不超過100人，平均資本為180英鎊，不少合作社還雇用社員從事生產(chǎn)。其中規(guī)模最大的擁有3 000名成員，資本多達(dá)4 000英鎊，聘用了150人。他們的代表熱情洋溢地表示，“自己不僅是在為周圍的兄弟們工作，也是在為自己工作，所有貧窮與悲慘的想法都從腦海中消失殆盡”。對于參與合作社的普通人而言，它的魅力就在于“通過合作這般簡單的手段，窮人能夠自力更生，而且不會(huì)對任何人造成實(shí)質(zhì)的傷害，最終必將使所有人受益”。

合作貿(mào)易是工人階級最容易開展的合作方式，特別是威廉·金醫(yī)生的倡導(dǎo)與建議，激發(fā)了人們對合作商店的興趣。倫敦和布萊頓兩地的合作者很早便著手經(jīng)營商店。他們以批發(fā)價(jià)格采購日用消費(fèi)品，以零售價(jià)格出售給合作社成員，然后將“差額或利潤添加到共有資本中”。在他們看來，“利用貿(mào)易利潤籌集資金是可設(shè)想的最輕松的計(jì)劃之一”，因?yàn)檫@樣能避免“有關(guān)各方付出任何代價(jià)”。此后，許多合作社開始銷售物美價(jià)廉的商品，盡管僅限于食品雜貨，如谷物、面包、培根、芝士、茶葉、咖啡等，以及少量社員自制的衣服和鞋襪，但很快就從中獲取了可觀的收益。雖然歐文派認(rèn)識到合作貿(mào)易的價(jià)值，但隨著合作商店數(shù)量的迅速增加，一些人愈發(fā)擔(dān)心這種發(fā)展模式會(huì)偏離初衷。有批評的聲音稱，當(dāng)前的合作商店，“每十家中就有九家僅是‘股份貿(mào)易公司’，對真正合作原則的全面了解仍然極為有限”。還有人更是指責(zé)合作貿(mào)易已經(jīng)“把社員變成了追求金錢、貪婪金錢、討價(jià)還價(jià)的店主”，滋生出“無盡的仇恨和嫉妒”。但不可否認(rèn)的是，底層民眾最迫切的訴求正是看得見且摸得著的利益，這使合作商店長期保有頑強(qiáng)的生命力。

越來越多的學(xué)者證明，即便在合作社運(yùn)動(dòng)的低潮期，合作貿(mào)易也從未消失，它還引起憲章運(yùn)動(dòng)的關(guān)注。憲章主義（Chartism）與歐文主義常常是競爭關(guān)系，兩者的差異主要體現(xiàn)在改革步驟的優(yōu)先順序上。在必要情況下，憲章派愿意借用一切可行的策略作為政治斗爭的武器，提出“獨(dú)家交易”（Exclusive Dealing）手段，試圖將日常貿(mào)易轉(zhuǎn)化為政治問題。他們敦促工人階級消費(fèi)者只與那些擁護(hù)政治改革的店主進(jìn)行交易，進(jìn)而向商人施加經(jīng)濟(jì)壓力，抵制“商店政治”（Shopocracy）。那么合作商店自然就成了重要的選擇。持此觀點(diǎn)的憲章派人士認(rèn)為，經(jīng)營商店可以“彌合對經(jīng)濟(jì)和政治變革的需求”，不僅能解決勞動(dòng)者基本的生活問題，還能將利潤用來援助政治活動(dòng)，如舉辦集會(huì)、印發(fā)海報(bào)、保釋憲章派囚犯等。尤其在憲章運(yùn)動(dòng)受挫后，政治競選和武力威脅都沒有奏效，合作貿(mào)易就愈發(fā)受到改革者的重視。正如著名合作社運(yùn)動(dòng)史學(xué)者彼得·格尼（Peter Gurney）所言：“它代表了一種戰(zhàn)略嘗試的發(fā)端，工人階級試圖控制消費(fèi)領(lǐng)域?！?/p>

作為生產(chǎn)者，工人們也渴望擺脫雇主的剝削，成為自己的主人。所以當(dāng)合作社積累到一定資金，他們就想要組織合作作坊。合作生產(chǎn)的意義是為工人階級提供集體自營的機(jī)會(huì)，保障他們獲得勞動(dòng)的全部價(jià)值。歐文派一直期待建立“一種基于生產(chǎn)為用，而非為利潤的新社會(huì)秩序”。那時(shí)候各種合作社會(huì)議和合作社報(bào)刊都會(huì)報(bào)告各地合作生產(chǎn)的情況，它們制造的產(chǎn)品種類繁多，如帽子、鞋子、長襪、衣服、手帕、錫罐、餐具、茶壺、銼刀、印刷品等等。有人還鼓動(dòng)相關(guān)行業(yè)的聯(lián)合生產(chǎn)，如羅奇代爾的合作者呼吁：“恰如哈德斯菲爾德的布料、哈利法克斯與布拉德福德的呢絨、萊斯特與拉夫堡的長襪、羅奇代爾的法蘭絨等，在生產(chǎn)過程的幾個(gè)方面都需要相似的機(jī)器和制造工序。因而可以讓此類合作社在合作原則上進(jìn)一步合作，獲得單獨(dú)個(gè)體所無法達(dá)到的互助優(yōu)勢?！?/p>

合作生產(chǎn)也是合作社與工會(huì)的交匯點(diǎn)。起初，大多數(shù)工會(huì)組織都表示贊同合作理念。工會(huì)領(lǐng)袖約翰·多爾蒂（John Doherty）還宣稱自己是歐文主義忠實(shí)的追隨者。但他們實(shí)際上對“合作”有著自己的看法。工會(huì)主義者時(shí)常強(qiáng)調(diào)他們在“運(yùn)用合作原則的最佳方法”上與合作者有所不同，強(qiáng)調(diào)除非工會(huì)努力維持薪酬與就業(yè)，否則工人沒有足夠的資金投入合作事業(yè)。他們傾向于將合作社理解為“階級或行業(yè)間的合作”，形成一個(gè)“普遍的聯(lián)盟”。而歐文派對工會(huì)運(yùn)動(dòng)長期持懷疑態(tài)度，覺得罷工既未能保證工資，又浪費(fèi)了大量金錢。后來，罷工行動(dòng)接連失利，使工會(huì)將更多的精力轉(zhuǎn)移到組建生產(chǎn)合作社，以雇用失業(yè)或罷工的成員進(jìn)行聯(lián)合生產(chǎn)。威廉·佩爾在利物浦的合作社大會(huì)上高興地介紹說：“曼徹斯特的印染工和伯卡克的印刷匠成功地成為自己的主人，把資金用來購置或租賃作坊和機(jī)器，以雇傭彼此。這似乎在很多方面都產(chǎn)生了益處，而且已然引起了其他工會(huì)的注意。他們即將效仿之?！笔聦?shí)上，相比合作貿(mào)易，合作生產(chǎn)的推進(jìn)更為困難，因?yàn)楹笳叩某晒εc否取決于市場因素。所以歐文派又設(shè)法開辦集市，專門銷售合作作坊的產(chǎn)品。歐文在1832年創(chuàng)建的國家公平勞動(dòng)交易所（National Equitable Labour Exchange）是其中最重要的嘗試。在他的設(shè)想中，每個(gè)工會(huì)都應(yīng)轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)合作社，然后把制造的商品送到特定的交易所，所有人“按照勞動(dòng)價(jià)值而非貨幣來交換各自同等勞動(dòng)價(jià)值的勞動(dòng)產(chǎn)品”，這樣工人階級就能“掌控整個(gè)國家的生產(chǎn)能力”。但這種交換體系存在天然的結(jié)構(gòu)性缺陷，它無法把所有行業(yè)都囊括在內(nèi)，構(gòu)成閉合的交易圈，進(jìn)而無法避免資本主義市場制度的侵蝕，勢必走向破產(chǎn)。

不管是合作商店還是合作作坊，它們的命運(yùn)幾乎都是曇花一現(xiàn)，能維持下去的寥寥無幾，并沒有比合作社區(qū)實(shí)驗(yàn)取得更大的成功。究其衰敗的原因，歐文派早已給出了答案。一是多數(shù)人只顧眼前利益，而非真正理解和接納合作社思想。有評論稱，一些人只是出于自私的動(dòng)機(jī)才加入合作社，“他們要么會(huì)成為寄生蟲般的成員，要么會(huì)隨時(shí)撤出對我們的支持”。有人還斷言，許多合作社“顯然是不合作的”。到后期，許多組織確實(shí)為了盈利而淪為私人公司。二是很多社員缺乏團(tuán)結(jié)精神和忠誠度。一方面他們忽視自身在合作社的參與權(quán)，沒有主人翁意識。另一方面他們不常在社內(nèi)的店鋪消費(fèi)，特別是“社員的妻子對此類商店充滿偏見”。三是管理者的經(jīng)營能力不足，如投資失衡、賬目審查不仔細(xì)、物資監(jiān)管不到位等。最被人詬病的是賒賬現(xiàn)象，它對合作社造成了嚴(yán)重傷害。合作者抱怨稱，那些賒欠之人往往“不夠誠實(shí)，無力償還所欠債務(wù)”。最致命的是合作社缺少法律保障。19世紀(jì)上半葉，合作社的法律地位還未得到承認(rèn)，一旦遇到成員詐騙或攜款潛逃，它們的財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到任何的保護(hù)。地方法官“以其未被合法化為由拒絕干涉”。這些問題長期困擾著合作社運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

結(jié)" "語

羅伯特·歐文從新拉納克方案出發(fā)，逐步拓展為重構(gòu)社會(huì)和拯救世界的思想體系。他始終期待有朝一日，男女老少能從舊世界退出，沿著他構(gòu)想的新社會(huì)制度之路，共建“我為人人，人人為我”的社區(qū)共同體，迎接“新道德世界”的到來。然而，充滿信念的歐文，卻在早期合作社事業(yè)中屢屢退縮。歐文描述的美好愿景吸引了眾多有志于改革工業(yè)社會(huì)弊病的追隨者。他們從歐文的合作思想中汲取力量，同時(shí)又進(jìn)行了揚(yáng)棄和延伸，形成更豐富、更貼近實(shí)際、更為大眾所理解和接受的觀點(diǎn)，并付諸實(shí)踐。正如E. P. 湯普森所說，歐文派把歐文的意識形態(tài)傳播到廣大的勞動(dòng)人民中，并將它加工成不同的思想產(chǎn)物。它們共同構(gòu)成了合作社思想，化作一代人成長的共同語境。盡管歐文與歐文派的分歧并不小，他們也常被后人貼上“空想的”標(biāo)簽，但他們的力量在于“強(qiáng)烈的社會(huì)質(zhì)疑”。他們的基本理念，如勞動(dòng)價(jià)值、共同所有、公正平等、廢除利潤、團(tuán)結(jié)友愛、互助合作、知識教育、廢除利潤等，在接下來的幾十年里依舊影響深遠(yuǎn)。

從合作社區(qū)到合作貿(mào)易與合作生產(chǎn)，這一時(shí)期多種多樣的合作社實(shí)踐為工人階級改善悲慘境況提供了更多的選擇。這些嘗試雖始于歐文與歐文派，但卻未止于此，成千上萬的普羅大眾都被吸引進(jìn)來。每個(gè)人對合作理想的追求不盡相同，但目的并非互不相容。一些學(xué)者表明，“合作社的成員被理想主義和物質(zhì)利益以不同的占比所左右”。事實(shí)上，許多人更感興趣的是作為確保生產(chǎn)與消費(fèi)公正的合作，而不是“作為實(shí)現(xiàn)共同或更廣泛社會(huì)進(jìn)步的臨時(shí)手段”。正是這種靈活性使得合作社能夠與不同的工人運(yùn)動(dòng)相適應(yīng)。歷史學(xué)家已經(jīng)意識到“合作社的活動(dòng)比人們所認(rèn)為的更加多元化和活躍”。但是，合作社的試驗(yàn)接連失敗，工人們便逐漸轉(zhuǎn)向更實(shí)用和互利的道路，隨之拋棄歐文的社區(qū)理想，從而導(dǎo)致英國早期社會(huì)主義思想戛然而止。

本文作者李威，上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院博士后。上海" 201600

（責(zé)任編輯" "張曉晗）

歐文主義指的是19世紀(jì)羅伯特·歐文及其追隨者和繼承者的烏托邦式社會(huì)主義哲學(xué)。

Peter Gurney， “Introduction： Socialism and Co-operation in Britain， 1850-1918”， in Peter Gurney and Kevin Morgan， eds.， Contemporary Thought on Nineteenth Century Socialism （Volume II）， London： Routledge， 2021， p. 1; Sidney Pollard， Labour History and the Labour Movement in Britain， Aldershot： Ashgate， 1999， Introduction xiv.

G. D. H. Cole， A Century of Co-operation， London： George Allen and Unwin Ltd， 1944， p. 13. 羅奇代爾先鋒社被視為現(xiàn)代合作社運(yùn)動(dòng)的開端。

The Lancashire and Yorkshire Co-operator， October 1832， p. 6.

相關(guān)的代表論著有：J. F. C. Harrison， Robert Owen and the Owenites in Britain and America， London： Routledge， 1969; R. G. Garnett， Co-operation and the Owenite Socialist Communities in Britain， 1825-1845， Manchester： Manchester University Press， 1972; Alfred T. Davies ed.， Robert Owen： Pioneer Social Reformer and Philanthropist， Manchester： Co-operative Wholesale Society， 1948; G. D. H. Cole， The Life of Robert Owen， London： Macmillan and Co.， Limited， 1930; Sidney Pollard and John Salt， eds.， Robert Owen： Prophet of the Poor， London： Macmillan Press， 1971; R. G. Garnett， William Pare （1805-1873）： Co-operator and Social Reformer， Loughborough： The Education Department， Co-operative Union Ltd.， 1973; Andrew Bennett， The Hidden Oak： The Life and Works of George Mudie， London： Albion Press， 2016; Richard K. P. Pankhurst， William Thompson： Britain’s Pioneer Socialist， Feminist， and Co-operator， London： Watt amp; Co， 1954; R. G. Garnett， “E. T. Craig： Communitarian， Educator， Phrenologist”， The Vocational Aspect of Secondary and Further Education， Vol. 15， No. 31 （1963）， pp. 135-150; R. G. Garnett， “The Records of Early Cooperation with Particular Reference to Pre-Rochdale Consumer Co-operation”， Local Historian， Vol. 9， No. 4 （1970）， pp. 163-171.

相關(guān)的代表論著有：G. D. H. Cole， A Century of Co-operation; Arnold Bonner， British Co-operation， Manchester： Co-operative Union Ltd.， 1961; Catherine Webb， Industrial Co-operation： The Story of a Peaceful Revolution， Manchester： Co-operative Union Ltd.， 1910; Johnston Birchall， Co-op： The People’s Business， Manchester： Manchester University Press， 1994; Daniel Joseph Doyle， Rochdale and the Origin of the Rochdale Society of Equitable Pioneers， PhD diss.， St. John’s University， 1972; R. C. N. Thornes， The Early Development of the Co-operative Movement in West Yorkshire， 1827-1863， PhD diss.， University of Sussex， 1984; Martin Purvis， Nineteenth Century Co-operative Retailing in England and Wales： A Geographical Approach， PhD diss.， University of Oxford， 1987; John Butler，" The Origins and Development of the Retail Co-operative Movement in Yorkshire During the Nineteenth Century， PhD diss.， University of York， 1986; A. E. Musson， “The Ideology of Early Co-operation in Lancashire and Cheshire”， Transactions of the Lancashire and Cheshire Antiquarian Society， Vol. LXVIII， 1958， pp. 117-138; M. Purvis， “Co-operative Retailing in England， 1835-1850： Developments Beyond Rochdale”， Northern History， Vol. 22， No.1， 1986， pp. 198-215.

例如：王樹桐主編：《世界合作社運(yùn)動(dòng)史》，山東：山東大學(xué)出版社，1996年；任強(qiáng)：《合作社的政治社會(huì)學(xué)》，北京：北京社會(huì)科學(xué)出版社，2014年；陳挺：《馬克思和19世紀(jì)英國社會(huì)主義思潮關(guān)系研究》，博士學(xué)位論文，南京大學(xué)，2016年；陳志龍：《關(guān)于合作社問題的史的考察》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》1983年第2期；徐雅民：《合作運(yùn)動(dòng)的過去與現(xiàn)在》，《理論月刊》1986年05期；徐旭初：《合作社文化：概念、圖景與思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2009年第11期；曹萍：《從托馬斯·莫爾到羅伯特·歐文——兼論近代英國烏托邦思想的演變》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2012年10月。

R. C. N. Thornes， The Early Development of the Co-operative Movement in West Yorkshire， 1827-1863， PhD. diss.， p. 4.

Catherine Webb， Industrial Co-operation： The Story of a Peaceful Revolution， p. 1.

Alfred T. Davies ed.， Robert Owen： Pioneer Social Reformer and Philanthropist， p. 8.

英國社會(huì)史學(xué)家J. F. C. 哈里森將羅伯特·歐文（1771-1858）的一生分為六個(gè)主要的時(shí)期，每個(gè)時(shí)期都圍繞著一個(gè)主題。參見J. F. C. Harrison， Robert Owen and the Owenites in Britain and America， pp. 5-7.

Robert Owen， “Essays on the Formation of Character”， in Robert Owen， A New View of Society and Other Writings， London： J. M. Dent amp; Sons Ltd.， 1927， pp. 16， 34， 45， 55.

Robert Owen， “Observations on the Effect of the Manufacturing System”， in Robert Owen， A New View of Society and Other Writings， pp. 121-122.

在歐文和歐文派的論著中，合作社區(qū)（Community）、合作村（Village of Co-operation）和合作社（Co-operative）具有相似的內(nèi)涵，都是指以合作原則為基礎(chǔ)的社會(huì)共同體。

英國勞工史學(xué)家G. D. H. 柯爾認(rèn)為，《致拉納克郡的報(bào)告》標(biāo)志著歐文職業(yè)生涯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他從工廠改革家和教育先驅(qū)一躍成為社會(huì)主義和合作社的奠基人。參見G. D. H. Cole， The Life of Robert Owen， pp. 177， 222.

Robert Owen， Address on Opening the Institution for the Formation of Character， London： Home Colonization Society， 1841， p. 22; Robert Owen， “Report to the County of Lanark”， in Robert Owen， A New View of Society and Other Writings， p. 245.

Robert Owen， “Report to the County of Lanark”， in Robert Owen， A New View of Society and Other Writings， pp. 262， 266， 289， 295; Robert Owen， The Book of the New Moral World （Part Sixth）， London： J. Watson， 1844， p. 39; Proceedings of the Second Co-operative Congress， held in Birmingham， Birmingham： Midland Representative Office， 1831， p. 14; Proceedings of the Third Co-operative Congress， held in London， London： William Strange， 1832， pp. 3， 89.

Robert Owen， The Book of the New Moral World （Part Third）， London： Home Colonization Society， 1842， p. 58.

R. G. Garnett， “Robert Owen and the Community Experiments”， in Sidney Pollard and John Salt， eds.， Robert Owen： Prophet of the Poor， p. 39; Eileen Yeo， “Robert Owen and Radical Culture”， in Sidney Pollard and John Salt， eds.， Robert Owen： Prophet of the Poor， p. 85.

J. F. C. Harrison， “The Owenite Socialist Movement in Britain and the United States， A Comparative Study”， Labor History， Vol. 9， No. 3 （1968）， pp. 330， 335， 337.

Robert Owen， “An Address to the Inhabitants of New Lanark”， in Robert Owen， A New View of Society and Other Writings， p. 104.

New Moral World， 11 July 1839， p. 595.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 104; New Moral World， 18 July 1840， p. 45.

參見Chushichi Tsuzuki， “Robert Owen and Revolutionary Politics”， in Sidney Pollard and John Salt， eds.， Robert Owen： Prophet of the Poor， p. 34. 歐文對工人階級的偏見引起了同時(shí)代許多工人運(yùn)動(dòng)活動(dòng)家的批判，其中不乏他的推崇者，如霍利約克，可見The Movement， No. 18， p. 137.

Robert Owen， “Report to the County of Lanark”， in Robert Owen， A New View of Society and Other Writings， pp. 246， 250-251， 262.

Robert Owen， “Report to the Committee of the Association for the Relief of the Manufacturing Poor”， in A Supplementary Appendix to the First Volume of the Life of Robert Owen （Volume I）， London： Effingham Wilson， 1858， p. 55.

Robert Owen， “Essays on the Formation of Character”， in Robert Owen， A New View of Society and Other Writings， pp. 70-73; Robert Owen， The Book of the New Moral World （Part Sixth）， p. 47.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 101; Manifesto of Robert Owen （Eighth Edition）， Home Colonization Society， 1841， p. 10.

Robert Owen， The Book of the New Moral World （Part Third）， p. 55.

The Constitution and Laws of the Universal Community Society of Rational Religionists， London： Published by the Society， 1839， p. 18.

John Butt， “Robert Owen and Trade Unionism”， in Robert Owen： Industrialist Reformer Visionary 1771-1858， London： Robert Owen Bicentenary Association， May 1971， p.19.

Proceedings of the Fourth Congress of the Association of All Classes of All Nations， London： Cleave， 1839， p. 59; G. D. H. Cole and A. W. Filson， eds.， British Working Class Movements， Select Documents 1789-1875， London： Palgrave Macmillan， 1965， p. 423; G. D. H. Cole， A Century of Co-operation， pp. 57， 59.

Robert Owen， An Address to the Socialists on the Present Position of the Rational System of Society， London： Home Colonization Society， 1841， pp. 6， 11， 14.

Kenneth D. Brown， The English Labour Movement 1700-1951， Dublin： Gill and Macmillan， 1982， p. 88; Tom Scriven， Popular Virtue： Continuity and Change in Radical Moral Politics， 1820-1870， Manchester： Manchester University Press， 2017， p. 19.

E. P. Thompson， The Making of the English Working Class， New York： Vintage Books， 1964， p. 803.

J. F. C. Harrison， Robert Owen and the Owenites in Britain and America， p. 4.

1824年至1829年間，歐文遠(yuǎn)赴美國，投入到“新和諧社區(qū)”（New Harmony）的實(shí)驗(yàn)中，但最后以失敗告終。

The Northern Star， 6 January 1838， p. 5.

R. G. Garnett， Co-operation and the Owenite Socialist Communities in Britain， 1825-1845， p. 41; J. F. C. Harrison， Robert Owen and the Owenites in Britain and America， p. 45.

一些學(xué)者指出：歐文派從大衛(wèi)·李嘉圖的理論中得出了“社會(huì)主義”的結(jié)論，以此批判正統(tǒng)的自由主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們的經(jīng)濟(jì)思想也被稱為“李嘉圖派社會(huì)主義”或“合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系”。參見J. F. C. Harrison， Robert Owen and the Owenites in Britain and America， p. 67; John Butler，" The Origins and Development of the Retail Co-operative Movement in Yorkshire During the Nineteenth Century， PhD diss.， p. 19.

當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為競爭集中在三個(gè)不同的領(lǐng)域：一是資本與勞動(dòng)的競爭，二是機(jī)械或無生命勞動(dòng)力與人類勞動(dòng)力的競爭，最后是勞動(dòng)者自身的競爭。參見The Birmingham Co-operative Herald， 1 June 1829， p. 10; The Economist， 3 February 1821， p. 25.

William Thompson， Labor Rewarded， The Claims of Labor and Capital Conciliated， London： Hunt and Clarke， 1827， p. 12; The Co-operator， 1 July 1828， No. 3， pp. 1-4.

William Thompson， Labor Rewarded， The Claims of Labor and Capital Conciliated， pp. 12-14， 77， 87， 91， 108. 威廉·湯普森（1775-1833）是愛爾蘭的地主鄉(xiāng)紳，他早年深受杰里米·邊沁功利主義的影響，后來被歐文的合作思想所吸引，積極投身于合作社運(yùn)動(dòng)中，并作出了巨大的理論貢獻(xiàn)。

The Co-operative Miscellany， January 1830， p. 9; The Lancashire and Yorkshire Co-operator， 17 September 1831， p. 2.

A. E. Musson， “The Ideology of Early Co-operation in Lancashire and Cheshire”， Transactions of the Lancashire and Cheshire Antiquarian Society， Vol. LXVIII， 1958， p. 131; Sidney Pollard， “Dr William King of Ipswich： A Co-operative Pioneer”， in Sidney Pollard， Labour History and the Labour Movement in Britain， p. 129.

Address： The Co-operative Delegates in Congress Assembled， Birmingham： Midland Representative Office， 1831， p. 1; The Co-operator， 1 May 1828， No. 1， p. 1; The Lancashire Co-operator， 11 June 1831， p. 1.

The Lancashire and Yorkshire Co-operator， April 1832， p. 11; Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 15; The Lancashire and Yorkshire Co-operator， 29 October 1831， p. 4.

Proceedings of the Second Co-operative Congress， p. 23; Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 58. 社會(huì)傳道者的英文為“social missionary”，指的是歐文社會(huì)主義的傳播者。鑒于歐文的反宗教立場，故此處譯為社會(huì)傳道者。

Daniel Joseph Doyle， Rochdale and the Origin of the Rochdale Society of Equitable Pioneers， PhD diss.， p. 209.

The Co-operator， 1 June 1828， No. 2， p. 4.

Robin Thornes， “Change and Continuity in the Development of Co-operation， 1827-1844”， in Stephen Yeo ed.， New Views of Co-operation， Routledge， 1988， p. 31.

On Co-operation， London： C. Fox， 1832， p. 3.

Andrew Bennett， The Hidden Oak： The Life and Works of George Mudie， p. 106; John Finch， Delegates from Fifty Co-operative Societies： To the Editor of the Liverpool Chronicle， 1831， p. 1.

The Co-operator， 1 March 1830， No. 23， p. 2.

Trygve R. Tholfsen， Working Class Radicalism in Mid-Victorian England， New York： Columbia University Press， 1977， p. 110.

William Pare， An Address to the Working Classes of Liverpool， Liverpool： F. B. Wright， 1829， pp.1-2; Proceedings of the Third Co-operative Congress， p.100.

The Economist， 23 June 1821， pp. 338-339. 喬治·穆迪（1788—？）是一名蘇格蘭印刷商和報(bào)社編輯，畢生都在傳播歐文的思想，并轉(zhuǎn)換成工人階級能接受的話語。他1821年創(chuàng)立的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》是當(dāng)時(shí)第一份真正宣傳歐文主義的雜志。

William Thompson， Practical Directions for the Speedy and Economical Establishment of Communities on the Principles of Mutual Co-operation， United Possessions and Equality of Exertions and the Means of Enjoyments， London： Strange and E. Wilson， 1830， pp. 2-3. 這是威廉·湯普森對建立社區(qū)的實(shí)踐方案的總結(jié)。

Richard K. P. Pankhurst， William Thompson： Britain’s Pioneer Socialist， Feminist， and Co-operator， p. 153; R. G. Garnett， Co-operation and the Owenite Socialist Communities in Britain， 1825-1845， p. 48; The Poor Man’s Advocate， 4 February 1832， p. 22.

R. G. Garnett， William Pare （1805-1873）： Co-operator and Social Reformer， p. 13; John Finch， Delegates from Fifty Co-operative Societies： To the Editor of the Liverpool Chronicle， p. 1.

T. W. Mercer， Co-operation’s Prophet， Manchester： The Co-operative Union Limited， 1947， pp. 1， 16; “Report of the 4th Co-operative Congress”， held in Liverpool， 1 October 1832， in Papers of Mercer， TWM/6/1， National Co-operative Archive， pp. 1-2. 威廉·金（1786-1865）是一名內(nèi)科醫(yī)生和慈善家。他長期生活在布萊頓，對社會(huì)改良有著強(qiáng)烈的愿望，被歐文的學(xué)說所吸引，很快就成為合作運(yùn)動(dòng)的核心人物。但自19世紀(jì)30年代末以后，他便逐漸遠(yuǎn)離了這場運(yùn)動(dòng)的主流。

William King， The Nature and Reasons of Co-operation， Brighton： Leppard， 1828， pp. 2-3.

William King， The Nature and Reasons of Co-operation， pp. 3; The Co-operator， 1 August 1828， No. 4， p. 3; The Co-operator， 1 October 1828， No. 6， pp. 1-4.

Martin Purvis， Nineteenth Century Co-operative Retailing in England and Wales： A Geographical Approach， PhD diss.， p. 32; T. W. Mercer， Co-operation’s Prophet， pp. 14-15.

相關(guān)綱領(lǐng)和計(jì)劃可參見The First London Co-operative Association： Its Objects and Laws， London： B. I. Powell， 1829， p. 3; Principles， Object and Laws of the First Salford Co-operative Society， Manchester： Hignett and Jackson， 1831， p. 4; The Lancashire and Yorkshire Co-operator， 10 December 1831， pp. 1-2.

Lloyd Jones， The Life， Times， and Labours of Robert Owen （Vol. II）， London： Swan Sonnenschein and Co.， 1890， p. 41.

William Lovett， Life and Struggles of William Lovett， London： Trubner amp; Co.， 1876， p. 41.

The Co-operative Miscellany， February 1830， p. 21.

William Lovett， Life and Struggles of William Lovett， p. 43.

R. G. Garnett， Co-operation and the Owenite Socialist Communities in Britain， 1825-1845， pp. 14， 235; The Co-operative Magazine， December 1827， pp. 533-534.

每一屆召開的時(shí)間、地點(diǎn)和主席名單可參見Arnold Bonner， British Co-operation， p. 28.

Address： The Co-operative Delegates in Congress Assembled， p. 1; Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 2.

Resolutions， amp;c. Passed at the First Meeting of the Co-operative Congress， held in Manchester， 1831， p. 1.

A. E. Musson， “The Ideology of Early Co-operation in Lancashire and Cheshire”， Transactions of the Lancashire and Cheshire Antiquarian Society， Vol. LXVIII， 1958， p. 123.

The Crisis， 5 May 1832， p. 23.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 90. 威廉·佩爾（1805-1873）出生于伯明翰，活躍于當(dāng)?shù)氐墓と诉\(yùn)動(dòng)中。他在閱讀了威廉·湯普森的著作后皈依了歐文主義，參與了各種合作社實(shí)踐。1836年，他還當(dāng)選為第一屆伯明翰市議會(huì)的議員。

Proceedings of the Second Co-operative Congress， pp. 11， 13; Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 86， 88， 93， 120. 威廉·湯普森認(rèn)為初級社區(qū)只需要6 000英鎊就能建成。

Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 61， 88-89， 93. 即使到了合作社運(yùn)動(dòng)的低潮期，歐文仍在1838年5月的會(huì)議上聲稱必須籌集到100萬英鎊，才能實(shí)現(xiàn)他的計(jì)劃。參見R. C. N. Thornes， The Early Development of the Co-operative Movement in West Yorkshire， 1827-1863， PhD. diss.， p. 199.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 89.

會(huì)議決定在利物浦成立“英格蘭西北聯(lián)合合作公司”（North West of England United Co-operative Company），參見Resolutions， amp;c. Passed at the First Meeting of the Co-operative Congress， p. 1.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 35， 97.

Address： The Co-operative Delegates in Congress Assembled， p. 1.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 86.

Proceedings of the Second Co-operative Congress， p. 4; Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 98-99; The Crisis， 30 March 1833， p. 96; R. G. Garnett， Co-operation and the Owenite Socialist Communities in Britain， 1825-1845， pp. 140-141; W. H. Oliver， “The Labour Exchange Phase of the Co-operative Movement”， Oxford Economic Papers， Vol. 10， No. 3， 1958， p. 355.

R. G. Garnett， William Pare （1805-1873）： Co-operator and Social Reformer， p. 23.

Robert Owen， An Address to the Socialists on the Present Position of the Rational System of Society， p. 11; Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 93-94.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 93， 109.

“King Answers Mr. Pope”， in Papers of Mercer， TWM/2/3， National Co-operative Archive; Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 16， 38， 118-119. 那時(shí)候有雜志稱：“每一個(gè)將信奉圣經(jīng)戒律作為道德行為標(biāo)準(zhǔn)的基督教團(tuán)體，都可以被視為一個(gè)合作社?！眳⒁奣he Co-operative Miscellany， April 1830， p. 65.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 100.

Robin Thornes， “Change and Continuity in the Development of Co-operation， 1827-1844”， in Stephen Yeo ed.， New Views of Co-operation， p. 39.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 102-103.

Martin Purvis， Nineteenth Century Co-operative Retailing in England and Wales： A Geographical Approach， PhD diss.， pp. 51-52.

William P. Watkins， “Robert Owen and the Co-operative Movement”， in Robert Owen： Industrialist Reformer Visionary 1771-1858， pp. 20-22.

相關(guān)的材料可參見Articles of Agreement for the Formation of a Community on Principles of Mutual Co-operation， London： Whiting amp; Branston， 1825; Principles， Object and Laws of the First Salford Co-operative Society， p. 10; Social Tracts， No. 1-7， Published by the “Universal Community Society of Rational Religionists”， 1838; The Economist， 30 June 1821， p. 359.

J. F. C. Harrison， Robert Owen and the Owenites in Britain and America， p. 162.

R. G. Garnett， “Robert Owen and the Community Experiments”， in Sidney Pollard and John Salt， eds.， Robert Owen： Prophet of the Poor， p. 43.

Abram Combe， The Sphere for Joint-Stock Companies， Edinburgh： Bell amp; Bradfute， 1825， pp. 58， 66; Andrew Bennett， The Hidden Oak： The Life and Works of George Mudie， pp. 97-99; John Butler， The Origins and Development of the Retail Co-operative Movement in Yorkshire During the Nineteenth Century， PhD diss.， p. 14.

James Hamilton， Owenism Rendered Consistent with Our Civil and Religious Institutions， London： G. Schulze， 1825， p. 11; The Orbiston Community， 1825-1828， Published by Burgh of Motherwell and Wishaw Public Libraries， 1972， pp. 4-5.

Orbiston Register， 9 September 1826， p. 136; Ian Donnachie， “Obriston： A Scottish Owenite Community 1825-1828”， in John Butt ed.， Robert Owen： Prince of Cotton Spinners， Newton： David amp; Charles， 1971， pp. 149-150.

The Co-operative Magazine， October 1826， p. 325; Orbiston Register， 7 October 1826， pp. 155-161; Orbiston Register， 1 November 1826， p. 163; Orbiston Register， 31 January 1827， p. 10.

The Orbiston Community， 1825-1828， p. 6.

“Letter from Alexander Campbell to Robert Owen， 3 October 1828”， Robert Owen Correspondence Collections， No. 85， ROC/3/5/1; “Letter from G. J. Hamilton to Robert Owen， 4 September 1828”， Robert Owen Correspondence Collections， No. 119， ROC/8/9/2， National Co-operative Archive; Proceedings of the Second Co-operative Congress， p. 14; Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 88.

R. G. Garnett， Co-operation and the Owenite Socialist Communities in Britain， 1825-1845， p. 100.

William Pare， Co-operative Agriculture： A Solution of the Land Question， London： Longmans， 1870， pp. 10-14， 17-20.

E. T. Craig， History of Ralahine and Co-operative Farming， London： Trübner amp; Co.， 1882， p. 46.

James Connolly， “An Irish Utopia”， in Peter Gurney and Kevin Morgan， eds.， Contemporary Thought on Nineteenth Century Socialism （Volume II）， pp. 350-353.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 79， 93.

E. T. Craig， A Remedy for the Pacification of Ireland， London： F. Pitman， 1868， pp. 6， 8-9.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 79.

William Pare， Co-operative Agriculture： A Solution of the Land Question， p. 123; The Crisis， 15 June 1833， p. 178.

E. T. Craig， History of Ralahine and Co-operative Farming， pp. 176-177; James Connolly， “An Irish Utopia”， in Peter Gurney and Kevin Morgan， eds.， Contemporary Thought on Nineteenth Century Socialism （Volume II）， p. 356.

G. D. H. Cole and A. W. Filson， eds.， British Working Class Movements， Select Documents 1789-1875， p. 426; J. F. C. Harrison， Robert Owen and the Owenites in Britain and America， pp. 172-173， 184.

New Moral World， 22 February 1840， p. 1122; New Moral World， 2 October 1841， p. 110.

Alexander Somerville， Notes from the Farming Districts， London： J. Wortham， 1842， pp. 7-8.

R. G. Garnett， William Pare （1805-1873）： Co-operator and Social Reformer， p. 26; J. F. C. Harrison， Robert Owen and the Owenites in Britain and America， p. 182. 值得一提的是，主管的職位更迭頻繁。當(dāng)時(shí)擔(dān)任過主管一職的，除了歐文本人外，大都是歐文忠實(shí)的信徒，如約翰·芬奇、詹姆斯·里格比、威廉·佩爾等。

New Moral World， 4 March 1843， pp. 286-287.

對于昆伍德社區(qū)揮霍無度的描述，可參見Alexander Somerville， Notes from the Farming Districts， p. 5; George Jacob Holyoake， A Visit to Harmony Hall！， London： H. Hetherington， 1844， p. 8.

G. D. H. Cole， A Century of Co-operation， p. 57-59.

R. G. Garnett， Co-operation and the Owenite Socialist Communities in Britain， 1825-1845， p. 201; Sidney Pollard， “Nineteenth-Century Co-operation： From Community Building to Shopkeeping”， in Sidney Pollard， Labour History and the Labour Movement in Britain， p. 148.

Barbara J. Blaszak， George Jacob Holyoake （1817–1906） and the Development of the British Cooperative Movement， Lewiston： Edwin Mellen Press， 1988， p. 44.

A Full Account of the Farewell Festival Given to Robert Owen， London： J. J. Merriman， 1844， p. 9.

Lloyd Jones， The Life， Times， and Labours of Robert Owen （Vol. II）， p. 40.

轉(zhuǎn)引自R. G. Garnett， Co-operation and the Owenite Socialist Communities in Britain， 1825-45， p. 92.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 92， 96; A Member of the Metropolitan Co-operative Trading Association， Co-operation： Dialogue Between a Shoe-maker and a Tailor， Printed and Published by B. D. Cousins， 1830， p. 2.

Arnold Bonner， British Co-operation， p. 27; Johnston Birchall， Co-op： The People’s Business， p. 14; Alexander Campbell， An Address on the Progress of the Co-operative System， Printer： Miller， 1832， p. 4.

數(shù)據(jù)源自前三次合作社代表大會(huì)的統(tǒng)計(jì)名單，參見Co-operative Congress： The Following is a List of Delegates， 1831; Co-operative Congress： A List of the Co-operative Societies Represented by Delegates or Letters， 1831; Co-operative Congress： Statistical Table of Co-operative Societies Represented in Congress， 1832.

On Co-operation， p. 5; Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 33.

Poole Co-operative Society， Poole： Moore and Sydenham， Printers， 1829， p. 1.

The Birmingham Co-operative Herald， 1 April 1829， p. 3; The Co-operative Magazine， May 1827， pp. 221-223.

William Pare， An Address to the Working Classes of Liverpool， p. 5; A. E. Musson， “The Ideology of Early Co-operation in Lancashire and Cheshire”， Transactions of the Lancashire and Cheshire Antiquarian Society， Vol. LXVIII， 1958， p. 128.

The Poor Man’s Advocate， 4 February 1832， p. 21.

New Moral World， 4 July 1840， p. 1; M. Purvis， “Co-operative Retailing in England， 1835–1850： Developments Beyond Rochdale”， Northern History， Vol. 22， No.1， 1986， p. 208.

憲章派強(qiáng)調(diào)先有政治獨(dú)立才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，而歐文派認(rèn)為只有獲得經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政治獨(dú)立。

Martin Purvis， Nineteenth Century Co-operative Retailing in England and Wales： A Geographical Approach， PhD diss.， p. 62; Mary Hilson， “Rochdale and Beyond： Consumer Cooperation in Britain before 1945”， in M. Hilson， S. Neunsinger and Greg Patmore， eds.， A Global History of Consumer Cooperation Since 1850： Movements and Businesses， Leiden： Brill， 2017， p. 61.

Peter Gurney， “‘Rejoicing in Potatoes’： The Politics of Consumption in England During the ‘Hungry Forties’”， Past amp; Present， Vol. 203， Issue 1， 2009， p. 112; Peter Gurney， “Exclusive Dealing in the Chartist Movement”， Labour History Review， Vol. 74 Issue 1， 2009， p. 91; Peter Gurney， The Making of Consumer Culture in Modern Britain， London： Bloomsbury， 2017， p. 52.

Peter Gurney， “‘Rejoicing in Potatoes’： The Politics of Consumption in England During the ‘Hungry Forties’”， Past amp; Present， Vol. 203， Issue 1， 2009， p. 113.

G. D. H. Cole， The Life of Robert Owen， p. 258.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 38; The Lancashire and Yorkshire Co-operator， August 1832， p. 13.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 121.

R. G. Kirby and A. E. Musson， The Voice of the People： John Doherty， 1798-1854， Trade Unionist， Radical and Factory Reformer， Manchester： Manchester University Press， 1975， pp. 161， 177-178; The Voice of the People， 28 May 1831.

The Voice of the People， 21 May 1831.

The Lancashire and Yorkshire Co-operator， No.10， 1832， p. 17.

G. D. H. Cole， The Life of Robert Owen， p. 261; The Lancashire and Yorkshire Co-operator， No. 10， 1832， p. 1.

H. B. Williams， “Robert Owen and His Labour Exchanges”， The Workers’ Union Record， No. 48， 1917， p. 1; The Crisis， 28 July 1832， p. 84; Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 99.

Alfred T. Davies ed.， Robert Owen： Pioneer Social Reformer and Philanthropist， p. 37; The Crisis， 8 September 1832， p. 105; The Crisis， 10 August 1833， p. 248; W. H. Oliver， “The Labour Exchange Phase of the Co-operative Movement”， Oxford Economic Papers， Vol. 10， No. 3 （1958）， p. 362.

The Lancashire and Yorkshire Co-operator， June 1832， p. 2.

Proceedings of the Second Co-operative Congress， p. 5; Proceedings of the Third Co-operative Congress， p. 14.

William Lovett， Life and Struggles of William Lovett， pp. 42-43.

Proceedings of the Third Co-operative Congress， pp. 15， 51-52; The British Co-operator， No. 3， June 1830， p. 50.

Johnston Birchall， Co-op： The People’s Business， p. 31; William Lovett， Life and Struggles of William Lovett， p. 43.

E. P. Thompson， The Making of the English Working Class， p. 789.

R. G. Garnett， “Robert Owen and the Community Experiments”， in Sidney Pollard and John Salt， eds.， Robert Owen： Prophet of the Poor， p. 39.

Sidney Pollard， “Nineteenth-Century Co-operation： From Community Building to Shopkeeping”， in Sidney Pollard， Labour History and the Labour Movement in Britain， p. 150.

R. G. Garnett， “The Records of Early Cooperation with Particular Reference to Pre-Rochdale Consumer Co-operation”， Local Historian， Vol. 9， No. 4 （1970）， p. 171.

Robin Thornes， “Change and Continuity in the Development of Co-operation， 1827-1844”， in Stephen Yeo ed.， New Views of Co-operation， p. 39; M. Purvis， “Co-operative Retailing in England， 1835-1850： Developments Beyond Rochdale”， Northern History， Vol. 22， No. 1 （1986）， pp. 199， 201， 215.