民約司法適用的大前提、小前提、結(jié)論三個方面進行法經(jīng)濟學(xué)分析，展現(xiàn)村規(guī)民約中所蘊含的治理效能，論證村規(guī)民約對于鄉(xiāng)村振興的可能貢獻。一、村規(guī)民約作為大前提的法經(jīng)濟學(xué)分析村規(guī)民約作為民間規(guī)范，它的司法適用在狹義上就是指其在司法裁判中作為大前提，因而對司法實踐產(chǎn)生影響。同時，村規(guī)民約主要是通過司法的方式在社會中發(fā)揮作用。因為在立法層面，村規(guī)民約的形成無須動用過多的國家資源，它是在社會日常交往中自發(fā)形成的，對于社會制度“人類不僅可以觀察，而且還可以創(chuàng)造”［9］447

和中項的命題（大前提）、一個包含小項和中項的命題（小前提）以及一個包含小項和大項的命題（結(jié)論）三部分。它實際上是以一個一般性的原則（大前提）以及一個附屬于一般性的原則的特殊化陳述（小前提），由此引申出一個符合一般性原則的特殊化陳述（結(jié)論）的過程。三段論的形式結(jié)構(gòu)多種多樣，但在這些形式結(jié)構(gòu)中，有些是正確的，有些是錯誤的。為了保證運用三段論推理時能夠從真前提必然推出真結(jié)論，同時也是為了檢驗一個三段論形式是否有效，通過對無數(shù)個思維事例的考察，人們在實踐中概括出正

定命題;（2）大前提必須是全稱。第二格的具體規(guī)則是：（1）兩個前提中必須有一個是否定命題;（2）大前提必須是全稱命題。第三格的具體規(guī)則是：（1）小前提必須是肯定命題;（2）結(jié)論必須是特稱命題。第四格的具體規(guī)則是：（1）如果大前提是肯定命題，則小前提必須是全稱命題：（2）如果前提中有一個是否定命題，則大前提必須是全稱命題;（3）如果小前提是肯定命題，則結(jié)論必須是特稱命題;（4）任何一個前提都不能是特稱否定命題;（5）結(jié)論不能是全稱肯定命題。2.華東師范大學(xué)哲

輯意義的逆否性大前提，異喻依相當(dāng)于支撐這類大前提的例證。陳大齊先生指出：“異法喻亦成自兩個部分，與同法喻相同。其第一部分提示普遍原理的，叫做異法喻體，簡稱異喻體。其第二部分，為原理提供證據(jù)或?qū)嵗?，叫做異法喻依，簡稱異喻依。在以‘聲是無?！癁樽诓⒁浴餍怨省癁橐驎r，‘謂若是常，見非所作’，是其異喻體，‘如虛空等’，是其異喻依?！保╗2]，第112–113 頁）對于這一點，藏傳因明也持相同的觀點。（[5]，第215 頁）1 漢藏因明的“異喻體”與“異喻依”

也就是把自己的大前提以一種毋庸置疑的語氣加以強調(diào)。此理論強調(diào)“凡有立論，總是先立大前提，然后加以推演?！逼渲械?span id="j5i0abt0b" class="hl">大前提經(jīng)常是沒有論證過的，是很武斷的。陳老師認(rèn)為諸葛亮開篇所擺的道理有“無可爭辯性”，事實果真如此嗎？“君子之行”除了“靜以修身，儉以養(yǎng)德”之外當(dāng)然還有其他途徑，不過得益于“先立地步”的效果，該句才顯得頗具說服力。其二，陳老師認(rèn)為“夫?qū)W須靜也，才須學(xué)也”句中的兩個“也”字是句末語氣詞，起到了舒緩語氣的作用。但事實上“也”字放在句末常常含有情感肯定的

觀題，分別確立大前提和小前提然后以大前提+小前提+結(jié)論來呈現(xiàn)答案。若是經(jīng)濟主觀題，提取信息，對接教材，抓關(guān)鍵詞。說明體現(xiàn)類題，一方面是解釋清楚相關(guān)知識，另一方面是歸納其具體體現(xiàn)。【關(guān)鍵字】高中政治? ?主觀題? ?方法? ?邏輯【中圖分類號】G633.2【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1992-7711（2020）08-110-01筆者在高中政治教學(xué)中發(fā)現(xiàn)學(xué)生審題不準(zhǔn)，答題缺乏邏輯層次。所以，筆者以2019年高考真題為例，分析答題方法，以期幫助學(xué)生在回答政治主

推理模式，通過大前提、小前提、結(jié)論這種簡單化方法將哲學(xué)主觀題的答題思維確立下來，形成一個答題模板，幫助學(xué)生能真正應(yīng)用抽象原理來分析問題并組織答案。【關(guān)鍵詞】三段論;大前提;小前提;結(jié)論一輪復(fù)習(xí)后，學(xué)生能把知識系統(tǒng)地全面回顧教材相關(guān)的知識，但不能正確理解問題本身，導(dǎo)致無法用抽象的原理來分析問題。其實質(zhì)是學(xué)生無法將抽象的原理按問題要求具像化。本文將闡述教學(xué)案例《哲學(xué)主觀題三段論解題技巧》，通過大前提、小前提、結(jié)論三段論推理模式將哲學(xué)主觀題的答題思維確立下來，形

“三段論”，由大前提、小前提、結(jié)論三部分組成一個“連珠”。大前提是已知的一般原理;小前提是研究的特殊場合;結(jié)論是將特殊場合回歸到一般原理之下得出的新知識。例如，大前提：凡人都會死;小前提：蘇格拉底是人;結(jié)論：所以，蘇格拉底會死。從這個“三段論”中可以看到，推理的前提是一般，推出的結(jié)論是個別。一般概括了個別，個別包含了一般。凡是一類事物所共有的屬性，其中的個別事物都必然具有這一屬性，所以從一般能夠推出個別。由此可見，演繹推理是一種必然性推理。它揭示了個別和一

，只不過它是在大前提上出現(xiàn)了錯誤，所以如果人們識別不出它在大前提上的錯誤，那么人們就會遵從它的邏輯，從而掉入了這個思維陷阱，或者在不知不覺當(dāng)中實施了中毒井引導(dǎo)的行為。為了方便我們看到它的荒謬之處，以及識別這種思維陷阱，我們先來看看它的推理方式：1.大前提：具有某種黑歷史的人是壞人，而壞人的觀點或主張都是錯的。2.小前提：A君因為具有某種黑歷史成為了壞人。3.結(jié)論：所以A的觀點或主張都是錯的。上面展示的推理過程完全符合三段論的推理邏輯，只不過它的大前提是錯的

21000一、大前提—法律的不確定性在成文法國家，大前提就是成文法典，是國家立法機關(guān)根據(jù)法定程序制定的。法律規(guī)范不是立法者憑空想象創(chuàng)造出來的，而是對以往發(fā)生過的案件事實進行歸納總結(jié)，將其中有關(guān)法律的內(nèi)容提煉出來，運用一定的方式將其表現(xiàn)成文形式，這是一種法律發(fā)現(xiàn)。由此我們可以看出，法律的來源是人們的過去生活，因此在法律適用的過程中，法律規(guī)范和案件事實之間的對應(yīng)關(guān)系有以下幾種情況：(一)法律規(guī)范與案件事實完全相對應(yīng)。即大前提法律規(guī)范明確存在，法律規(guī)范中的法律概

式為：三段論①大前提：已知的一般原理；②小前提：所研究的特殊情況；③結(jié)論：根據(jù)一般原理，對特殊情況做出的判斷.應(yīng)用三段論解決問題時，應(yīng)首先明確什么是大前提，什么是小前提，如果大前提與推理形式是正確的，結(jié)論必定是正確的. 如果大前提錯誤，盡管推理形式是正確的，所得結(jié)論也是錯誤的.例7. 數(shù)列{an}的前n項和記為Sn，已知a1=1，an+1= Sn（n∈N+）. 證明：（1）數(shù)列{ }是等比數(shù)列；（2）Sn+1=4an.【證明】（1）∵ an+1=Sn+1-

個錯誤的推論：大前提是：立功作為量刑情節(jié)可以從輕或減輕刑罰，小前提是：某甲作戰(zhàn)英勇多次立功，結(jié)論為某甲符合立功情節(jié)可以減輕從輕或者免除處罰。這個推論的錯誤之處在于立功這個概念，前后兩個立功不是同一個概念，違反了同一律。如果我們在法律推理中，僅僅靠感性思維而不考慮理性思維的話，我們就會犯白馬非馬的錯誤。且不說邏輯思維的錯誤對于司法的公平正義起主要作用還是次要作用，是條件關(guān)系還是因果關(guān)系，有一點是不可否認(rèn)的：法律推理的錯誤不利于司法公正。法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑸榱吮苊?/div>

職工法律天地·下半月 2018年5期2018-09-20

論呢？三段論分大前提、小前提和結(jié)論三個部分，或者說分三步推理。大前提就是一個正確的道理，小前提就是符合這個道理的一件事情，結(jié)論就是命題。三段論就是根據(jù)大、小前提推出結(jié)論的推理。就像籃球投籃那樣，三步上籃，然后一投，中了！比如——大前提：海水都是咸的。小前提：這杯水是南海的水。結(jié)論：所以，這杯水是咸的。上面的故事里就有好多三段論。比如——大前提：寵物貓只出現(xiàn)在有人的地方。小前提：亂墳堆出現(xiàn)了寵物貓。結(jié)論：所以，亂墳堆有人。我們在生活中也常常會用到三段論，只是

個性質(zhì)的判斷（大前提、小前提）出發(fā)，推論出另一個性質(zhì)的判斷（結(jié)論），即由一般性的前提推導(dǎo)出特殊性結(jié)論的推理，是法律推理的一種類型。因此，三段論的推理由三個部分構(gòu)成：一是大前提，這是概括了若干同類個別事物中的普遍性特征判斷的命題；二是小前提，這是說明個別事物屬于大前提主詞外延的，是我們所需認(rèn)識對象的比較特殊的命題；三是結(jié)論，表明該個別事物也具有大前提中普遍性特征所揭示的屬性，是由兩個前提的聯(lián)結(jié)所推導(dǎo)出的命題。刑事司法中定罪過程中，三段論推理方法的作用突出體現(xiàn)

個錯誤的推論：大前提是：立功作為量刑情節(jié)可以從輕或減輕刑罰，小前提是：某甲作戰(zhàn)英勇多次立功，結(jié)論為某甲符合立功情節(jié)可以減輕從輕或者免除處罰。這個推論的錯誤之處在于立功這個概念，前后兩個立功不是同一個概念，違反了同一律。如果我們在法律推理中，僅僅靠感性思維而不考慮理性思維的話，我們就會犯白馬非馬的錯誤。且不說邏輯思維的錯誤對于司法的公平正義起主要作用還是次要作用，是條件關(guān)系還是因果關(guān)系，有一點是不可否認(rèn)的：法律推理的錯誤不利于司法公正。法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，為了避?/div>

職工法律天地 2018年10期2018-01-22

老婆福利主義的大前提是錯的，即：每個男人都該有一個老婆。而婚姻的正確大前提是：只有夠格的男人，才會有女人愛，才可能有老婆。所以，不夠格的男人，沒有老婆，是很正常的，不要大驚小怪。如果有媒體大驚小怪，那么，往往是因為這些媒體人是不夠格的男人，指望國家分配一個女人給他，真分配了，長得不美，他還會繼續(xù)抱怨的。相親很冷酷，像嚴(yán)霜，可能讓人不舒服，不過能殺害蟲。（摘自“連岳微信公眾號” 圖/子依）

推理一般表現(xiàn)為大前提、小前提、結(jié)論的三段論模式：大前提——已知的一般性原理，小前提——所研究的特殊情況，結(jié)論——根據(jù)一般原理對特殊情況做出的判斷。演繹推理的基本要求是：一是大、小前提的判斷必須是真實的；二是推理過程必須符合正確的邏輯形式和規(guī)則。演繹推理的正確與否首先取決于大前提的正確與否，如果大前提錯了，結(jié)論自然不會正確。演繹推理的邏輯形式對于理性的重要意義在于，它對人的思維保持嚴(yán)密性、一貫性有著不可替代的校正作用。這是因為演繹推理保證推理有效的根據(jù)并不在

推理一般表現(xiàn)為大前提、小前提、結(jié)論的三段論模式：大前提——已知的一般性原理，小前提——所研究的特殊情況，結(jié)論——根據(jù)一般原理對特殊情況做出的判斷。演繹推理的基本要求是：一是大、小前提的判斷必須是真實的；二是推理過程必須符合正確的邏輯形式和規(guī)則。演繹推理保證推理有效的根據(jù)并不在于它的內(nèi)容，而在于它的形式。因此，演繹推理除了是證明數(shù)學(xué)結(jié)論、建立數(shù)學(xué)體系的重要思維過程，同時它還在任何需要邏輯思考的領(lǐng)域有著重要應(yīng)用。因此，我們可以在其他學(xué)科任何需要邏輯思考的地方發(fā)

推理一般表現(xiàn)為大前提、小前提、結(jié)論的三段論模式：大前提——已知的一般性原理，小前提——所研究的特殊情況，結(jié)論——根據(jù)一般原理對特殊情況做出的判斷。演繹推理的基本要求是：一是大、小前提的判斷必須是真實的；二是推理過程必須符合正確的邏輯形式和規(guī)則。演繹推理的正確與否首先取決于大前提的正確與否，如果大前提錯了，結(jié)論自然不會正確。演繹推理的邏輯形式對于理性的重要意義在于，它對人的思維保持嚴(yán)密性、一貫性有著不可替代的校正作用。這是因為演繹推理保證推理有效的根據(jù)并不在

、異二喻。盡管大前提在三段論中的地位與喻在因明中的地位不盡相同，但兩者依然具有許多可比性。將三段論的大前提與因明的喻相比較不難發(fā)現(xiàn)大前提在三段論中比喻在因明中的地位要遜色很多。三段論的大前提在于指明普遍的原則，這里的普遍原則默認(rèn)為真，是不需要檢驗而可以直接使用的，因此大前提的真假性得不到保障。而因明的喻則不同，它從正反兩方面（即同喻、異喻兩個方面）論證，提出普遍原則（喻體）的同時，還舉出具體的例子（喻依），這樣就比較容易保障其正確性。我們可以舉例如下:鳥會

以不妨礙別人為大前提，善待自己、善待家人、善待朋友、善待陌生人是小細(xì)節(jié)，大前提與小細(xì)節(jié)完美結(jié)合，才會開出美麗的文明之花。罌粟花非常美麗，花形大且漂亮，但它卻是丑惡的象征。人們喜歡它，是因為它有美麗的花朵；人們害怕它，是因為它不但充滿誘惑而且它的果實莖葉皆有毒，所以一般的國花市花甚至人們喜愛的普通花卉中，并沒有它的身影。人畢竟是需要心靈空間、精神愉悅的高層次生物，不僅僅只滿足于視覺上的愉悅，更需要心靈的愉悅，所以美丑之別不僅僅只是直觀上的感受。人外表可以不美

以不妨礙別人為大前提，善待自己、善待家人、善待朋友、善待陌生人是小細(xì)節(jié)，大前提與小細(xì)節(jié)完美結(jié)合，才會開出美麗的文明之花。罌粟花非常美麗，花形大且漂亮，但它卻是丑惡的象征。人們喜歡它，是因為它有美麗的花朵；人們害怕它，是因為它不但充滿誘惑而且它的果實莖葉皆有毒，所以一般的國花市花甚至人們喜愛的普通花卉中，并沒有它的身影。人畢竟是需要心靈空間、精神愉悅的高層次生物，不僅僅只滿足于視覺上的愉悅，更需要心靈的愉悅，所以美丑之別不僅僅只是直觀上的感受。人外表可以不美

)當(dāng)一個命題有大前提而要寫出其他三種命題時,必須保留大前提,也就是大前提不動;對于由多個并列條件組成的命題,在寫其他三種命題時,應(yīng)把其中一個(或n個)作為大前提。二、充分條件與必要條件的判斷例2 (1)設(shè)a∈R,則“a=1”是“直線l1:a x+2y-1=0與直線l2:x+(a+1)y+4=0平行”的( )。A.充分不必要條件 B.必要不充分條件C.充分必要條件D.既不充分也不必要條件(2)下面四個條件中,使a>b成立的充分不必要的條件是( )。A.a>b

現(xiàn)在修辭推論中大前提的文化背景、修辭推論的使用策略以及修辭推論辨認(rèn)的難易程度三個方面，拋磚引玉，為后續(xù)研究提供一點可資參考的依據(jù)。2 修辭推論的理論框架2.1 修辭學(xué)的定義古往今來，很多人對修辭學(xué)下過定義。最初，詭辯派認(rèn)為“修辭術(shù)是說明的藝術(shù)”（1）。鄧志勇（2003）通過總結(jié)西方人對修辭的定義，得出觀點：“按照西方流行的觀點，修辭是一種勸說行為，即用符號手段（主要是語言）影響他人（或群體）的觀念、行為，從而達到預(yù)期的目的?！币簿褪钦f，修辭的一大重要特征是

心特征，以建構(gòu)大前提的方法尋求與軟文廣告危害性相匹配的法律責(zé)任，從而在現(xiàn)行法背景下，更好地應(yīng)對軟文廣告這一復(fù)雜亂象?！娟P(guān)鍵詞】軟文廣告 法律方法 小前提 大前提 虛假廣告一、背景和問題新《廣告法》于2015年4月24日修訂通過。新《廣告法》對于舊法在實施過程中暴露的問題以及伴隨社會發(fā)展產(chǎn)生的新鮮事物都有所回應(yīng)。但作為一種特殊的廣告現(xiàn)象——軟文廣告，新《廣告法》規(guī)定在第十四條，舊法規(guī)定在第十三條，相關(guān)內(nèi)容卻只字未改。軟文廣告這一現(xiàn)象，早已受到不同學(xué)科的關(guān)注，

這樣一種鏈條，大前提：我過去很重要，那自然我現(xiàn)在也應(yīng)該一樣重要。小前提：現(xiàn)在我沒有過去重要了。結(jié)論：領(lǐng)導(dǎo)有眼無珠。最有意思的是，一位老教師在學(xué)校的QQ平臺上發(fā)了一個帖子，那其實是一張座次表，上面有他的名字，名字的旁邊，是前任校長和書記的名字。這個帖子，有向現(xiàn)任校長示威的意思，你看，在你沒來之前，我就和前任校長并排而坐，我資歷多老，現(xiàn)在我卻被邊緣化了，那只能說明現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)有眼無珠。其實明眼人一眼就能看出來，這個命題是一個假命題，錯誤的關(guān)鍵在于大前提。過去重要，

踐中可供適用的大前提常常有多個，而作為小前提的法律事實也可能與大前提并不完全一致，因而需選擇最妥當(dāng)?shù)?span id="j5i0abt0b" class="hl">大前提，并實現(xiàn)大小前提之間的涵攝。抽象的概念無法運用于具體案件之中，需要考量法律規(guī)范與法律事實的有效鏈接，使規(guī)范適用于具體案件，這個找法和解釋的過程本身并不是三段論形式邏輯的范疇，但須在三段論的框架中進行。法律推理基本框架必須緊緊圍繞法律規(guī)范與法律事實展開，除了尋找相應(yīng)的法律規(guī)范，并對其進行妥當(dāng)解釋，還需按照命題推理的要求，大小前提間需形成有效的鏈接，以得出

的是作為推理的大前提和小前提的建構(gòu)，由此需要涉及到法律事實與法律規(guī)范以及相互之間的流轉(zhuǎn)與交互。在對法律事實的認(rèn)定以及對法律規(guī)范的適用問題上，法律推理絕非短促的過程，需要思考社會、文化、心理等諸多因素。為此，在大前提、小前提的構(gòu)建過程中，需要反復(fù)斟酌與平衡，以達到準(zhǔn)確的認(rèn)知與審判。一、法律的整體性表達方式與不同層級的法律規(guī)范構(gòu)成要件法律作為一個體系，在立法之初作為系統(tǒng)性工程必然隱含著相互之間的內(nèi)生邏輯關(guān)系。在此基礎(chǔ)上所構(gòu)建的法律秩序，在司法裁判中起到確證價值

活動中，存在著大前提預(yù)設(shè)與結(jié)論要求之間的矛盾性?！澳愕膯栴}本身就是抽象的產(chǎn)物?！埬銌栆幌伦约?，那個無限的過程本身對理性的思維來說是否存在。既然你提出自然界和人的創(chuàng)造問題，你也就把人和自然界抽象掉了。你設(shè)定它們是不存在的，你卻希望我向你證明它們是存在的。那我就對你說：放棄你的抽象，你也就會放棄你的問題?！盵3]196這段論述非常重要，馬克思直接指出了悖論形成的形式邏輯學(xué)原因。根據(jù)馬克思的論述，對悖論產(chǎn)生的邏輯學(xué)原因，可以做如下進一步分析。對任何問題的思考

，其核心問題是大前提和小前提的最佳勾連。一、法律的開放結(jié)構(gòu)與法律規(guī)范設(shè)別理性主義思潮認(rèn)為，可以制定出一套包羅萬象并且圓融自洽、完美無缺的法律體系。法官在司法過程中，無論面臨何種案件，都能夠從現(xiàn)存的法律規(guī)范中找到可以適用的法律規(guī)定。法律不僅僅是判例法或制定法規(guī)則，而且是一種整合了原則與政策等形式的整體性法律。這種整體性雖然在表達方式中存在不周延性、含混性，但只要經(jīng)過赫拉克拉斯式的解釋與整合，就會很明晰地展現(xiàn)在個案面前，從而成為無漏洞的法律，由此法官也可以從中

的法學(xué)方法，但大前提的周延與否直接影響著該種推理模式的正確性。本文以“許霆案”審理進程為序，分析在司法實踐過程中哲學(xué)方法的用度和瑕疵。司法過程；哲學(xué)方法；許霆案2006年4月21日晚10時，許霆在廣州天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM機取款。其取出1000塊錢后，卻意外地發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元，驚喜之余的許霆連續(xù)取款5.4萬元。當(dāng)晚回到住處后，許霆將此事告訴同伴郭安山，于是二人共謀再次前往提款。經(jīng)查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山取款1.

是以法律規(guī)定為大前提，以案件事實為小前提，得出作為結(jié)論的裁判。司法三段論為裁判的作出提供一個大的框架，法官的各種裁判思維都應(yīng)當(dāng)在此框架內(nèi)運行。合法性、正義性、社會效果、司法政策和利益考量等影響法官作出裁判的因素，通過影響法官選擇不同的大前提，判斷涵攝能否形成及小前提能否得到證明等環(huán)節(jié)來影響裁判。建立并完善心證公開制度，健全內(nèi)部監(jiān)督機制，完善外部監(jiān)督機制，不斷提高法官的整體水平，有助于規(guī)制法官的主觀因素，克服司法三段論的局限性，促進司法公正的實現(xiàn)。法院裁判；

以經(jīng)驗法則作為大前提，得出的結(jié)論就為推定事實。訴訟中適用事實推定的情形，一般是用證據(jù)直接證明待證事實，即訴訟證明對象，比較困難時，先用證據(jù)去證明一個比較容易證明的基礎(chǔ)事實(小前提)，再找一個經(jīng)驗法則作為大前提去推導(dǎo)出推定事實，即待證事實。(二)事實推定的訴訟功能事實推定具有如下訴訟功能:1.事實推定是證明某些案件事實的唯一方法。并不是所有的案件事實都可以用證據(jù)直接加以證實，典型的如刑事案件中被告人的主觀方面。犯罪的主觀方面是犯罪人在實施犯罪行為時的主觀心理

聯(lián)結(jié)兩個判斷(大前提和小前提)推導(dǎo)出另一個判斷(結(jié)論)的演繹推理。然而,在法學(xué)方法論中,它表現(xiàn)為一種法律適用的形式邏輯模式,即,適用制定性條文等抽象語言表達出來的法規(guī)范于各案件以推導(dǎo)出結(jié)論的過程。其推理形式是:(1)確定一個權(quán)威性的大前提;(2)明確表述一個真實的小前提;(3)推出一個可靠的結(jié)論。上面的推理形式只是對確定法效果的三段論法的最簡約描述,實際的情況則難免更為錯綜復(fù)雜。其中,常見的有如下5種情形:(1)同一法律事實可適用兩個或兩個以上的法條,此時

，在拯救性命的大前提下毫無用處。我們忽略了：在短短一生中，死不是最大的，遺憾才是最大的。更何況，電擊治療也不一定能把命挽回，卻使病人孤孤單單上路，那么嚴(yán)肅的事，去那么遠(yuǎn)的地方，卻沒有一個人送行，像話嗎?在搶救生命的總綱下，這一切又變得合理了。許多從外地趕回的親人，連進深切治療部看一眼的機會都沒有，他們可是病人日夜盼著見最后一面的人，結(jié)果只準(zhǔn)見冰冷的遺體。大家都悲哀地哭了，不是哭高齡老母的離逝，而是哭她走得那么不平安：鬢亂釵橫，衣衫不整，眼珠還瞪得大大的。搶

一連串推理的．大前提：若有米，則有(能買到)雞．小前提：我有一甕米．結(jié)論：我有雞．懶人接下去的推理是：大前提：若有雞，則有蛋．小前提：我有雞．結(jié)論：我有蛋．以上是演繹法的簡單例子．這種由大前提、小前提和結(jié)論三部分組成的演繹推理方法，稱為“三段論法”．推理的三段論法在實際運用中，時常采用省略式．下面的故事將使你生動地看到這一點．歌德是德國著名的文藝大師．一天，他與一位文藝批評家“狹路相逢”．這位批評家不僅沒有相讓，反而賣弄聰明，一邊高傲地往前走，一邊大聲說道

看到一個邏輯：大前提，有完人存在；小前提，你不是完人；結(jié)論，須懺悔改造。這種典型的文革邏輯是荒謬的。首先，它的大前提——認(rèn)為人有某一種可能的、應(yīng)該的完美狀態(tài)是錯誤的。按這種邏輯，人在每一方面，每一種活動中都可能也應(yīng)該有一種完美狀態(tài)，比如，有“具備完美革命性的完人”，有“毫不利己專門利人的完人”，有“忠誠事業(yè)不計得失的完人”，有“大公無私艱苦樸素的完人”等，進一步地，存在具備一切優(yōu)秀品質(zhì)的純粹的人。這實質(zhì)上是對人的抽象的神化，是設(shè)定一個主觀臆造的完美之神。它

“人擇原理”做大前提來證明電腦無意識的?？扇藫裨肀旧砭褪且粋€有待確證的假說。根據(jù)最新的科學(xué)分析，宇宙中完全有可能還存在著與人類不同的智慧生命。如此，怎能說“我們所見到的宇宙正是為了我們而存在的”？既然這個大前提不確定，結(jié)論也不可能確定。至于他在小前提中引據(jù)的“哥德爾定理”，也有些語焉不詳。經(jīng)哥德爾證明的重大數(shù)論定理至少有三個，就算花文指的是其中最有名的“不完全性定理”，它也還包括兩個定理。也許花先生太想逃避“上帝討厭”的“復(fù)雜”了，所以他既沒告訴我們他用

會愈吃愈少的(大前提)，我挑的是食品擔(dān)子(小前提)；所以，我挑的擔(dān)子會愈來愈輕(結(jié)論)。這是一個正確的三段論推理。罰人吃肉唐代李載仁，任觀察推官。他性格迂腐，不吃豬肉等油膩的東西。有一天，他帶了隨從去覓上司。不料隨從中兩個人打起架來。李載仁大怒，罰這兩人吃餅和豬肉，還警告他們說：“以后如果再打架，還要在豬肉中加進油酥，讓你們吃更油膩的東西，叫你們吃得打噎。”[評]李載仁的愚蠢是由于他推理的大前提是錯誤可笑的，即：凡是我不吃的東西，別人也不吃(大前提)；我不