中立性

升。3.調(diào)解的中立性缺乏保障盡管醫(yī)療糾紛院內(nèi)調(diào)解發(fā)揮著非常重要的作用，但是在實(shí)際的醫(yī)療糾紛處理方面并沒有將其作為重要的選擇方式，突出的問題在于調(diào)解的中立性缺乏保障。院內(nèi)調(diào)解多以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)人員進(jìn)行主持調(diào)解，在實(shí)際的調(diào)解中往往會(huì)過多傾向于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，無法始終保持中立的地位。同時(shí)，院內(nèi)調(diào)解往往會(huì)受到各方面因素的影響，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管部門要求、醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身權(quán)益維護(hù)、患方的無理投訴或欲求不滿等，這些都會(huì)影響到調(diào)解的效果，難以很好地保障調(diào)解的中立性。4.未能健全

文獻(xiàn)中，對(duì)法官中立性缺失這一因素都有所提及，卻沒能進(jìn)一步探究法官中立性缺失背后的原因。而這些背后的原因，導(dǎo)致法官陷入一種中立性困境。這種困境程度越深，審辯沖突越難消解。由此引出本文問題：在審辯沖突嚴(yán)重的案件中，法官不中立這一因素背后的根本原因?yàn)楹?？這些原因?qū)е路ü?span id="j5i0abt0b" class="hl">中立性困境后，法官如何擺脫困境？(2)“困境”是指：形容一件事進(jìn)入一個(gè)難辦的地步。“中立性困境”即法官在庭審過程中對(duì)控辯雙方保持中立的態(tài)度這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，陷入了難辦的地步。一、審辯沖突中法官的中立

提出了一種國家中立性原則，這一原則基于“人們?cè)诿篮蒙钣^念上存在著差異”這一事實(shí)，要求政府在何謂美好生活的問題上，必須保持中立的態(tài)度，因?yàn)檫@表達(dá)了政府對(duì)所有公民的平等關(guān)切和尊重。①羅納德·德沃金：《自由主義》，應(yīng)奇編：《自由主義中立性及其批評(píng)者》，南京：江蘇人民出版社，2007 版，第40 頁。盡管德沃金把中立性視為自由主義政治道德的一個(gè)區(qū)別性原則，這一原則也贏得了諸多的辯護(hù)者，但用中立性圖像表述自由主義并非毫無爭(zhēng)議。事實(shí)上，在《正義論》時(shí)期，羅爾斯就因主

于善的原則以及中立性原則，運(yùn)用公共理性以及“公共對(duì)話”的方式來回避、“懸置”或排除多元與差異，力求形成政治正義觀念等“重疊共識(shí)”，以之作為政治共同體的基礎(chǔ)。政治自由主義是注重對(duì)話與追求共識(shí)的“政治性”自由主義，其中“政治”作為修飾語，表明“共識(shí)的領(lǐng)域僅限于政治正義觀念、基本的政治原則與政治價(jià)值層面，達(dá)成共識(shí)的途徑不是統(tǒng)一于某種道德學(xué)說，而是在政府中立的條件下公民之間通過理性對(duì)話和討論協(xié)商形成”[2]。羅爾斯認(rèn)為，正義觀來自某一政治傳統(tǒng)內(nèi)部。在《政治自由主義

主義》中認(rèn)定，中立性(neutrality)是貫穿自由主義核心立場(chǎng)的原則性理路，是自由主義區(qū)別一切理論對(duì)手，特別是保守主義的分界線(8)Ronald Dworkin,“Liberalism”, Public and Private Morality, ed. by S. Hampshire, Cambridge: Cambridge University Press, 1978, pp.113-143.。在此基礎(chǔ)上，拉莫爾(Charles Larmore)

爾對(duì)自由主義的中立性立場(chǎng)持尖銳批評(píng)態(tài)度。桑德爾認(rèn)可至善論，而其至善論思想可以分為哲學(xué)的和政治的部分。哲學(xué)的部分以自我與目的的關(guān)系為切入點(diǎn)，以道義論的道德主體概念作為批判焦點(diǎn)，刻畫了人的本質(zhì)的哲學(xué)人類學(xué)面貌，樹立了頗具黑格爾主義色彩的交互性主體形象。政治的部分體現(xiàn)為公民共和主義的公共哲學(xué)思想，欲在公共政治安排上取代程序自由主義的主導(dǎo)地位。然而，桑德爾的論述批判有余，建構(gòu)不足，其理論只能作為一種補(bǔ)充性和批判性觀點(diǎn)嵌入到當(dāng)代民主政治的討論中?！碴P(guān)鍵詞〕至善論;桑

央行的獨(dú)立性和中立性”。有在野黨人士諷^道，“安倍終于說了實(shí)話”，表示要在國會(huì)等場(chǎng)合追究他的這番言論。據(jù)日本共同社10日?qǐng)?bào)道，安倍晉三9日在大分市的一場(chǎng)集會(huì)上表示，在1000萬億日元（約合人民幣52萬億元）的政府借款中，一半由央行買單,即便到了約定的60年償還期，“還舊借新”也沒問題，“無須擔(dān)憂”。安倍晉三由此宣稱“央行是政府的子公司”。安倍晉三口中的“央行”即日本銀行。日本內(nèi)閣官房長官松野博一表示，《日本銀行法》規(guī)定，必須尊重央行在貨幣和金融調(diào)節(jié)上的自主

能是否具有價(jià)值中立性這一論題，有的學(xué)者持肯定態(tài)度，認(rèn)為人工智能技術(shù)和以往的技術(shù)無異，倫理上是價(jià)值中立的［6］；有的學(xué)者則持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為人工智能技術(shù)本質(zhì)上便潛藏著來自設(shè)計(jì)者、使用者以及學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的偏見［2,7］。然而，由于近年來人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，其價(jià)值非中立性凸顯，所引發(fā)的倫理問題讓人猝不及防［8-9］。為了搶占下一個(gè)科技革命制高點(diǎn)，盡快實(shí)現(xiàn)符合倫理的人工智能刻不容緩。不僅如此，人工智能的算法更將會(huì)成為一種新的社會(huì)法則［10］。因此，有必要從算法的層面

授權(quán)模式和客戶中立性的擔(dān)憂。針對(duì)外界最關(guān)心的問題，英偉達(dá)和軟銀集團(tuán)表示，作為英偉達(dá)的一部分，Arm將繼續(xù)運(yùn)營開放授權(quán)模式，并保持全球客戶中立性。英偉達(dá)計(jì)劃保留Arm的名稱和品牌標(biāo)識(shí)，Am的知識(shí)產(chǎn)權(quán)將繼續(xù)在英國注冊(cè)。英偉達(dá)創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官黃仁勛表示，Arm的總部仍將設(shè)在劍橋，英偉達(dá)將在其劍橋總部的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建世界先進(jìn)的AI研究機(jī)構(gòu)，為醫(yī)療健康、生命科學(xué)、機(jī)器人、自動(dòng)駕駛汽車等領(lǐng)域的發(fā)展提供支持。為了吸引來自英國和全球各地的研究人員和科學(xué)家進(jìn)行開創(chuàng)性工作，英

障權(quán)力行使者的中立性是大家共同的追求目標(biāo)。如反駁“檢察院行使說”論者對(duì)“檢察機(jī)關(guān)控訴職能與逮捕職能混同”的擔(dān)憂，便隱含對(duì)檢察官中立性的考量。①陳衛(wèi)東、劉計(jì)劃：《誰有權(quán)力逮捕你——試論我國逮捕制度的改革（上）》，《中國律師》2009年第9期。特別是在“捕訴合一”背景下，批捕和起訴由同一檢察官行使，批捕權(quán)可能成為起訴權(quán)的附庸，嚴(yán)重影響檢察官的中立性。而支持“檢察院行使說”論者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)是獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在行使逮捕權(quán)時(shí)能保持中立性。②

一種生活方式。中立性既可以被看作是對(duì)國家行為之效果的要求，即后果中立性(consequential neutrality)，也可以被看作是對(duì)國家行為之道德基礎(chǔ)的要求，即證成的中立性(justificatory neutrality)。在當(dāng)前學(xué)界，大部分學(xué)者支持的是證成中立性的原則，他們經(jīng)常援引公共理性(public reason)的理念來為自己辯護(hù)，認(rèn)為國家行為必須通過訴諸合理公民共同接受的公共理由來得到證成，由于現(xiàn)代社會(huì)中的人們?cè)诹忌粕顔栴}上存在不可調(diào)

一個(gè)機(jī)構(gòu)。3.中立性。所謂中立性是指仲裁者必須站在中立的立場(chǎng)上，不偏不倚地對(duì)待爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人，而不能站在或變相站在一方當(dāng)事人的立場(chǎng)上去處理爭(zhēng)議，此其一。其二，處理爭(zhēng)議者不能與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)。如果仲裁員與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)，他是不可能中立地處理爭(zhēng)議事項(xiàng)的。4.靈活性。所謂靈活性是指仲裁必須要靈活、簡(jiǎn)便。從仲裁的產(chǎn)生來看，它恰恰是在對(duì)訴訟漫長、繁瑣的程序不滿的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果仲裁的程序要比訴訟更漫長，那就失去了仲裁簡(jiǎn)便、靈活的特征。5.權(quán)威性。所謂權(quán)威性是指仲裁裁決

電視記者 ? 中立性 ? 客觀 ? 民生新聞新聞報(bào)道具有復(fù)雜性、親民性以及現(xiàn)場(chǎng)性。記者要時(shí)刻記住理性客觀地看待問題。還原事情的原來面貌，展現(xiàn)新聞的客觀性，保持自己的中立性，不被情感所蒙蔽，讓人們了解真實(shí)的事件。一、電視記者在新聞報(bào)道中保持中立性的重要性1.這是新聞報(bào)道自身的特性。新聞報(bào)道是反映一件事情的客觀性、真實(shí)性、新鮮性、及時(shí)性、重要性等，是對(duì)一件有價(jià)值的事件真實(shí)的報(bào)道。其中，客觀性和真實(shí)性是新聞報(bào)道的必要要求，是新聞報(bào)道的基本屬性。新聞報(bào)道一定要有真

和事實(shí)獨(dú)立發(fā)表中立性的意見，還是應(yīng)聽從聘請(qǐng)方當(dāng)事人的安排發(fā)表具有傾向性的意見？若不明確其性質(zhì)，也無法確定其訴訟地位，無法明示刑事訴訟專家輔助人的意見效力，必然會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中該制度的適用出現(xiàn)重重困難。因此，應(yīng)是研究并準(zhǔn)確把握專家輔助人的性質(zhì)。關(guān)鍵詞：刑事訴訟專家輔助人 輔助性 傾向性 中立性學(xué)界針對(duì)專家輔助人的訴訟性質(zhì)問題一直存在著非常激烈的爭(zhēng)論，學(xué)者們亦各執(zhí)一詞。目前學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，認(rèn)為刑事訴訟專家輔助人的訴訟性質(zhì)具有兩重性，即有保留的中立性和一定程度的傾

技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性。本文首先厘清了技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的中立性、客觀性、科學(xué)性基本內(nèi)涵及其要求，然后客觀分析了我國技術(shù)調(diào)查官制度現(xiàn)狀及面臨的問題，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的保障機(jī)制構(gòu)建提出意見和建議。如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中增強(qiáng)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性，一直是我國司法領(lǐng)域的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，提出加強(qiáng)技術(shù)

重要的一點(diǎn)就是中立性不足，本文將就該問題對(duì)我國醫(yī)調(diào)委的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行討論，探究更加合理完善的醫(yī)調(diào)委發(fā)展路徑。1 醫(yī)調(diào)委的中立性概述1.1 醫(yī)調(diào)委調(diào)解中立性的界定調(diào)解中立指醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)客觀、公正、不偏不倚, 調(diào)解機(jī)構(gòu)不代表任何一方當(dāng)事人，在調(diào)解過程中,不得有偏向一方當(dāng)事人的言行[10]；調(diào)解人員不得與任何一方有利益關(guān)系、人情關(guān)系；不得因?yàn)樽陨韺?duì)某一方的情感偏好進(jìn)行判定；不得依據(jù)先入為主的刻板印象產(chǎn)生偏倚[11]。1.2 醫(yī)調(diào)委中立性的重要性首先，醫(yī)調(diào)

助人 辯護(hù)人 中立性 傾向性作者簡(jiǎn)介：陸春暉，天津市寶坻區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部檢察官助理。中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.256一、專家輔助人的概念專家輔助人是學(xué)術(shù)界對(duì)“有專門知識(shí)的人”的習(xí)慣性統(tǒng)稱，這一學(xué)理上的稱謂雖然并不十分嚴(yán)謹(jǐn)，由誰最早提出也無從可考，但是卻貼切的彰顯了其內(nèi)涵本質(zhì)。實(shí)質(zhì)上，“有專門知識(shí)的人”的根本任務(wù)是輔助法官依法判案，其在訴訟中扮演著輔助法官對(duì)案件的專

主要從鑒定意見中立性的相關(guān)理論概述入手，在對(duì)司法鑒定保持中立性的重要意義進(jìn)行分析的同時(shí)，積極探索提高我國司法鑒定中心水平的措施，從而更好的完善我國司法鑒定中立性的相關(guān)管理制度。【關(guān)鍵詞】司法鑒定；中立性；措施研究引言：在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期下，我國相關(guān)機(jī)構(gòu)在對(duì)司法鑒定工作進(jìn)行開展的過程中，更加注重發(fā)展的科學(xué)化與合理化。落實(shí)到鑒定中心的中立性，在實(shí)際對(duì)司法鑒定工作進(jìn)行開展的過程中，制定相關(guān)的鑒定管理制度等是重要的。但是，從我國目前的發(fā)展實(shí)際來看，在實(shí)際

決中一旦喪失了中立性,必然無法實(shí)現(xiàn)其裁判的公正性。但這看似簡(jiǎn)單的、不言自明的道理,但常常是最難以做到的。盡管在司法實(shí)踐中,絕大多數(shù)情形我們都能夠做到中立,但一旦涉及重大利益時(shí),各種干預(yù)就會(huì)沖擊司法的中立性,不斷動(dòng)搖其中立的立場(chǎng)。特定的權(quán)力架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制也使得這些干預(yù)有可乘之機(jī)。正是因?yàn)闆]有相應(yīng)的制度保障機(jī)制,口頭上的司法中立是難以維系的?，F(xiàn)實(shí)中,所有的干預(yù)都有其冠冕堂皇的正當(dāng)理由,這些理由都是以實(shí)質(zhì)正當(dāng)性為基本支撐的。司法中立經(jīng)常被指責(zé)為形式主義和教條主義

查方式，對(duì)譯員中立性進(jìn)行分析，并從譯員自身探究影響中立性的因素。研究發(fā)現(xiàn)：絕對(duì)中立性并不存在，譯員中立性會(huì)受到文化，自身經(jīng)驗(yàn)，知識(shí)儲(chǔ)備等因素影響。研究譯者的中立性問題能讓譯者進(jìn)一步了解自己在口譯中的立場(chǎng)，把握影響中立性的因素，讓譯員更客觀地看待中立立場(chǎng)，進(jìn)一步提高口譯質(zhì)量。關(guān)鍵詞：認(rèn)知模式 口譯 中立性一、引言Rudvin認(rèn)為：“‘中立這一單詞本身就很含糊，可以大致地理解為‘客觀和/或公正（與偏見相對(duì)）的、不帶任何主觀性的判斷或觀點(diǎn)?！保?002：219）

名，叫做“網(wǎng)絡(luò)中立性”（net neutrality）。這個(gè)看起來很無聊的名字背后，是一種對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而言至關(guān)重要的理念。在網(wǎng)絡(luò)中立性原則之下，數(shù)據(jù)被視為和水、電、天然氣一樣事關(guān)全民利益的公共事業(yè)服務(wù)，它雖然由商業(yè)公司提供，但并不完全遵循市場(chǎng)法則，而是需要接受額外的監(jiān)管要求。這一原則的確立，不僅有利于消費(fèi)者的利益——在訪問沒有大資本支持的網(wǎng)站和App時(shí)，不會(huì)遭遇額外的困難，更有利于整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新氛圍，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)公司往往沒有足夠的財(cái)力去購買數(shù)據(jù)“快車道

詞】會(huì)計(jì)基礎(chǔ) 中立性 會(huì)計(jì)職責(zé)中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)快速發(fā)展了將近20年。專門為經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行服務(wù)的會(huì)計(jì)行業(yè)，無論從業(yè)人數(shù)還是從業(yè)人員的專業(yè)水平都有大幅度的提高。但是，會(huì)計(jì)作為一門專業(yè)，被社會(huì)的認(rèn)可度和信任度已經(jīng)降到近幾十年的最低水平，甚至很多人都認(rèn)為會(huì)計(jì)只是一幫聰明人在玩弄數(shù)字。出現(xiàn)這種情況的原因在于，大多數(shù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中忘記了會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)的職責(zé)，以及為了實(shí)現(xiàn)這種職責(zé)應(yīng)當(dāng)保持什么立場(chǎng)。一、會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)、職責(zé)和立場(chǎng)（一）會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)是法律規(guī)章和可靠憑證會(huì)

理性、一致性和中立性的原則，通過以理服人和邏輯自洽來論證資源分配的正當(dāng)性。這些中立的政治對(duì)話的原則不僅適用于國家和社群內(nèi)部，也適用于國際社會(huì)，具有重要的啟發(fā)意義?！读_爾斯的政治建構(gòu)主義與實(shí)踐理性的建筑術(shù)》一文討論了羅爾斯后期的政治建構(gòu)主義，它所使用的方法試圖解決早期所不能解決的公共證成的難題，以及實(shí)現(xiàn)學(xué)說的自主并獲得客觀性。羅爾斯的建構(gòu)目標(biāo)是一個(gè)自由站立的、扮演公共角色的政治正義觀念，建構(gòu)過程的完成標(biāo)準(zhǔn)是獲得反思平衡，這也為多元社會(huì)中學(xué)說的自主提供了范例。

人民調(diào)解委員會(huì)中立性問題與對(duì)策分析■ 劉 黎①高 靜②孫帆帆②張馨心②王梅紅③醫(yī)療糾紛 醫(yī)患矛盾 人民調(diào)解委員會(huì) 中立性醫(yī)患之間中立性是醫(yī)調(diào)委開展調(diào)解活動(dòng)的基礎(chǔ)，是醫(yī)調(diào)委能否獲得醫(yī)患雙方當(dāng)事人信任的關(guān)鍵。只有切實(shí)保證醫(yī)調(diào)委的中立性，才能確保調(diào)解結(jié)果的客觀、公正，從而更好地處理醫(yī)療糾紛，化解醫(yī)患矛盾。作者闡述醫(yī)調(diào)委中立性的內(nèi)涵，分析保障醫(yī)調(diào)委中立性的必要性，根據(jù)實(shí)踐情況，提出現(xiàn)實(shí)中影響醫(yī)調(diào)委中立性的幾個(gè)問題：醫(yī)調(diào)委缺乏獨(dú)立性、醫(yī)調(diào)委調(diào)解過程缺乏透明性、醫(yī)調(diào)委

具有的高效性、中立性、專業(yè)性和客觀性等優(yōu)勢(shì)，但現(xiàn)實(shí)運(yùn)作存在差異，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的公信力經(jīng)常受到醫(yī)患雙方和公眾的質(zhì)疑，對(duì)此，將從專業(yè)性和中立性、立法講法、籌資渠道、監(jiān)督等方面對(duì)第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的公信力現(xiàn)狀及推進(jìn)路徑進(jìn)行研究。醫(yī)療糾紛；第三方調(diào)解；公信力近幾年，我國醫(yī)療糾紛案件逐年上升，醫(yī)護(hù)人員受傷甚至致死等惡性事件時(shí)有發(fā)生，醫(yī)患關(guān)系緊張成為當(dāng)下不可諱言的事實(shí)。2010年開始，從中央到地方，嘗試通過第三方調(diào)解成為一種新思路，全國各地相繼成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)(以

內(nèi)容摘要：競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則試圖規(guī)范國企在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性地位，規(guī)則產(chǎn)生的深刻背景是擔(dān)憂國家資本的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張，在具體推動(dòng)當(dāng)中意見尚未統(tǒng)一。澳大利亞率先在本國制定了國企競(jìng)爭(zhēng)中立性規(guī)則，并且公布了具體實(shí)施辦法，借以主動(dòng)融通TPP框架。國企競(jìng)爭(zhēng)中立性在許多國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)中得到一定的支持，但是目前還沒有形成統(tǒng)一、固定的的制度。使用評(píng)定（Logit）模型計(jì)算可以判別企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否具有中立性。我國實(shí)行走出去戰(zhàn)略，應(yīng)該審時(shí)度勢(shì)，尊重市場(chǎng)配置資源這一基礎(chǔ)性普遍規(guī)律，加快國企改革步伐

之一,然而網(wǎng)絡(luò)中立性問題為電信運(yùn)營企業(yè)流量經(jīng)營策略選擇提出了新的挑戰(zhàn)。文章對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性問題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析,基于雙邊市場(chǎng)理論建立了電信運(yùn)營企業(yè)雙邊市場(chǎng)模型,對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性和差異化經(jīng)營策略的企業(yè)收益和社會(huì)福利進(jìn)行了綜合比較分析和數(shù)學(xué)仿真。結(jié)論顯示:在非壟斷雙邊市場(chǎng)環(huán)境中,差異化經(jīng)營策略的企業(yè)收益和社會(huì)福利均要高于網(wǎng)絡(luò)中立性經(jīng)營策略。雙邊市場(chǎng)理論;網(wǎng)絡(luò)中立;流量經(jīng)營策略0 引言伴隨眾多如微信、易信以及Skype等新興OTT業(yè)務(wù)的快速發(fā)展,電信運(yùn)營企業(yè)傳統(tǒng)的運(yùn)營模

義 多元主義 中立性 自由主義的民族主義【中圖分類號(hào)】D063 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A在當(dāng)前民族主義類型學(xué)研究中，普遍存在“族裔民族主義”（ethnic nationalism）和“公民民族主義”（civic nationalism）的分類法。這種分類將族裔群體與公民群體對(duì)立起來，認(rèn)為前者是反自由主義的，而后者是自由主義的，并由此認(rèn)定公民民族主義是合理的民族主義形態(tài)。多元主義則認(rèn)為，所謂公民民族主義的一元論理論基礎(chǔ)及中立性的價(jià)值觀與實(shí)踐中的倫理特殊主義傾向無法實(shí)

要：行政復(fù)議的中立性不僅關(guān)系到行政相對(duì)人的切身利益，更關(guān)系到法治政府的建設(shè)，社會(huì)的穩(wěn)定和諧。行政復(fù)議的中立性是行政復(fù)議決定公平、公正的重要保證，是推進(jìn)依法行政，化解社會(huì)矛盾，樹立政府權(quán)威，增強(qiáng)行政公信力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)與步驟。由于行政復(fù)議制度設(shè)計(jì)本身的缺陷，行政復(fù)議的中立性備受社會(huì)各界的詬病。在依法治國全面推進(jìn)的背景下，完善行政復(fù)議制度，應(yīng)該以提高行政復(fù)議的中立性為重點(diǎn)，全面增強(qiáng)行政復(fù)議的公正性、效率性、經(jīng)濟(jì)性，充分發(fā)揮行政復(fù)議在行政糾紛解決中的主渠道作用。關(guān)鍵

論的焦點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)中立性原則。臉譜免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃的前身是2013年實(shí)施的internet.org項(xiàng)目，旨在向包括印在內(nèi)的發(fā)展中國家貧困人口提供免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。2015年2月inter?net.org在印實(shí)施。用戶通過該計(jì)劃可免費(fèi)瀏覽和使用臉譜提供的38個(gè)網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用程序。 該計(jì)劃自推行之日起就面臨網(wǎng)絡(luò)中立性原則爭(zhēng)議。網(wǎng)絡(luò)中立性原則是近年國際互聯(lián)網(wǎng)界的焦點(diǎn)問題，智利、荷蘭已就網(wǎng)絡(luò)中立立法，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商無權(quán)封鎖、攔截、歧視、妨礙任何互聯(lián)網(wǎng)用戶的使用權(quán)利，也無權(quán)限

以來其獨(dú)立性、中立性一直受到質(zhì)疑。慕尼黑地方高等法院對(duì)Pechstein興奮劑案的判決或?qū)⒅苯悠茐捏w育自治的統(tǒng)一司法基礎(chǔ)，動(dòng)搖國際體育仲裁院的管轄權(quán)。因此，國際體育仲裁院必須進(jìn)行制度變革。關(guān)鍵詞：體育仲裁； 國際體育仲裁院； 管轄權(quán)； 獨(dú)立性； 強(qiáng)制性； 中立性隨著競(jìng)技體育的發(fā)展，國際體育爭(zhēng)議增多，迫切需要建立具有約束力及獨(dú)立性的專門體育仲裁機(jī)構(gòu)。1983年，國際奧委會(huì)在薩馬蘭奇的建議下建立了國際體育仲裁院，該院在30多年的發(fā)展中逐漸奠定了其權(quán)威地位。20

要：行政復(fù)議的中立性不僅關(guān)系到行政相對(duì)人的切身利益，更關(guān)系到法治政府的建設(shè)，社會(huì)的穩(wěn)定和諧。行政復(fù)議的中立性是行政復(fù)議決定公平、公正的重要保證，是推進(jìn)依法行政，化解社會(huì)矛盾，樹立政府權(quán)威，增強(qiáng)行政公信力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)與步驟。由于行政復(fù)議制度設(shè)計(jì)本身的缺陷，行政復(fù)議的中立性備受社會(huì)各界的詬病。在依法治國全面推進(jìn)的背景下，完善行政復(fù)議制度，應(yīng)該以提高行政復(fù)議的中立性為重點(diǎn)，全面增強(qiáng)行政復(fù)議的公正性、效率性、經(jīng)濟(jì)性，充分發(fā)揮行政復(fù)議在行政糾紛解決中的主渠道作用。關(guān)鍵

格 訴訟地位 中立性【中圖分類號(hào)】DF73 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A復(fù)旦大學(xué)投毒案二審中被告人的辯護(hù)律師就被害人死亡原因的鑒定意見請(qǐng)來了“有專門知識(shí)的人”胡志強(qiáng)，其對(duì)被害人死亡原因的質(zhì)疑意見一出，即刻引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。在諸多媒體的報(bào)道中，多將“有專門知識(shí)的人”錯(cuò)誤地理解為辯方證人，凸顯了民眾對(duì)于刑事專家輔助人制度的認(rèn)知誤區(qū)。我國2012年修改后的《刑事訴訟法》首次創(chuàng)設(shè)了刑事專家輔助人制度。該法第一百九十二條第二款規(guī)定，法庭審理中，公訴人、當(dāng)事人

為如此，“網(wǎng)絡(luò)中立性”（net neutrality）受到格外關(guān)注也就不足為奇了。網(wǎng)絡(luò)中立性規(guī)則要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商平等對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)乃袛?shù)據(jù)——憑什么谷歌就可以享受比競(jìng)爭(zhēng)者更快捷的傳輸服務(wù)？在用戶已經(jīng)支付費(fèi)用后，運(yùn)營商為什么還要向Netflix（美國流媒體內(nèi)容服務(wù)商）額外收錢？幾周前，“網(wǎng)絡(luò)中立性”規(guī)則的支持者們打了一場(chǎng)勝仗。美國聯(lián)邦通信委員會(huì)（US Federal Communications Commission）宣布一系列新計(jì)劃，將網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商視同“公

育仲裁院仲裁員中立性探討熊瑛子1，2與傳統(tǒng)民商事仲裁強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自治的特點(diǎn)相比較，體育仲裁具有與勞動(dòng)仲裁類似的強(qiáng)制屬性，這一特點(diǎn)在仲裁員制度上表現(xiàn)明顯。國際體育仲裁院(CAS)封閉的仲裁員名冊(cè)、強(qiáng)制上訴仲裁等因素，要求瑞士聯(lián)邦最高法院審查仲裁員中立性問題時(shí)，針對(duì)具體案件進(jìn)行具體分析。在今后的體育仲裁及司法審查實(shí)踐中，CAS應(yīng)當(dāng)開放仲裁員名冊(cè)，設(shè)置仲裁員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，瑞士聯(lián)邦最高法院應(yīng)當(dāng)破除仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部決議不審查的做法，針對(duì)提出回避申請(qǐng)的時(shí)間設(shè)立寬松標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化法院

行政復(fù)議中立性之保障徐濤(四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都610207)摘要：行政復(fù)議機(jī)構(gòu)沒有案子這是很多地方的通病，造成這種現(xiàn)象的原因是多種多樣的。其中一個(gè)重要原因就是行政復(fù)議的中立性沒有得到切實(shí)保障，這導(dǎo)致了大量的當(dāng)事人不愿意采取行政復(fù)議的方式解決糾紛。但是行政復(fù)議又是如此重要，以至于我們必須找到辦法來保障行政復(fù)議的中立性。文章分析了其他國家和地區(qū)保障行政復(fù)議中立性的措施，探討了國內(nèi)已經(jīng)實(shí)施的改革。提出了四點(diǎn)建議：一是從法律規(guī)定上制度上確保行政復(fù)議的中立性；二

在新聞采訪中的中立性探析李敬偉（作者單位：吉林電視臺(tái)）摘 要：新聞報(bào)道最基本的要求就是公正客觀地對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行描述，正因?yàn)槿绱耍辛⒃谛侣剤?bào)道中占有非常重要的位置。作為事件和觀眾之間的連接點(diǎn)，電視記者在新聞報(bào)道中要時(shí)刻保持自身的中立性，不能在新聞報(bào)道中夾雜個(gè)人情感因素。尤其是民生類新聞當(dāng)中，由于當(dāng)事人和新聞事件具有一定的復(fù)雜性、而民生新聞報(bào)道需要突出電視媒體的親民性，讓電視記者保持中立變得較為困難。針對(duì)這樣的問題，本文主要對(duì)電視記者怎樣保持中立進(jìn)行分析，并

日就官方的網(wǎng)絡(luò)中立性提案進(jìn)行投票。維勒表示，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中立性問題，F(xiàn)CC可能會(huì)采取綜合性的做法，但他目前拒絕透露具體方案。去年11月，美國總統(tǒng)奧巴馬敦促FCC根據(jù)電信法案第二章對(duì)互聯(lián)網(wǎng)流量進(jìn)行歸類，不過維勒拒絕接受這一方案。與此同時(shí)，維勒重申了他此前的觀點(diǎn)，即在某些情況下，給予某種優(yōu)先權(quán)是合理的。此前，F(xiàn)CC曾表示，類似緊急醫(yī)療報(bào)警的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)獲得優(yōu)先權(quán)。維勒指出，在某些情況下，給予優(yōu)先權(quán)非常合理，不過通過付費(fèi)而獲得優(yōu)先權(quán)又是一個(gè)完全不同的情況。過去幾個(gè)月，F(xiàn)

，違背了法院的中立性有違法的公平正義，這就將司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)行政化。二、媒體對(duì)司法機(jī)關(guān)判決的干預(yù)近幾年來，由媒體披露出來的事件越來越多，比如，最近的呼個(gè)圖案，若是沒有媒體的呼吁，此案也確實(shí)很難得到平反。但隨著媒體干預(yù)的案件越來越多，逐漸影響到司法機(jī)關(guān)的正常審判。我國是兩審終審制，設(shè)立二審的目的就是要監(jiān)督一審的合理性，但由于我國目前的現(xiàn)狀，導(dǎo)致在遇到某些案件時(shí)，一審的法官會(huì)提前向二審的法官進(jìn)行“咨詢”，來確定最終的審判結(jié)果，一名位于中院或高院的法官的言辭，就

核心地位退讓于中立性原則醫(yī)療損害鑒定是為了緩解裁判者必須裁判的義務(wù)，而裁判者某領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)能力欠缺這兩者之間的矛盾而設(shè)計(jì)的一種制度。[3]其意義在于通過具備醫(yī)療專業(yè)知識(shí)并達(dá)到一定水平的專家的鑒定，來彌補(bǔ)法官醫(yī)學(xué)知識(shí)的不足，輔助法官盡可能發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)。而客觀、科學(xué)的鑒定結(jié)論必須建立在醫(yī)學(xué)科學(xué)知識(shí)和臨床診療知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，這就必然要求鑒定人必須以臨床專家為主。這也是各國的通行做法。但我國的改革路徑和目前的做法與此相差甚遠(yuǎn)。我國的醫(yī)療損害鑒定主體從醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，

活動(dòng)，討論網(wǎng)絡(luò)中立性、網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、社交媒體、言論自由、數(shù)字不平等及其他相關(guān)問題。論壇將為涉及互聯(lián)網(wǎng)治理的所有各方廣泛而多樣的觀點(diǎn)提供全面對(duì)話的機(jī)會(huì)。負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)的助理秘書長托馬斯·蓋斯表示，今年論壇的主題將影響“目前和將來上網(wǎng)的每一個(gè)人”。蓋斯指出，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)中立性、域名、人權(quán)等多個(gè)方面可采取的不同解決辦法能夠決定互聯(lián)網(wǎng)未來的走向，這對(duì)于與互聯(lián)網(wǎng)治理相關(guān)的政策制定者來說是一個(gè)令人興奮而關(guān)鍵的時(shí)期。聯(lián)合國期待著今年的論壇將匯集互聯(lián)網(wǎng)

除；公正司法；中立性；完善中圖分類號(hào)：DF73文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2014.01.08一、引言2010年“兩高三部”聯(lián)合出臺(tái)的“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”和2012年《刑事訴訟法》分別以司法解釋和立法的形式正式確立了中國特色的非法證據(jù)排除規(guī)則。法律的生命在于實(shí)踐，在規(guī)則確立之后，我們的關(guān)注點(diǎn)有必要從“書本上的法”向“實(shí)踐中的法”轉(zhuǎn)變。非法證據(jù)排除規(guī)則這一被高度關(guān)注的規(guī)定在司法實(shí)踐中的運(yùn)作狀況到底如何？在“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定

核心價(jià)值之一：中立性。這一核心價(jià)值，用自由主義圖書館學(xué)家麥克凱文的話來說就是：一個(gè)館員，如果他把自己的信仰、政治傾向看得高于館員職責(zé)，如果他沒有認(rèn)識(shí)到真正的館員是無信仰、無政治傾向的，他就不可能是個(gè)好館員，他就背離了他作為館員的信仰，忽視了他的真正的職責(zé)。也就是說，一個(gè)館員如果認(rèn)同中立性價(jià)值，那么他也會(huì)得出“書無好壞”的結(jié)論。1 認(rèn)同中立性中立性作為圖書館職業(yè)核心價(jià)值已經(jīng)寫入了聯(lián)合國《公共圖書館宣言》、ALA（American Library Associ

文 付玉輝網(wǎng)絡(luò)中立性：美國互聯(lián)網(wǎng)治理的新認(rèn)知文 付玉輝迄今為止，我國互聯(lián)網(wǎng)管理部門尚未對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)未來的管理和發(fā)展發(fā)布正式的報(bào)告或政策框架。但是網(wǎng)絡(luò)中立性又的確是一個(gè)涉及互聯(lián)網(wǎng)未來發(fā)展模式和管理模式的重要議題，希望該議題能夠引起我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展政策制定者的更多關(guān)注。在互聯(lián)網(wǎng)治理方面，被認(rèn)為和“開放互聯(lián)網(wǎng)”概念密切相關(guān)的“網(wǎng)絡(luò)中立性”概念在美國和歐洲已引起各方的高度關(guān)注。其中，最受人矚目的一個(gè)焦點(diǎn)就是美國網(wǎng)絡(luò)中立性立法進(jìn)程的發(fā)展?fàn)顩r。然而，美國網(wǎng)絡(luò)中

者將以自由主義中立性為視角針對(duì)上述意見進(jìn)行反駁，證明哈特最低限度內(nèi)容自然法以生存作為人類正常目的的合理性，以及借此證明目的論式的自然法是不可被接受的。一、自由主義中立性背景前現(xiàn)代的社會(huì)由一種目的式的宇宙觀所主導(dǎo)，它認(rèn)為價(jià)值客觀地存在于宇宙之中，人只是去發(fā)現(xiàn)價(jià)值。我們對(duì)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)就構(gòu)成了知識(shí)。自然中的一切都應(yīng)該去實(shí)現(xiàn)自己已經(jīng)被設(shè)定好的而非自己選擇的包含著某種善的最完善境況。這樣整個(gè)世界就處在一種和諧的秩序下。由于自然科學(xué)的發(fā)展，這種目的論式的宇宙觀被機(jī)械式的

思想試驗(yàn)，通過中立性對(duì)話形成他們的共識(shí)。這樣的對(duì)話公共理性也實(shí)現(xiàn)了政治自由主義理論“自由站立”的基本要求。公共理性;政治自由主義;中立性;艾克曼政治自由主義既非某種單一的社會(huì)正義觀念，也非某種單一的道德倫理觀念。它是西方民主憲政國家在公民政治文化訴求趨向多元的背景下，對(duì)如何平等分配公共資源，以使公民享有同等權(quán)利問題所展開的政治思考;也是多元理性背景下，自由主義面對(duì)各種準(zhǔn)自由主義和非自由主義學(xué)說，應(yīng)當(dāng)采取何種態(tài)度的哲學(xué)思考。羅爾斯在其建構(gòu)的公平正義原則上發(fā)展

）反思自由主義中立性：一個(gè)批判性的考察李凱，馬敏（廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門 361005）自由主義中立性原則是自由主義處理現(xiàn)代社會(huì)多樣化與文化多元化所帶來的各種良善價(jià)值分歧的核心原則。不過，自由主義對(duì)這一原則的理解是混亂的，平等論、懷疑論、自主論等理論對(duì)其證成也是不同的，而且自由主義中立性原則對(duì)現(xiàn)代性問題的回應(yīng)實(shí)質(zhì)上只能算是一種回避，并沒有使問題得到解決。所以，這就值得我們從一個(gè)批判性的視角對(duì)自由主義中立性原則進(jìn)行反思。自由主義；中立性；現(xiàn)代性自

闡述了涉及網(wǎng)絡(luò)中立性的3個(gè)高級(jí)準(zhǔn)則，即透明原則、禁止封堵原則和禁止不合理歧視原則，并專門探討了互聯(lián)網(wǎng)開放原則在移動(dòng)寬帶服務(wù)中的應(yīng)用，還對(duì)非法內(nèi)容的傳輸和內(nèi)容的非法傳輸?shù)裙芾碓瓌t進(jìn)行了論述。網(wǎng)絡(luò)中立性概念的來龍去脈近年來，圍繞網(wǎng)絡(luò)中立性，美國相關(guān)各方展開了持續(xù)不斷的探討，相關(guān)各方對(duì)于涉及互聯(lián)網(wǎng)自由開放主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪非常激烈，因此《網(wǎng)絡(luò)中立條例》的通過頗費(fèi)周折。從目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，即使是在該條例生效之后，圍繞該條例依舊會(huì)產(chǎn)生各種各樣的沖突和矛盾。為何網(wǎng)絡(luò)中立性

數(shù)型的匿名性、中立性、局部非獨(dú)裁性及pareto原則等的理性條件，并給出了該規(guī)則的幾個(gè)性質(zhì)．群體決策；k?較多規(guī)則；理性條件群體決策是決策科學(xué)的重要分支，它在現(xiàn)代政治、管理、軍事和科技等重大決策問題中起著越來越重要的作用．1951年，Arrow在文獻(xiàn)[1]中提出著名的“不可能性定理”，為群體決策的序數(shù)理論奠定了基礎(chǔ)．此后，許多學(xué)者尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)橥晟坪桶l(fā)展集體選擇和群體偏愛理論進(jìn)行了不斷的努力，給出了許多研究成果[2-7]，例如文獻(xiàn)[7]根據(jù)k?較多序理

過了設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)中立性”規(guī)則的議案。一石激起千層浪,支持和反對(duì)的聲音混成一片。有人甚至指責(zé)該規(guī)定的實(shí)施將使美國重新上演《1996年電信法》實(shí)施后的那慘痛一幕。“網(wǎng)絡(luò)中立性”是一種怎樣的規(guī)則?它的設(shè)立到底是對(duì)是錯(cuò)?來之不易的結(jié)果美國總統(tǒng)奧巴馬在大選期間就做出了“支持互聯(lián)網(wǎng)中立性”的承諾。就任后,他將維護(hù)網(wǎng)絡(luò)中立性作為其科技政策上的重要議題。但自從這一議題現(xiàn)身以來,就不斷惹來非議且始終未見結(jié)果。大半年過去了,撥開云霧,“網(wǎng)絡(luò)中立性”規(guī)則終見天日。今年10月23日

有偏見。法官的中立性至少在視覺上讓人們感到了公正,其基本內(nèi)容是基本內(nèi)容是法官對(duì)雙方當(dāng)事人不能有偏見。[關(guān)鍵詞]法官 正義 中立性“一次錯(cuò)誤的判決比多次錯(cuò)誤的實(shí)例危害更大, 因?yàn)檫@些錯(cuò)誤的實(shí)例不過弄臟了水流, 而錯(cuò)誤的判決則把水源敗壞了。”——培根英國亨利六世時(shí)的大法官福蒂斯在其《英國法禮贊》中借虛擬的大法官之口勸告國王不要充當(dāng)職業(yè)法官,不要取代法官和律師的專業(yè)化工作,他說因?yàn)椤拔液芮宄?您的理解力飛快如電,您的才華超群絕倫,但是,要在法律方面成為專家,一個(gè)

定逮捕程序中的中立性對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施逮捕是刑事訴訟中為了保障刑事訴訟程序的順利進(jìn)行而規(guī)定的強(qiáng)制措施,逮捕意味著對(duì)犯罪嫌疑人人身自由的剝奪。為保證批準(zhǔn)或決定逮捕機(jī)關(guān)正確行使批準(zhǔn)或決定逮捕權(quán),要求批準(zhǔn)或決定機(jī)關(guān)具有中立或超然的地位,其目的是保證逮捕的正確運(yùn)用和保障犯罪嫌疑人人身自由不受任意侵犯。有學(xué)者認(rèn)為,中立性原則表現(xiàn)在逮捕制度上,便是實(shí)行令狀原則,該原則有兩層含義:一是追訴機(jī)關(guān)無權(quán)自行剝奪或限制公民的基本權(quán)利和自由;二是剝奪或限制公民的基本權(quán)利和自由的決定