忻 路
通過《袁宏道集箋校》,人們可以較清楚地看到“性靈說”的功過
袁宏道著作宏富,可是三百多年來,一直沒有一部經(jīng)過悉心整理、校對(duì)、編年的理想刊本,因而使對(duì)其作品和思想進(jìn)行系統(tǒng)研究存在不少困難。近出錢伯誠箋校的《袁宏道集》,則擇善本為底本,將作品全部按年按集重編,使其思想發(fā)展脈絡(luò)清晰可見,并博搜廣稽史料,加以精心箋注和???,糾正了不少錯(cuò)訛。
中郎只活了短短的四十三歲。但明朝中期橫掃前后七子復(fù)古理論,開有明文壇一代新風(fēng)的公安派“性靈說”的創(chuàng)立,卻主要是他的功績。
明朝自永樂以后,三楊“臺(tái)閣體”長期統(tǒng)治文壇,在其影響下,作品內(nèi)容貧乏,篇章冗長,文風(fēng)極為庸俗。弘治中,由李夢(mèng)陽、何景明“前七子”起而變之,樹起“文必秦漢,詩必盛唐”的旗幟,取代了“臺(tái)閣體”的統(tǒng)治地位。至嘉靖中,李攀龍、王世貞“后七子”繼而和之,把前七子開創(chuàng)的復(fù)古運(yùn)動(dòng)推向新高潮。但是,他們那種“物不古不靈,人不古不名,詩不古不成”(李開先《昆侖張?jiān)娙藗鳌?的文學(xué)退化論,又將文壇引入涂澤字句,剽竊摹擬,鉤棘篇章的死胡同,“于是公安三袁,又乘其弊而排抵之”。這是文學(xué)發(fā)展史上的一段很光輝的背景。
“輕巧”和“本色”是中郎提倡的“性靈說”最動(dòng)人之處。“輕巧”就是要擺脫“文必秦漢,詩必盛唐”這種將文學(xué)創(chuàng)作引入絕境的“清規(guī)”,將自己心中由情由景而發(fā)的一絲“靈感”,用輕松、隨和、樸實(shí)自然的方式表達(dá)出來?!拜p巧”較多地是指形式,“本色”較多地是指內(nèi)容,即中郎經(jīng)常說的“真”、“質(zhì)”、“淡”、“趣”,兩者結(jié)合,就形成了公安派作品特有的藝術(shù)風(fēng)格,出現(xiàn)所謂“獨(dú)抒性靈,不拘格套,非從自己胸臆流出,不肯下筆。有時(shí)情與境會(huì),頃刻千言,如水東注,令人奪魂”(《序小修詩》)的藝術(shù)效果。中郎將“真”、“質(zhì)”、“淡”、“趣”看作性靈的真正體現(xiàn),把達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)看作作品的最高境界。聯(lián)系到當(dāng)時(shí)文壇那種抄襲模仿、矯揉造作的惡劣風(fēng)氣,中郎“性靈說”的這一整刷之功,是不能抹煞的。就如錢謙益所說:“中郎之論出,王、李之云霧一掃,天下之文人才士始知疏瀹心靈,搜剔慧性,以蕩滌摹擬涂澤之病,其功偉矣?!?/p>
要對(duì)“性靈說”做出中肯的、符合實(shí)際的科學(xué)評(píng)價(jià),并不容易。本書的箋校者認(rèn)為,“性靈說”有它的確定的歷史地位和功績,我們不能因?yàn)槿甏终Z堂們?cè)柙甑赖摹靶造`”,為他們逃避民族危亡作掩護(hù),就無視這一歷史事實(shí)。但同時(shí)也應(yīng)看到,“性靈說”也有其消極、遁世、追求閑情逸致的一面。我認(rèn)為這一看法是公正的,符合歷史唯物主義的。
當(dāng)然,要全面地理解這個(gè)問題,視野還應(yīng)該擴(kuò)大。應(yīng)該看到,“性靈說”的提出,除了在文學(xué)發(fā)展史上的原因之外,也深刻地反映了明中期一部分知識(shí)分子在動(dòng)蕩不安的亂世前夜所感到的空幻和
從《箋?!窞槲覀冋宫F(xiàn)的思想發(fā)展脈絡(luò)看,中郎具有廣博的哲學(xué)修養(yǎng)。他對(duì)理學(xué),心學(xué),尤其是佛學(xué)都進(jìn)行過刻苦的鉆研,有相當(dāng)?shù)脑煸?。這對(duì)一個(gè)文學(xué)家來說,是難能可貴的,雖然比起程朱陸王來,他還明顯地缺乏深沉的哲學(xué)思辨。所以,正如箋校者在前言中深刻分析的那樣:“袁宏道詩文的最大缺點(diǎn)就是缺少含蓄,也可以叫作深度不夠,而淺露正是文學(xué)藝術(shù)的大敵。這歸根結(jié)底是由于他的生活經(jīng)歷和創(chuàng)作思想所決定的?!惫才伞靶造`說”在完成了它的歷史任務(wù)之后,迅速演變退化,其原因固然很多,而從理論上看,這也許是一重大的欠缺之處。
(《袁宏道集箋?!?共三冊(cè)),錢伯誠箋校,上海古籍出版社一九八一年七月第一版,6.85元)