顧月華

蘇教版《語文》九年級（上）選入了《桃花源記》，課本對文中“其中往來種作，男女衣著，悉如外人；黃發(fā)垂髫，并怡然自樂”這一句中“外人”的注釋為“指桃花源外的人”（即像漁人一樣的晉太元中人），與下文“遂與外人間隔”和“不足為外人道也”中的“外人”的意思一樣。其實將這里“男女衣著，悉如外人”的“外人”解釋為“另一個世界的人”更為合理；而下文“遂與外人間隔”和“不足為外人道也”中的“外人”則可解釋為“桃花源外的人”。這可從以下幾個方面來分析。

一、從課文上下文意來理解。文中寫桃花源中的人“見漁人，乃大驚”，如果把“男女衣著，悉如外人”理解為“桃花源中男男女女的衣著，完全像桃花源外的人”，那他們見到桃花源外的漁人而“大驚”就不太合理；而理解為“桃花源中男男女女的衣著，完全像另一個世界的人”，由于衣著裝束上的顯著差別，桃花源中的人見到漁人而“大驚”，就順理成章。

二、從時間跨度上來看。文中寫道：“自云先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復(fù)出焉；遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。”秦朝是公元前221年建立，晉代到公元420年結(jié)束，其間相距幾百年，風(fēng)俗在變異，人的衣著不可能不變樣，而桃花源中的人處在封閉的世界中，衣著不可能與外界相同。這也就說明桃花源中人的衣著，不同于包括漁人在內(nèi)的桃花源外的人，而應(yīng)完全是“另一個世界的人”。

三、從陶淵明的《桃花源詩》內(nèi)容來看。其中有云“荒路曖交通，雞犬互鳴吠。俎豆獨古法，衣裳無新制”，既然“衣裳無新制”，也就是說穿的還是從前式樣的衣服，因此我認為“男女衣著，悉如外人”的“外人”應(yīng)該理解為不同于漁人所在時代的“另一個世界的人”。

四、從王維的詩《桃源行》來分析。詩中寫道：“樵客初傳漢姓名，居人無改秦衣服。”既然他們先世避秦時亂，來到與世隔絕的桃花源，自然穿的仍是秦時的衣服了。所以“男女衣著，悉如外人”的“外人”不能理解為處于晉太元中的“桃花源外的人”。

五、從中國的服飾沿革來看。秦統(tǒng)一后立即著手推行一系列加強中央集權(quán)的措施，如統(tǒng)一度量衡、刑律條令等，其中也包括衣冠服飾制度。不過，秦始服飾制度并不完備，只是在服裝顏色上做了規(guī)定。在秦朝，黑色為尊貴的顏色，衣飾顏色亦如是。魏晉服裝服飾雖然保留了漢代的基本形式，但在風(fēng)格特征上，卻有獨到之處，宮中朝服用紅色，常服用紫色，白色為平民百姓服色。所以桃花源中的人的衣著不應(yīng)該完全像桃花源外的人，“男女衣著，悉如外人”中的“外人”應(yīng)理解為“另一個世界的人”，而不是“桃花源外的人”。

六、從文章主題來理解。本文以散文形式記敘了漁人尋訪桃花源的傳聞故事，描繪了桃花源內(nèi)的優(yōu)美景致，給出了一幅豐衣足食、自由自在、和平安樂的社會圖景，曲折地反映了久經(jīng)戰(zhàn)亂的人民對幸福生活的向往；同時，這一人間仙境也與污濁黑暗的現(xiàn)實形成鮮明對照，清楚地表明作者對戰(zhàn)爭頻繁、爾虞我詐、黑暗殘酷的社會現(xiàn)實的否定。作者顯然與現(xiàn)實社會徹底決裂，那么桃花源中的人的衣著也應(yīng)是完全不同于桃花源外的人。

綜上所述，“男女衣著，悉如外人”的“外人”解釋為“另一個世界的人”更為合理。

（江蘇省海安縣瓦甸中學(xué) 226691）