焦輝煌

下級(jí)向上級(jí)簽訂責(zé)任狀，是上級(jí)對(duì)下級(jí)必須執(zhí)行的規(guī)章制度或其他工作的強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充，是一件十分嚴(yán)肅的事情。但時(shí)下，由于金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)品種多，風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)多，加之競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，經(jīng)營(yíng)壓力重，因此，逢會(huì)必簽責(zé)任狀似乎成了一種流行的時(shí)尚。但仔細(xì)分析，這些行為卻有濫用責(zé)任狀之嫌，相應(yīng)地也帶來(lái)了一些弊端。

責(zé)任狀流于形式。實(shí)際工作中，除非重大的安全保衛(wèi)責(zé)任事故，實(shí)際兌現(xiàn)的少。往往大事化小，小事化了，使責(zé)任狀成為一紙空文。久之，會(huì)使下級(jí)誤認(rèn)為，多簽一份責(zé)任狀也無(wú)妨，反正就是那么回事，使責(zé)任狀淪為形式。

責(zé)任狀不具備超越制度的功能。國(guó)有國(guó)法，行有行規(guī)。就金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，均有多種行之有效的處罰管理辦法，如果違反了哪條哪款，對(duì)照條款處理就行，構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)處理。而責(zé)任狀再如何嚴(yán)厲，卻不具備超越制度的功能，也仍然只能按相應(yīng)的規(guī)章制度處理，不能凌駕于規(guī)章制度之上。

責(zé)任狀不利于培育良好的企業(yè)文化。自覺(jué)地遵守規(guī)章制度、愛(ài)崗敬業(yè)，是培育良好企業(yè)文化的必由之路。如果凡事總加上個(gè)責(zé)任狀予以強(qiáng)調(diào)，就是制度上加制度，制度上“打補(bǔ)丁”，則制度的嚴(yán)肅性將大打折扣，反而削弱制度的執(zhí)行力，不利于培育良好的企業(yè)文化。

由此筆者也聯(lián)想到了法學(xué)界的一個(gè)事例。某些立法者在制定一部法律時(shí)，很喜歡在部分條款的末尾加上一句“構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)處理”，以此來(lái)特別強(qiáng)調(diào)違反本法律造成的后果的嚴(yán)重性。因此，有專家鮮明地指出，這是某些立法者患有“刑罰綜合崇拜癥”的典型表現(xiàn)，似乎不加上這樣一句話就不能顯示法律的權(quán)威性、嚴(yán)肅性。而實(shí)際上，當(dāng)事人違反任何一部法律條款，都可以在《刑法》等法律的相關(guān)條款中找到處理依據(jù)，根本用不著總以這樣一句話來(lái)強(qiáng)調(diào)，關(guān)鍵仍然是“有法可依，有法必依，違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)”，否則再如何強(qiáng)調(diào)，法律也會(huì)變成一紙空文。

任何一個(gè)行業(yè)或單位，如果有非常之事，必要有非常之舉，以簽訂責(zé)任狀來(lái)強(qiáng)調(diào)它的嚴(yán)肅性也未嘗不可。只是，如果規(guī)章制度上已有了明確的處理?xiàng)l款，能夠做到“有章可依，有章必依，違章必究，執(zhí)章必嚴(yán)”，那這樣的責(zé)任狀就可不簽或少簽了！（作者單位：農(nóng)業(yè)銀行湖南省湘潭縣支行）