馮　杰

摘要起源于美國(guó)的獨(dú)立董事制度,對(duì)改善公司治理、提高監(jiān)控職能、實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值與股東利益的最大化能產(chǎn)生積極的作用。只有完善獨(dú)立董事的選任體制、健全董事會(huì)的決議機(jī)制、構(gòu)建獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制、平衡獨(dú)立董事的責(zé)任和權(quán)利,才能使獨(dú)立董事制度實(shí)現(xiàn)困境中的超越。

關(guān)鍵詞獨(dú)立董事 選任體制 決議機(jī)制 利益平衡

中圖分類號(hào):D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-047-02

一、問題之引出

公司組織制度的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段:第一個(gè)階段為股東大會(huì)中心主義時(shí)期,第二個(gè)階段為董事會(huì)中心主義時(shí)期。為了增加董事會(huì)的公正性、透明性和客觀性,獨(dú)立董事制度在美國(guó)應(yīng)運(yùn)而生。20世紀(jì)70年代首創(chuàng)于美國(guó)的獨(dú)立董事制度是公司內(nèi)部矛盾激化的結(jié)果,是公司效益原則屈從于民法公平原則的體現(xiàn)。①

獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事職務(wù)以外的任何職務(wù),并與其所受聘的上市公司以及主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的一切關(guān)系的特定董事。自20世紀(jì)六七十年代此制度在英美創(chuàng)設(shè)后,被世界許多國(guó)家采納。獨(dú)立董事以其法律地位、意思表示、職能的獨(dú)立性,一定程度提高了監(jiān)控職能,實(shí)現(xiàn)了公司價(jià)值與股東利益的最大化。

我國(guó)為了進(jìn)一步改善上市公司治理結(jié)構(gòu),加強(qiáng)對(duì)上市公司董事會(huì)決策過程的監(jiān)督,強(qiáng)化對(duì)大股東的制衡機(jī)制,更好的維護(hù)廣大中小股東的利益,法律對(duì)上市公司設(shè)立獨(dú)立董事提出了要求。中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》,規(guī)定境外上市公司應(yīng)設(shè)立獨(dú)立董事。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中(下稱《指導(dǎo)意見》),規(guī)定境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事,其中應(yīng)當(dāng)至少包括1名會(huì)計(jì)專業(yè)人士;在2003年6月30日前,上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事。2005年新修改的《中華人民共和國(guó)公司法》確認(rèn)了以上規(guī)定。

獨(dú)立董事制度實(shí)施以來,對(duì)改善公司治理保護(hù)中小股東的利益起到了一定的積極作用,但實(shí)際效果和最初設(shè)計(jì)相去甚遠(yuǎn)。2001年12月2日美國(guó)安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù),以此為導(dǎo)火線,先后出現(xiàn)的環(huán)球電訊、施貴寶、恩科、施樂、微軟、IBM以及在線時(shí)代華納等一大批著名大公司的財(cái)務(wù)造假案②,使人們不由自主對(duì)獨(dú)立董事的職能是否完全實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生懷疑、反思。同樣在中國(guó),獨(dú)立董事制度的實(shí)施也不盡人意。中國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事制度以來,出現(xiàn)了大量問題。目前在中國(guó)的上市公司中,絕大多數(shù)獨(dú)立董事實(shí)際上處于顧問的地位。③康賽集團(tuán)大股東虛假出資、鄭百文編造假帳、濟(jì)南輕騎大股東掏空上市公司等都是在有獨(dú)立董事的情況下出現(xiàn)的,上市公司管理層的違法、欺詐行為并沒有因?yàn)椴捎昧霜?dú)立董事制度而得到有效的遏制。

二、獨(dú)立董事制度之困境

(一)獨(dú)立董事的選任體制制約了獨(dú)立董事的獨(dú)立性

上市公司股權(quán)的高度集中,使獨(dú)立董事的推舉、任命,無一不體現(xiàn)了大股東的意志。只要獨(dú)立董事依附于大股東,就無法保護(hù)中小投資者的利益。目前我國(guó)上市公司已有的獨(dú)立董事均由大股東推薦或由上市公司的董事會(huì)推薦并以簡(jiǎn)單多數(shù)的選舉方式由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。這種選任方式,難以對(duì)大股東操縱董事會(huì)產(chǎn)生制約作用。獨(dú)立董事必然處于不獨(dú)立的地位。

(二)董事會(huì)的決議機(jī)制制約獨(dú)立董事獨(dú)立性

在公司制度中,董事會(huì)的所有決議一般都是全體董事過半數(shù)以上通過,此種董事會(huì)決議制度并不能保證獨(dú)立董事能有效行事。2001年8月16日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《指導(dǎo)意見》,要求上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事,在2003年6月30日前,上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事?？梢娚鲜泄径聲?huì)中獨(dú)立董事的人數(shù)無法過半,對(duì)決議的表決結(jié)果往往起不到?jīng)Q定性的作用,難以達(dá)到公眾所期望的效果。

(三)欠缺激勵(lì)獨(dú)立董事保持獨(dú)立性的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制

獨(dú)立董事的獨(dú)立性是需要利益驅(qū)動(dòng)的,當(dāng)然既有精神層面的,也有物質(zhì)層面的。作為社會(huì)成員能被上市公司選任為獨(dú)立董事其實(shí)是對(duì)其個(gè)體價(jià)值的肯定,但這種抽象的利益驅(qū)動(dòng)力是需要個(gè)體有較高的道德素質(zhì)和認(rèn)識(shí)水平才能實(shí)現(xiàn)的。公司的營(yíng)利性和個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的追求,決定了適當(dāng)?shù)男匠曛贫饶軐?duì)獨(dú)立董事產(chǎn)生較大的激勵(lì)作用、有利于提高獨(dú)立董事的工作質(zhì)量。但是如果拿了過高的津貼,免不了讓人懷疑其是否還能保持客觀獨(dú)立;如果津貼過低,則可能影響?yīng)毩⒍鹿ぷ鞯姆e極性。如何以適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)利益驅(qū)動(dòng)獨(dú)立董事保持獨(dú)立性,仍然是一個(gè)問題。

(四)責(zé)大權(quán)小導(dǎo)致獨(dú)立董事缺乏承擔(dān)責(zé)任的激情

董事對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù),董事執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為董事會(huì)成員的獨(dú)立董事應(yīng)對(duì)董事會(huì)的決策嚴(yán)重失當(dāng)或者違法承擔(dān)連帶責(zé)任。獨(dú)立董事所面臨的第三人訴訟和派生訴訟逐漸增加,擔(dān)任獨(dú)立董事的成本也越來越高,其要承擔(dān)相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。在目前的情況下,由于大股東不愿意或者不可能聽到獨(dú)立董事發(fā)出的“另外的聲音”,獨(dú)立董事的作用非常弱。在中國(guó),獨(dú)立董事目前無法從根本上起到約束大股東的作用。鄭百文原獨(dú)立董事陸家豪狀告中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其處罰一案所揭示的“陸家豪事件”,給那些可能成為“花瓶董事”的專家或名人敲響了警鐘,獨(dú)立董事的責(zé)任實(shí)在重大,如果稍不留神的話,將來可能會(huì)有更多的“花瓶董事”糊里糊涂地受到行政處罰,甚至纏上民事訴訟案。④權(quán)利小、責(zé)任大是目前絕大多數(shù)獨(dú)立董事的現(xiàn)狀,再加上沒有完善的訴訟機(jī)制和法律保障,獨(dú)立董事在職責(zé)面前處于進(jìn)退兩難的境地。

獨(dú)立董事制度自身存在的缺陷,導(dǎo)致即使有多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的英美國(guó)家也不能完全達(dá)到設(shè)立獨(dú)立董事的預(yù)期目的。對(duì)中國(guó)而言,由于我們是在一股獨(dú)大的背景下引進(jìn)的獨(dú)立董事制度,大股東為了應(yīng)付證監(jiān)會(huì)的規(guī)定進(jìn)而擴(kuò)大自己的聲譽(yù)聘請(qǐng)有一定社會(huì)聲望的人當(dāng)公司的獨(dú)立董事,獨(dú)立董事不但起不了監(jiān)督作用,反而成了擺設(shè)和他們賺錢的工具。完善獨(dú)立董事制度,實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)獨(dú)立董事制度的初衷,是目前完善公司治理機(jī)制的一個(gè)急需解決的問題。

三、獨(dú)立董事之超越機(jī)制

(一)完善獨(dú)立董事的選任機(jī)制

獨(dú)立董事的獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度運(yùn)行的靈魂和前提,構(gòu)建一個(gè)有效運(yùn)行的獨(dú)立董事選拔機(jī)制,自源頭確保獨(dú)立董事的“獨(dú)立”地位顯得尤為重要。我們認(rèn)為,可考慮建立由證券業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)控和指導(dǎo),由社會(huì)各行業(yè)專家組成的“獨(dú)立董事選聘機(jī)構(gòu)”,負(fù)責(zé)向上市公司提名獨(dú)立董事。該機(jī)構(gòu)面向社會(huì)招收各行業(yè)的專家學(xué)者,組建成一個(gè)獨(dú)立董事隊(duì)伍⑤;上市公司向選聘機(jī)構(gòu)提出要約,選聘機(jī)構(gòu)向其提供合適的獨(dú)立董事候選人。選聘機(jī)構(gòu)定期考評(píng)其向上市公司推薦的獨(dú)立董事,并對(duì)獨(dú)立董事的工作進(jìn)行監(jiān)督,并負(fù)責(zé)向獨(dú)立董事按規(guī)定支付來源于各上市公司的報(bào)酬。獨(dú)立董事對(duì)公司負(fù)責(zé),對(duì)選聘機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。只有這樣,才能從根本上改變獨(dú)立董事自選拔之時(shí)就喪失獨(dú)立人格的狀況,有效地避免獨(dú)立董事在產(chǎn)生時(shí)就受主要股東、實(shí)際控制人或與公司有利害關(guān)系的主體所左右,確保其人格的獨(dú)立性。

(二)健全有獨(dú)立董事參加的董事會(huì)的決議機(jī)制,強(qiáng)化獨(dú)立董事的作用

為了遏制獨(dú)立董事出席重要董事會(huì)會(huì)議比例偏低的現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)增加獨(dú)立董事在董事會(huì)所占比例,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確規(guī)定獨(dú)立董事必須親自出席董事會(huì)會(huì)議的原則,嚴(yán)格限制獨(dú)立董事委托他人出席董事會(huì)行為。2001年美國(guó)證券交易委員會(huì)公告“投資公司獨(dú)立董事的角色”中規(guī)定,一個(gè)基金的董事會(huì)至少有50%的獨(dú)立董事,50%以上的構(gòu)成使獨(dú)立董事對(duì)基金擁有了決策權(quán);同樣,全部由獨(dú)立董事組成的上市公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督和信息披露也擁有決策權(quán)。美國(guó)進(jìn)入新世紀(jì)出現(xiàn)安然公司等財(cái)務(wù)丑聞后,獨(dú)立董事在開放式公司的比例一般站到了2/3以上,甚至除了董事長(zhǎng)和CEO之外,其他都是獨(dú)立董事。他們通過組成審計(jì)、提名、薪酬、訴訟等委員會(huì),發(fā)揮著較為有效的監(jiān)督作用。這些措施在實(shí)行獨(dú)立董事制度的國(guó)家都應(yīng)予推廣和借鑒。

(三)構(gòu)建激發(fā)獨(dú)立董事使其保持獨(dú)立的激勵(lì)機(jī)制

獨(dú)立董事制度能夠被社會(huì)廣泛接受并在公司治理實(shí)踐中發(fā)揮著作用,并不是道德的力量在起著主導(dǎo)作用,而是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果。因此,只有構(gòu)建獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制,才能激發(fā)其保持獨(dú)立性。出任公司的獨(dú)立董事在一定程度上能給其帶來較豐富的直接的物質(zhì)收益。同時(shí),能夠出任一家公司特別是信譽(yù)良好的大公司的獨(dú)立董事,是對(duì)出任者自身價(jià)值的肯定,可以極大地提高其社會(huì)影響力。這是獨(dú)立董事獲得的間接利益的體現(xiàn),意味著他將獲得更多的可期待利益。高素質(zhì)的董事的杰出表現(xiàn)會(huì)為他們帶來新的董事職位,而“劣質(zhì)董事”離職后則不會(huì)被其他企業(yè)聘用。市場(chǎng)具有了內(nèi)在的區(qū)分“優(yōu)質(zhì)董事”和“劣質(zhì)董事”的功能,而這種功能的持續(xù)作用,正是鞭策獨(dú)立董事積極進(jìn)取的一個(gè)重要條件。⑥所以,我們應(yīng)該對(duì)獨(dú)立董事獎(jiǎng)懲的機(jī)構(gòu)、條件以及報(bào)酬的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、方式、渠道等作出一個(gè)具體明確的規(guī)定,這樣,才能完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制,使其能真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(四)平衡獨(dú)立董事的責(zé)任和權(quán)利

獨(dú)立董事處于獨(dú)立于公司的特殊地位,他們的主要職責(zé)是對(duì)公司的重大決策提供獨(dú)立意見,通過強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)監(jiān)督改善公司治理。獨(dú)立董事相對(duì)于董事會(huì)的其他成員,了解公司信息有限,行使的權(quán)利有限,參與公司管理的時(shí)間有限,所獲報(bào)酬有限,如果在承擔(dān)責(zé)任時(shí)與董事會(huì)其他成員一視同仁,明顯對(duì)其不公平、不合理。在其違反義務(wù)給公司造成損失的時(shí)候,依據(jù)責(zé)任和權(quán)利相一致的原則,其責(zé)任應(yīng)當(dāng)有所減輕。由于內(nèi)部董事或經(jīng)理提供的信息有假或者并不充分,致使獨(dú)立董事判斷失誤引起的責(zé)任,還應(yīng)當(dāng)作為例外,不予追究。⑦日本在2005年的新公司法中對(duì)獨(dú)立董事的責(zé)任設(shè)定了特別的限制,法律規(guī)定如公司的損失是在董事履行職責(zé)善意且無重大過失的情況下產(chǎn)生的,可經(jīng)股東大會(huì)決議,代表董事承擔(dān)責(zé)任的額度為6年的總收入,代表董事以外的非獨(dú)立董事減為4年,獨(dú)立董事則減為2年,超出此數(shù)的部分則予免責(zé)。這些做法確實(shí)值得借鑒,讓獨(dú)立董事與其他董事的責(zé)任有所區(qū)別,才能使其責(zé)任和權(quán)利趨于平衡。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上,獨(dú)立董事制度自身的缺陷有待于在公司的實(shí)踐與發(fā)展中予以克服,當(dāng)然,一項(xiàng)制度的完善需要長(zhǎng)期從實(shí)踐到理論再?gòu)睦碚摰綄?shí)踐的往復(fù)過程。構(gòu)建一個(gè)有效運(yùn)行的獨(dú)立董事機(jī)制,才能確保獨(dú)立董事的“獨(dú)立”地位,才能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事制度在困境中的超越。

注釋:

①趙旭東.公司法學(xué).高等教育出版社.2006.396.

②謝朝彬.獨(dú)立董事法律制度研究.法律出版社.2004.13.

③彭真軍.我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)思考.廣東社會(huì)科學(xué).2008(2).

④許彩國(guó).我國(guó)獨(dú)立董事制度的十點(diǎn)質(zhì)疑.http://www.chinaacc.com/new/ 2005_9/ 50907 10484246.htm.

⑤閻達(dá)五,譚勁松.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度:缺陷與改進(jìn)—一個(gè)基于制度分析的研究框架.會(huì)計(jì)研究.2003(11).3-10.

⑥上市公司治理中的獨(dú)立董事制度.http://www.studa.net/company/060628/ 15482917- 2.html.

⑦吳建斌.試論上市公司獨(dú)立董事的責(zé)任及其限制.南京大學(xué)學(xué)報(bào).2006(3).