兒童讀經(jīng)本身不是問題。中國幼兒學(xué)外語都不是問題,讀點兒中國文化經(jīng)典竟然成了問題?但是,如果不想想兒童為什么要讀經(jīng),不問問兒童讀什么經(jīng)合適,不知道兒童如何讀經(jīng)有益,不懂得如何教兒童讀經(jīng),成人不讀經(jīng)只讓兒童讀經(jīng),這就是問題了。兒童讀經(jīng)不可能是兒童自主選擇,只能是成人選擇,而且還是成人組織、實施教學(xué)、操縱評價的。說到底,這是個教育事件,教育者(不限學(xué)校教師)應(yīng)當(dāng)對此負責(zé)任。近年來,兒童讀經(jīng)引發(fā)了許多論爭,本文不揣冒昧,僅就兒童讀經(jīng)中的幾個問題,說說教育的責(zé)任。

一

文化傳承的責(zé)任。顧炎武說的“天下興亡,匹夫有責(zé)”,是以天下興亡的大事,呼喚平民百姓的責(zé)任心。他說的責(zé)任是指文化傳承的責(zé)任。他認為,天下不同于國家,亡天下與亡國不同,亡國是指改朝換代,是政治家的責(zé)任;亡天下是指仁義充塞、德風(fēng)敗壞,是每個平民百姓都有的文化責(zé)任。他認為,道德風(fēng)氣浸染社會風(fēng)氣,社會風(fēng)氣影響人的道德精神,人的道德精神敗壞其實是文化根基的敗壞,“風(fēng)俗者天下之大事”,所以“保天下者,匹夫之賤,與有責(zé)焉”。那么,文化根基何以興盛或者衰亡?在很大程度上,這依賴于文化傳承的生命力,人們傳承自己文化的責(zé)任心。我們討論的兒童讀經(jīng)中的“經(jīng)”,是指中國文化經(jīng)典,它負載著中國文化根基,也負載著中國道德精神。兒童讀經(jīng),是從娃娃開始的文化傳承,也是從搖籃里開始的道德教育,教育者肩負著傳承文化和啟蒙道德的責(zé)任。

有學(xué)者考察世界四大古國的文字演變,發(fā)現(xiàn)它們有著同樣悠久的歷史,卻有著不一樣的文化傳承?，F(xiàn)在其中三個國家的古文字都消亡了,唯有中國的漢字傳承到現(xiàn)今,依然洋溢著筆墨芬芳,顯示著它堅忍的文化傳承生命力。那么,漢字記錄的華夏五千年文化,文化凝成的中國文化經(jīng)典,該如何傳承下去?在多元文化沖突的現(xiàn)時代,我們要自立于世界民族之林,不能沒有自己的文化根基。兒童們天真無邪,教育者有責(zé)任為他們找到合適的路徑,鋪墊他們的文化根基。教兒童讀經(jīng)一直拷問著教育者的責(zé)任良心:如何在讀經(jīng)中,“潤物細無聲”地滋養(yǎng)中國兒童們的中國心?

有教育者倡導(dǎo)兒童“親近母語”,這份責(zé)任良心讓人感慨,但是也讓人滋生出一縷凄楚:中國兒童為什么會疏遠母親的話語?是誰蒙昧了孩子們的童心,誘導(dǎo)他們厭棄自己的母親?事實上,當(dāng)代中國的青少年不能寫規(guī)范的漢字,不能用規(guī)范的漢語寫文章,讀不懂中國文化經(jīng)典的越來越多了,教育者該負什么責(zé)任?有西方哲人說過,兩代人不讀民族的書就可以毀滅這個民族。那么,我們有多少年輕人讀過多少民族的書?時下有些年輕人寫文章,以引用外語文獻為時尚,究竟是“他山之石,可以攻玉”,還是自欺欺人?我們不能不懷疑,他們中或許有人還沒讀過自家之“玉”,不能正確引用中文文獻吧?我們逼迫兒童學(xué)習(xí)許多東西,唯獨置他們的中國文化根基淺薄于不顧,這是否是真正的蒙昧?教兒童讀經(jīng),哪怕他們一時還不能深懂,但畢竟是本根本土的血脈傳承。

二

引導(dǎo)踐行的責(zé)任。兒童讀經(jīng)不能深懂,但依然可以悟得一些道理,依照道理學(xué)著做人做事,教育者應(yīng)該負起引導(dǎo)踐行的責(zé)任。經(jīng)典不只是束之高閣的典籍,它是上下五千年中國文化的參天大樹,讀經(jīng)的要義是讀出它的內(nèi)在精神,它的鮮活生命力,學(xué)可以致用,學(xué)可以踐行。我們引導(dǎo)兒童讀經(jīng),不是要他們“半部論語治天下”,更不是要他們“一舉成名天下知”,而是修身、養(yǎng)性、知書、達理的啟蒙,禮、義、廉、恥、孝、悌、誠信的啟蒙,讓他們知道做個中國人的起碼的道理。有些鄉(xiāng)里的前輩長者,只讀過幾年鄉(xiāng)塾,但能寫規(guī)范的毛筆字,能有儒雅的談吐,懂得“里仁為美”的人際倫理,這不能不讓人敬佩。所以兒童讀經(jīng)不在于多少,而在于引導(dǎo)他們踐行于當(dāng)下的生活。

務(wù)實質(zhì)不能務(wù)形式。教兒童讀經(jīng),形式上可淺可深,但實質(zhì)必須清楚。就經(jīng)典本身來說,經(jīng)典讀起來音韻抑揚,閱讀起來可能艱澀難懂,這是形式;但經(jīng)典中蘊涵的道理,教育者必須弄清楚,這是實質(zhì),否則就會教兒童死讀書。就讀經(jīng)活動來說,是模仿古人讀經(jīng)形式,講究古代禮儀,還是采用適合當(dāng)代兒童生活的形式,講究當(dāng)下的禮儀,這是形式;陶冶兒童的中國文化人格,培養(yǎng)他們中國人的德性素質(zhì),這是實質(zhì)。這其中的道理,類似于孔子用“繪事后素”解釋仁義與禮儀。他說衣服上那些漂亮的花飾(繪)是因為有潔白的底色(素),講禮儀是因為有仁義。如今有些讀經(jīng)活動,把這種關(guān)系顛倒了,不問是否養(yǎng)育了兒童的仁義之心,只是讓兒童穿古代衣服行古代禮儀,這必然異化讀經(jīng)的實質(zhì),甚至?xí)a(chǎn)生演繹封建文化的負面影響。

務(wù)德行不能務(wù)教條。教兒童讀經(jīng),不能只讀教條,要重視道德踐行。有種誤導(dǎo)是為讀經(jīng)而讀經(jīng),把讀經(jīng)做成了精英教育的新特長,桎梏兒童天性的新枷鎖,人們簡單地訓(xùn)練兒童口若懸河地背誦讀不懂的經(jīng)典,讓兒童們在人前炫耀他們的記憶力,這實在是在鞭笞教育者的平庸!這里有個責(zé)任指標:經(jīng)典中的浩然之氣與讀經(jīng)兒童的日常德行一致嗎?如果不一致就是庸俗的教條。還有種誤導(dǎo)是教兒童“做秀”,如讀《弟子規(guī)》學(xué)敬師,讀《孝經(jīng)》學(xué)感恩父母,這原本不錯,但讓兒童模仿古人行拜師禮就太迂腐,泊來洋人的母親節(jié)、父親節(jié),教給兒童寫幾句空話感恩父母,則與中國人的孝道太不沾邊。更有甚者,讓兒童回家為母親洗一次腳,為父親擦一次車,把照片貼在櫥窗里,寫上“弘揚傳統(tǒng)美德”,這是美德嗎?教育者難道不懂“君子恥其言而過其行”的道理嗎?

三

選擇合適經(jīng)典的責(zé)任。有一種辦法是把零散的經(jīng)典填充在現(xiàn)代課程框架里,在學(xué)科課程或綜合實踐活動課程中,增加兒童讀經(jīng)的內(nèi)容。這樣選擇的隨意性較大,教學(xué)沒有一定的規(guī)矩,兒童們只能浮光掠影地接觸經(jīng)典。還有一種辦法是依照古代學(xué)子讀經(jīng)的順序,列出一系列經(jīng)典,從中精選篇章,組合成基礎(chǔ)性的經(jīng)典精華,單獨設(shè)置一門讀經(jīng)課程。這樣的辦法不隨意,也有規(guī)矩,但值得疑問的是,當(dāng)代兒童讀得了這種跨躍式精選的經(jīng)典嗎?我們是否考證過古代兒童循序漸進讀經(jīng)的艱難?這種艱難是否正是19、20世紀之交,我們批判讀經(jīng)、廢除以讀經(jīng)為內(nèi)容的考試制度的一個依據(jù)?是否也是當(dāng)下人們質(zhì)疑兒童讀經(jīng)的一個依據(jù)?

不凌節(jié)而施的選擇。兒童讀經(jīng)很艱難,古人因此發(fā)現(xiàn)了循序漸進的路徑,用經(jīng)典的序和兒童心理成長的序,制約“不凌節(jié)而施”的教。但古今文化環(huán)境不同,人們對教育和教學(xué)的理解不同,兒童肩負的學(xué)習(xí)責(zé)任也不同,所以當(dāng)代兒童讀經(jīng),有個同必不同、不同未必不同的道理,套用古代兒童讀經(jīng)的“序”很可能造成“凌節(jié)而施”。譬如,某小學(xué)根據(jù)古代“蒙學(xué)、小學(xué)、大學(xué)”的序,確立低年段(1、2年級)為蒙學(xué)階段,學(xué)習(xí)《三字經(jīng)》《千字文》;中年段(3、4年級)為小學(xué)階段,學(xué)習(xí)古詩詞、聲律啟蒙;高年段(5、6年級)為大學(xué)階段,學(xué)習(xí)《論語》《大學(xué)》經(jīng)典古文欣賞等。這看上去秩序井然,但是把它放到必須統(tǒng)一實施國家課程、還得應(yīng)對考試競爭的大環(huán)境里,就讓人擔(dān)憂了,低年段是否真能讀得懂?高年段是否真能辨得清?

去粗取精、去偽存真的選擇。經(jīng)典歷盡滄桑,兒童讀經(jīng)應(yīng)當(dāng)進行去粗取精的選擇,但選擇還必須尊重歷史,去偽存真,不能弄成故事新編。有些牽強附會的現(xiàn)代解讀,我們擋不住它們媚俗成人,但要拒絕它們誤導(dǎo)兒童。所以,選擇經(jīng)典宜淺顯不宜艱深,當(dāng)代兒童能讀點兒啟蒙經(jīng)典已屬不易。依照古代讀經(jīng)的“序”來選的話,小學(xué)生讀讀“蒙學(xué)”經(jīng)典就可以了,“大學(xué)”經(jīng)典留給大學(xué)生研究生們讀比較合適。如果依照兒童心理發(fā)展的“序”來選,也可以讓小學(xué)生讀些古詩詞、經(jīng)典美文。同時,選擇經(jīng)典宜啟蒙不宜精專,能讓兒童對古典語文有接觸,對傳統(tǒng)道德有體悟,對讀經(jīng)有直接興趣,我們就已經(jīng)功德無量了。試圖讓當(dāng)代兒童“兩耳不聞窗外事,一心只讀圣賢書”,這是迂腐的浪漫主義想法;如果以培養(yǎng)“國學(xué)大師”招搖兒童讀經(jīng),這不僅有悖于我們的教育目的,也不利于真正的未來“國學(xué)大師”的健康成長。

四

選擇合適方法的責(zé)任。教兒童讀經(jīng),要選擇合適的方法,中國文化經(jīng)典中就有許多精華方法,取之于經(jīng)典用之于讀經(jīng),不失為一種優(yōu)化選擇。但值得解釋的是,這里同樣存在著古今文化的差異性,應(yīng)用經(jīng)典中的方法,不可以僵化只能活化,教育者的責(zé)任,是要領(lǐng)悟它的方法論思想、它的精神、它的教學(xué)之道。譬如孔子“不憤不啟,不悱不發(fā),舉一隅不以三隅反,則不復(fù)也”的啟發(fā)式教學(xué),朱熹“循序漸進、熟讀精思、虛心涵泳、切己體察、著緊用力、居敬持志”的讀書法,《學(xué)記》“教學(xué)相長”的學(xué)與教的關(guān)系論等,如果能悟得其中的教學(xué)之道,它們就不僅是源遠流長,而且是長流長新的大智慧的方法。

批判繼承傳統(tǒng)方法。教兒童讀經(jīng),如果只是呆讀死記硬背,讓兒童先囫圇吞下去再慢慢消化,這在古代也是不足取的讀書法,所以這從總體上說是不合適的?？赡苷沁@種不合適的方法,招致了讀經(jīng)蒙昧而非啟蒙之論,讀經(jīng)扼殺童真童趣童心之說,論說得雖然有些杯弓蛇影的意味,但就方法而言,這多少是有些道理的。但值得解釋的是,稍有些教育常識的人就該知道,不理解的背誦在兒童生活中一直是存在的,只憑借著經(jīng)典文字的抑揚頓挫有聲有色,兒童們也可能會喜歡讀它背誦它。所以,我們只要不把讀經(jīng)弄成兒童的負擔(dān),弄得像背誦圓周率小數(shù)點后上千位那樣無聊,讓他們適當(dāng)?shù)乇痴b些經(jīng)典文字并無大礙。中國兒童背誦他們的母語經(jīng)典,這至少比讓他們背誦外語經(jīng)典合情合理吧?小獅子模仿老獅子的吼叫固然嫌早,但比起讓他們模仿豹子叫來說,這畢竟還應(yīng)該算是母語啟蒙。

慎重借鑒現(xiàn)代方法。教兒童讀經(jīng),當(dāng)然可以選擇現(xiàn)代方法,但考慮到教學(xué)內(nèi)容與方法的契合,應(yīng)該慎重選擇,不能濫用。有人主張兒童讀經(jīng)不能跪著讀,不能盲目崇拜,但是還應(yīng)該補充一句,兒童讀經(jīng)必須敬著讀,不可不敬。教兒童讀經(jīng)要有歷史唯物的基本立場,要尊重經(jīng)典本來的生命狀態(tài),尊重歷史文化事實,尊敬先賢的道德智慧,否則在啟蒙意義上就是失敗的。而我們主張慎重借鑒現(xiàn)代方法,是因為如探究法、發(fā)現(xiàn)法、創(chuàng)造性學(xué)習(xí)等,不適合用來教兒童讀經(jīng),如果把兒童讀經(jīng)弄成大批判,就違背讀經(jīng)的原意了。所以教兒童讀經(jīng)典,寧可選擇讀不懂慢慢體悟,也不能倡導(dǎo)存疑思維,泛濫褒貶,鼓勵創(chuàng)新,這可能是個誤區(qū),這種讀經(jīng)的方法,比較適合在讀高中或大學(xué)或研究生以后采用。

教兒童讀經(jīng),能喚起兒童的興趣和熱愛,是最理想的事。這不是指具體可操作的方法,而是以兒童體驗為依據(jù)的教學(xué)思想。激活兒童積極的心理傾向,讓讀經(jīng)與他們的直接興趣與熱愛相伴,讓讀經(jīng)與他們的求真向善悟美的精神相融,這應(yīng)該就是教兒童讀經(jīng)的啟發(fā)式。熱愛是最好的老師。教兒童讀經(jīng)應(yīng)該呵護童心童趣,適合兒童的可接受性,可接受性是讀經(jīng)受益的前提。選擇教兒童讀經(jīng)的方法,應(yīng)該考慮它的可持續(xù)發(fā)展的特點,應(yīng)該有青少年讀經(jīng)、成年人讀經(jīng)的未來愿景。

五

率先垂范的責(zé)任。教育者的存在就是教育,它比教育者的言說、獎懲有更深刻的影響力。師范是教育活動的責(zé)任、教育道德的良心、道德教育的法則。教育者是兒童身邊的鏡子,教育的責(zé)任、良心、法則,就在這鏡子與兒童之間,拷問、鞭策、激勵著教育者。如果說,在兒童讀經(jīng)中,真有一種唯一有效的途經(jīng)和方法的話,那么毫無疑問,這只能是教育者的率先垂范、以身立教。遺憾的是在如今的教育中,這沒有引起人們足夠的關(guān)注,許多教育者經(jīng)常是環(huán)顧左右而言他,不識廬山真面目。事實上,成人不讀經(jīng)只是想著法兒地琢磨兒童讀經(jīng),的確有些自嘲意味,那些不厭其煩地向孩子們嘮叨讀經(jīng)的人,竟然聽不到孩子們心里的疑問:你們?yōu)槭裁床蛔x經(jīng)?

這是一份懸念的責(zé)任。教育者們有多少知道《五經(jīng)》《四書》,能夠說起《三字經(jīng)》或《千字文》像說十以內(nèi)的加減法一樣輕松,這讓人生出一份懸念。如果不論那些高校里專門從事中國史學(xué)、哲學(xué)、文獻學(xué)、古典文學(xué)的學(xué)者,不論那些資深教授,還有多少人研讀過《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》?兒童讀經(jīng),的確有個“師在何方”的問題。復(fù)旦大學(xué)錢文忠教授正在“百家講壇”講《三字經(jīng)》,敢問時下人文社會學(xué)科的博士碩士們,有多少人能教小學(xué)生讀《三字經(jīng)》?他們中有多少人讀過《五經(jīng)》《四書》?小學(xué)里的語文教師,《品德與生活》課教師,小學(xué)生的家長們,有多少人捫心自問無自責(zé)之憂?近年來,“從娃娃抓起”這句意味深長的話,也讓中國兒童們瘦弱的肩膀,擔(dān)起了成人們太多的欲望,成人該負些什么責(zé)任?如果說體育運動金牌、音樂舞蹈大獎,成人們有借口不能以身作則,那么認真看書學(xué)習(xí),成人們也不能躬親嗎?教育者率先垂范,是否是一份有懸念的責(zé)任?

這是一份寬泛的責(zé)任。我們在近現(xiàn)代之交批判過讀經(jīng),但那時的批判者多數(shù)國學(xué)功底深厚,有些就是國學(xué)大師,他們或許言論過激,但負得起那個時代的那份責(zé)任。我們時下討論兒童讀經(jīng),是否該把浮躁的心態(tài)先靜下來,補充些可以擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)?我們倡導(dǎo)成人們讀讀《三字經(jīng)》《千字文》可以嗎?倡導(dǎo)大學(xué)生們包括碩士、博士生們讀讀《五經(jīng)》《四書》可以嗎?說句異想天開、杞人憂天的話,中國學(xué)生考試競爭(尤其是選派出國留學(xué)人員)、中國學(xué)者、中國教師的職稱評定,都考一考中國文化經(jīng)典可以嗎?這至少可以有如下效果:教育者先獲得批判或者倡導(dǎo)兒童讀經(jīng)的底線資格,成為“學(xué)高為師、身正為范”的教育者;教育者先補上中國文化傳承斷裂幾十年的虧欠,讓中國文化血脈傳承從源頭上暢通起來;兒童讀經(jīng)無論是在學(xué)校里、在家庭中、在社會辦學(xué)場所中,都能遇到讀過經(jīng)典的教育者。

【楊啟亮,南京師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所教授、博士生導(dǎo)師,主要從事課程與教學(xué)論專業(yè)的教學(xué)科研工作。江蘇南京,210097】

責(zé)任編輯/楊建偉