翟立榮

摘要:金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心,而金融中心則在核心中貢獻(xiàn)了巨大力量。本文將上海、香港兩個(gè)金融中心之間的合作、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)比、協(xié)調(diào)等關(guān)系研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、匯總,并提出結(jié)論與建議。

關(guān)鍵詞:金融中心;合作;競(jìng)爭(zhēng);對(duì)比

2009年3月25日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并通過關(guān)于推進(jìn)上海加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)、建設(shè)國際金融中心和國際航運(yùn)中心的意見,指明了上海國際金融中心的建設(shè)方向,而香港金融中心已形成。協(xié)調(diào)好上海和香港兩個(gè)金融中心建設(shè)的關(guān)系,即合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,是當(dāng)前國際金融危機(jī)下,推動(dòng)我國金融業(yè)發(fā)展,爭(zhēng)奪亞洲地區(qū)金融中心乃至國際金融中心的關(guān)鍵。國內(nèi)對(duì)上海和香港金融中心的研究有兩個(gè)主要集中在上個(gè)世紀(jì)90年代和入世以后,特別是在香港回歸前后和《意見》審批前后,當(dāng)前正值金融中心研究熱潮。國內(nèi)學(xué)者對(duì)上海和香港金融中心的研究主要集中在形成過程、如何建設(shè)、金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、金融中心比較研究、滬港金融中心互補(bǔ)合作、定位等方面,且對(duì)上海金融中心研究較多,而以香港金融中心為角度的研究較少,且主要集中在香港回歸前后一段時(shí)期,之后以對(duì)比、經(jīng)驗(yàn)借鑒居多。

一、上海和香港金融中心關(guān)系的總體判斷與認(rèn)識(shí)

縱覽國內(nèi)學(xué)者對(duì)于上海、香港這兩個(gè)金融中心關(guān)系主要有兩種關(guān)系:一種突出競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,另一種則強(qiáng)調(diào)滬港金融合作,但也承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于如何協(xié)調(diào)上海、香港金融中心關(guān)系,即競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系,互補(bǔ)長(zhǎng)短,差異性競(jìng)爭(zhēng)方面具體內(nèi)容的研究較少。上海和香港金融中心關(guān)系的根本矛盾點(diǎn)在于:我國只能建設(shè)一個(gè)國際金融中心還是可以同時(shí)存在兩個(gè)國際金融中心。在承認(rèn)一個(gè)國際金融中心的前提下,上海和香港則以競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為主,如果認(rèn)為我國可以同時(shí)存在和建設(shè)兩個(gè)金融中心,則競(jìng)爭(zhēng)和合作的關(guān)系并存,不同條件下競(jìng)爭(zhēng)和合作關(guān)系存在互換可能,而如何協(xié)調(diào)好兩者的關(guān)系成為關(guān)鍵。在香港回歸前后對(duì)兩者矛盾關(guān)系的研究重要集中在上海是否能取代香港,大部分研究結(jié)果顯示上海不能取代香港,且上海與香港差距深遠(yuǎn)(黃建中1996,陳恩1997,林江2003)。其中,葉國華(1999)認(rèn)為,上海絕對(duì)不會(huì)取代香港的金融中心地位。2000年以后對(duì)兩者的關(guān)系研究主要集中在不同方面的對(duì)比,雙中心、雙子座共同發(fā)展研究,國際金融危機(jī)后則更加關(guān)注兩者的互補(bǔ)合作(胡剛2007,屠海鳴2008,曹金玲2009等)。

二、上海和香港金融中心的合作關(guān)系

郭偉峰(1991)通過分析香港金融中心與內(nèi)地關(guān)系,滬港金融關(guān)系,滬港各自經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),得出上海和香港會(huì)出現(xiàn)金融伙伴關(guān)系,即承認(rèn)合作的前提及可能性。

連平(1997)認(rèn)為上海和香港兩個(gè)金融中心具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。他從金融中心功能互補(bǔ)和發(fā)展動(dòng)力機(jī)制互補(bǔ)兩個(gè)角度進(jìn)行了闡述,金融中心功能互補(bǔ)體現(xiàn)在資金供求關(guān)系方面,上海是融資式金融中心,即境外資金流入上海后向境內(nèi)擴(kuò)散,而香港則是吸收式金融中心,即吸收境內(nèi)資金向境外散出。從發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的互補(bǔ)關(guān)系來看,香港主要是依靠政策推動(dòng),而上海則依托國內(nèi)強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。結(jié)論是鑒于兩個(gè)金融中心的互補(bǔ)關(guān)系,建議在直接投資領(lǐng)域、股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、投資基金市場(chǎng)、離岸金融市場(chǎng)等領(lǐng)域開展合作。

張雁翎(1998)指出兩者差距大,但互補(bǔ)性和共同面臨的競(jìng)爭(zhēng)促使走共同發(fā)展道路,滬港合作領(lǐng)域有資金擴(kuò)散和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

江燕(2007)強(qiáng)調(diào)要真正在中國打造全球性的國際金融中心,滬深港可能需要共同聯(lián)合,取長(zhǎng)補(bǔ)短。提出對(duì)香港與內(nèi)地聯(lián)動(dòng)的建議:加強(qiáng)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)及金融合作;拓展不同的市場(chǎng)及投資產(chǎn)品;提高市場(chǎng)素質(zhì),完備市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施等。

孫立堅(jiān)(2008)提出上海、香港和天津應(yīng)該形成互補(bǔ)關(guān)系,上海發(fā)展一定要依托中國實(shí)體經(jīng)濟(jì),不能過早過快的追求高端金融業(yè)務(wù)的“國際化”,過度競(jìng)爭(zhēng)和資源有限會(huì)造成止步不前的水平。

屠海鳴(2009)提出滬港合作建議:建立滬港合作交易機(jī)制;上海出臺(tái)新政策吸引香港金融人才;兩地金融機(jī)構(gòu)之間互設(shè)機(jī)構(gòu);上海借鑒香港,發(fā)展人民幣產(chǎn)品中心;要依賴實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展;以開放和信任的心態(tài)拓寬合作領(lǐng)域。

馬強(qiáng)(2009)分析全球金融危機(jī)背景下,上海和香港金融合作啟示。認(rèn)為滬港合作是第一位,競(jìng)爭(zhēng)是相對(duì)的。合作領(lǐng)域包括:制定一攬子金融危機(jī)應(yīng)對(duì)措施,建立制度性工作機(jī)制;加快人民幣國際化進(jìn)程與人民幣金融創(chuàng)新體系建設(shè);帶頭推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)與切實(shí)支持國家擴(kuò)大內(nèi)需。他還強(qiáng)調(diào)滬港金融合作需要重要政府統(tǒng)一政策方向并協(xié)調(diào)發(fā)展步調(diào)。

俞肇熊,云麗虹(2009)以香港金融中心角度分析在CEPA背景下的比較優(yōu)勢(shì),著重分析證券業(yè),認(rèn)為香港應(yīng)該加強(qiáng)與上海金融特別是證券業(yè)合作互補(bǔ),并提出了香港、上海作為金融中心同時(shí)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

三、上海和香港金融中心的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

關(guān)于上海和香港兩個(gè)金融中心的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系研究有兩個(gè)相反的觀點(diǎn):一個(gè)是強(qiáng)調(diào)兩者的競(jìng)爭(zhēng),另一個(gè)相反觀點(diǎn)則是否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng),認(rèn)為上海金融中心的建設(shè)無礙香港金融中心地位。

林蓓(2006)金融中心建設(shè)具有排他性,突出競(jìng)爭(zhēng)性,強(qiáng)調(diào)一個(gè)國家的金融中心是幾個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果,從金融向心力來看,香港更具聚集力,最大優(yōu)勢(shì)是集資中心,還具有一定的特殊性,如唯一一個(gè)“一國兩制”下的金融中心,具有集成性、同時(shí)服務(wù)亞太地區(qū)和中國大陸,通過比較得出香港成為中國國際金融中心沒有懸念,而上海在缺乏金融機(jī)構(gòu)總部、人民幣可兌換性上離國際金融中心還有一定差距。

陳志(2007)認(rèn)為上海國際金融中心建設(shè)主要面臨國內(nèi)和國外競(jìng)爭(zhēng),國內(nèi)主要是北京和香港,國際上主要是紐約和倫敦的競(jìng)爭(zhēng),且處理國內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系重于處理與國外競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

相反觀點(diǎn)提出的包括:郭偉峰(1991)認(rèn)為兩者由于存在區(qū)別,各有特點(diǎn),所以上海不可能與香港對(duì)抗關(guān)系,即對(duì)手關(guān)系,反倒可以形成伙伴關(guān)系。

四、上海和香港金融中心對(duì)比

關(guān)于上海和香港兩個(gè)金融中心的對(duì)比一直是熱點(diǎn),涉及的范圍包括:發(fā)展模式、定位、功能、地位等多個(gè)方面。

1.定位

1997年前后,對(duì)上海、香港定位研究較多。

黃建中(1996)認(rèn)為上海主要面向國內(nèi),定位為中國的國內(nèi)金融中心和有關(guān)金融新政策的試驗(yàn)地,國際化方面應(yīng)顧及香港特點(diǎn),有選擇的發(fā)展期貨市場(chǎng)、證券市場(chǎng)等自身重點(diǎn)市場(chǎng),在國際業(yè)務(wù)中扮演中國芝加哥的角色。而香港應(yīng)借回歸后的便利,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),進(jìn)一步面向世界,最終發(fā)展為中國的紐約或東京。史舉(1997)從模式定位角度對(duì)上海和香港金融中心進(jìn)行對(duì)比,香港是需求型、吸收-轉(zhuǎn)移式、混合型國際金融中心,而上海是供給型,融資型、分離-滲透型國際金融中。潘英麗(2004),在人民幣資本帳戶未開放的前提下,香港的目標(biāo)定位是中國的離岸金融中心,上海的目標(biāo)定位是在5-10年內(nèi)建成人民幣產(chǎn)品中心,初步形成區(qū)域性國際金融中心框架。陸冠虛(2007)定位上海應(yīng)該以國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為依托,從制度上服務(wù)于國內(nèi)市場(chǎng)的功能型國際金融中心。薛金房(2009)通過評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)我國36個(gè)區(qū)域金融中心進(jìn)行綜合實(shí)力評(píng)價(jià)和對(duì)比分析,上海位居第一,北京緊隨其后。將金融中心分為三個(gè)級(jí)別,東部沿海地區(qū)通過競(jìng)爭(zhēng)形成了北京、上海、香港三個(gè)國際化中心,是一級(jí)中心,上海定位輻射長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)和沿江經(jīng)濟(jì)帶,香港定位輻射珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū),北京是金融產(chǎn)業(yè)調(diào)控中心,輻射環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)。

2.發(fā)展模式

陳志(2007)認(rèn)為北京發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在與金融決策中心,是各大金融機(jī)構(gòu)的總部,是全國高端管理和研究人才的聚集地;而香港模式的優(yōu)勢(shì)在于“自由港”;上海目前具有一定的市場(chǎng)決策權(quán),是順應(yīng)中國金融市場(chǎng)發(fā)展的“大勢(shì)”。通過對(duì)比,提出了建設(shè)“金融信息港”國際金融中心建設(shè)模式。

3.功能

黃解宇,楊再斌(2006)從金融集聚的角度對(duì)上海、北京和深圳金融中心之爭(zhēng)進(jìn)行分析,他們認(rèn)為金融中心的功能定位有全能型、復(fù)合型、單一功能型三個(gè)層測(cè),分析結(jié)果是上海的功能定位是全能型。王倩、薛波(2007)從金融系統(tǒng)功能角度,以博迪和默頓(1995)指出的金融系統(tǒng)六大核心功能中的前四項(xiàng)為基礎(chǔ)對(duì)上海和香港兩個(gè)金融中心進(jìn)行了比較。經(jīng)過外匯交易服務(wù)、國際銀行服務(wù)、財(cái)富管理、風(fēng)險(xiǎn)管理四個(gè)方面比較的結(jié)果,香港在諸多方面優(yōu)于上海,上海在商品期貨方面處于領(lǐng)先地位,所以開放型、多功能是構(gòu)建上海國際金融中心的趨勢(shì)和方向,應(yīng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向,產(chǎn)品開發(fā)為重點(diǎn),人民幣衍生品交易的發(fā)展和金融期貨推出為突破。

4.地位

張雁翎(1998)從金融市場(chǎng)和金融發(fā)展因素對(duì)兩者進(jìn)行了比較,香港在銀行業(yè)、股票市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)的國際地位明顯高于上海,且金融運(yùn)作、監(jiān)管制度較完善、法制健全,資金吞吐量大。張紅(2007)分析上海與香港相比,在經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外貿(mào)易、金融業(yè)發(fā)展和金融市場(chǎng)開放程度等方面存在很大差距。建議強(qiáng)化上海經(jīng)濟(jì)輻射功能,加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

五、結(jié)論與啟示

基于上海、香港這兩個(gè)金融中心關(guān)系的文獻(xiàn)分析,可以得出:

1.用發(fā)展的觀點(diǎn)看待上海、香港金融中心的協(xié)調(diào)發(fā)展,新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn),兩者協(xié)調(diào)的重心需要發(fā)生轉(zhuǎn)移。上海金融中心的建設(shè)不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì),這也是金融危機(jī)的啟示。在全球金融危機(jī)后,我國明確提出上海金融中心建設(shè)意見,上海和香港金融中心協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性越發(fā)突出。

2.上海、香港兩個(gè)金融中心以合作為主基調(diào),主線,在合作基礎(chǔ)上開展競(jìng)爭(zhēng)。通過兩者在金融市場(chǎng)、多個(gè)方面的對(duì)比,可得出:一、兩者明確定位有利于協(xié)調(diào)發(fā)展。二、 合作前提在于兩者的差異和互補(bǔ)性。三、合作的內(nèi)容以兩者各自優(yōu)勢(shì)為主。

3. 不同條件下,兩者關(guān)系不同。香港剛回歸時(shí),改革開放初見成效,百業(yè)待興,正是上海作為金融中心開始發(fā)展的時(shí)機(jī),基于上海發(fā)展現(xiàn)狀及與香港差距太大,對(duì)上海是否回取代香港的問題,意見基本一致。而隨著我國加入WTO,加大對(duì)外開放度,上海發(fā)展迅速,產(chǎn)生了對(duì)兩者競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系分析。而國際金融危機(jī)后,合作成為主要研究趨勢(shì)。對(duì)我們研究?jī)烧哧P(guān)系的啟示是,不同時(shí)期,不同金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境,兩者關(guān)系要區(qū)別對(duì)待。

參考文獻(xiàn):

[1]黃解宇,楊再斌.金融集聚論[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社,2006年1月第1版.

[2]儲(chǔ)敏偉,賀瑛,朱德林.2008年上海國際金融中心建設(shè)藍(lán)皮書[M].上海人民出版社,2008年9月第1版.

[3]宋美云.上海金融中心地位的變遷[M].復(fù)旦大學(xué)金融史研究中心,2005年.

[4]李默.香港上海金融中心定位以及發(fā)展前景比較研究[D].暨南大學(xué),2006年.

[5]俞肇熊,云麗虹.香港國際金融中心的比較優(yōu)勢(shì)-兼論上海金融中心所面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2009年第1期.

(作者單位:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院)