孫 嫻

聽(tīng)課后的一點(diǎn)思考,引起了同行們的關(guān)注,到底是“教什么”,還是“怎么教”,其實(shí)無(wú)論老師們贊成哪個(gè)才是評(píng)判的首要標(biāo)準(zhǔn),這兩個(gè)問(wèn)題無(wú)疑一直盤(pán)桓在我們的腦海里,揮之不去。一堂語(yǔ)文課,“教什么”是內(nèi)容,“怎么教”是表達(dá)這個(gè)內(nèi)容的形式,缺了誰(shuí)行呢?

也許老師們對(duì)拙作中提出的關(guān)于《楊修之死》這篇課文把教學(xué)內(nèi)容確立為“了解歷史小說(shuō)的特點(diǎn),掌握正確認(rèn)識(shí)歷史人物的初步方法”有不同的意見(jiàn),但下面兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)我們是不是可以達(dá)成共識(shí)呢?

第一,教材內(nèi)容不同于教學(xué)內(nèi)容。“語(yǔ)文課程內(nèi)容”、“語(yǔ)文教材內(nèi)容”、“語(yǔ)文教學(xué)內(nèi)容”,這幾個(gè)詞含義相互關(guān)聯(lián),但絕不適合相互替代,甚至張冠李戴。從我們探討的“教學(xué)內(nèi)容”和“教材內(nèi)容”兩個(gè)概念來(lái)說(shuō),“學(xué)生可以借助于統(tǒng)一的語(yǔ)文教材獲得種種不同的內(nèi)容,相同的內(nèi)容則可以從種種不同的語(yǔ)文教材里獲得”(朱紹禹《中學(xué)語(yǔ)文教材概觀(guān)》人民教育出版社97版),這個(gè)現(xiàn)象大概可以表明語(yǔ)文教材和教學(xué)內(nèi)容的不同。既然教材內(nèi)容不等同于我們的教學(xué)內(nèi)容,那么我覺(jué)得我們就千萬(wàn)別在課后習(xí)題、教參后面亦步亦趨了。

第二,最低標(biāo)準(zhǔn)不是唯一標(biāo)準(zhǔn),一堂好課當(dāng)然應(yīng)該是“內(nèi)”、“外”兼修的,但教學(xué)方法受制于教學(xué)內(nèi)容。我們所看到的很多優(yōu)秀教學(xué)設(shè)計(jì)、課堂實(shí)錄中使用的“教學(xué)模式”其實(shí)都是該教師針對(duì)具體內(nèi)容結(jié)合了自身心性特點(diǎn)的特別表達(dá)方式,很難照搬。很多公開(kāi)課課堂上“對(duì)話(huà)”、“合作”、“創(chuàng)新思維” 熱熱鬧鬧一大場(chǎng),課后學(xué)生所得寥寥。當(dāng)一個(gè)教師對(duì)自己的教學(xué)目標(biāo)有一年或者三年的整體規(guī)劃,每一節(jié)課的教學(xué)內(nèi)容有明確的意識(shí),在這個(gè)基礎(chǔ)上采取合宜的教學(xué)方法,才會(huì)有一節(jié)真正意義上成功的課。

《楊修之死》這課我之所以認(rèn)為“探討楊修之死誰(shuí)之過(guò)”不是個(gè)合宜的教學(xué)內(nèi)容,是從這個(gè)問(wèn)題拋出后容易對(duì)學(xué)生情感態(tài)度價(jià)值觀(guān)引導(dǎo)不當(dāng)上說(shuō)的(詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)2009年第10期的《黑龍江教育·中學(xué)教學(xué)案例與研究》)。什么才是這篇課文最合宜的教學(xué)內(nèi)容,希望得到各位同行的批評(píng)指導(dǎo)。

E-mail:lili79928@163.com

?笠編輯/李莉