王淑雙

讀了孫嫻老師的這篇文章,想了許久,現(xiàn)將不同意見提出來與孫嫻老師商榷。執(zhí)教《楊修之死》,課堂上討論“楊修之死誰之過”不應(yīng)該受到非議。一是課后就有這樣的問題;二是書后的問題設(shè)計得有道理。那么,這個設(shè)計是否起到了這樣的作用呢?孫嫻老師說:“通過對當時教學實踐的觀察,在這一教學過程中,學生討論熱烈,小組討論時通過對細節(jié)的補充、質(zhì)疑,形成自己的觀點……”有了這些已足矣!可孫嫻老師卻從訓(xùn)練點重復(fù)的角度對此提出了批評意見。其實這是一種“螺旋式”?！罢Z文課程標準”中說:“各個學段相互聯(lián)系,螺旋上升,最終全面達成總目標?！本鸵粌越滩恼f,這種“螺旋式”的所謂“重復(fù)”也并不少見。三是不能把教材之錯歸罪于教師。退一步說即使教材設(shè)計錯了,也不應(yīng)該把這種過錯算在教師身上。王榮生教授說:“語文教師在課堂教學中出現(xiàn)的集團性的問題乃至錯誤,一定不是教師個體的素質(zhì)問題,一定是語文課程研制、語文教材編制上的問題乃至錯誤?！蹦軌蜃R別教材“問題乃至錯誤”的教師畢竟是極少數(shù),能不能識別出教材“問題乃至錯誤”是教師個人水平高低的問題,并不是教師教育思想和教法理念的問題,以評價是不是好課也不“合宜”。

教學內(nèi)容還有不合宜的嗎?有。一是教材本身有問題,二是教者自己胡亂“超越”教材。教材本身有問題,主要責任在教材編輯,不應(yīng)該把這筆賬往教者身上算。至于教者自己“超越”教材,純屬教者個人離“標”棄“本”。當然,語文課還有課程資源的開發(fā)與利用問題。語文課程資源不僅包括課堂教學資源還包括課外學習資源。語文教師應(yīng)有強烈的資源意識,應(yīng)主動開發(fā),積極利用,創(chuàng)造性地開展各類活動,甚至補充語文課堂教學內(nèi)容,增強學生在各種場合學語文、用語文的意識,多方面提高學生的語文能力。但是,開發(fā)課程資源且補充語文學習的內(nèi)容,絕不能舍本求末。

“標”指課程標準,哪個學段學什么,學到什么程度,課程標準上都有明確規(guī)定;“本”指課本,課本、課本,教課之本,它是課程標準的具體體現(xiàn)。落實學年段目標,首先必須落實每冊教材中的目標;落實每章每節(jié)的目標,首先必須落實每節(jié)課的目標。從這個角度說,教學內(nèi)容不可忽視,說它是起碼的要求也未嘗不可。但是教學內(nèi)容主要是教材編輯確定的,這節(jié)課規(guī)定學習哪條定理,你就不能拋棄這條定理而選另一條定理去教。有人說語文課特殊,其實也沒特殊多少,這節(jié)課規(guī)定學哪些生字,你也不能選另一些生字去教?！罢Z文課程標準”中說:“課程目標根據(jù)知識和能力、過程和方法、情感態(tài)度和價值觀三個維度設(shè)計。三個方面相互滲透,融為一體,注重語文素養(yǎng)的整體提高。各個學段相互聯(lián)系,螺旋上升,最終全面達成總目標?！睂O嫻老師所指的“教學內(nèi)容”絕不是教學目標的全部,不能體現(xiàn)三維目標的課堂,根本成不了好課。由此說來,看一堂課首先應(yīng)該看目標是否適當,依標施教且有實效才是一堂好課的最低標準。

即使人人都依標施教,還有一個有無實效或?qū)嵭Ц叩偷膯栴}。評一堂課不能不看實效,依標施教且有實效才是一堂好課的最低標準。試想,教學內(nèi)容雖然“合宜”,但是學生沒學會或多數(shù)學生沒學會,這樣的課具備了好課的標準嗎?

上海師范大學王榮生教授說:“教的根本目的是幫助學生學?！笨匆惶谜n的好壞,我們不能不看“教的根本目的”,不能不看是否體現(xiàn)這個目的,不能不看這個目的體現(xiàn)得如何,實效就應(yīng)該落在這里?？蓪O嫻老師評課中只字未提“教的根本目的”。離開“教的根本目的”去評“教”,難免不出偏差。