中圖分類號：F061 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：長期以來，我國一直沿用以GDP為經(jīng)濟增長的衡量指標，然而GDP不能反映經(jīng)濟增長質(zhì)量、環(huán)境污染程度及資源浪費程度，不利于環(huán)境、資源、經(jīng)濟、文化的可持續(xù)發(fā)展，也不利于人們幸福感的維持和提升。本文以少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展為例，探討了片面追求GDP增長的影響，提出少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)以國民幸福總值（GNH）為衡量指標。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族地區(qū) 國內(nèi)生產(chǎn)總值 國民幸?？傊担℅NH）

正如人們對幸福的渴求一樣，對GNH的研究在國際上正是一個熱點話題，最早提出GNH的國家當屬不丹。早在20世紀70年代初，不丹就提出以政府善治、環(huán)境保護、維護傳統(tǒng)文化和發(fā)展經(jīng)濟為內(nèi)容的GNH發(fā)展衡量指標。直到2005年，不丹這個貧窮的國家在世界幸福排行榜上名列前茅引起了美國、英國、日本等發(fā)達國家的關(guān)注。自此，國際上成立了研究所對GNH進行專項研究。

美國的丹尼爾?卡尼曼于2006年提出了測量美國國民幸福的方法，即“昨日重現(xiàn)法”（Day Reconstruction Method，DRM）；英國創(chuàng)設(shè)“國內(nèi)發(fā)展指數(shù)”(Measure of Domestic Progress，MDP)時，把社會、環(huán)境成本和自然資本也考慮了進去；日本也開始采用另一種強調(diào)文化方面的“國民幸?？傊怠保℅ross National Cool，GNC）。中國科學院院士程國棟曾在2005年全國兩會期間，提交了一份題為落實“以人為本”，核算“國民幸福指數(shù)”的提案分析中國未來經(jīng)濟的發(fā)展方向。然而，對少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展的研究中，很少有學者提出以GNH為衡量指標。

本文認為，我國少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后，教育水平低下，城鄉(xiāng)差距突出，環(huán)境破壞嚴重，應(yīng)該提早認識到可持續(xù)發(fā)展的重要性，堅持以科學發(fā)展觀為指導，以和諧生態(tài)為原則，以追求人們的幸福為最終目標發(fā)展經(jīng)濟。

少數(shù)民族地區(qū)片面追求GDP增長的影響

自1978年以來，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟飛速發(fā)展，人均GDP水平不斷提高，但同時城鄉(xiāng)差距的拉大、環(huán)境破壞日益嚴重、傳統(tǒng)文化的喪失都成了現(xiàn)實而且嚴峻的問題。

（一）少數(shù)民族地區(qū)片面追求GDP增長對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的影響

少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展是“導向型”的經(jīng)濟追趕模式，或者說是追求GDP增長的經(jīng)濟發(fā)展模式，并且在發(fā)展過程中只注重資源密集型的第一產(chǎn)業(yè)，只著眼于興辦資本密集型的第二產(chǎn)業(yè)，忽視發(fā)展勞動密集型的第三產(chǎn)業(yè)。通過開發(fā)資源，特別是礦產(chǎn)等不可再生資源的高消耗來支撐GDP的快速增長；旅游資源的開發(fā)也缺乏完善的管理體系和環(huán)境保護意識。GDP的增加額主要依靠高投入、高消耗的增長，相應(yīng)的資源浪費、環(huán)境污染、生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟損失卻是隱性的，并沒有計算到GDP中。

這種以“高投入、高消耗、高消費、高污染”為特征的經(jīng)濟發(fā)展模式，不僅難以使少數(shù)民族地區(qū)廣大的農(nóng)牧民從中受益，而且還會加劇其民族邊緣化程度；不僅不能縮小少數(shù)民族地區(qū)與其他地區(qū)之間，以及區(qū)域內(nèi)部城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、社會人群之間的經(jīng)濟發(fā)展差距，反而會拉大差距。

（二）少數(shù)民族地區(qū)片面追求GDP增長對自然生態(tài)的影響

我國少數(shù)民族地區(qū)自然資源豐富，擁有全國94%的草原面積，38.4%的森林面積，52.5%的水能蘊藏量，擁有90%以上的汞、錫、錳、鉀鹽、鎂、鉻礦，80%以上的云母、天然氣資源和多種動植物資源；還有秀麗的山川河流、飛瀑流泉和眾多名勝古跡、異彩紛呈的民族風情等旅游資源。然而少數(shù)民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱，在以GDP為衡量指標的經(jīng)濟發(fā)展過程中，環(huán)境污染及資源惡化逐漸凸顯。

河流的干涸、雨季的縮短、降水量的減少、冰雪的融化等不僅對水資源本身帶來了嚴重的后果，而且對氣候也有顯著的影響。喜馬拉雅山上巨大的冰層是世界上僅次于南極和格陵蘭的第三大冰層。根據(jù)美國Lester R.Brown的研究推測，如果山上的冰層繼續(xù)融化，可能使起源于喜馬拉雅山的印度河、恒河、湄公河、長江和黃河地區(qū)倍受影響，使一直都依賴冰雪融化的河水生活的人們面臨更加嚴重的缺水問題。

過度的開墾開發(fā)已成為導致少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟落后的反饋因素。土地沙化威脅著許多少數(shù)民族地區(qū)居民的生存，造成嚴重的生態(tài)問題，導致大批的生態(tài)難民現(xiàn)象。如內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂托克旗30年間流沙壓埋房屋2200多間，棚圈3300多間，有近700戶村民被迫遷移他鄉(xiāng)；青海省由于沙化導致搬遷的生態(tài)難民達20多萬。

土地沙化同樣制約著經(jīng)濟的發(fā)展。據(jù)專家分析，我國每年固沙化造成的直接經(jīng)濟損失達540億元，相當于1996年西北五省區(qū)財政收入總和的3倍；間接損失是直接損失的2倍以上，有的高達10余倍。 隨著土地沙化程度的加劇，生態(tài)環(huán)境更加惡化，嚴重制約著少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

總而言之，GDP只是一個“度量經(jīng)濟活動的營業(yè)額”，不能反映經(jīng)濟增長的質(zhì)量，看不出支撐GDP的“物質(zhì)”內(nèi)容，不能反映環(huán)境污染的程度，不能反映資源的浪費程度。“跟風式”的經(jīng)濟發(fā)展模式在少數(shù)民族地區(qū)是行不通的，或是沒有長遠發(fā)展前途的。

“工業(yè)化—生態(tài)破壞—社會發(fā)展—保護生態(tài)”模式成為大多數(shù)現(xiàn)代化國家發(fā)展過程的一種模式，但這樣的發(fā)展模式是不適于發(fā)展少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟的，生態(tài)相對脆弱的少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟的前提首先應(yīng)該是保護環(huán)境，如果失去了賴以生存的環(huán)境，短暫的經(jīng)濟發(fā)展是沒有意義的。

少數(shù)民族地區(qū)擁有豐富的風能、太陽能和地熱，可以加大這些資源的使用率和利用率代替污染性大的碳燃料、石油、天然氣等，盡可能穩(wěn)定地發(fā)展經(jīng)濟，讓居民對未來充滿希望，樂觀而幸福的生活，既是經(jīng)濟發(fā)展的初衷也是國家穩(wěn)定、民族團結(jié)的關(guān)鍵因素。

（三）少數(shù)民族地區(qū)片面追求GDP增長對可持續(xù)發(fā)展的影響

單純地追求GDP的增長，追求以“物”為中心、“增長優(yōu)先”的發(fā)展模式，重視區(qū)位優(yōu)勢地區(qū)發(fā)展，忽視偏遠落后地區(qū)的發(fā)展；重視政府計劃，忽視市場導向；重視發(fā)展國內(nèi)市場，忽視開拓國際市場；重視“硬環(huán)境”建設(shè)，忽視“軟環(huán)境”建設(shè)；重視資源開發(fā)，忽視環(huán)境保護；重視物質(zhì)發(fā)展，忽視社會公平、民族文化保護等社會發(fā)展問題；忽視少數(shù)民族特點及異質(zhì)同構(gòu)的平衡發(fā)展，強制性地消除了民族差異性，致使民族文化生態(tài)受到?jīng)_擊，導致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、經(jīng)濟效益低下。

如果少數(shù)民族地區(qū)繼續(xù)實行以往的發(fā)展模式，不僅不能帶動整個經(jīng)濟的發(fā)展，相反還將增加其發(fā)展的沉重包袱，更加重對政府財政的依賴，不利于經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

由上可知，GDP發(fā)展模式不能從本質(zhì)上衡量社會福利水平和人民的幸福程度。GDP是一個側(cè)重于物質(zhì)方面的量化指標，對于衡量社會福利水平和幸福程度來說并不完整；在很多情況下，GDP的增長可能隱藏著人們福利的下降。

少數(shù)民族地區(qū)以GNH為指標的發(fā)展模式建立

不丹第四任國王吉莫?辛吉?旺楚克認為政策應(yīng)該關(guān)注國民幸福，以實現(xiàn)國民幸福為目標，讓物質(zhì)生活和精神生活平衡發(fā)展。相對于衡量物質(zhì)生活質(zhì)量的標準GDP，不丹創(chuàng)造性地以政府善治、經(jīng)濟增長、文化教育發(fā)展和環(huán)境保護四部分組成的“國民幸福總值”來衡量國民精神生活質(zhì)量。

本文針對少數(shù)民族地區(qū)長期追求GDP增長的發(fā)展模式造成的影響，提出少數(shù)民族地區(qū)應(yīng)以追求GNH為經(jīng)濟發(fā)展程度衡量指標，以追求人們的幸福程度為發(fā)展的終極目標，以保護環(huán)境、保護傳統(tǒng)文化為經(jīng)濟發(fā)展的前提條件，深入思考適合少數(shù)民族地區(qū)社會、經(jīng)濟發(fā)展的新模式。

首先，少數(shù)民族地區(qū)有著獨特的自然資源環(huán)境、獨特的民族傳統(tǒng)文化，有著各自不同的宗教信仰、風俗習慣。僅以GDP為經(jīng)濟衡量指標的發(fā)展模式對于少數(shù)民族地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展極其不利，不適合人與自然和諧發(fā)展的理念，也不能反映人們生活的幸福程度。因此，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展不能脫離環(huán)境的保護、傳統(tǒng)文化的維護和社會的發(fā)展。

其次，人們的幸福感同收入之間并非是正比關(guān)系。據(jù)Blanchflower和Oswald對收入和幸福的關(guān)系問題的研究表明：如果控制其他的因素不變，人們的幸福程度沒有隨收入的增加而增加。即從長期的角度來看，增加財富并不一定能有效地增加人們的幸福感。收入水平的提高僅僅在剛剛開始的一段時間內(nèi)可以提高人們對幸福程度的評價，但是收入的提高帶給人們的快樂是暫時的，隨著時間的推移，人們漸漸對提高了的收入不再敏感，他們需要一個更高的收入水平來增加他們的滿意感。

因此，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)該考慮以追求人們的幸福為發(fā)展目標，以ＧＮＨ為經(jīng)濟發(fā)展的衡量指標，使經(jīng)濟的發(fā)展與環(huán)境保護、民族傳統(tǒng)文化的保護相結(jié)合。

結(jié)論

綜上所述，少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展可以考慮以GNH為發(fā)展的衡量指標，堅持和推廣人與自然和諧共存的理念，以保護環(huán)境為前提，力求以最小的損失追求最大受益的發(fā)展；以追求人們的幸福為最終目的也是最直接的目標，以GNH為區(qū)域發(fā)展的衡量指標，以獨具民族文化的特色品牌經(jīng)濟為發(fā)展途徑，利用小污染、高循環(huán)的資源為發(fā)展手段，堅持走人與自然和諧共存、可持續(xù)發(fā)展的道路。

參考文獻：

1.[美]萊斯特?R?布朗，林自新，戢守志譯.生態(tài)經(jīng)濟—有利于地球的構(gòu)想[M].東方出版社，2002

2.溫軍.民族與發(fā)展新的現(xiàn)代化追趕戰(zhàn)略[M].清華大學出版社，2004

3.[美]格里高利?曼昆，梁小民譯.經(jīng)濟學原理[M].北京大學出版社，2006

4.[美]查爾斯?韋蘭，孫穩(wěn)存譯.赤裸裸的經(jīng)濟學[M].中信出版社，2003

5.奚愷元，張國華，張巖.從經(jīng)濟學到幸福學[J].上海管理科學，2003（3）

6.林正峰.不丹—最快樂的窮國[J].商業(yè)周刊，2007.1

7.羅建文，鄧明君.從GDP崇拜到GNH關(guān)懷的倫理分析[J].倫理學研究，2007.3（2）

8.林洪，李玉萍.國民幸?？傊担℅NH）的啟示與國民幸福研究[J].當代財經(jīng)，2007（5）

9.顧延生.試論民族文化創(chuàng)新與經(jīng)濟與和諧發(fā)展之關(guān)系[J].青海民族研究，2007（10）

10.宮春子.幸福指數(shù)指標體系的構(gòu)建[J].遼東學院學報，2006.12（6）

作者簡介：

董文華（1982-），女，藏族，青海樂都人，蘭州大學經(jīng)濟學院，碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟學。