邵 力

人類出現(xiàn)至今已有幾十萬年時間。自文字發(fā)明以后,人類進入文明時期,歷史的記載,亦在文字發(fā)明的同時或其后出現(xiàn)。有歷史記載了,人類才進入歷史時期。長不過五千年的歷史,初期的記載極為浮泛粗略,且多湮沒,留存至今可稱得上正式史書的,最早有中國的《尚書》,西方歷史之父希羅多德所著的《歷史》。中國及世界各地區(qū),在這兩千多年的時間內(nèi)都有大量史書問世,形成史學(xué)的淵海。

《隋書·經(jīng)籍志》著錄魏晉南北朝時期,我國已出版了萬卷以上的史書,唐初才遲遲由劉知幾寫出了一部專門談史學(xué)方法的《史通》。該書問世一千年后,中國第二部專門談史學(xué)方法的《文史通義》一書才再出現(xiàn),章學(xué)誠也因此書而獲得了集中國史學(xué)大成的名號。1889年被稱之為史學(xué)方法之父的伯恩海姆才寫出西方的第一部史學(xué)方法專著《史學(xué)方法論》。

一、史學(xué)方法

史學(xué)方法,即治史之法。進入20世紀后,從中國到全世界各種史學(xué)方法的論著出現(xiàn)大爆發(fā),為數(shù)即有百種以上,比起19世紀之前,可以說是一種奇跡。這種奇跡的爆發(fā)是因為古人不夠重視?還是前世的史學(xué)大家沒有能力寫出一部治史之學(xué)的專著?

回答這兩個問題應(yīng)該很簡單。劉知幾的《史通》,章學(xué)誠的《文史通義》都是建立在千年的史學(xué)著作的積累之上的。沒有司馬遷、班固、魏晉南北朝蓬勃的史學(xué),劉知幾怎么能夠?qū)懗善漕H有系統(tǒng)的史學(xué)方法呢?沒有劉向父子之學(xué),沒有鄭樵通史之學(xué),章學(xué)誠又怎能成其辨章史學(xué)之術(shù)呢?歐洲是在希臘、羅馬、文藝復(fù)興之后才出現(xiàn)19世紀的伯恩海姆、朗格諾瓦的史學(xué)方法。因此,20世紀后蓬勃發(fā)展的史學(xué)方法之術(shù),是一種必然趨勢,它的基礎(chǔ)就是前人的立著出書,可以說史學(xué)方法是史學(xué)著作各種法方的精華提煉。

史學(xué)方法在今天已成為一門獨立學(xué)科。從古代的各種史書的寫作來看,作者所用的方法各有不同。司馬遷寫《史記》,班固寫《漢書》都是在長期寫作的過程中慢慢摸索、總結(jié)最終而成書。他們所用的方法因只能見其所寫史著,而未能見方法論,所以不可能傳后世。以后的史家想要寫一部史論之書,只能像前人一樣通過夜以繼日的寫作來總結(jié),最終編寫成功。這中間他們都走過了一條迂遠的道路。司馬光在《進資治通鑒表》中就這樣描述過史學(xué)家,“筋骨瘁,目視昏近,齒牙幾無,神識率耗?！币虼?史學(xué)方法如果不能成為一門專之學(xué),那后人像再續(xù)史作,只能重復(fù)走老路,且有可能不得其法,由此可見史學(xué)方法的重要性。

二、史學(xué)方法與思想

只要是有行為能力的人所做的事、著的書,其都源于思想,史學(xué)方法的源泉同樣也來源于思想。思想是否為歷史發(fā)展的本原,從歷史唯物主義的角度出發(fā)可以斷言不是。思想導(dǎo)致歷史研究,則可以斷言為是。沒有一種史學(xué)方法,追溯其本源,無不出現(xiàn)于思想。機械的引原文、注出處的方法,其最初只是從求真務(wù)實坦誠的思想發(fā)展而來。顧炎武就說過:“凡述古人之言,必當(dāng)引其立言之人;古人又述古人之言,則兩引之,不可襲以為己說也?！?/p>

《史記·伯夷列傳》“載籍極博,猶考信于六藝?！睆闹胁浑y看出古人考證史料的方法,系源于史學(xué)家深信六藝的思想,此類忠實于記事的方法,也出于褒善罰惡的思想。一種史學(xué)方法逐漸由粗疏變?yōu)榫?靠史學(xué)家實際的工作經(jīng)驗,更靠史學(xué)家的思想于其工作經(jīng)驗相互砥礪。這些思想只是方法具體化了,為世人沿用久了,其思想成分就被淹沒了。

善用思想,才能真正運用史學(xué)方法,使其聽從指揮,如良將用兵,運用之妙,存乎一心。經(jīng)思想發(fā)源的史學(xué)方法,經(jīng)史學(xué)家以思想靈活的運用,其功能才能真正發(fā)揮。

三、史學(xué)方法與史學(xué)理論

史學(xué)方法起源于思想,同樣也就跟史學(xué)理論相通。思想近乎理論,理論近乎實際。史學(xué)理論與史學(xué)方法的關(guān)系如同“不虛美,不隱惡”,“信則書之,疑則闕之”的關(guān)系,即史學(xué)理論,實踐起來,就是一種史學(xué)方法。大致史學(xué)理論與史學(xué)方法的差別,在于抽象和具體之間。當(dāng)抽象時,是史學(xué)理論;當(dāng)具體時,是史學(xué)方法。

中外重要的史學(xué)理論,如歷史直線發(fā)展論,歷史退化論,歷史循環(huán)論。歷史唯心主義、歷史唯物主義、懷疑、紀實等等都是屬于考史寫史方面的理論,與史學(xué)方法沒有什么差別。屬于歷史發(fā)展方面的理論,與史學(xué)方法則異其趣,這就需要借用史學(xué)方法去其主觀,觀其內(nèi)在。

四、史學(xué)方法與科學(xué)、藝術(shù)方法

歷史是科學(xué)還是藝術(shù)的爭論,就歷史獨特的本質(zhì)而言,是沒有意義的。西方史學(xué)界近兩百年的喋喋爭論,如果尋其意義,應(yīng)在與科學(xué)方法與藝術(shù)方法能否應(yīng)用在歷史研究方面。方法是通科界的,不同的學(xué)科,方法可以適度的相通。

歷史不是科學(xué),不是藝術(shù),但是科學(xué)方法與藝術(shù)方法并不因此與史學(xué)方法渺不相涉。西方認為歷史是科學(xué)或是藝術(shù)的論調(diào),往往以科學(xué)方法或藝術(shù)方法為史學(xué)家所必須應(yīng)用的方法為主要理由。歷史必須以寫或印的紀錄作基礎(chǔ),尋找此類紀錄,以及聚積此類紀錄所提供的證據(jù),是史學(xué)家的第一件事。同時史學(xué)家要去審鑒所搜集到的資料,將真正的證據(jù)與偽的證據(jù)分開,將次要的證據(jù)與主要的證據(jù)分開。史學(xué)家工作的第一部分是純粹科學(xué)的。搜集事實以及確定其價值的過程,與科學(xué)家權(quán)衡實驗、觀察的結(jié)果的過程相似。簡而言之,發(fā)現(xiàn)歷史事實,方法需科學(xué),將歷史事實展示給讀者,就有其藝術(shù)性。所以現(xiàn)代研究歷史所采用的史學(xué)方法中,都幾乎大量的運用了科學(xué)方法與藝術(shù)方法。

科學(xué)方法應(yīng)用到歷史研究上,自然也要受到相當(dāng)?shù)南拗?。相信科學(xué)方法在科學(xué)上所發(fā)揮的威力,同樣也可以發(fā)揮在歷史驗研究上,是絕對錯誤的。如歐洲恐怖的黑死病發(fā)生了,史學(xué)家要觀察其如何發(fā)生,發(fā)生的經(jīng)過以及影響,文獻的資料,是觀察的主要憑借,時代接近,可能直接觀察到許多真跡,時代隔遠,便可望而不可即了。而醫(yī)生治療黑死病時,醫(yī)學(xué)家就不同的環(huán)境不同的民族以研究黑死病的根源,且輔以顯微鏡或其他科學(xué)利器,自然就大不相同了。史學(xué)方法與科學(xué)方法相結(jié)合后只能部分應(yīng)用到歷史研究上,即此可見。至于歸納、比較、分析、綜合等科學(xué)方法,史學(xué)家自然可以較為大量的采用,但也不能一一移植。

五、新史學(xué)方法與舊史學(xué)方法之爭

新史學(xué)方法與舊史學(xué)方法之爭,從涉及內(nèi)容上看,其爭論到了應(yīng)用方面。新史學(xué)不外乎三大派,一是量化史,一是社會史,一是心里史。量化史采用量化研究方法,分析大量的資料,統(tǒng)計出來可觀的數(shù)字,借以透視傳統(tǒng)研究所不見的地方。社會史采用社會科學(xué)的研究方法,尤其采用社會學(xué)與人類學(xué)的方法。心里史采用心理學(xué)、精神病學(xué)、心理分析等學(xué)科的研究方法,深入了解個人與群體的精神狀態(tài)與行為。這些研究方法在人口、都市、工業(yè)化等方面,可以說價值無量,與舊史學(xué)比起來,異同可以明顯分出。寫舊歷史的史學(xué)家,所用的方法就是在圖書館或檔案室中,將公私文獻,如回憶錄、書信、報刊、文集等資料,細心檢查,衡量,考證,最后寫成和諧敘事,清晰而有系統(tǒng)的呈現(xiàn)歷史全貌。寫新歷史的史學(xué)家,則大半憑借統(tǒng)計表、口頭交談、社會模型、心里分析等等寫成作品,沒有風(fēng)格,缺乏動人情節(jié)。如果說新歷史方法與舊歷史方法之爭,可能就在于這點上,即用不同方法寫出的歷史,代表不同思想的介入,也許這就是史學(xué)上的革命。