方　寶

[摘 要] Likert等級量表是社會科學研究領域廣泛使用的一種調查工具。從量表的構制、調查的開展、數(shù)據(jù)的錄入等三個方面入手，探析影響Likert等級量表調查結果有效性的各種因素，同時提出解決這些問題的一些建議和對策。

[關鍵詞] Likert量表；有效性；影響因素

[中圖分類號] C32 [文獻標識碼] A [文章編號] 1008-4738(2009)02-0025-04

[收稿日期] 2009-02-18

[作者簡介] 方 寶(1981-)，男，廣西中醫(yī)學院外語部助教，碩士，研究方向：外語教學、普通語言學。

一、引言

Likert量表(Likert scale)又稱總加量表，由美國社會心理學家R.A.Likert于1932年在原有的總加量表基礎上改進而成，并因此而得名。這種量表一般由一組與研究主題相關的陳述以及其他輔助內(nèi)容所組成。它是由設計人員在一定的理論框架的基礎上，順從調查目的和要求而構制出來的，用來探知受試者對某一事物或現(xiàn)象的態(tài)度、看法、評價或行為傾向等方面信息的一種調查工具。

Likert等級量表是一種定距量表，量表所收集的數(shù)據(jù)可以借助統(tǒng)計軟件(如SPSS)進行各種參數(shù)和非參數(shù)檢驗，以此來挖掘量表所反映的深層信息。在實際設計中，Likert量表通常采用3~7個等級形式，即量表中各題項給出表示態(tài)度積極程度等級的幾種備選陳述(如“非常符合”……“非常不符合”等)，并用不同的分值給每一等級陳述賦值。受試者的得分越高，說明其對某事物或現(xiàn)象的態(tài)度越積極或越消極。

Likert量表的設計比較簡單而且易于操作，量表調查以其效率高、信度好、實施方便等特點，在社會科學研究領域廣泛使用，特別是在社會學、心理學、教育學、管理學領域^[1]。但是，不少人在使用Likert量表進行調查研究的過程中還存在著許多誤區(qū)，這極大影響了調查結果的有效性。目前，人們對問卷設計的問題研究比較多^[2]，而對問卷實施過程中存在的問題探討較少，對影響Likert量表調查效果的專門研究更是缺少。本文試圖從量表的設計、調查的實施、數(shù)據(jù)錄入三個方面入手，分析影響Likert量表調查結果有效性各種因素，同時提出解決這些問題，提高使用Likert量表科學性的建議與對策。

二、量表的構制問題

(一)量表功能定位的偏失

構制一份Likert等級量表，首先要明確Likert量表的功能定位。Likert量表是一種定距等級量表，但絕不是萬能的測試問卷，它并不是對任何類型的調查信息都適用。Likert量表主要用于測量態(tài)度方面問題，不能對諸如教學成績、學業(yè)水平、知識能力等方面進行測量。比如，要通過量表來測查教師的教學成效如何，編寫了這樣的題項：“近3年來我的教學成果比較顯著”，提供的選項是“非常符合”、“通常符合”、“說不準”、“通常不符合”、“非常不符合”。這樣的題項只是表明了受調查教師對自身工作成效的評價而并不一定是他們真正成績的體現(xiàn)。量表的功能決定了量表調查的適用范圍，所以構制一份Likert量表，必須首先弄清哪些信息能夠通過量表調查獲取，否則一旦產(chǎn)生失誤往往會導致對調查效果的全盤否定。

(二)量表的語言表述問題

1.表述不適切

首先，題項表述不夠簡明，這主要體現(xiàn)為表述偏向使用長而復雜的語句，導致受試者的費解或厭煩。因此，問句要盡量簡短明了和口語化，避免用雙重否定句。其次，專業(yè)化術語的使用導致受試者理解困難。比如“我認為后現(xiàn)代主義對我寫作的影響很大”，后現(xiàn)代主義是一個頗具專業(yè)性的術語，受調查群體難以像量表設計者一樣理解其義。再次，題目與陳述選項存在邏輯問題。比如一個五級量表，其陳述選項為“非常喜歡……非常不喜歡”，但量表中的一些題項在邏輯上并不適用這樣的陳述，而宜用“非常符合……非常不符合”等陳述。遇到這樣的情況，就要把量表題項歸類、分組，對不同的題項給予不同的陳述選項。

2.問題界限不清

這方面的問題首先表現(xiàn)在一個題項包含了兩個方面的內(nèi)容。例如“我喜歡看報紙雜志”，“我擅長唱歌跳舞”，這樣的陳述會使一些受試者難以回答，因為有些人可能只符合其中的一種情況。即使他們勉強作出一個選擇，結果也是不準確的。其次，對涉及時間、地點、程度、頻率等方面的情況沒有一個確切的范圍。比如“近幾年來我多次獲得教學成果獎”、“我經(jīng)常跟同學練習英語口語”，其中“近幾年”可能是指近3年，也可能是近7、8年?！岸啻巍?、“經(jīng)?！备菬o法讓受試者有一個明確判斷。因此，類似這樣的題項都應改為用具體的數(shù)字或具體的事件來表示。

3.表述比較抽象

對于已經(jīng)習慣了抽象思維的量表設計者來說，往往無法意識到受試群體抽象思維困難的問題。有人曾經(jīng)做了這樣的調查，當問到“你看電視新聞節(jié)目的時間在你晚上的閑暇時間里所占的比例是多少”這樣一句看似簡單的句子，在受調查的53個人里只有14個知道這是什么意思^[3]。表述抽象的另一情況是詞義程度模糊性，比如這樣一個表述“我的課外活動豐富多彩”，受試者對于豐富多彩的判斷難以把握，這類題項的信度常常是比較低的。因此量表題項語言的表述要簡單、具體，避免采用過于抽象的語言。

4.措辭帶有誘導性

題項陳述帶有誘導性的用語時，就會給受試一種暗示，進而影響其選答，從而導致人為地增加該量表中同類題目傾向性回答的幾率。比如“我養(yǎng)成了上課前預習功課的好習慣”這樣的一個陳述，這其中“好習慣”的預設作用就會促使受試者傾向于選擇積極程度高的選項。把這一陳述改為“我常常在上課前預習功課”則更好。因此，量表題項的陳述要盡量采取中性方式。

5.測試意圖不具隱蔽性

量表測試意圖太明顯容易誘發(fā)受試者的反應傾向或思維定式。比如一個量表里連續(xù)幾個題項都是關于諸如“我認為多記英語單詞可以提高英語閱讀水平/寫作水平/聽力水平/口語能力……”這樣的設置時，就會使學生隱約感覺到測試意圖的同一指向性，而不假思索地在這些題項上選擇同一個答案。因此，量表題項盡量采用非邏輯性的排列，隨意地把題項安排在量表的不同部分，并盡可能地設置比例相當?shù)恼幢硎鲱}目，使學生作出真實的判斷。

6.對敏感性話題表述欠妥

受試者面對敏感性問題往往會產(chǎn)生一種自衛(wèi)或非常謹慎心理，“這是一種擔心如實填寫會給自己帶來不利的影響，會有損于切身利益的心理反應。問卷調查的內(nèi)容越敏感，這種心理反應就越容易產(chǎn)生”^[4]。對敏感或涉及隱私方面的話題表述欠妥，往往會導致受試者在填答量表的時候過多考慮自身利益，從而降低了填答的真實性。

對敏感性話題的處理可以采用以下幾種方法：(1)寬慰法，即在提出問題時采用消除受試者顧慮心理的表述，比如“很多人都有婚前同居行為，我接受這一行為”。(2)假設法，即先給予一個假定前提，然后再提出問題?！凹偃缥沂强荚囌咧贫ㄕ?，我會取消通過大學英語四級考試的統(tǒng)一要求”。(3)轉移法，即把要受試者判斷的對象從受試者自身轉移到對他人情況的判斷。比如“對于有些人所提倡的同性婚姻合法化，我贊同?！?/p>

7.翻譯問卷非本土化

國外專家設計的調查量表越來越多地被國內(nèi)學術界所引用。但人們是對量表的翻譯，無論是題項內(nèi)容還是表述方式都可能出現(xiàn)不太符合本土文化情況的現(xiàn)象?！艾F(xiàn)代社會科學研究方法植根于西方文化，調查法的有效性也是以西方人的反映模式為基礎”^[5]。中國人表達觀點的語言習慣、處理事情的不同方式和態(tài)度、對一些問題的開放程度等方面都與西方人有很大差別，問卷內(nèi)容也會有不少的文化差異。在翻譯國外量表的時候，都要充分考慮到中國自身特殊性。

(三)量表頁面設計問題

1.量表版面過多

如果一個量表排版頁數(shù)過多，裝訂起來像一本練習冊那么厚，會給受試者一種負擔和倦怠感，從而影響其回答的積極性。此外，一次調查的內(nèi)容也不宜過多，有的研究者^[5]建議題項總數(shù)不宜超過“80”這一上限，理由是過多的題項會使填答人疲勞，致使調查結果不太可靠。如果量表需要保持大容量，在排版時要盡可能地縮小篇幅空間；也可以將一份量表分成兩份，分開進行調查，最后再將調查結果合并。

2.題項排列過于緊密

為了節(jié)省空間，有些量表中各題項排列比較緊密。這除了使受試者產(chǎn)生視覺上的疲勞和壓抑感之外，更重要的是往往造成了他們看錯行而誤答的現(xiàn)象。為避免這種現(xiàn)象，在保證不增加量表長度的情況下，可以采用打底色的方式作區(qū)別，如奇數(shù)題項保留白底，而偶數(shù)題項用淺灰色為底，這樣可以有效地防止填答錯行。如果條件允許，最好采取彩色打印的方式，單雙題項行分別采用區(qū)分性好的不同顏色打印。

(四)量表的驗證問題

1.量表題項理解的一致性問題缺乏檢測

檢驗被試群體對量表題項的理解與量表設計者欲表達的意思是否一致是十分必要的。Belson^[5]曾做了一個研究，他構制了一個有50個題目的問卷。調查結束后，一個訓練有素的主試再去找那些受試者訪談，結果發(fā)現(xiàn)50個問題中，沒有一個問題是所有的受試者和問卷設計者在問題的每一個部分理解都是一樣的。這個實驗不能說具有很好的代表性，但這至少說明了一個沒有經(jīng)過驗證的量表難免沒有一兩處理解不一致的地方。所以在量表正式發(fā)放之前，有必要對量表題項理解的一致性問題進行多次檢測，并根據(jù)受試者提出的意見反復進行修改。這是一個極其重要的但在實踐中經(jīng)常被忽略或省略了的環(huán)節(jié)。如果過于自信而一蹴而就，設計出來的量表在調查過程中才發(fā)現(xiàn)漏洞百出就會得不償失。

2.缺乏信度和效度的實證性檢驗

一個量表精心設計出來后，還要對其進行信度和效度方面的測試。我們可以采取簡單觀察的方法來初步判斷量表的信度和效度，但更重要的是要將量表對適用群體發(fā)放，通過對所回收數(shù)據(jù)的定量分析來進行檢測?，F(xiàn)在，我們可以憑借一些統(tǒng)計軟件(如 SPSS 等)來對量表進行內(nèi)在一致性信度檢驗，也可以通過因子分析、聚類分析等方式來對量表進行效度檢驗與優(yōu)化。當統(tǒng)計軟件顯示量表信度、效度不佳的時候，就要對量表從設計及其發(fā)放過程進行反思和改進，然后再次進行實證性檢驗，以此來回反復，直至達到要求。構制任何一個高質量的量表往往需要經(jīng)過若干次修改才能成功。而這一過程往往比數(shù)據(jù)的收集和分析過程還要費時費力，因而這一環(huán)節(jié)常常被草率處之或人為省略。

三、調查實施過程的問題

(一)調查樣本的抽樣問題

1.樣本抽取隨意性大

目前，多數(shù)的量表調查都采取抽樣調查方式進行。在進行調查前，研究者往往缺乏或忽略對樣本的具體構成特征進行必要的評估，導致抽樣總體與目標總體之間存在差異，而當這種差異過大時，就會產(chǎn)生嚴重的樣本誤差，導致調查所取得的數(shù)據(jù)不具有推論總體的性質。樣本的抽取要有隨機性，但大不可隨意。另外，有相當一部分研究者委托他人幫忙調查，但對受委托者在實際調查中是否堅持隨機抽樣的原則缺少必要的指導和監(jiān)督。

2.樣本抽取的便利性傾向

由于實證研究受時間、地理位置、人力、財力等方面的影響和制約，特別是比較大型的調查研究，其本身就是一個龐大的工程，因此，為了省時省力，一些研究者對于調查樣本的抽取，往往并不是以是否科學合理為出發(fā)點，而是以是否方便調查的執(zhí)行為基礎。這樣就導致了人為地縮小樣本抽取的范圍，減少樣本總量，致使樣本代表性不強。

(二)調查過程的指導和監(jiān)督問題

1.調查過程缺乏程序性

在進行Likert量表調查的時候，除書面指導語外，調查人員往往還要對受試者進行一些必要的解釋和溝通。在大型的調查中，不同調查員對待受試者的態(tài)度、談話的方式、處理問題的策略等都有可能影響到其填答量表的積極性和效果。因此，有必要對調查過程進行規(guī)范化、統(tǒng)一化。但是，現(xiàn)實中人們對調查過程的程序性往往沒有達成共識，對調查過程也缺乏有效的統(tǒng)一指導。

2.調查過程缺乏有效監(jiān)督

對調查過程實施監(jiān)督主要是為了確保調查數(shù)據(jù)的真實性和代表性，提高調查質量。特別是在各種學術性的社會科學統(tǒng)計調查研究中，由于研究者本人經(jīng)常委托他人開展調查，所以監(jiān)督顯得十分必要。監(jiān)督主要是為了督促調查人員按程序和要求開展調查，保證調查的有效性。然而一些研究者由于時間、精力、工作態(tài)度等各方面原因，經(jīng)常忽略這一環(huán)節(jié)。

3.調查持續(xù)時間過長

對同一項調查，由于調查取樣范圍廣、人力資源不足以及樣本的分散性等原因，造成了同一群體相同量表發(fā)放最早與最晚時間相隔幾乎一年或者更長。量表調查時間持續(xù)太久，往往會造成同類樣本由于調查時間不同造成的調查結果的顯著差異。比如，以學生作為樣本，一年前后時段里對其進行調查的結果可能會大不相同。因為這實際上已經(jīng)是演變成了對兩個不同樣本群體的調查。所以，一項非跟蹤性調查要在盡可能短的時間內(nèi)完成。

(三)量表有效回收率問題

1.量表回收率低

由于參與量表調查需要付出一定的時間和精力，加之量表需要填答的內(nèi)容可能涉及個人隱私問題或其他敏感問題，受試者往往出于自己利益的考慮而拒絕合作。為此，我們可以從以下幾個方面來調動受試者參與調查的積極性：(1)給受試者支付一定的調查費或贈送一些小禮品。(2)減少量表題項數(shù)量，縮短填答時間，消除受試者的畏難和厭煩情緒。(3)選擇適當?shù)恼{查時間、場合和實施方式，營造調查的良好氛圍。

2.回收量表合格率低

受調查對象雖然參與了調查，但是由于是被迫或者是持無所謂態(tài)度，往往敷衍了事，造成填答錯漏現(xiàn)象比較多，或者有相當多的題項沒有完成，造成了無效填答。在回收的量表中大多數(shù)的無效量表都屬于這一類別。這種情況一方面說明回答者不夠認真，另一方面也與問卷設計形式有關。另一種情況是多份量表答案完全相同，這可能是有些受試者相互抄襲，或者一個人填答幾份量表所致。這些量表顯然都應該廢棄。

3.量表受試者個人信息缺失

在量表調查中，由于研究的需要，受調查者有時被要求填上姓名、性別、年齡、職業(yè)、教育程度等基本情況作為分析變量。這涉及受試者的個人隱私問題，不少時候得不到他們的支持。特別是姓名問題，有時候量表的填答跟其他測試分開進行，但進行研究分析的時候又不得不通過姓名將其匹配起來。而此時，姓名的缺失直接導致了量表的無效。

四、數(shù)據(jù)的錄入問題

(一)數(shù)據(jù)錄入錯漏現(xiàn)象多

量表回收后，在數(shù)據(jù)錄入電腦的過程中，常常會出現(xiàn)數(shù)據(jù)錄入的錯漏現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的原因，除了跟數(shù)據(jù)錄入者的工作態(tài)度有關外，也與錄入工作性質和工作量有關。特別是在人力有限，數(shù)據(jù)錄入量龐大的情況下，小失誤在所難免。處理這一問題，除了進行簡單核查外，還可以借助統(tǒng)計軟件(比如SPSS)的描述統(tǒng)計功能，對所輸入的數(shù)據(jù)進行輔助檢驗。在對數(shù)據(jù)進行各種參數(shù)分析之前，要認真對數(shù)據(jù)進行多次核查，確保輸入數(shù)據(jù)的準確無誤。

(二)缺省值、反向題分值處理疏忽

在量表數(shù)據(jù)錄入過程中，我們往往會發(fā)現(xiàn)有不少量表存在個別題項漏答或錯答現(xiàn)象，如果都把它們視為無效量表，就有可能流失很多樣本。對于這些量表，常見的處理方法有兩種，一種是在統(tǒng)計相關題項時，有缺省值的樣本不參加統(tǒng)計，當統(tǒng)計不涉及缺省題項時，該題項參與統(tǒng)計；另一種處理方式是對缺省題項賦值，然后參與統(tǒng)計。對缺省值賦值可以取題項備選陳述的中間等級項的值，也可以取該題項的所有樣本的平均值。另外，對于量表中的一些反向題，在其數(shù)量比較少的情況下，統(tǒng)計人員往往忽略了將其數(shù)值進行轉換。無論是對缺省值賦值還是反項題分值轉換的疏忽，都會在不同程度上造成數(shù)據(jù)分析上的偏差，有時甚至導致了與原本結果截然相反的嚴重錯誤。