淺析ＷＴＯ、美國和歐盟對中國的非市場經(jīng)濟規(guī)則

熊嘉逸

摘要：WTO、美國和歐盟是應用“非市場經(jīng)濟”規(guī)則最重要的三個場所，其在各自的法律體制、標準規(guī)范和爭端解決過程中廣泛應用此概念。文章分別討論了這三個組織（國家）的相關(guān)規(guī)則和實踐，并結(jié)合中國的現(xiàn)狀及與歐盟的貿(mào)易，進一步說明了中國出口商面臨的市場經(jīng)濟地位問題。

關(guān)鍵詞：非市場經(jīng)濟規(guī)則；WTO；歐盟；傾銷

中圖分類號：F740文獻標識碼：A文章編號：1009-2374（2009）07-0068-02

一、“非市場經(jīng)濟”規(guī)則簡介

傾銷是指一國向他國出口的產(chǎn)品的價格低于其正常價值。反傾銷是用于保護國內(nèi)市場和產(chǎn)業(yè)不受外國出口商的傾銷行為所損害的法律程序，即當一國產(chǎn)品以低于正常價值的價格進入另一國家市場，并對進口國相似產(chǎn)品工業(yè)造成實質(zhì)性損害或威脅，且傾銷與損害有因果關(guān)系時，則進口國為抵消或阻止傾銷，可征收不超過該產(chǎn)品傾銷幅度的反傾銷稅的行為。

實踐中，出口國家的經(jīng)濟被分成兩類：市場經(jīng)濟和非市場經(jīng)濟。對不同類型的國家，在反傾銷調(diào)查中采取不同的措施，最主要的差別體現(xiàn)在決定傾銷是否成立的方法上。市場經(jīng)濟國家的出口商品的正常價值是基于該商品在國內(nèi)的價格；而非市場經(jīng)濟國家的出口商品價值的計算是采用類比國（第三國）比較的方法進行的，這意味著商品的正常價值取決于該商品在類比國的國內(nèi)價格，而非出口商本國的產(chǎn)品價格。

二、WTO、美國與歐盟的規(guī)則與實踐

WTO、美國和歐盟是應用“非市場經(jīng)濟”規(guī)則最重要的三個場所，其在各自的法律體制、標準規(guī)范和爭端解決

過程中廣泛應用此概念。該三大組織（國家）的相關(guān)規(guī)則和實踐是其他國家在國際貿(mào)易中的引用和效仿的重要來源，分析該三大組織（國家）的相關(guān)規(guī)定和實踐有助于了解國際貿(mào)易中的游戲規(guī)則和明確中國企業(yè)的應對措施。

（一）WTO的規(guī)則和實踐

WTO的《反傾銷協(xié)議》并沒有明確提及非市場經(jīng)濟國家條款是實施不同計算方法的適用情況。然而這樣的規(guī)定出現(xiàn)在1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）附件一，即GATT第六條（下稱第六條）第一段做出的第二項補充條款里面。由于《反傾銷協(xié)議》是WTO協(xié)議的一部分，相對第六條而言，是更為具體的實施協(xié)議?！斗磧A銷協(xié)議》最初的意思解釋表明了《反傾銷協(xié)議》的實施不能超越第六條的管轄。因此，只要《反傾銷協(xié)議》的結(jié)構(gòu)是與第六條一致的，《反傾銷協(xié)議》就可以獨立于第六條適用。

1．正常價值計算規(guī)則。在這里我們有必要根據(jù)協(xié)議規(guī)定具體，解釋當非市場經(jīng)濟國家面臨反傾銷時，其出口產(chǎn)品的正常價值將如何計算。

在《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定（第2.2條）中，有三種標準的方法可用于計算商品的正常價值，即可通過比較以下三種價格實現(xiàn)：（1）國內(nèi)價格；（2）出口到第三國的價格；（3）利用原產(chǎn)國生產(chǎn)成本推定出的價值。然而，對非市場經(jīng)濟國家將會采用替代推定價值的方法，即比較該商品或其相似產(chǎn)品在第三個市場經(jīng)濟國家的生產(chǎn)成本。第六條提到在一些可能出現(xiàn)的情況下，可以不予采納標準的方法，可采取特定的條件，例如“貿(mào)易的普通過程（ordinary course of trade）”、“正當?shù)难a助（due allowance）”和“其他影響價格可比性的區(qū)別（other differences affecting price comparability）”。相同的表述可以在第二條里找到，例如“特定的市場情形（the particular market situation）”、“不允許適當?shù)谋容^（do not permit a proper comparison）”、“合理反映成本（reasonably reflect the costs）”、“正當?shù)难a助（due allowance）”和“表明影響價格可比性（demonstrated to affect price comparability）”。

2．規(guī)則適用的相關(guān)解釋（GATT第六條的注釋）。以上所有這些可對非市場經(jīng)濟國家實施不同待遇的適用條件都是可以解釋的，而且可以用一種以上的方式進行解釋，這里面便存在著較大的解釋空間和解釋的隨意性。而且許多先于WTO的說明和解釋是依賴不同的理由和環(huán)境的。例如，在波蘭膠泥案（Portland Cement from Poland）中，美國的調(diào)查專家就認為“波蘭為國內(nèi)消費的銷售不是以普遍的貿(mào)易過程進行的”。

第六條的注釋現(xiàn)在已經(jīng)被引用為對非市場經(jīng)濟國家采取區(qū)別對待的依據(jù)。注釋提到：“經(jīng)證明，如果進口商品的國家貿(mào)易存在完全壟斷或者是潛在的完全壟斷，其所有的國內(nèi)價格是政府決定的，那根據(jù)第六條第一段的目標，決定價格可比性將會特別困難。在這種情況下，進口合同各方有必要考慮到在這樣一個國家嚴格比較其國內(nèi)價格可能是不適當?shù)摹！?/p>

第六條的注釋提到的“一個國家”是指非市場經(jīng)濟國家，因為其價格是由政府決定而非市場決定。這個條款為適用第二條的附屬條款提供了依據(jù)，即“價格可比性（price comparability）”。

第六條的注釋規(guī)定，“嚴格比較其國內(nèi)價格可能是不適當?shù)摹?。如果不考慮“嚴格”這個詞的話，這個條款可以解釋成一旦決定了一個國家是非市場經(jīng)濟國家，即可自動地導致拒絕適用標準的方法進行計算的結(jié)果，因不存在市場為導向的價格即三個標準的計算方式無法奏效，因此這兩種價值之間的比較是不適合的。但由于存在“嚴格”這個詞，它意味著不應該作出以上解釋。盡管將國內(nèi)價格和出口價格進行嚴格比較可能是不適當?shù)?，然而該條款的一般意思解釋可以推出的結(jié)論是，國內(nèi)價格的比較也是可以適用于非市場經(jīng)濟國家的。換句話說，一個非嚴格的或者是一個經(jīng)過調(diào)整的與國內(nèi)價格的比較是必需的?；谠摻忉專谶\用了三個標準方法計算了正常價值之后，第2.4條的正當?shù)难a助（due allowance）條款應該剔除，因為非市場經(jīng)濟的存在本身“表明會影響價格可比性”。

然而，正當?shù)难a助（due allowance）是沒有一個確定的范圍的，對這個問題唯一的解答就是調(diào)查專家組的判斷。在這種情況下，調(diào)查專家組就必須是完全沒有偏見和客觀公正的，實施正當?shù)难a助并不能完全否決非市場經(jīng)濟國家國內(nèi)價格反映的信息。

（二）美國的規(guī)則和實踐

1．美國1930年關(guān)稅法案。在美國，1930年的關(guān)稅法案（the Tariff Act of 1930）為其反傾銷制度奠定了基礎(chǔ)。首先，非市場經(jīng)濟國家在第771A條里被界定為是“成本或定價體系由行政職權(quán)決定，不基于市場原則進行操作的國家，在該國家的商品銷售不能反映商品的真實價值。”

美國列舉了六個因素來判斷一個國家是否是市場經(jīng)濟國家：（1）貨幣的可兌換性；（2）工資等級的決定；（3）外國合資企業(yè)的補助；（4）政府所有的程度；（5）政府控制資源的程度；（6）行政職權(quán)部門認為適合的其他因素。美國列舉的因素遠比GATT第六條的注釋要多，意味著美國和其他效仿國對非市場經(jīng)濟的定義比GATT第六條的更加寬泛。

關(guān)稅法案第773（c）條提到，如果“受到影響的商品是從一個非市場經(jīng)濟國家出口的，而行政職權(quán)部門發(fā)現(xiàn)有效信息不能保證商品的正常價值”，則正常價值的計算將會基于市場經(jīng)濟國家提供的最有效的信息對商品生產(chǎn)要素進行估價，而提供信息的市場經(jīng)濟國家是行政職權(quán)部門認為合適的國家。這里的“有效信息”條件經(jīng)常引用來證明產(chǎn)業(yè)是市場為導向的途徑，此時必須滿足特定的條件以避免實施替代推定價值的計算方法。雖然市場導向的途徑由一些例外，但美國支持替代推定價值的計算方法。因此美國反傾銷制度對非市場經(jīng)濟國家的說明是遵守GATT第六條的注釋而非前面解釋的第2.4條。一旦確定了非市場經(jīng)濟地位，行政職權(quán)機關(guān)可以自主地采取“最有效的信息”來計算商品的正常價格。這被認為是第一個有效地處理非市場經(jīng)濟的規(guī)則。在此筆者提請注意其局限性——沒有任何條件來界定什么是“最有效的信息”。