張耀杰

90年前的1919年5月4日，在北京爆發(fā)了青年學(xué)生自主愛(ài)國(guó)的五四運(yùn)動(dòng)。五四運(yùn)動(dòng)最為重要的政治成果，并不是從日本侵略者手里爭(zhēng)回了山東青島，而是一方面孕育了中國(guó)共產(chǎn)黨，一方面為中國(guó)國(guó)民黨輸送了大批青年才俊，從而在很大程度上扭轉(zhuǎn)了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展路徑。相關(guān)的歷史文獻(xiàn)表明，關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的是與非，即使在當(dāng)年就已經(jīng)引起過(guò)究竟是以理愛(ài)國(guó)還是依法愛(ài)國(guó)的歧義與論爭(zhēng)。

一、陳獨(dú)秀的直接行動(dòng)

1919年5月5日，天津《大公報(bào)》轉(zhuǎn)引中美通信社的消息說(shuō)：“昨晚北京大學(xué)學(xué)生亦開(kāi)會(huì)于法科講堂，到會(huì)者千余人，群情憤激，決議翌日聯(lián)絡(luò)京中各學(xué)校舉行莊嚴(yán)之游街大會(huì)，以示爭(zhēng)回青島之決心。有謝君當(dāng)場(chǎng)破指大書‘還我青島四字，演說(shuō)均極沉痛，至十一時(shí)方散會(huì)。今日（四日）午后一時(shí)，全體學(xué)生二千余人齊集操場(chǎng)，各人手持一小旗，上書‘勿作五分鐘愛(ài)國(guó)心、‘爭(zhēng)回青島方罷休、‘寧為玉碎勿為瓦全、‘愿全國(guó)共棄賣國(guó)賊、‘頭可斷青島不可失、‘中國(guó)宣告死刑了種種字樣，又有種種繪畫旗幟，上書‘賣國(guó)之四大金剛應(yīng)處死刑、‘小餓鬼想吃天鵝肉等字樣，由各班長(zhǎng)率領(lǐng)并舉維持秩序之干事數(shù)人，并推段君等四人訪謁各國(guó)公使，示我國(guó)爭(zhēng)回山東之決心。由是全體出發(fā)，往天安門集合，高等師范、朝陽(yáng)大學(xué)等十?dāng)?shù)校學(xué)生走前門大街，經(jīng)珠市口北折進(jìn)東交民巷，是時(shí)各警察區(qū)沿路均增加警士，以防意外云。”

這里的謝君，指的是北大法科學(xué)生謝紹敏。“賣國(guó)之四大金剛”指的是北洋政府中親日派的曹汝霖、陸宗輿、章宗祥等人?！跋氤蕴禊Z肉”的“小餓鬼”指的是日本人?！岸尉人娜恕睉?yīng)該是北大學(xué)生領(lǐng)袖段錫朋、羅家倫、江紹原、張廷濟(jì)等人。

1919年5月11日，由《新青年》同人也是后來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人陳獨(dú)秀、李大釗、高一涵等人負(fù)責(zé)編輯的《每周評(píng)論》，以“億萬(wàn)”的署名刊登了《一周中北京的公民大活動(dòng)》，其中也介紹說(shuō)，參加五四運(yùn)動(dòng)的青年學(xué)生，人人手里拿著一個(gè)或兩個(gè)白旗，旗上寫著些“誅志國(guó)賊曹汝霖陸宗輿章宗祥”、“還我青島”、“不復(fù)青島寧死”、“頭可斷青島不可失”、“國(guó)民應(yīng)當(dāng)判決國(guó)賊地運(yùn)命”之類的口號(hào)。

關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的歷史現(xiàn)場(chǎng)，已經(jīng)被蔡元培免去北大文科學(xué)長(zhǎng)職務(wù)的《新青年》與《每周評(píng)論》主編陳獨(dú)秀，在5月7日寫給胡適的書信中介紹說(shuō)：“四號(hào)下午，京中學(xué)生三四千人聚集天安門，到東交民巷各使館；適禮拜日，英美公使都出去了；學(xué)生即到曹宅，曹逃避，章宗祥剛在曹宅，受了一頓飽打，幸虧有日本人竭力保護(hù)，送日華醫(yī)院竭力醫(yī)治，現(xiàn)在生死還不能定?！?/p>

關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后的社會(huì)反響，陳獨(dú)秀的判斷是：“京中輿論，頗袒護(hù)學(xué)生。但是說(shuō)起官話來(lái)，總覺(jué)得聚眾打人放火（放火是不是學(xué)生做的，還沒(méi)有證明），難免犯法。”

在談到政府當(dāng)局即將采取的行動(dòng)時(shí)，陳獨(dú)秀預(yù)言說(shuō)：“大學(xué)解散的話，現(xiàn)在還沒(méi)有這種事實(shí)；但是少數(shù)闊人，確已覺(jué)得社會(huì)上有一班不安分的人，時(shí)常和他們?yōu)殡y；而且漸漸從言論到了實(shí)行時(shí)代；彼等為自衛(wèi)計(jì)，恐怕要想出一個(gè)相當(dāng)?shù)霓k法。懲辦被捕的學(xué)生三十多人（大學(xué)為江紹原等二十二人），整頓大學(xué)，對(duì)付兩個(gè)日?qǐng)?bào)，一個(gè)周報(bào)，恐怕是意中的事。”

這里所說(shuō)的“漸漸從言論到了實(shí)行時(shí)代”的“一班不安分的人”，指的并不是別人，而恰恰是陳獨(dú)秀自己以及圍繞在他周圍的一部分北大師生，特別是后來(lái)成為中共創(chuàng)始人的李大釗、張申府、張國(guó)燾、高一涵、羅章龍、鄧中夏、高君宇、劉仁靜、袁振英、黃日葵這些人。

早在1919年1月19日，陳獨(dú)秀就在《每周評(píng)論》第5號(hào)發(fā)表《除三害》一文，其中認(rèn)為中國(guó)如果不除去軍人、官僚、政客，政治上就沒(méi)有清寧的日子。要想除去這三害，第一，“一般國(guó)民要有參預(yù)政治的覺(jué)悟，對(duì)于這三害，要有相當(dāng)規(guī)模的示威運(yùn)動(dòng)”；第二，“社會(huì)中堅(jiān)分子，應(yīng)該挺身出頭，組織有政見(jiàn)的有良心的依賴國(guó)民為后援的政黨”。

5月4日當(dāng)天，陳獨(dú)秀在《每周評(píng)論》第20號(hào)發(fā)表隨感錄《兩個(gè)和會(huì)都無(wú)用》，指出中國(guó)的南方政府與北方政府之間的上海和會(huì)，與巴黎的國(guó)際和會(huì)一樣是分臟會(huì)議，“與世界永久和平人類真正幸福，隔得不止十萬(wàn)八千里，非全世界的人民都站起來(lái)直接解決不可?！?/p>

5月26日，陳獨(dú)秀在刊登于《每周評(píng)論》第23號(hào)的《山東問(wèn)題與國(guó)民覺(jué)悟》一文中，更加明確地提出了“強(qiáng)力擁護(hù)公理。平民征服政府”。的政治口號(hào)。到了6月11日，陳獨(dú)秀干脆在安徽同鄉(xiāng)胡適、高一涵、鄧初等人的陪同下，到新世界等公共娛樂(lè)場(chǎng)所散發(fā)起了標(biāo)題為《北京市民宣言》的政治傳單。當(dāng)場(chǎng)被捕后由于認(rèn)罪態(tài)度尚好，經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的關(guān)押，他于9月16日被安徽同鄉(xiāng)保釋出獄，隨后把《新青年》雜志回遷上海。

二、梁漱溟的依法愛(ài)國(guó)

主張?jiān)诜芍贫鹊目蚣苤狻爸苯咏鉀Q”的陳獨(dú)秀，自然不承認(rèn)學(xué)生“犯法”之類的“官話”。然而，北大哲學(xué)系講師、前司法部秘書梁漱溟，卻基于法律常識(shí)，把青年學(xué)生的火燒交通總長(zhǎng)曹汝霖位于趙家樓的私宅、痛打駐日公使章宗祥，明確認(rèn)定為違犯法律的“專顧自己不管別人”的專制行為：“在道理上講，打傷人是現(xiàn)行犯，是無(wú)可諱的?？v然曹、章罪大惡極，在罪名未成立時(shí)，他仍有他的自由。我們縱然是愛(ài)國(guó)急公的行為，也不能侵犯他，加暴行于他?？v是國(guó)民公眾的舉動(dòng)，也不能橫行，不管不顧。絕不能說(shuō)我們所作的都對(duì)，就犯法也可以使得。……在事實(shí)上講，試問(wèn)這幾年來(lái)哪一件不是借著國(guó)民意思四個(gè)大字不受法律的制裁，才鬧到今天這個(gè)地步？……但我如說(shuō)這話，大家一定不謂然的很多，我以為這實(shí)是極大的毛病。什么毛?。烤褪菍ｎ欁约翰还軇e人，這是幾千年的專制（處處都是專制，不但政治一事）養(yǎng)成的?！?/p>

為了提倡尊重法律權(quán)威、遵守法律程序的文明意識(shí)，梁漱溟建議說(shuō)：“最好我們至檢廳自首，判什么罪情愿領(lǐng)受，那真是無(wú)上榮譽(yù)。這好榜樣，可以永遠(yuǎn)紀(jì)念的?！?/p>

但是，梁漱溟的依法愛(ài)國(guó)的現(xiàn)代觀念并沒(méi)有得到自以為愛(ài)國(guó)有理的青年學(xué)生的真誠(chéng)響應(yīng)，反而得到據(jù)說(shuō)是來(lái)自《新潮》社的匿名警告。當(dāng)年的學(xué)生領(lǐng)袖許德珩，在被捕之后還寫了一首白話文的打油詩(shī)：“為雪心頭恨，而今作楚囚。被拘三十二，無(wú)一怕殺頭。痛毆賣國(guó)賊，火燒趙家樓。除奸不惜死，來(lái)把中國(guó)救?！?/p>

這首詩(shī)里所表現(xiàn)的，顯然不是在制度框架和法律程序之內(nèi)既敢做也敢當(dāng)?shù)囊婪◥?ài)國(guó)，而是梁漱溟所批評(píng)的“絕不能說(shuō)我們所作的都對(duì)，就犯法也可以使得”的“存天理，滅人欲”式的以理愛(ài)國(guó)，或者說(shuō)是自以為愛(ài)國(guó)無(wú)罪就“專顧自己不管別人”的專制愛(ài)國(guó)。正是基于這種以理愛(ài)國(guó)的極端情緒，當(dāng)年的北大學(xué)生為了逃避自己的法律責(zé)任，還不擇手段地采取了栽贓陷害、嫁禍于人的行為方式：“當(dāng)時(shí)章宗祥的病還沒(méi)有脫離危險(xiǎn)期，時(shí)時(shí)有死耗之傳聞。剛巧北大有一位同學(xué)叫郭欽光在這個(gè)時(shí)間死了，他本來(lái)是有肺病的，在‘五四那一天，大約因?yàn)榕艿锰昧α?，吐血加重，不久便死了。?dāng)時(shí)大家怕章宗祥和我們打官司，所以定下一個(gè)策略（這個(gè)策略之最初主動(dòng)者便是狄君武），硬說(shuō)郭欽光乃是在‘五四那一天被曹家傭人打死的。于是郭欽光遂成為‘五四運(yùn)動(dòng)中唯一烈士，受各處追悼會(huì)之無(wú)數(shù)鮮花美酒之吊祭和挽章哀詞的追悼。在上海還有一位女士，當(dāng)眾痛哭郭烈士。郭君那一天因?yàn)樽呗愤^(guò)多，身體過(guò)勞而使肺病加重乃是確實(shí)的，這是我們應(yīng)該同情他。但是把他造成‘五四的烈士，全國(guó)亦以烈士待之，多少未免有點(diǎn)滑稽。”

這段話出自北大學(xué)生領(lǐng)袖羅家倫的《蔡元培時(shí)代的北京大學(xué)與五四運(yùn)動(dòng)》一文，查閱相關(guān)歷史文獻(xiàn)，上海學(xué)生萬(wàn)余人在南市公共體育場(chǎng)召開(kāi)北大學(xué)生郭欽光烈士追悼大會(huì)的時(shí)間是1919年5月31日，包括北大學(xué)生在內(nèi)的北京、天津、南京及留日學(xué)生代表，都有在大會(huì)上發(fā)表了演說(shuō)。

在1919年5月18日出版的《每周評(píng)論》第22號(hào)特別附錄中，另有一篇原載北京《晨報(bào)》的文章，標(biāo)題為《學(xué)生事件和國(guó)家法律的問(wèn)題》，其中最為鮮明地闡述了當(dāng)年頗為流行的以理愛(ài)國(guó)、愛(ài)國(guó)無(wú)罪的無(wú)政府主義愛(ài)國(guó)觀：“我想國(guó)家和法律都是為人而設(shè)的，不過(guò)做人類求所以生活的一種工具，所以國(guó)家和法律沒(méi)有自身的目的，一定要以人生的目的為目的。國(guó)家和法律的功用就在幫助人類求得人生的歸宿。……現(xiàn)在的國(guó)家法律的觀念，第一要希望和正義相合。如承認(rèn)替父報(bào)仇為正當(dāng)，法律上就應(yīng)該許做兒子的殺父親的仇人。因?yàn)閲?guó)家和法律都有扶持正義的責(zé)任，斷不能拿死板板的條文，去妨害正義，去阻止那向正義路上去的人。若是國(guó)家和法律單有維持秩序的責(zé)任，不問(wèn)合乎正義不合乎正義的行為，皆一律看待，在文明的世界，這樣的國(guó)家和法律實(shí)在是沒(méi)有用處。無(wú)政府黨所極力反對(duì)的就是這種國(guó)家，就是這樣的法律?！瓱o(wú)政府主義，所以發(fā)生的原因，就因?yàn)閲?guó)家和法律專講強(qiáng)權(quán)，不講公理，專保護(hù)現(xiàn)狀，不講求進(jìn)步。這種反乎人道正義的國(guó)家和法律，我們實(shí)在沒(méi)有受他們裁判的義務(wù)。我們要到正義門前去自首；不要到強(qiáng)權(quán)武力門前去自首；我們要服從正義的裁判，我們決不甘心受強(qiáng)權(quán)武力的裁判?！?/p>

為了證明自己的觀點(diǎn)，這篇文章還引用了胡適與羅家倫合譯的易卜生戲劇《娜拉》中的如下對(duì)話：

（律師）法律不管人居心何如。

（娜拉）如此說(shuō)來(lái)，這樣法律是笨極了。

（律師）不管他笨不笨，你總要受他的裁判。

（娜拉）我不相信。難道法律不許做女兒的想法子免得他臨死的父親煩惱嗎？難道法律不許做妻子的救他丈夫的命嗎？我不大懂得法律，但是我想總該有這種法律承認(rèn)這些事。你是一個(gè)律師，你難道不知道有這樣的法律嗎？柯先生你真是一個(gè)不中用的律師了。

三、蔡元培、胡適的低調(diào)理性

對(duì)于無(wú)政府主義所鼓吹的凌駕于法律程序之上或之外的絕對(duì)神圣的所謂“人道正義”，北大校長(zhǎng)蔡元培（孑民），在他口述并由當(dāng)年的北大職員都昌、黃世暉記錄整理的《蔡孑民傳略》中，以自己的親身經(jīng)歷進(jìn)行了深刻的反思與解構(gòu)：1904年2月17日，正在與吳稚暉、章士釗、陳獨(dú)秀、劉師培等人一起信仰無(wú)政府社會(huì)主義的蔡元培，在上?！抖硎戮劇钒l(fā)表小說(shuō)《新年夢(mèng)》。這篇小說(shuō)針對(duì)的是當(dāng)時(shí)提倡西方社會(huì)主義的一些人，不肯做工賺錢，總是搶占別人的財(cái)物供自己揮霍，理由是這些財(cái)物本來(lái)是公物。這些人經(jīng)常嫖娼狎妓、誘騙良家婦女，有時(shí)還要與別人爭(zhēng)風(fēng)吃醋，從而嚴(yán)重玷污了神圣美好的主義。正是鑒于這種情況，蔡元培認(rèn)為：“此等主義，非世界大多數(shù)人承認(rèn)后，決難實(shí)行，故傳播此等主義者，萬(wàn)不可自失信用。……必有一介不茍取之義，而后可以言共產(chǎn)。必有坐懷不亂之操，而后可以言廢婚姻?！保?5）

換言之，源自西方社會(huì)的包括無(wú)政府社會(huì)主義在內(nèi)的極左理論及其高調(diào)道理，之所以能夠在中國(guó)社會(huì)落地生根并且發(fā)揚(yáng)光大的一種根本原因，就在于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)從來(lái)沒(méi)有在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，或者說(shuō)是在公共權(quán)力與私人權(quán)利之間，筑起一道足以保障相對(duì)脆弱柔軟的個(gè)體人權(quán)的邊界明確并且剛性有力的制度規(guī)則和法律程序；進(jìn)而奠定一種以有限的程序正義盡可能地接近于無(wú)限的實(shí)質(zhì)正義的程序正義優(yōu)先的現(xiàn)代文明原則。于是便在中國(guó)近現(xiàn)代史上出現(xiàn)了一種非常奇特的現(xiàn)象，那就是任何“專顧自己不管別人”的個(gè)人或黨派，都可以很隨便地把西方社會(huì)既人人平等又公私分明的自由民主、人權(quán)正義，轉(zhuǎn)換成為中國(guó)特色的“存天理，滅人欲”式的自以為掌握真理的群眾專制及個(gè)人崇拜。

也正是基于這種較高境界的文化覺(jué)悟和精神境界，1920年5月4日，北大校長(zhǎng)蔡元培，應(yīng)《晨報(bào)副鐫》“五四紀(jì)念增刊”的約稿，在《去年五月四日以來(lái)的回顧與今后的希望》一文中，明確把不可持續(xù)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，看作是得不償失的“自殺”舉動(dòng)，要求學(xué)生“打定主義，無(wú)論何等問(wèn)題，決不再用自殺的罷課政策。專心增進(jìn)學(xué)識(shí)，修養(yǎng)道德，鍛煉身體。如有余暇，可以服務(wù)社會(huì)，擔(dān)負(fù)指導(dǎo)平民的責(zé)任，預(yù)備將來(lái)解決中國(guó)的——現(xiàn)在不能解決的——大問(wèn)題，……”

與蔡元培的觀點(diǎn)相一致，這一期的“五四紀(jì)念增刊”中還有已經(jīng)與蔡元培形成鐵三角關(guān)系的胡適、蔣夢(mèng)麟共同署名的一篇《我們對(duì)于學(xué)生的希望》，其中寫道：

現(xiàn)在有許多人說(shuō)學(xué)生不應(yīng)該干預(yù)政治，其實(shí)并不是學(xué)生自己要這樣干，這都是社會(huì)和政府硬逼出來(lái)。如果社會(huì)國(guó)家的行為沒(méi)有受學(xué)生干涉糾正的必要，如果學(xué)生能享受安心求學(xué)的幸福而不受外界的強(qiáng)烈的刺激和良心上的督責(zé)，他們又何必甘心拋了寶貴的光陰，冒著生命的危險(xiǎn)，來(lái)做這種學(xué)生運(yùn)動(dòng)呢？……但是我們不要忘記：這種運(yùn)動(dòng)是非常的事，是變態(tài)的社會(huì)里不得已的事，但是他又是很不經(jīng)濟(jì)的不幸事?！瓎慰坑昧T課作武器，是最不經(jīng)濟(jì)的方法，是下下策，屢用不已，是學(xué)生運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的表現(xiàn)！

這篇文章顯然是由胡適執(zhí)筆寫作的，其中進(jìn)一步發(fā)展和完善了他在發(fā)表于《新青年》“易卜生號(hào)”的《易卜生主義》一文中，率先提倡的以“健全的個(gè)人主義”為核心價(jià)值的以人為本、民主科學(xué)、人人平等、思想自由、兼容并包、嚴(yán)格自律、遵守法律、盡職盡責(zé)的現(xiàn)代文化精神，并且提出了與“健全的個(gè)人主義”核心價(jià)值背道而馳的“暴民專制”的概念：“要補(bǔ)救組織的不完備，應(yīng)注重議會(huì)法規(guī)(parliamentary law)的重要條件。……此外還須注意團(tuán)體生活最不可少的兩種精神：（1）容納反對(duì)黨的意見(jiàn)?，F(xiàn)在學(xué)生會(huì)議的會(huì)場(chǎng)上，對(duì)于不肯迎合群眾心理的言論，往往有許多威壓的表示，這是暴民專制，不是民治精神。民治主義的第一個(gè)條件，就是要使各方面的意見(jiàn)都可自由發(fā)表。（2）人人要負(fù)責(zé)任。天下有許多事，都是不肯負(fù)責(zé)任的‘好人弄壞的。好人坐在家里嘆氣，壞人在議場(chǎng)上做戲，天下事所以敗壞了。不肯出頭負(fù)責(zé)的人，便是團(tuán)體的罪人，便不配做民治國(guó)家的國(guó)民。民治主義的第二個(gè)條件，是人人要負(fù)責(zé)任，要尊重自己的主張，要用正當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)傳播自己的主張?！?/p>

應(yīng)該說(shuō)，從更高層次來(lái)反思五四運(yùn)動(dòng)中的暴力事件，青年學(xué)生的放火和打人，無(wú)論如何都不符合“用正當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)傳播自己的主張”的程序正義優(yōu)先于實(shí)質(zhì)正義的現(xiàn)代民主意識(shí)和現(xiàn)代法律常識(shí)，反而是以多數(shù)壓倒少數(shù)的“暴民專制”的一種表現(xiàn)。

四、《新青年》同人的理性反思

對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)中大量存在的“暴民專制”的現(xiàn)象，《新青年》同人錢玄同，在1921年1月11日寫給魯迅、周作人兄弟的書信中，進(jìn)行了妙趣橫生的深刻反思：“①我們做了中國(guó)百姓，是不配罵政府的；中國(guó)的社會(huì)決計(jì)不會(huì)比政府好。②現(xiàn)在社會(huì)上該攻擊的東西正多得很。③中國(guó)的該辦人和皇帝一樣的該殺。④要改良中國(guó)政治，須先改良中國(guó)社會(huì)。⑤徐博士固然是王老七的令弟，但若使‘五四運(yùn)動(dòng)的‘主人翁來(lái)做總統(tǒng)，也未必高明，因?yàn)樗麄兊脑|(zhì)是一樣的。蓋將白云鵬游街，固與將‘賣劣貨的奸商游街，等耳，何以異哉！”

這里的“徐博士”，就是被法國(guó)政府授予博士學(xué)位的大總統(tǒng)徐世昌，“王老七的令弟”就是王老八，也就是王八蛋的暗語(yǔ)。在錢玄同的眼里，五四運(yùn)動(dòng)中動(dòng)不動(dòng)就要把經(jīng)營(yíng)日本商品的所謂“奸商”拉出去游街的青年學(xué)生，在強(qiáng)權(quán)專制方面，與以皇帝自居的“王八蛋”總統(tǒng)徐世昌之間，其實(shí)是一脈相承的。

1924年5月13日，周作人以陶然的署名致信《晨報(bào)副鐫》編輯孫伏園，題目就叫《一封反對(duì)新文化的信》。信中針對(duì)北京大學(xué)一名楊姓教師因與不認(rèn)識(shí)的女生通信而被揭發(fā)、被革職的事件發(fā)表意見(jiàn)，說(shuō)是“中國(guó)自五四以來(lái)，高唱群眾運(yùn)動(dòng)社會(huì)制裁，到了今日變本加厲，大家忘記了自己的責(zé)任，都來(lái)干涉別人的事情，還自以為是頭號(hào)的新文化，真是可憐憫者?！?/p>

1925年8月10日，周作人又在自己編輯的《語(yǔ)絲》周刊發(fā)表《代快郵——致萬(wàn)羽的信》，再一次反思五四運(yùn)動(dòng)說(shuō)：“五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)的民氣作用，有些人詫為曠古奇聞，以為國(guó)家將興之兆，其實(shí)也是古已有之，漢之黨人，宋之太學(xué)生，明之東林，前例甚多，照現(xiàn)在情形看去與明季尤相似；門戶傾軋，驕兵悍將，流寇，其結(jié)果——總之不是文藝復(fù)興！”

1925年5月10日，魯迅在替許廣平等人直接參與的女師大學(xué)潮進(jìn)行辯護(hù)的同時(shí)，對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)中確實(shí)存在的以專制態(tài)度反抗專制暴行的暴民專制現(xiàn)象，也進(jìn)行了深刻反思：“我還記得第一次五四以后，軍警們很客氣地只用槍托，亂打那手無(wú)寸鐵的教員和學(xué)生，威武到很像一隊(duì)鐵騎在苗田上馳騁；學(xué)生們則驚叫奔避，正如遇見(jiàn)虎狼的羊群。但是，當(dāng)學(xué)生們成了大群，襲擊他們的敵人時(shí)，不是遇見(jiàn)孩子也要推他摔幾個(gè)筋斗么？在學(xué)校里，不是還唾罵敵人的兒子，使他非逃回家去不可么？這和古代暴君的滅族的意見(jiàn)，有什么區(qū)分！”

由此看來(lái)，至少是在《新青年》同人團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)中確實(shí)存在的與中國(guó)傳統(tǒng)的“專顧自己不管別人”的皇權(quán)專制思想一脈相承的以理愛(ài)國(guó)，是持反思和否定態(tài)度的。90年來(lái)的歷史演變，特別是文化大革命中自以為造反有理、造反無(wú)罪的“紅衛(wèi)兵”以及所謂的“革命群眾”，所直接參與的打、砸、搶、燒運(yùn)動(dòng)充分證明，跑到法律程序之外的以理愛(ài)國(guó)、以理革命以及其他種種“愛(ài)國(guó)急公的行為”，與暴民專制及個(gè)人崇拜的獨(dú)裁專制之間，其實(shí)只有一步之遙。自覺(jué)遵守現(xiàn)代法律意義上的程序正義優(yōu)先于實(shí)質(zhì)正義的依法愛(ài)國(guó)，才是現(xiàn)代公民既文明又理性的正當(dāng)選擇。