郭昌欣 李彥勇

摘要:內(nèi)部控制自我評價是近年來產(chǎn)生的一種新的內(nèi)部控制評價方法,體現(xiàn)了內(nèi)部控制評價的新觀念。在內(nèi)部控制自我評價過程中,企業(yè)內(nèi)部審計人員發(fā)揮了重要作用,同時,內(nèi)部控制自我評價又能夠提高企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行的有效性,并對企業(yè)內(nèi)部審計工作起到推動作用。因此,在實踐過程中,應該根據(jù)企業(yè)實際情況,遵循成本效益原則,制定符合企業(yè)實際的內(nèi)部控制自我評價方法,推動企業(yè)內(nèi)部控制制度的有效實施。

關鍵詞:內(nèi)部控制;自我評價;內(nèi)部審計

內(nèi)部控制自我評價(Control Self Appraisal,簡稱CSA)是由企業(yè)董事會和管理層實施的,對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價,形成評價結論,出具評價報告的過程。內(nèi)部控制自我評價能夠提供企業(yè)內(nèi)部控制有效性的信息,使得管理者能夠認識到企業(yè)管理的風險點,并使投資者得以對管理層內(nèi)部控制行動和自身的投資風險做出判斷。從內(nèi)部控制的制度環(huán)境來看,截至2008年,我國對上市公司內(nèi)部控制自我評價報告的披露仍是以鼓勵為主,并不是強制性的要求。目前,披露內(nèi)控自我評價報告公司的數(shù)量仍然很少。但是,管理層出具自我評價報告對改善內(nèi)部控制質量有顯著的作用,能夠提高財務報告的可靠性、合規(guī)性,在一定程度上減少舞弊的可能性(楊有紅、陳凌云,2009)。內(nèi)部控制自我評價的參與者不僅限于企業(yè)內(nèi)部審計人員,但其與內(nèi)部審計人員及內(nèi)部審計工作具有密切的關系。

一、內(nèi)部控制自我評價過程中內(nèi)部審計人員的角色

內(nèi)部控制自我評價普遍使用的是引導會議法。引導會議法是指由內(nèi)部審計人員與被評價單位管理人員組成評價工作小組,管理人員在內(nèi)部審計人員的幫助下,對企業(yè)或本部門內(nèi)部控制的恰當性和有效性進行評價,然后根據(jù)評價和集體討論來提出改進建議出具評價報告,并由管理者實施。引導會議法與傳統(tǒng)內(nèi)部審計的一個重大區(qū)別在于它不再是由內(nèi)部審計人員包辦,而是由管理層、審計部門、業(yè)務部門全員參與。在這種方法下,內(nèi)部控制自我評價是由董事會、監(jiān)事會、董事會秘書辦公室、財務部和審計部等部門在分工與協(xié)調(diào)基礎上進行的。董事會總體負責內(nèi)部控制的評價,監(jiān)事會對內(nèi)部控制自我評價過程實施監(jiān)督,董事會秘書辦公室負責組織內(nèi)部控制自我評價并進行評價中的協(xié)調(diào)工作,審計委員會按董事會要求落實內(nèi)部控制自我評價,并就相應事宜與審計部溝通。審計部按規(guī)定的程序與方法進行內(nèi)控評價,財務部協(xié)助審計部做好對本部及下屬各單位的內(nèi)控評價工作。在整個過程中,內(nèi)部審計人員主要承擔如下任務:

(一)向公司成員進行內(nèi)部控制方面的教育

作為非專業(yè)人士,公司的業(yè)務部門甚至是公司的管理層,對于內(nèi)部控制的關鍵點及風險點并不一定很了解,這就需要內(nèi)部審計部門幫助公司其他成員擺脫錯誤認識,樹立正確的內(nèi)部控制觀念,調(diào)動他們參與內(nèi)部控制執(zhí)行和評價的積極性。

(二)幫助管理層確定評價范圍

內(nèi)部控制自我評價可以是對整個內(nèi)部控制系統(tǒng)進行的評價,也可以是就內(nèi)部控制系統(tǒng)中五個構成要素中的某個要素進行評價,還可以是對具體內(nèi)部控制制度的評價。在開始工作時,內(nèi)部審計部門應首先協(xié)助管理層確定本次評價的范圍,評價范圍不同,評價小組的成員和具體使用方法也會有所不同,如會計控制系統(tǒng)的評價主要采用內(nèi)部審計方法,而內(nèi)部控制環(huán)境的評價,召開研討會能夠收到更好的效果。

(三)做好研討會之前的準備工作

在召開研討會之前,內(nèi)部審計人員要配合會議組織者收集與評價內(nèi)容相關的各種資料,并對這些初步資料加以整理,找出重要的評價關注點,并做好其他相關準備工作。

(四)出具內(nèi)部控制自我評價報告

自我評價報告包括對內(nèi)報告和對外報告,對外報告是為了滿足外部監(jiān)管的需求,對內(nèi)報告是滿足本公司經(jīng)營管理需求。在經(jīng)過不斷收集整理資料和召開研討會后,內(nèi)部審計人員要把通過討論獲得的重要信息和討論中得到的結論加以梳理和分析,對公司的內(nèi)部控制狀況做出恰當?shù)脑u價。

(五)監(jiān)督整改方案的落實情況

落實整改措施是內(nèi)部控制持續(xù)完善的關鍵一步,也是開展內(nèi)部控制自我評價的最終落腳點。內(nèi)部審計人員要

將整改方案的落實情況及時反饋給管理層,由管理層推動整改方案的有效實施。

二、內(nèi)部控制自我評價對企業(yè)內(nèi)部審計工作的推動作用

(一)業(yè)務部門的參與能夠為內(nèi)部審計提供更加全面的與內(nèi)部控制有關的信息

與單靠內(nèi)部審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制進行的評價不同,通過內(nèi)部控制自我評價,內(nèi)部審計人員和經(jīng)營人員合作對經(jīng)營活動進行評價,能夠對經(jīng)營過程了解得更為徹底,這種合作提高了進行內(nèi)部控制自我評價可獲得信息的數(shù)量和質量。同時,內(nèi)部控制自我評價的優(yōu)越性還在于,它能夠有效地對管理理念、員工素質等“軟控制”進行評價。例如,實施內(nèi)部控制自我評價,可以把管理人員和其他員工召集起來討論職業(yè)道德并對其是否可以成功達到目標進行評估,引導小組的成員就可以了解現(xiàn)存信息溝通過程的成功之處與潛在障礙,并提出相應的改進建議。

(二)管理層參與內(nèi)部控制自我評價能夠更有效地解決內(nèi)部控制存在的問題,有助于提高內(nèi)部審計執(zhí)行的效果

管理當局的參與,使內(nèi)部控制自我評價工作得以順利進行,評價的結果能夠更好的反映企業(yè)的內(nèi)部控制真實狀況。管理層督促推動內(nèi)部控制整改措施的執(zhí)行,也保障了整改措施的執(zhí)行力度,確保內(nèi)部控制制度能夠有效執(zhí)行,這就為內(nèi)部審計工作鋪平了道路,提高了內(nèi)部審計工作的效率和效果。

(三)內(nèi)部控制自我評價將控制責任轉化給每一個職員,提升了控制環(huán)境,有助于內(nèi)部審計工作的開展

內(nèi)部控制自我評價可使企業(yè)的員工廣泛地參與到內(nèi)部控制的設計與評價中來,讓他們知道自己在企業(yè)內(nèi)部控制中所處的位置,意識到內(nèi)部控制是全體成員共同的責任,從而積極地參與到內(nèi)部控制評價和改進中來,組織的內(nèi)部控制整體意識得到加強,內(nèi)部控制環(huán)境得以提升。

(四)跨部門參與的內(nèi)部控制自我評價能夠為內(nèi)部審計提供更多的解決方案

內(nèi)部控制自我評價通過工作組的形式將不同部門的工作人員聚集起來對一個問題進行溝通討論,常常比傳統(tǒng)的內(nèi)部審計更容易找到問題并提出解決問題的方法。如果運用得有效,內(nèi)部控制自我評價作為一種工具可以使企業(yè)各層次、各領域的人員協(xié)作,對那些難以解決的跨部門問題往往能夠找到較好的解決辦法。

內(nèi)部控制自我評價與傳統(tǒng)內(nèi)部審計相比具有很多優(yōu)勢,并對企業(yè)傳統(tǒng)的內(nèi)部審計工作具有一定的推動作用。但是,內(nèi)部控制自我評價的成本在執(zhí)行中是一個不容忽視的問題。如果內(nèi)部控制自我評價的執(zhí)行成本過高,導致內(nèi)部控制設計和執(zhí)行的總成本超出其所避免的潛在風險損失與形成的控制效果之和,則這一內(nèi)部控制是低效率甚至無效率的。因此,在實踐中,企業(yè)必須根據(jù)自身情況,權衡成本與效益后制定內(nèi)部控制自我評價實施方案。

參考文獻:

1、楊有紅,陳凌云.2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評價研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會計研究,2009(4).

2、陳新寧.內(nèi)部控制自我評價與公司治理[J].商場現(xiàn)代化,2006(8).

3、林蓉.企業(yè)內(nèi)部控制自我評價淺議[J].沿海企業(yè)與科技,2007(12).

4、金利蕓.企業(yè)內(nèi)部控制自我評價探討[J].總裁,2008(7).

5、朱偉.我國上市公司內(nèi)部控制自我評價探析[D].江西財經(jīng)大學,2008(10).

(作者單位:郭昌欣,山西廣播電視大學財經(jīng)學院;李彥勇,山西大同大學商學院)