案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的應(yīng)用研究

馮江菊

摘要:案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中具有重要的意義,對(duì)刑事案例的選取應(yīng)從針對(duì)性、典型性、新穎性、適宜性、啟發(fā)性五個(gè)特征進(jìn)行把握;在運(yùn)用刑事案例教學(xué)時(shí),應(yīng)將課堂傳授與多樣實(shí)踐相結(jié)合,以課堂傳授為主。

關(guān)鍵詞:案例教學(xué)法;刑法教學(xué);案例選擇;運(yùn)用

中圖分類號(hào):D914文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)29-0223-03

刑法學(xué)案例教學(xué),是指在刑法學(xué)教學(xué)過(guò)程中,教師以典型的刑事案例為載體,引導(dǎo)學(xué)生探尋其中蘊(yùn)含的法律關(guān)系,在互動(dòng)討論中培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力,并使其掌握相關(guān)刑法學(xué)理論的一種教學(xué)方法。它改變了傳統(tǒng)教學(xué)以本為本,從概念到概念的單向注入式教學(xué)方式,是一種促進(jìn)學(xué)生成為教學(xué)主體的雙向互動(dòng)開(kāi)放式教學(xué)模式。在刑法教學(xué)中,選取恰當(dāng)?shù)陌咐?合理運(yùn)用于刑法學(xué)的教學(xué)中具有重要的意義。

一、刑法教學(xué)中案例教學(xué)的重要意義

(一)實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育目標(biāo)的重要保障

法學(xué)教育的目標(biāo)決定了法學(xué)教育的培養(yǎng)模式,那么法學(xué)教育的目標(biāo)是什么呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,歷史上曾有過(guò)兩種爭(zhēng)論,即法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來(lái)的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的職業(yè)教育學(xué)院,還是應(yīng)成為培養(yǎng)國(guó)民素質(zhì)的通識(shí)性教育或培養(yǎng)法學(xué)家和學(xué)者而教授法學(xué)理論和系統(tǒng)知識(shí)的研究學(xué)院。實(shí)際上,法律作為人類社會(huì)的調(diào)整規(guī)則,其與社會(huì)緊密相連,法律教育不但要將法律當(dāng)作規(guī)范體系進(jìn)行傳授,更要研究法律背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)發(fā)展,并通過(guò)社會(huì)科學(xué)學(xué)習(xí)來(lái)完善法律的變革職能,實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義[1] 。因此,法學(xué)教育既是法律通識(shí)的教育,又是法律職業(yè)的教育。

教學(xué)目標(biāo)的重新定位必然要求對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的教學(xué)方法進(jìn)行改革。我國(guó)傳統(tǒng)的教育模式存在“重知識(shí)傳授、輕技能培養(yǎng);重理論講解、輕實(shí)踐培訓(xùn);重法條注釋、輕法律精神培育;重教師講授、輕學(xué)生能動(dòng)性;重考試、輕能力;重考試分?jǐn)?shù)、輕素質(zhì)提高”[2]的缺陷,不利于雙重教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),對(duì)其進(jìn)行完善要求在進(jìn)行通識(shí)理論知識(shí)教育的基礎(chǔ)上應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。案例教學(xué)法以典型案例為載體,為發(fā)揮學(xué)生的主體性、自主性提供了平臺(tái),使其在分析案例、探尋答案的過(guò)程中增強(qiáng)分析和解決實(shí)際問(wèn)題的實(shí)踐能力?？梢哉f(shuō),“案例教學(xué)法由此滿足了現(xiàn)代法律教育對(duì)理論與實(shí)踐的雙重要求。它既從實(shí)際判例中來(lái),具有實(shí)踐性,同時(shí),又因?yàn)榻⒃诮y(tǒng)一的客觀原則之上并可以提供一致的結(jié)論而具有科學(xué)性。”[3]因此,在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)教育的情況下,加強(qiáng)案例教學(xué)的運(yùn)用,對(duì)提高學(xué)生職業(yè)實(shí)踐能力,培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)思維能力,實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的雙重目標(biāo)具有特別重要的意義。

(二)鞏固刑法理論知識(shí)的重要手段

根據(jù)刑法學(xué)教學(xué)中案例運(yùn)用方式不同,可以將刑法案例教學(xué)分為兩種類型,即 “由例推理”型和“由理析例”型。但無(wú)論是“由例推理”,或是“由理析例”型的案例教學(xué)法,都是將法學(xué)理論與實(shí)際問(wèn)題相結(jié)合,體現(xiàn)了刑法學(xué)的理論性與實(shí)踐性的結(jié)合。在刑法案例教學(xué)的過(guò)程中,以典型案例為載體,學(xué)生通過(guò)對(duì)案例相關(guān)材料的查找與整理、閱讀與分析、討論與辯駁,不僅了解和掌握了相關(guān)的刑法基礎(chǔ)知識(shí),而且在結(jié)合實(shí)踐問(wèn)題、解決實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中,對(duì)刑法理論知識(shí)的理解更加生動(dòng)、深刻,并能由此出發(fā),舉一反三,融會(huì)貫通,實(shí)現(xiàn)對(duì)刑法理論知識(shí)及相關(guān)法學(xué)知識(shí)的體系化把握。

(三)提高學(xué)生綜合素質(zhì)的重要措施

素質(zhì)教育是法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo),也是現(xiàn)代教育的培養(yǎng)目標(biāo)。在傳統(tǒng)刑法學(xué)教學(xué)中,教師是教學(xué)的中心,教材是教學(xué)的內(nèi)容,教學(xué)就是教師以教材為框定單向注入式講授刑法理論知識(shí),忽視了學(xué)生學(xué)習(xí)潛能的開(kāi)發(fā)和職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng),從而造成學(xué)生理論與實(shí)踐的分離、知識(shí)水平與素質(zhì)能力的脫節(jié)。刑法學(xué)案例教學(xué)法對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)模式進(jìn)行改革,其重要特征即在于以典型案例為載體,注重學(xué)生的主體參與性,通過(guò)學(xué)生與教師的平等互動(dòng),實(shí)現(xiàn)學(xué)生知識(shí)與能力的雙重提高?？梢钥闯?刑法案例教學(xué)過(guò)程中對(duì)學(xué)生主體地位的重視、學(xué)生平等地位的尊重及學(xué)生參與地位的提高既是對(duì)學(xué)生進(jìn)行素質(zhì)教育的重要保證,而且其本身即是素質(zhì)教育的重要內(nèi)容。

(四)培養(yǎng)法律職業(yè)技能的重要途徑

基于歷史和傳統(tǒng)教育模式的缺陷,在我國(guó)長(zhǎng)期存在著法學(xué)教育與法律職業(yè)分離的情況。這不僅影響了我國(guó)司法職業(yè)隊(duì)伍素質(zhì)的提高,也直接制約了法學(xué)教育目標(biāo)的真正實(shí)現(xiàn)。因此,自2002年國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一司法考試,這既是嚴(yán)格司法職業(yè)入門資格的重要舉措,也為法學(xué)教育的改革提供了方向,即法律職業(yè)技能的培養(yǎng)應(yīng)成為法律教育的重要內(nèi)容。刑法學(xué)案例教學(xué)正是通過(guò)學(xué)生對(duì)教學(xué)過(guò)程的參與,使學(xué)生真實(shí)進(jìn)入律師、法官、檢察官等司法職業(yè)人員的角色實(shí)踐,從而使其法律思維技能、法律分析技能及法律操作技能等得到全面的鍛煉和提高。

二、刑法教學(xué)中的案例選擇

案例是刑法案例教學(xué)的中介和載體,因此,刑事案例的選擇是案例教學(xué)法作用發(fā)揮的基礎(chǔ)和前提。基于信息媒體的現(xiàn)代化和司法判決的公開(kāi)化,刑事案例的來(lái)源也愈加豐富和多樣,選取案例既可以通過(guò)權(quán)威司法機(jī)關(guān)通過(guò)公報(bào)等發(fā)布的典型判例,也可以是新聞媒體通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等給予關(guān)注的時(shí)事案例。但筆者認(rèn)為,對(duì)于刑事案例的選擇應(yīng)按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇:

(一)針對(duì)性

針對(duì)性要求教學(xué)選取的刑事案例應(yīng)符合教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容的需要,與教學(xué)的重點(diǎn)及難點(diǎn)問(wèn)題直接相關(guān),做到有的放矢。即通過(guò)刑法案例的呈現(xiàn),能使學(xué)生在討論學(xué)習(xí)之后加深對(duì)課程重點(diǎn)或難點(diǎn)的理解,并能運(yùn)用所學(xué)的刑法理論知識(shí)分析解決案例中所涉及的具體法律問(wèn)題,從而收到鍛煉和提高學(xué)生理論水平與實(shí)踐能力的雙重效果。基于此,在選取刑事案例時(shí)應(yīng)避免選取的刑事案例所涉知識(shí)點(diǎn)過(guò)于分散,這樣容易導(dǎo)致學(xué)生注意力的分散,不利于其清晰明了地掌握課堂的重點(diǎn)及難點(diǎn)。

(二)典型性

典型性要求選取的刑事案例應(yīng)具有代表性,能突出反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式。通過(guò)對(duì)典型案例的分析,有助于學(xué)生掌握相關(guān)的理論知識(shí)及法律原理等。如對(duì)于貪污賄賂罪的理解,新中國(guó)成立初期的劉青山、張子善案,及以后的成克杰、胡長(zhǎng)清受賄案即是貪污罪、受賄罪的典型。典型案例一般會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)反響和新聞效應(yīng),但應(yīng)當(dāng)注意的是,案例的典型性在于案情與法律規(guī)則內(nèi)涵的相關(guān)性,而不在于案件所產(chǎn)生的新聞效應(yīng)。因此,不能僅僅憑新聞效應(yīng)來(lái)選取刑事案例。如對(duì)于故意殺人罪,現(xiàn)實(shí)中報(bào)道的各類殺人案件即需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格篩選才能作為教學(xué)案例,特別是新聞媒體為了追求新聞效應(yīng)而對(duì)犯罪手段過(guò)分渲染的殺人案件更應(yīng)慎選,否則會(huì)適得其反。

(三)新穎性

新穎性要求選取的刑事案例應(yīng)具有時(shí)代性,要能反映刑事法前沿的研究?jī)?nèi)容,反映社會(huì)變遷中的刑事法的發(fā)展與完善。這樣才能緊貼社會(huì)實(shí)際,通過(guò)對(duì)刑法案例的分析培養(yǎng)和提高學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)踐的能力。如對(duì)于刑法分則侵犯財(cái)產(chǎn)罪的教學(xué),2008年發(fā)生的許霆案即具有很強(qiáng)的時(shí)代性。在許霆一案中,所涉及的問(wèn)題包含了“惡意取款”行為的定性、盜竊罪“秘密”竊取手段的理解、信用卡詐騙罪中“機(jī)器”能否被騙及自動(dòng)取款機(jī)的性質(zhì)等極具時(shí)代性的問(wèn)題,并且從中可以引導(dǎo)學(xué)生思考罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的司法實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。同時(shí),通過(guò)采取辯論等多樣的教學(xué)模式,借助許霆一案的學(xué)習(xí)可以使學(xué)生的法律知識(shí)水平和實(shí)踐能力得到全面的鍛煉和提高。當(dāng)然案例選取的新穎性并非是說(shuō)較早時(shí)期的刑法案例都不能再作為刑法教學(xué)案例使用,一些較為典型的傳統(tǒng)案例對(duì)于學(xué)生理解相應(yīng)的刑法知識(shí)具有積極的作用,仍可以作為刑法案例教學(xué)的典型例解。如對(duì)于劫持航空器罪的講解,發(fā)生于1989年的張振海即是較為典型的案例,對(duì)學(xué)生理解劫持航空器罪的特征及其刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)具有積極的價(jià)值。

(四)適宜性

適宜性要求選取的刑事案例在內(nèi)容和形式上應(yīng)適宜教學(xué),能有效編入刑法教學(xué)的內(nèi)容。具體而言,一方面,在內(nèi)容上,刑事案例應(yīng)案情簡(jiǎn)潔、難度適中。案情過(guò)于復(fù)雜、難度過(guò)高的刑事案例超出了學(xué)生的知識(shí)水平,會(huì)使學(xué)生無(wú)法入手分析,打擊其學(xué)習(xí)的積極性;而案情過(guò)于簡(jiǎn)單、難度過(guò)低的刑事案例,學(xué)生很容易得出答案,同樣不能激起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。另一方面,在形式上,刑事案例應(yīng)避免過(guò)于冗長(zhǎng),即對(duì)一些法律文書采取“拿來(lái)主義”,將當(dāng)事人身份情況等與案件處理無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)也原樣抄錄,使得刑事案例介紹繁雜,文字冗長(zhǎng),既浪費(fèi)了課堂時(shí)間,也不利于學(xué)生抓住案件核心,重點(diǎn)理解相關(guān)的法律知識(shí)。因此,對(duì)于選取的刑事案例,教師應(yīng)事先對(duì)案情進(jìn)行過(guò)濾,提取其中的核心案情,并對(duì)其文字表達(dá)進(jìn)行梳理歸納,以便有效開(kāi)展課堂案例教學(xué)。

(五)啟發(fā)性

啟發(fā)性要求選取的刑事案例應(yīng)具有一定的拓展性,能啟發(fā)學(xué)生的思維,促進(jìn)學(xué)生進(jìn)一步的思考,從而能“牽一發(fā)而動(dòng)全身”,深入拓展和全面提高學(xué)生的知識(shí)水平和實(shí)踐能力。這便要求刑事案例應(yīng)帶有適度的疑難性,蘊(yùn)含一定的問(wèn)題,為學(xué)生留下思維的空間。如在故意殺人罪的學(xué)習(xí)中,對(duì)于獲得被害人承諾的幫助自殺(即安樂(lè)死)的問(wèn)題,我國(guó)1986年的蒲連升案是發(fā)生在我國(guó)的首例安樂(lè)死案件,以此為例,不僅要讓學(xué)生了解幫助自殺的定性問(wèn)題,而且可以促使學(xué)生深入思考安樂(lè)死合法化問(wèn)題,并可通過(guò)舉行論辯賽使學(xué)生廣泛查找安樂(lè)死相關(guān)立法和實(shí)踐資料,對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行多角度的思索和論證,通過(guò)辯駁加深對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。在最后可通過(guò)寫作小論文的形式,促使學(xué)生對(duì)辯論中迸發(fā)的思想火花進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)、深入論證,提高學(xué)生的論證能力和表達(dá)能力。

三、刑法教學(xué)中的案例運(yùn)用

好的教學(xué)案例僅是案例教學(xué)的載體,案例要發(fā)揮好的效果更需要對(duì)案例的良好設(shè)計(jì)和科學(xué)運(yùn)用。對(duì)于案例的運(yùn)用,一般包括呈現(xiàn)案例、分析和討論案例、總結(jié)和評(píng)述三個(gè)階段。但是,作為對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)方法的發(fā)展,刑法案例教學(xué)在理論和實(shí)踐中仍處于摸索階段,對(duì)于刑事案例科學(xué)合理的運(yùn)用,筆者認(rèn)為,在刑法案例教學(xué)的組織過(guò)程中還應(yīng)注意:

其一,在主體上,應(yīng)把教學(xué)主體與學(xué)習(xí)主體相結(jié)合,以學(xué)習(xí)主體為中心。在傳統(tǒng)的教學(xué)模式中,教師是教學(xué)的唯一主體,學(xué)生被單純視為教學(xué)的客體;教師是知識(shí)的“播送器”,而學(xué)生則僅是知識(shí)的“接收臺(tái)”。在傳統(tǒng)灌輸式的教學(xué)模式下,學(xué)生的主體性被忽視了。而在刑事案例教學(xué)模式下,學(xué)生的主體性被發(fā)現(xiàn),成為與教師相對(duì)應(yīng)的學(xué)習(xí)主體。因此,在案例教學(xué)過(guò)程中,一方面應(yīng)發(fā)揮教師作為教學(xué)主體的引導(dǎo)作用,另一方面應(yīng)調(diào)動(dòng)學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的主導(dǎo)作用,且在兩個(gè)主體的互動(dòng)中,應(yīng)以學(xué)習(xí)主體為中心。教師在組織安排案例教學(xué)過(guò)程中應(yīng)充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性,使其參與到知識(shí)傳授的過(guò)程中來(lái),并提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

其二,在方式上,應(yīng)將課堂傳授與多樣實(shí)踐相結(jié)合,以課堂傳授為主。案例教學(xué)可以通過(guò)多種途徑予以實(shí)施,以通常的課堂為載體,教師可以通過(guò)分發(fā)材料、播放音像將案例呈現(xiàn)給學(xué)生,在此基礎(chǔ)上,可以通過(guò)對(duì)話式引導(dǎo)學(xué)生分析案例,也可以是組織學(xué)生對(duì)案例所涉問(wèn)題進(jìn)行討論以加深認(rèn)識(shí),還可以是組織學(xué)生就案例開(kāi)展課堂辯論賽等。同時(shí),教師還可以采取多樣化的案例教學(xué)模式提高學(xué)生的實(shí)踐能力,如組織學(xué)生旁聽(tīng)法庭審判、參與法制節(jié)目、開(kāi)展模擬審判等。多樣化的案例教學(xué)模式可以使學(xué)生身臨其境,在提高法律知識(shí)水平的同時(shí)了解案件的審判過(guò)程,具有生動(dòng)形象的優(yōu)勢(shì)。但其組織一般比較復(fù)雜,所耗時(shí)間較長(zhǎng),且案例素材受一定時(shí)期發(fā)生案件的限制,不能完全根據(jù)教學(xué)進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)的知識(shí)傳授和技能培養(yǎng)。相較而言,課堂案例教學(xué)雖然受限于地域空間及教學(xué)手段的限制,但教師完全可以根據(jù)教學(xué)進(jìn)度和教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)的需要,運(yùn)用相應(yīng)的教學(xué)案例,便于學(xué)生獲得體系化的刑法知識(shí)。因此,刑事案例教學(xué)仍應(yīng)以傳統(tǒng)的課堂為教學(xué)的主要陣地。

其三,在數(shù)量上,對(duì)刑事案例應(yīng)適度運(yùn)用,避免喧賓奪主。刑事案例作為鞏固、深化學(xué)生知識(shí)的重要手段,在刑法教學(xué)中應(yīng)起到畫龍點(diǎn)睛的作用,過(guò)多過(guò)頻地引用刑法案例必然使得對(duì)于案例的分析流于表面,不能深入挖掘案例涉及的法律知識(shí)和法學(xué)理論,從而影響案例教學(xué)的實(shí)際效果。因此,在刑法教學(xué)中應(yīng)緊密結(jié)合教學(xué)的內(nèi)容,適當(dāng)運(yùn)用刑事案例以幫助學(xué)生掌握重點(diǎn),突破難點(diǎn)。且適量運(yùn)用刑法案例輔助教學(xué),也為組織學(xué)生提問(wèn)、討論、分析、辯駁留有了余地,有助于發(fā)揮學(xué)生的主體性,培養(yǎng)和提高學(xué)生的法律實(shí)踐能力。