陶　琦　陳　智　毛　勁

檢察委員會（簡稱檢委會）作為檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作的最高智囊機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，其地位和作用在檢察機(jī)關(guān)是不言而喻的，規(guī)范執(zhí)法行為、保證案件質(zhì)量更是檢委會工作的應(yīng)有之義，但實(shí)際還存在的諸多問題阻礙和制約著檢委會工作發(fā)展。

一、存在問題

1、對檢委會的職能認(rèn)識不到位，對檢委會的工作不夠重視。第一、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)多數(shù)人對檢委會的性質(zhì)、議事范圍、議事程序等不了解。第二、由黨組會、檢察長辦公會代行了檢委會的部分職能。根據(jù)《最高人民檢察院檢察委員會議事規(guī)則》規(guī)定，檢委會的議事范圍共有十項(xiàng)，但除有關(guān)案件的討論決定外，其他的工作幾乎都未開展或已由黨組會、檢察長辦公會代行。第三、無獨(dú)立的部門和專職工作人員。檢委會辦公室是與研究室、人民監(jiān)督員辦公室等并在一起合署辦公，業(yè)務(wù)考核中，決定考核成敗的決定性因素是調(diào)研工作，檢委會工作僅僅是一般的、附屬性的。

2、檢委會職能未能充分發(fā)揮。第一、如前所述在檢委會的議事范圍或議事內(nèi)容中，除對相關(guān)案件的研究外，其他職能基本上沒有履行。第二、由于是否提交檢委會討論的主動權(quán)掌握在承辦人或部門負(fù)責(zé)人，因此可能出現(xiàn)應(yīng)該提交檢委會討論的案件或事項(xiàng)因種種原因而沒有提請檢委會討論，使檢委會在事實(shí)上被架空。盡管《最高人民檢察院檢察委員會議事規(guī)則》第九條規(guī)定，檢察委員會委員可以提出議案，經(jīng)檢察長同意后提交檢察委員會討論。但這些年來，還無一人提出議案。第三、檢委會召開的次數(shù)甚少。有的檢察院甚至出現(xiàn)過一年僅開1至2次檢委會的情況。

3、議事、議案程序仍不夠規(guī)范。首先表現(xiàn)在議事范圍沒有按規(guī)定執(zhí)行，主要是有關(guān)業(yè)務(wù)部門在出臺檢察業(yè)務(wù)工作的規(guī)定、辦法或者向上級檢察院提出適用法律請示和意見，或者與其他機(jī)關(guān)、部門匯簽制度、文件時(shí)不先提交檢委會討論；其次是不按規(guī)定的時(shí)限提出議案，提交檢委會討論的案件，都應(yīng)在審查期限屆滿前幾日提交，但實(shí)際操作中，仍有個(gè)別案件直至期限屆滿時(shí)才提交檢委會討論。

4、議事、議案質(zhì)量有待提高。檢委會是檢察機(jī)關(guān)在業(yè)務(wù)工作的最高智囊機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)。其議事、議案的質(zhì)量直接關(guān)系到當(dāng)?shù)貦z察工作的方向，關(guān)系到當(dāng)?shù)厣鐣墓秸x，關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)的形象，因此必須確保檢委會議事、議案的質(zhì)量。檢委會議事、議案的質(zhì)量與檢委會辦公室的前期準(zhǔn)備工作和檢委會成員的素質(zhì)密切相關(guān)。主要表現(xiàn)在發(fā)生錯(cuò)案及個(gè)別檢委會成員的發(fā)言質(zhì)量不高。質(zhì)量不高的主要原因一方面是檢委會辦事機(jī)構(gòu)及檢委會成員對將要討論的案件或事項(xiàng)準(zhǔn)備不充分，另一方面是自身業(yè)務(wù)素質(zhì)和法律基礎(chǔ)相對較薄弱。

5、檢委會的責(zé)任、義務(wù)與其地位、職權(quán)不相稱。檢委會是檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作的最高決策機(jī)構(gòu)，但在事關(guān)檢察工作生命線的案件質(zhì)量上，在規(guī)范執(zhí)法上，檢委會多少顯得有些被動，甚至束手無策。缺乏一套能將案件質(zhì)量制于監(jiān)督之下的科學(xué)的具有較強(qiáng)可操作性的機(jī)制。

6、檢委會辦公室人員缺乏、職能被弱化。在基層檢察院檢委會辦公室基本上都是與研究室、人民監(jiān)督員辦公室等并在一起合署辦公，而人員僅有1-2人，素質(zhì)參差不齊，事務(wù)繁雜，工作量大，因此工作多處于應(yīng)付狀態(tài)，很難為檢委會提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。

二、存在問題的原因

造成檢委會工作問題的原因是多方面的，但主要的有以下兩點(diǎn)：

1、對檢委會定位不明確、對檢委會工作重視不夠，這是最根本的原因。《人民檢察院組織法》第3條規(guī)定，各級人民檢察院設(shè)立檢察委員會，檢察委員會實(shí)行民主集中制，在檢察長主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。一般認(rèn)為，檢委會就是一個(gè)議事機(jī)構(gòu)，一個(gè)決策機(jī)構(gòu)，但它和其它部門有無關(guān)系，是怎樣一種關(guān)系，法律法規(guī)都無明確的規(guī)定。

2、機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)、不合理（主要是基層檢察院）是基層檢察院檢委會存在問題最直接的原因。在我國，省級及其以下檢察院的機(jī)構(gòu)都是按照最高人民檢察院機(jī)構(gòu)一一對應(yīng)設(shè)置的，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置模式不科學(xué)、不合理，它忽視了各級檢察院的特殊性，使得基層檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，都忙于應(yīng)付各部門考核，而檢察工作的核心和重點(diǎn)不突出，檢察職能被弱化。在基層檢察院幾乎都未設(shè)立專門的檢委會辦公室，也幾乎都沒有專職的檢委會委員，檢委會及其辦公室的工作不是合并在研究室或辦公室工作中，而是附屬于研究室或辦公室工作中。事實(shí)上，基層檢察院更需要一個(gè)能監(jiān)督、管理案件，能為檢察業(yè)務(wù)部門提供優(yōu)質(zhì)、高效服務(wù)的檢委會辦公室。檢委會辦公室的工作到位，檢委會的工作就會到位，也能到位。

三、對策

1、準(zhǔn)確定位和充分認(rèn)識加強(qiáng)檢委會工作的重要現(xiàn)實(shí)意義。

明確檢委會是檢察機(jī)關(guān)最高的業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，對檢察業(yè)務(wù)工作有監(jiān)督和管理的職能，同其它部門——主要是檢察業(yè)務(wù)部門及承擔(dān)業(yè)務(wù)工作的檢察人員之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。檢委會作為檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作的最高決策機(jī)構(gòu)，其存在對檢察機(jī)關(guān)的各內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)及其工作人員本身就是一種監(jiān)督。這種監(jiān)督是通過對事關(guān)檢察工作發(fā)展的重大事項(xiàng)和檢察機(jī)關(guān)辦理的重大、疑難案件等的決定權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。在利益格局不斷調(diào)整，社會矛盾凸現(xiàn)，檢察隊(duì)伍問題時(shí)出的今天，檢委會的地位和職能只能加強(qiáng)不能削弱，檢委會的監(jiān)督職能更是只能加強(qiáng)不能削弱。

2、調(diào)整基層檢察院機(jī)構(gòu)設(shè)置，以加強(qiáng)檢委會辦公室建設(shè)為重點(diǎn)，不斷推進(jìn)檢委會工作的發(fā)展，加強(qiáng)檢委會對檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。

設(shè)置專門的檢委會辦公室負(fù)責(zé)檢委會的日常工作，負(fù)責(zé)檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量的管理工作。前面所述檢委會存在的問題，關(guān)鍵就是檢委會如何實(shí)現(xiàn)及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地了解信息，主動對重大事項(xiàng)和重要案件進(jìn)行高效率、高質(zhì)量的處理，因此需要加強(qiáng)和充分發(fā)揮檢委會辦事機(jī)構(gòu)的職能作用。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，80%的案件由基層檢察院辦理，80%的問題出現(xiàn)在基層檢察院。其實(shí)，90%，甚至100%的問題和辦案有關(guān)系。因此，加強(qiáng)監(jiān)督，保證案件質(zhì)量的問題顯得尤為重要和緊迫。

為了保證案件質(zhì)量，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約，整合資源，規(guī)范業(yè)務(wù)管理和建設(shè)，為了提高檢委會議事、議案的質(zhì)量和效率，不斷推進(jìn)檢委會工作的發(fā)展，加強(qiáng)檢委會對檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。應(yīng)把檢委辦定位為檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作的服務(wù)中心、信息中心、監(jiān)控中心，確立檢委會辦公室對案件進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)制，強(qiáng)化檢委會辦公室作為檢委會的參謀助手的職能。筆者認(rèn)為：

檢委會辦公室作為檢察機(jī)關(guān)最高業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)——檢察委員會的日常辦事機(jī)構(gòu)，是服務(wù)于檢察長、檢察委員會以及各業(yè)務(wù)部門的綜合性、服務(wù)性的業(yè)務(wù)部門，同時(shí)也是檢察長、檢委會監(jiān)督業(yè)務(wù)部門、案件承辦人以及業(yè)務(wù)部門、案件承辦人向檢察長、檢委會負(fù)責(zé)的橋梁，更是檢察長、檢察委員會實(shí)現(xiàn)對業(yè)務(wù)科室、案件承辦人進(jìn)行監(jiān)督的渠道，能夠最大限度的防止各種影響案件質(zhì)量的因素存在和發(fā)揮作用。它對案件質(zhì)量的監(jiān)督和保障具有制度上、機(jī)制上和現(xiàn)實(shí)操作上的合理性，具有其他監(jiān)督形式所沒有的優(yōu)越性。在具體操作中：

第一、明確檢委會辦公室的監(jiān)督方式。1、負(fù)責(zé)有關(guān)對內(nèi)對外的案件材料、法律文書的簽收和分送。檢委會辦公室負(fù)責(zé)對本院受理的刑事案件進(jìn)行登記，并將案件分送到承辦人；案件經(jīng)承辦人審查、科室決定后，由承辦人將審查、決定意見及相關(guān)法律文書送檢委會辦公室；檢委會辦公室應(yīng)及時(shí)將法律文書送有關(guān)機(jī)關(guān)或部門。2、對業(yè)務(wù)部門提交檢委會或檢委辦審查討論的案件，或者檢委辦認(rèn)為需要審查的案件以適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行審查和監(jiān)督。主要方式包括參與業(yè)務(wù)部門的案件討論、閱卷審查、制作反映辦案流程的內(nèi)部文書等。3、對可能需要提交檢委會討論決定的案件、事項(xiàng)進(jìn)行集體討論研究，案件、事項(xiàng)需要提交的，做好檢委會討論的準(zhǔn)備工作，提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。4、做好督辦工作，督促業(yè)務(wù)部門認(rèn)真執(zhí)行檢委會的決定（包括檢委會辦公室同業(yè)務(wù)部門達(dá)成共識意見的案件）。

第二、明確監(jiān)督范圍、形式和程序。

1、檢委會辦公室必須進(jìn)行監(jiān)督的案件范圍是：①自偵部門辦理案件；②民行部門辦理的重大案件或?qū)徟腥藛T可能徇私舞弊以及涉及公共利益和國有資產(chǎn)流失的案件；③偵查監(jiān)督部門在辦案中，不批準(zhǔn)逮捕的案件;④公訴部門辦理的在定性、犯罪金額等涉及從輕、減輕或免除處罰情節(jié)的認(rèn)定上與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)有分歧的案件和退查案件；⑤各業(yè)務(wù)部門辦理的有重大社會影響的熱點(diǎn)、難點(diǎn)案件，或上級檢察院或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)交辦的案件；⑥偵查機(jī)關(guān)提請復(fù)議的案件

2、監(jiān)督的程序。對不批準(zhǔn)逮捕案件，承辦檢察官應(yīng)提交詳細(xì)的不捕理由書面材料，檢委會辦公室應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審查。公安機(jī)關(guān)對提請批準(zhǔn)逮捕后又要求撤回提請的案件；對檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕決定提請復(fù)議的案件，由檢委會辦公室統(tǒng)一受理各項(xiàng)意見，更換承辦檢察官重新審查，必要時(shí)提請檢察委員會決定。對公訴案件，承辦人認(rèn)為需要退回補(bǔ)充偵查的案件，作出補(bǔ)查決定和補(bǔ)查提綱，并提交審結(jié)報(bào)告，在審查期限屆滿前5日報(bào)送檢委會辦公室，檢委會辦公室應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審查，并在期限屆滿前向公安機(jī)關(guān)或本院偵查部門送達(dá)。其它案件比照進(jìn)行。

第四、明確監(jiān)督的內(nèi)容。檢委會辦公室對案件質(zhì)量的監(jiān)督，主要是對案件的實(shí)體進(jìn)行監(jiān)督。即該犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何罪；該案是否符合提起抗訴（或者建議提起抗訴）的條件等內(nèi)容。同時(shí)，也應(yīng)對在實(shí)體審查中發(fā)現(xiàn)的程序問題提出意見，如是否超時(shí)限辦案等。

第五、明確違反規(guī)定的責(zé)任。1、對于各業(yè)務(wù)部門不按檢委會辦公室監(jiān)督的范圍移送案件或不按監(jiān)督方式和程序操作的，按違反辦案紀(jì)律處理。2、造成案件質(zhì)量問題或者錯(cuò)案的，依照相關(guān)規(guī)定追究有關(guān)人員的責(zé)任。