金澤榮的文學(xué)審美傾向

摘 要：金澤榮是韓國末期著名的漢文學(xué)家，他精通中韓兩國古典文學(xué)，并且深受中國古典文學(xué)的熏陶，他在接受中國古典文學(xué)審美傾向的同時，及長期的創(chuàng)作實踐中逐漸形成了自己的審美愛好。

關(guān)鍵詞：金澤榮 自然 剛勁 風(fēng)格多樣

金澤榮（1850～1927），字于霖，號滄江、韶護堂主人。韓國末期著名詩人，古文家，與李建昌、黃玹、申緯并稱為韓末四大家。金澤榮在長期的著述創(chuàng)作中，以及吸收前人的詩文理論基礎(chǔ)上，形成了自己的文學(xué)審美愛好。雖然他并沒有系統(tǒng)的理論闡述其審美喜好，但可以通過散見于詩、雜言、序跋、傳記中的諸多論說，以及時人對他詩文的評價清晰地勾勒出他的審美傾向。

一、貴自然之美

崇尚自然、反對雕琢是中國古典文學(xué)創(chuàng)作的主要審美傾向之一，老子、莊子開啟了這一先河。《老子》二十五章說：“人法地，地法人，天法道，道法自然?！盵1]（P113）《莊子·齊物論》中子游曰：“地籟則眾竅是已，人籟則比竹是已，敢問天籟。”子綦曰：“夫吹萬不同，而使其自己也。咸其自怒，怒者誰耶？”[2]（P16）這種無意為文，因受感動而自然發(fā)為文辭的狀態(tài)，被認為是最佳的創(chuàng)作境界?！段男牡颀垺っ髟姟罚骸案形镆髦?，莫非自然?！盵3]（P56）《隱秀》說：“自然之妙，譬卉木之耀英華?！盵3]（P361）蘇軾在《與謝民師推官書》中論詩文創(chuàng)作說：“大略如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當行，常止于所當止，文理自然，姿態(tài)橫生?！盵4]（P1418）喜愛中國古典文學(xué)的金澤榮也極力欽服“自然”之美，他在《雜言三》里說：“文章，自是天地自然之法則?！盵5]（P112）在《詩前社卷序》中與鄭錫昌談?wù)撛姇r，詳細地從創(chuàng)作角度闡發(fā)了對自然美的見解：

故舍子之詩說，請先聞吾與子之先生之詩說可呼？君曰諾。曰：子之先生，即今天下宏達博辯、卓犖慷慨之士也。而其居與吾相去七八里，使其居于家也，吾將裹糧策馬，不憚水陸之險遠而從之游，而況于無是動而安坐以得者乎？是以吾雖羸病早衰，尋常出門僅尋丈已，不勝其腳骨之酸，而猶且汲汲就之不已。方其議論之相合也，一俯一仰，一笑一嘻之時，無不出于性靈之自然。求其一毫涉于牽強者而不可得?！┲畧D畫，先有粉地，然后丹彩乃可施。故為詩之道，必先有非詩之詩在于前，然后其詩乃可觀。否則特不夢之囈，而不喜之笑。[6]（P480—481）

金澤榮認為作詩如朋友之道，情誼深厚，即使路途遙遠艱辛、身體不適，然相見談笑之歡洽，俯仰笑嘻，卻均出于自然而然的情感流露，無絲毫牽強附會；又如作畫的先后順序，符合自然規(guī)律，否則是偽作囈喃、假裝笑容。

金澤榮在《重編燕巖集序》中用江河的順其勢而自然奔流的狀態(tài)進一步闡述他的自然格調(diào)論：

今夫江河之水千里奔流，一與大山大嶼，則逆析激蕩、振動天地。此豈有意者也耶,勢自然也。自然者，理也。有人見焉，見江河之勢盛而心慕之，就一溪一澗，尋丈曲之木石激之，而求其似江河，則為何如哉？”[6]（P509）

認為江河奔流千里，與大山大嶼的逆析激蕩、振動天地乃自然之勢。而這種自然之勢，非可以在小溪小澗中，以一小木石激蕩可模仿求得。

由于金澤榮對自然之詩論的贊賞，他對那種情感自然傾吐的詩情有獨鐘，欽服至極，《雜言一》談讀《氓》的感受：“余讀氓詩，而知詩之不可無也。淫奔之婦，平居對人，諱其蹤跡，掩匿覆蓋，無所不止，有不幸而被逐，則諱之猶甚，此固人之常情也。而今乃與一吟詠之間，凡羞恥而可諱者，沖吻直出。譬如食中有蠅，突出乃已，是豈非性情感發(fā)，悠然躍然，已亦不自知其然者歟，詩之有功于性情如是夫?！盵5]（P107）認為氓之所以感人，是因為壓抑于胸中的抑郁情感，一勇而出，一吐為快，不受任何禮教的束縛，絕非作者無病呻吟刻意為之，此為真感情的吐露，真性情的展現(xiàn)。

本著對自然追求，金澤榮特別反對那些模擬之作?！峨s言三》中指責(zé)明代的模擬之風(fēng)：“秦漢以上之文，其神天然，其氣沛然。王李諸人學(xué)之，不得其神而只效一毛，不得其氣，只為拳踢，卒之入于六朝浮靡而至?！盵5]（P115）高度評價秦漢的文章具有天然之神氣，諷刺明代前后七子的模擬風(fēng)氣僅得秦漢之皮毛。又《雜言五》再次批判刻意為之的作法：“世之為文者，或設(shè)心作意，強生其字，強險其句，以為有氣如此。則孔孟太史韓蘇文從字順之文，不得為有氣?！盵5]（P127）指責(zé)為了追求所謂的氣而刻意為文，生造字句。金澤榮也深刻地反省了自己創(chuàng)作，在《謝尹君饋藥物》說：“少癖聲病學(xué)，中年癖更衰。自后之述作，半是強情為。強情豈詩道，刪棄不復(fù)疑。”[7]中肯地評價了自己一生的創(chuàng)作情況，毫不遲疑地刪去那些強情為之的作品。

二、崇剛勁之風(fēng)

綺靡柔弱之詩風(fēng)，一直受到人們的批判與譴責(zé)，批評家們以倡導(dǎo)“風(fēng)骨”以圖革除其對文學(xué)創(chuàng)作的不良影響。劉勰的《文心雕龍》首先將“風(fēng)骨”用于文學(xué)批評，隨后便濫觴于文學(xué)批評界。齊梁時代的鐘榮在《詩品序》論詩歌要“干之以風(fēng)力，潤之以丹采”[8]（P19），初唐的陳子昂在《與東方左史虬修竹篇序》中特別提倡作品要有“漢魏風(fēng)骨”與“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”的剛健風(fēng)格。

古文家金澤榮不受末世萎靡柔弱之文風(fēng)的影響，不愿作淺吟低唱的哀嘆，偏愛于“掀髯大笑向天風(fēng)”的豪放。他喜歡評論具有風(fēng)力、雄壯之文風(fēng)的作家，崇敬、贊賞之情灌注于字里行間。例如：

賈太傅文，氣魄之雄，機軸之變動，未必遠讓史遷。[5]（P121）

李益齋之詩，以工妙清俊，萬象具備為朝鮮三千年之第一家，是正宗之雄耳。[5]（P128）

申紫霞之詩以神悟馳騁、萬象具備為吾韓五百年之第一家，是以變調(diào)而雄耳。[5]（P128）

漢高祖《大風(fēng)歌》之雄，為千古帝王詩之第一。[5]（P143）

高度評價中韓兩國古今以來的具有剛健雄勁的詩文與作家，在某種程度上從側(cè)面反映了金氏的審美意向。類如此樣的評價經(jīng)常充溢于他的作品里，如在《黃玹傳》中評黃玹：“玹詩清切飄勁，在吾韓藝苑中，指不多屈。”[5]（P198）在《遙祭梅泉文》中再一次說：“兄之文章之清勁，固已卓然成家，踔出一世。”[5]（P256）在《有是堂詩集序》里說兼山子的詩：“若其詩之旨趣，于唐為近，聲壯氣絕，絕無齷齪書生寒氣枯槁之態(tài)?！盵9]

同時金氏極反對柔弱之詩風(fēng)，在《答徐貫恂牘》中說：“聞于某公，受真意二字為詩訣，甚善甚善。然余近見某公詩，固一家之佳作，但七言太瑣碎無豪氣，如貧士啖惡菜，百嚼千嚼，至于牙痛?！盵10]認為沒有豪氣的詩如同貧士吃惡菜，難以下咽，可謂厭惡之極。他在《雜言四》還大膽地指出歐陽修的不足：“歐陽公力摹史遷之神韻，然無史遷長驅(qū)大進之氣力，故終近于弱?！盵5]（P120）

對于剛健有力的風(fēng)格的喜好，使得金澤榮的文學(xué)創(chuàng)作也自然而然地體現(xiàn)他的審美意識。俞樾《滄江全集序》評價金澤榮的文章“文有清剛之氣”[11]，李建芳認為金澤榮“好為深湛要妙之思，戛戛獨到硬語間出?！盵12]（P708）鄭載東挽金澤榮時寫道：“節(jié)義魯連齊，文章子建魏。立言應(yīng)不磨，堪作泉臺慰。”[12]（P672）曹植作為建安時期的作家之一，他的作品代表了建安時期的爽朗剛健的特色，一直是后人所推崇的習(xí)作對象，評價金澤榮能與曹植并提而論，足以證明他的文風(fēng)所具備的剛勁峭拔特質(zhì)。

金澤榮此種反對纖巧、柔弱，欣賞剛健、雄豪的審美趣聞，與他的胸襟、性格有關(guān)。他秉性剛健，不流于世俗，金澤榮在《自志》中自評“性慈而氣銳”[5]（P463）。金澤榮的知己李健昌在《送金于霖游燕序》中談到初次見金的印象是：“見其人貌甚秀，辭氣甚聳，矍然謝不敏?！盵12]（P629）金相宇評金澤榮：“吾知其松柏之抑嚴霜而蒼勁，江河之起波瀾而澎湃，是為先生之名節(jié)。”[12]（P648）王性淳在《題滄江先生甲午詩稿后》中論述金澤榮少時“肆意與賢豪長者游，以志節(jié)相高一時，……意合則與之談?wù)撴告?，不合則拂衣而去，無所回擾。故其傲?？核畾庖话l(fā)于詩?！盵12]（P647）即使到了晚年貧困不堪時，依然能豪邁不減，成純永在為金澤榮七十壽序：“先生之為人，吾又能言之，氣旺而神暢，量宏而意曠。毀譽不足概其懷，憂戚不足亂其情?！盵12]（P651）這些評價足以見證金澤榮的錚錚剛骨之雄氣。“掀髯大笑向天風(fēng)，世上何人道我窮”與李白“仰天大笑出門去，高呼吾輩豈是蓬萊人”的豪放同出一格。具有這樣的氣概，自然追求一種壯大昂揚之美。而這種審美傾向有是時代所需要的，要求文學(xué)作品具雄放的氣勢、遒勁的力度、充沛的情感力量，喚起末世人們的昂揚斗志。

三、尊風(fēng)格之多樣

金澤榮尊重文學(xué)作品風(fēng)格的多元性，不強調(diào)自己偏愛的某種風(fēng)格，而貶低其余的風(fēng)格。他非常反對強制性地區(qū)分各具特色，風(fēng)格迥異的作家間的高下優(yōu)劣，在《贈李司馬》中就譴責(zé)了那些強分李杜高低的荒謬之人：

詩人古李杜，兩情如芝蘭。忘其極相異，結(jié)以極相歡。奈何后世士，就作優(yōu)劣看。或抑藏九地，或抗升巑岏。問其所以然，目瞇膈不覺。欲將風(fēng)雅頌，強分履與冠。[6]（P266）

在《答劉漢淳書》中說：

竊謂九經(jīng)之文，旨深詞厚，千理萬象無所不備，如天地之無不覆載，日月之無不照明，今問于人曰，天好乎，地好乎，日好乎，月好乎，子好天乎，好地乎，好日乎，好月乎，人將何以應(yīng)之？[13]

金氏以人所習(xí)見的日月天地的各有所長來比喻九經(jīng)的千理萬象，闡發(fā)他的尊重眾多樣性的思想，既生動又有不容辯駁的說服力。

金澤榮對他人的創(chuàng)作猶能全方位地評論，在《申紫霞詩集序》里評價申詩：“而其詩以蘇子瞻為師，旁出入于徐陵、王摩詰、陸務(wù)觀之間，瑩瑩乎其悟徹也，飆飆乎其馳突也。能艷能野、能幻能實、能拙能豪、能平能險，千情萬狀隨意牢籠，無不活動森在目前?！盵6]（P484-485）《重編燕巖集序》中說樸燕巖：“夫何樸燕巖先生者，其生也在清之中世，而其文欲為先秦則斯為先秦，欲為遷則斯為遷，欲為愈與軾則斯為愈與軾，壯雄閎鉅，優(yōu)游閑暇，杰然睥睨與千載之上而為東邦諸家之所未有也?！盵6]（P508）在《明美堂集序》對李建昌的文學(xué)成就總結(jié)為：“然公既以王曾為主，而又時時出入于歐陽子之門，故其文也，其正其雅，綿蕝之陳也；其精其纖，絲縷之理也；其鑱其削，刀劍之淬也；其明其靜，綺縠之張也；其窈其冥，鬼神之搜也；其勁其緊，虎豹之縛也。春木之句，萌其溫柔也。酒醴之旨，且多流蕩也。神樂之九變，而鳳凰來下其折轉(zhuǎn)至于極也。文至于此，亦可謂能事畢也?！盵6]（P525-526）無論是申紫霞艷野、拙豪、平險，還是樸燕巖莊雄、悠閑，李建昌的正雅、精纖、窈冥都充分地加以肯定。

金澤榮尊重多種風(fēng)格，但不盲目地否定或肯定一個作品，而是能中肯地評價。陶淵明的《閑情賦》歷來評價不一，蕭統(tǒng)認為此賦乃言情之作，其《陶淵明集序》曰：“余愛嗜其文，不能釋手，尚想其德，恨不同時。故更加搜求，粗為區(qū)目。白璧微瑕者，惟《閑情》一賦。楊雄所謂勸百而諷一者，卒無諷諫，何必搖其筆端。惜哉，無是可也?！盵14]以傳統(tǒng)的崇尚雅正、教化的觀念，批評《閑情賦》。金澤榮則認為：“陶靖節(jié)《閑情賦》極工妍之中，亦能極淡極高卓，為六代之第一，乃昭明太子指為白玉之暇，此乃幕陶之甚，而反入于迂酸耶?！盵5]（P122）相比之下金澤榮的評價就比較客觀公正，既贊許《閑情賦》的妍麗之缺陷，又肯定其妍中亦有極淡極高卓，為六代之第一的地位，同時另辟蹊徑認為蕭統(tǒng)的批評是愛之極深的，入于迂酸的表現(xiàn)。金澤榮非常喜歡王世楨，尤其是王的神韻說，仍指出說：“王貽上詩，自是后代之偏調(diào)，不可得列于大家之數(shù)。然其格法極灑脫，而調(diào)律之妙，尤不可及也，其調(diào)律之妙，袁隨員已說之詳也?！盵5]（P120）又如他評價車天輅：“世所短車五山詩專主豪健，以余觀之，五山詩不止于豪健，而時亦能出纖妍，但其捷敏太甚，故多平熟而少湛深，次其短也?！盵5]（P129）有貶有褒，可以說很公允。

時人對金澤榮創(chuàng)作的界定則反映了其對多樣風(fēng)格的自覺追求與愛好，俞樾《滄江全集序》云：“余讀其文有清剛之氣，而曲折疏蕩，無不盡之意，無不達之詞，殆合曾南豐王半山兩家而一之；詩則格律嚴整似唐人，句調(diào)清新似宋人。”[11]嚴復(fù)說“他文佳處可肩比魏冰叔、侯朝宗?！盵12]（P642）李建昌《金雨霖詩論贈林有瑞》則更加詳細的評價金澤榮：“若夫玲瓏超妙之思，沉雄奡兀之氣，高華煒麗之色，春榮駿厲之音，激揚頓挫之節(jié)，悠永清疏之韻，嫻雅幽靚之態(tài)。神與景會，興在象先，人既不得窺測其所從來而已，亦不自知其然而然者，舉一世無一人，惟韶護子可以庶幾云爾?！盵12]（P628）所比擬之人有漢代的詞賦家班固、楊雄；宋代的王安石、曾鞏；又有明代古文家的侯方域、魏禧。風(fēng)格上更是千姿百態(tài)，華麗、清新、沉雄、嫻雅、玲瓏、激揚等。諸家各抒己見，見解不盡相同，卻恰恰說明了金澤榮的熔鑄多種風(fēng)格于一體的大家風(fēng)范。

貴自然、崇剛勁、尊風(fēng)格多元的審美傾向，是金澤榮歷經(jīng)五十多年的文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗，以及領(lǐng)悟中韓兩國歷代優(yōu)典范的長期積淀。而此審美傾向使得金澤榮的詩文創(chuàng)作取得很高的藝術(shù)水平，受到中韓兩國文壇的高度認可，被稱為韓末杰出的漢文學(xué)創(chuàng)作者，名列四大家。

注釋：

[1]陳鼓應(yīng)：《老子譯注及評介》，北京：中華書局，1984年版。

[2]楊柳橋：《莊子譯注》，上海古籍出版社，2006年版。

[3]周振甫：《文心雕龍今譯》，北京：中華書局,1986年版。

[4][宋]蘇軾，孔凡禮點校：《蘇軾文集》，北京：中華書局，1986年版。

[5][韓]金澤榮：《金澤榮全集（第2卷）》，韓國：亞細亞文化社，1978年版。

[6][韓]金澤榮：《金澤榮全集（第1卷）》，韓國：亞細亞文化社，1978年版。

[7][韓]金澤榮：《韶護堂集續(xù)（卷5）》，南通翰墨林印書局，1919年版。

[8]周振甫：《詩品譯注》，北京：中華書局,1998年版。

[9][韓]金澤榮：《韶護堂集（卷7）》，南通翰墨林印書局，1911年版。

[10][韓]金澤榮：《合刊韶護堂集補遺（卷2）》，南通翰墨林書局，1922年版。

[11]逾越：《滄江全集序，載滄江稿》，南通翰墨林印書局，1911年版。

[12][韓]金澤榮：《金澤榮全集（第6卷）》，韓國：亞細亞文化社，1978年版。

[13][韓]金澤榮：《韶護堂集續(xù)（卷2）》，南通：南通翰墨林印書局，1919年版。

[14][南朝·梁]蕭統(tǒng)：《陶淵明集序·載陶淵明集》，北京：中華書局，2008年版。

（黃彥彥 江蘇南通大學(xué)文學(xué)院 226019）