史明瑛

摘要：通過采用文獻分析等方法探討科技型中小企業(yè)的自主創(chuàng)新與制度供求。認為自主技術創(chuàng)新的主體是企業(yè)，然而，政策層面上的制度供給往往是大企業(yè)而非中小企業(yè)?？萍歼M步主導了企業(yè)的分化和演變，推動了科技型中小企業(yè)的產生與發(fā)展，科技型中小企業(yè)比大企業(yè)更具有自主技術創(chuàng)新的能動性。制度供給遠大于技術創(chuàng)新，科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新的外部性制度供給遠大于其內生性的自主創(chuàng)新。

關鍵詞：自主創(chuàng)新；科技型中小企業(yè)；制度供給；制度需求

中圖分類號：F276，3文獻標識碼：A文章編號：1000-2731(2009)04-0108-03

一、科技型中小企業(yè)與自主創(chuàng)新

(一)認知科技型中小企業(yè)

從技術層面看，新技術企業(yè)、創(chuàng)新性中小企業(yè)、知識型企業(yè)、研發(fā)密集型企業(yè)、信息技術企業(yè)和生物技術企業(yè)等都屬于科技型企業(yè)之列。從規(guī)模層看，國際上對中小企業(yè)的劃分一般依據四個標準：企業(yè)職工數、實際資本數、企業(yè)經營額和企業(yè)法人地位。歐盟把雇員人數不超過250人，年營業(yè)額不超過4000萬歐元界定為中小企業(yè)。在歐盟，滿足以上產業(yè)定位和規(guī)模定位的企業(yè)就歸為科技型中小企業(yè)[1]。

(二)科技型中小企業(yè)引領自主創(chuàng)新

“創(chuàng)新是生產要素和生產條件的一種從未有過的新組合，將其引入生產體系以獲得潛在的超額利潤?！?熊彼特，1912)企業(yè)是創(chuàng)新的主體，然而關于企業(yè)規(guī)模與技術創(chuàng)新之間關系的爭論由來已久。我們認為，大企業(yè)的行政等級、管理結構使得決策層更趨于保守，束縛了研究人員的創(chuàng)新激情，不利于創(chuàng)新的風險投入；中小企業(yè)寬松的管理環(huán)境、大企業(yè)科研人員的“溢出”，有利于其根據市場的變化較快做出創(chuàng)新的決策，更有利于創(chuàng)新活動的開展。其次，科技型中小企業(yè)的存在對于整個社會技術創(chuàng)新具有不可替代的促進作用?？萍夹椭行∑髽I(yè)通過自主技術創(chuàng)新進入市場，給該市場中原有大企業(yè)帶來沖擊，促使這些大企業(yè)加強研發(fā)力度，以應對新生力量的挑戰(zhàn)，保持市場占有率。此外，在技術創(chuàng)新過程中，由于科技型中小企業(yè)規(guī)模小，這些小企業(yè)的生死對經濟整體影響不大，因而能有效分散社會技術創(chuàng)新的風險，它們實際上充當著社會技術創(chuàng)新試驗基地和新興產業(yè)探路者的角色，成為社會技術創(chuàng)新風險分散系統(tǒng)的重要組成部分，從另一個側面促進了社會的技術創(chuàng)新[2]。美國的硅谷現(xiàn)象也驗證了科技型中小企業(yè)引領自主創(chuàng)新。

二、制度供給大于技術創(chuàng)新

關于技術進步與制度安排之間關系的理論，制度決定論派別遵循了新制度經濟學的研究思路，主張制度創(chuàng)新重于技術創(chuàng)新，制度創(chuàng)新決定技術創(chuàng)新。如諾思(North)、內森·羅森堡(Rosenber)、吳敬璉等。

以研究技術發(fā)展史聞名的美國經濟學家內森·羅森堡和L·E·小伯澤爾(Berger)在《西方致富之路一工業(yè)化國家的經濟演變》一書中，用確切的歷史事實表明：就科學技術本身而論，直到15世紀，中國和阿拉伯國家顯然高于西歐，但西方國家很快后來居上，在經濟上大大超過東方國家，原因是西歐在中世紀中后期建立了一種有利于不斷創(chuàng)新的社會機制和制度。沒有這種制度上的變遷，產業(yè)革命是不可能發(fā)生的。18世紀以后西歐之所以首先出現(xiàn)經濟迅速發(fā)展和人均收入迅速增長的局面，是由于這些國家具有更有效率的經濟組織和保障個人財產安全的法律體系，而這種比較完善的經濟組織又是中世紀以來將近一千年間長期演變的結果[3]。

因此，發(fā)展高技術產業(yè)，首先應該落實各項改革措施，建立起有利于高新技術以及相關產業(yè)發(fā)展的經濟和社會制度。只有這樣的制度安排，才是推進技術進步和高技術產業(yè)發(fā)展的最強大的動力。

三、國外科技型中小企業(yè)與制度供給

在美國，政府通過專門設立一個小企業(yè)管理局來處理中小企業(yè)的事務，并制定了小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展研究計劃與小企業(yè)技術轉移研究計劃，要求部分聯(lián)邦部門拿出一定比例的研發(fā)經費，鼓勵中小企業(yè)參與聯(lián)邦的研發(fā)活動，鼓勵大學或研發(fā)機構的創(chuàng)新成果向中小企業(yè)轉移，實現(xiàn)商業(yè)化。另外，美國政府還制定了小企業(yè)投資公司計劃，通過全國270多個風險投資公司向中小企業(yè)提供長期信貸。除此之外，美國政府還對中小企業(yè)實行稅收優(yōu)惠，比如對中小企業(yè)不進行雙重征稅，企業(yè)主在做了必要的扣除之后，只對凈收入繳納個人所得稅等等[2]。美國風險投資業(yè)和科技型中小企業(yè)發(fā)展的前兩次波浪也表明了制度供給的重要性。

在歐盟及其各成員國，政府對高科技中小企業(yè)的政策支持力度不斷加大。高科技企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)正受到政策層面越來越多的支持，這主要反映在對企業(yè)和研發(fā)的關注逐漸向創(chuàng)新轉移，而且創(chuàng)新的政策層次非常高。大量針對高科技中小企業(yè)創(chuàng)新和培育的政策和措施已經實施或正在制定當中，這些措施包括：專利系統(tǒng)和知識產權、監(jiān)督和管理程序、創(chuàng)新的融資、財政和稅收政策、公共部門向企業(yè)的技術轉移政策、支持和咨詢性服務、科學園和技術中心、教育和培訓等。這些政策和措施能夠較好地改善高科技中小企業(yè)的環(huán)境，提升它們的競爭力。

在日本，1966年就已經制定《就官公需向中小企業(yè)采購確保法》，規(guī)定政府采購必須保持一定比例從中小企業(yè)采購，日本政府的采購對科技型中小企業(yè)的發(fā)展產生了積極的作用。研究表明，政府采購構成科技型中小企業(yè)R&D;的主要資金來源。1998年日本政府還制定了中小企業(yè)技術革新制度，年度預算金額達130億日元，為創(chuàng)業(yè)初期的科技型中小企業(yè)的產品開發(fā)和技術創(chuàng)新提供無償補助。特別是日本科技廳制定并由其中介機構振興科學技術事業(yè)團于1981年開始實施的“創(chuàng)造科學技術事業(yè)”計劃，對日本傳統(tǒng)的研究開發(fā)體制進行了大膽的改革，突破了過去的以組織為主體，以趕超為目標的模式，而采用了“流動性研究開發(fā)制度”模式，其主要特點是：第一，作為基礎性研究，不像其他技術性研究開發(fā)計劃那樣確定必須達到的目標，只要求在5年內獲得新發(fā)現(xiàn)；第二，實行項目課題主持人負責制，人員、班子、場地、方法等均由主持人決定；第三，每一課題由三個科研小組承擔，每個小組4～5名科研人員，由主持人向國內外招聘；第四，每個課題5年內由振興科學技術事業(yè)團提供經費20億日元，成果由事業(yè)團和科研人員分享?！傲鲃有匝芯块_發(fā)制度”已取得了豐碩成果，并引起國際上的關注[4]。

四、我國科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新的制度需求

強制性制度變遷能夠有效修正科技進步及其制度變遷的歷史路徑，擺脫“鎖定”依賴。由于制度供給時滯于制度需求，因此，政府在科技型中小企業(yè)的制度供給之前必須掌握科技型中小企業(yè)的制度需求?，F(xiàn)階段，我國科技型中小企業(yè)的制度需求如下：

(一)公平競爭的制度需求

目前，我國科技型中小企業(yè)公平競爭最迫切的制度需求是解除壟斷和公共服務行業(yè)的規(guī)制，強化市場功能，取消或降低進入和退出壁壘。2008上半

年全國6.7萬家中小企業(yè)倒閉，從表象上看。中小企業(yè)缺的是資金，更為根本的是，缺乏平等的生存和競爭環(huán)境。我國正在全力推進產業(yè)結構優(yōu)化升級，提出鼓勵創(chuàng)業(yè)，打造創(chuàng)新型社會、創(chuàng)新型國家，這就更需要為科技型中小企業(yè)營造平等的成長環(huán)境。

(二)法律保障的制度需求

目前，我國科技型中小企業(yè)法律保障的制度需求首先是開放條件下的反壟斷法律保障?？鐕髽I(yè)憑借技術優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢等形成的標準，極大阻礙了我國科技型中小企業(yè)的發(fā)展空間和市場空間。反壟斷法的實施可以為科技型中小企業(yè)營造一個公平的競爭環(huán)境并提供法律保障，它一方面約束境內跨國企業(yè)的壟斷行為，另一方面要求跨國公司停止壟斷行為，開放各種協(xié)議，提供兼容性信息。而我國由于反壟斷法規(guī)的長期缺位，跨國IT企業(yè)的壟斷行為更為嚴重和無所顧忌。其次是知識產權法律保障。我國許多中小企業(yè)知識產權管理十分薄弱，甚至處于空白狀態(tài)，知識產權運用水平也十分低下。支持中小企業(yè)知識產權產業(yè)化的專業(yè)化服務平臺也比較缺乏。我國知識產權反壟斷制度還不健全，無法有效遏制濫用知識產權的壟斷行為；國內企業(yè)知識產權意識總體低下，普遍存在有制造無創(chuàng)新，有創(chuàng)新無產權，有產權無應用，有應用無保護的狀況。發(fā)達國家常利用知識產權問題制造各種貿易摩擦，因此，我國科技型中小企業(yè)加強知識產權保護已經到了刻不容緩的地步。

(三)金融創(chuàng)新的制度需求

金融制度創(chuàng)新是技術創(chuàng)新的資金保障。我國科技型中小企業(yè)金融創(chuàng)新的制度需求首先應把促進技術進步作為貨幣政策的一大目標，培育能使經濟擴張和自主技術創(chuàng)新盡可能持久和充滿活力的金融環(huán)境；其次是需要改革金融制度，健全“二板”市場。改革現(xiàn)行的低效的僵化的投融資體制，建設靈活、便利、高效的直接融資體制，大力培育技術資本市場、多樣化融資和投資工具。降低科技型中小企業(yè)上市門檻，加強“二板”市場的監(jiān)管。三是需要構造適應現(xiàn)代高新技術要求的風險投資機制。廣辟風險資本來源，包括大力引進國外風險資本、發(fā)展共同基金和積聚國內民間閑散資金；引進和培育優(yōu)秀的機構投資者、職業(yè)金融家和風險資本營運家，規(guī)范風險資本運作，構造風險資本退出機制。風險資本是我國持續(xù)的技術創(chuàng)新和科技型企業(yè)蓬勃發(fā)展的催化劑。

(四)財稅支持的制度需求

我國現(xiàn)行的促進科技創(chuàng)新的稅收政策缺乏系統(tǒng)性設計?，F(xiàn)行科技稅收政策很多是各項稅收優(yōu)惠措施的簡單羅列，缺乏總體上的規(guī)劃，直接削弱了稅收優(yōu)惠政策作用的發(fā)揮。如“特惠制”就不利于鼓勵企業(yè)科技創(chuàng)新。“特惠制”造成了同一性質的產業(yè)因所處區(qū)域不同而產生稅負不同，不僅不適應國家的產業(yè)政策，也有悖于稅收公平原則，不利于鼓勵更多的企業(yè)進行科技創(chuàng)新[5]。

總之，科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新的外部性制度供給遠大于其內生性的自主創(chuàng)新，科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新制度供給的效果依賴于科技型中小企業(yè)自主創(chuàng)新的制度需求。政府必須致力于建立技術創(chuàng)新體系，通過對創(chuàng)新體系中各個環(huán)節(jié)的投入，使產業(yè)和技術保持平衡發(fā)展，平衡大企業(yè)和小企業(yè)的技術創(chuàng)新互補性，提升科技型中小企業(yè)技術支撐系統(tǒng)的功能，減少技術系統(tǒng)對科技型中小企業(yè)發(fā)展的約束。政策措施不應僅看技術轉化方面，而應該從整個技術創(chuàng)新網絡的投入產出效率來看政策的績效。

參考文獻：

[1]王飛絨.論歐盟高科技中小企業(yè)的發(fā)展及啟示[J].科學管理研究,2005，(3)：11％120.

[2]曉時.國外中小企業(yè)技術創(chuàng)新的特征及經驗研究[J].當代財經，2004，(12)：75-77.

[3]吳敬璉.論發(fā)展我國高技術產業(yè)[N].中國高新技術產業(yè)導報,2007-07-05.

[4]何劍，徐曉鵬.科技創(chuàng)新的制度供給[J].財經問題研究,2000。(3)：75-77.

[5]丁恒龍.我國科技創(chuàng)新制度的缺失與完善[J].甘肅社會科學，2007，(6)：76-78.