楊小花

摘要隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的改善,越來越多的外國投資者把目光投向了中國,而我國的外資并購反壟斷審查法律體系尚不完善,嚴(yán)重影響了外資并購的順利進(jìn)行。為了完善我國的外資并購反壟斷審查機(jī)制,本文通過對具體并購案例的分析,從審查部門的角度建議引入靈活的事前商談制度,希望能夠使外資并購的反壟斷審查在現(xiàn)實(shí)中得到順利實(shí)施,以實(shí)現(xiàn)外資并購對國民經(jīng)濟(jì)的積極貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞外資并購 壟斷 審查 事前商談

中圖分類號(hào):D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-142-01

一、外資并購的發(fā)展歷程及現(xiàn)狀

從跨國公司發(fā)展的歷程來看,自19世紀(jì)80年代興起以來,先后經(jīng)歷橫向并購、縱向并購、混合并購、融資并購和跨國并購五個(gè)階段,不僅促進(jìn)了資本的集中和積聚,有效整合了企業(yè)間的資源,提升了企業(yè)的競爭力,而且促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,增強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)集中度,為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了新的活力和動(dòng)力。2006年12月11日,我國結(jié)束進(jìn)入“世界貿(mào)易組織”的五年過渡期?？鐕局圃熘行?、研發(fā)中心和采購中心逐步向我國轉(zhuǎn)移,中國市場的開放程度日益顯著。

但外資并購所帶來的壟斷影響卻不可忽視,如排擠國內(nèi)相關(guān)企業(yè)、帶來金融風(fēng)險(xiǎn)、危害經(jīng)濟(jì)安全等。而我國的外資并購反壟斷審查法律體系尚不完善,嚴(yán)重影響外資并購的順利進(jìn)行。

二、我國外資并購反壟斷審查的立法概況

2008年8月1日,醞釀了長達(dá)13年的《中華人民共和國反壟斷法》開始實(shí)施,這一法律借鑒了國內(nèi)外的成熟立法經(jīng)驗(yàn),對外資并購反壟斷制度涉及的壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、反壟斷的審查機(jī)構(gòu)、審查內(nèi)容、審查程序、審查后的制裁等做了比較系統(tǒng)的框架規(guī)定。

但對于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)來說,要真正完成好外資并購的審查,僅有這些原則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,必然需要有一系列配套制度與反壟斷法的規(guī)定相銜接。目前相關(guān)的配套規(guī)定主要有:《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》(2006年9月8日)、《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(2008年8月3日)、《關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)文件資料的指導(dǎo)意見》(2009年1月7日)等。商務(wù)部日前也在面向社會(huì)征求《經(jīng)營者集中申報(bào)暫行辦法》等五項(xiàng)草案的意見稿。

目前我國以《反壟斷法》為核心的外資并購反壟斷審查體系仍然不夠完善系統(tǒng),這也導(dǎo)致目前外資并購的反壟斷審查缺乏全面、高效、權(quán)威的實(shí)體和程序認(rèn)定。

三、事前商談制度的引入

外資并購的反壟斷審查制度需要借鑒國外的成熟經(jīng)驗(yàn),在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下進(jìn)行完善。在外資并購反壟斷審查的具體實(shí)施中,除了初步審查、進(jìn)一步審查、調(diào)查等傳統(tǒng)制度之外,日本等國明確規(guī)定了事前商談制度,該制度也值得我國在實(shí)施反壟斷規(guī)制時(shí)加以借鑒。所謂事前商談制度,指的是準(zhǔn)備實(shí)施經(jīng)營者集中計(jì)劃的當(dāng)事人在向反壟斷規(guī)制機(jī)構(gòu)提出正式的集中申報(bào)之前,先行征求規(guī)制機(jī)構(gòu)的意見。規(guī)制機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要,也可以對于集中計(jì)劃提出意見,經(jīng)營者根據(jù)上述意見修訂集中計(jì)劃。經(jīng)營者在制定具體的集中方案之時(shí),往往需要進(jìn)行反復(fù)的磋商、廣泛的調(diào)研與周密的計(jì)劃,一旦方案因?yàn)檫`反壟斷法律的規(guī)定而得不到審查機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn),則對申報(bào)當(dāng)事人來講,會(huì)浪費(fèi)很多時(shí)間和機(jī)會(huì)。同時(shí),規(guī)制機(jī)構(gòu)如果能夠事前將自己的意見傳達(dá)給當(dāng)事人,則可以降低在進(jìn)行審查時(shí)的審查成本。對于雙方來講,事前商談均是非常有意義的舉措。

商務(wù)部條法司、反壟斷調(diào)查辦公室制定的《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)反壟斷申報(bào)指南》中已有相關(guān)規(guī)定:“五、申報(bào)前商談。為提高效率、確保審查透明度和可預(yù)測性,反壟斷調(diào)查辦公室鼓勵(lì)申報(bào)方及其委托代理人在正式申報(bào)前進(jìn)行非正式接洽,就是否需要申報(bào)、界定相關(guān)市場等重要事項(xiàng)進(jìn)行商談。申報(bào)人申請商談應(yīng)當(dāng)在正式申報(bào)前盡早提出。商談?wù)埱髴?yīng)當(dāng)以書面方式傳真給反壟斷調(diào)查辦公室。為提高商談效率和效果,建議申請人準(zhǔn)備好商談的相關(guān)材料,包括交易情況和背景介紹、相關(guān)行業(yè)和相關(guān)市場情況,以及該交易對市場競爭的影響等。如果協(xié)商申請人對是否申報(bào)不存在疑義,也可以提供并購報(bào)告草案作為商談的基礎(chǔ)?！?/p>

當(dāng)然,事前商談也有其弊處,如何使得事前商談這一非正式的程序擺脫任意性,增加其透明度,都是在實(shí)施中需要解決的問題。

四、從“可口可樂收購匯源果汁案”看事前商談制度的具體適用

商務(wù)部于2009年2月18日依據(jù)《反壟斷法》就可口可樂收購中國匯源案反壟斷審查做出裁決,禁止此項(xiàng)經(jīng)營者集中,可口可樂收購匯源果汁集團(tuán)的愿望最終落空。商務(wù)部稱,為了減少審查中發(fā)現(xiàn)的不利影響,商務(wù)部與可口可樂公司就附加限制性條件進(jìn)行了商談。商談中,商務(wù)部就審查中發(fā)現(xiàn)的問題,要求可口可樂公司提出可行性解決方案?？煽诳蓸饭緦ι虅?wù)部提出的問題表述自己的看法,并先后提出了初步解決方案及其修改方案。經(jīng)過評(píng)估,商務(wù)部認(rèn)為可口可樂公司針對影響競爭問題提出的救濟(jì)方案,仍不能有效減少此項(xiàng)集中產(chǎn)生的不利影響。

商務(wù)部最終裁定:此項(xiàng)經(jīng)營者集中具有排除、限制競爭效果,將對中國果汁飲料市場有效競爭和果汁產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。鑒于參與集中的經(jīng)營者沒有提供充足的證據(jù)證明集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響或者符合社會(huì)公共利益,在規(guī)定的時(shí)間內(nèi),可口可樂公司也沒有提出可行的減少不利影響的解決方案,因此,決定禁止此項(xiàng)經(jīng)營者集中。

商務(wù)部對此次并購考慮到了市場競爭狀態(tài)、消費(fèi)者利益、潛在的競爭者以及中小經(jīng)營者,最重要的是商務(wù)部同并購雙方在審查過程中進(jìn)行了大量的商談和反復(fù)的溝通,在他們之間信息是對稱的,審查結(jié)果就是可以接受的。這也是事前商談值得普遍推廣的意義所在。

五、結(jié)語

外資并購的反壟斷審查是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)和立足本國國情之間尋求平衡,在注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全之間尋求平衡,在繁雜的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和理性的法律規(guī)制之間尋求平衡,實(shí)現(xiàn)法律層次立體化、法律內(nèi)容動(dòng)態(tài)化,使有關(guān)部門提高決策的科學(xué)性,實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)效益的提高和國家經(jīng)濟(jì)安全的平衡。

注釋:

李志強(qiáng).跨國公司并購法律實(shí)務(wù).上海遠(yuǎn)東出版社.2007年版.第117頁.

詹昊.《反壟斷法》下的企業(yè)并購實(shí)務(wù).法律出版社.2008年版.第228頁.

尚明.中國企業(yè)并購反壟斷審查相關(guān)制度研究.北京大學(xué)出版社.2008年版.第109頁.