林　鋒

摘要：長期以來，前蘇聯(lián)和我國學(xué)界的主流觀點認(rèn)為，馬克思“人類學(xué)筆記”的主題是探索所謂“世界資本主義體系中東方落后國家的發(fā)展道路和未來前景問題”：筆記與大致寫于同一時期的晚年馬克思的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》及其草稿、《給<祖國記事>雜志編輯部的信》等書信、手稿有共同的理論主題，它們都是晚年馬克思思考和探討東方落后國家發(fā)展道路、未來前景問題的重要文獻(xiàn)。實際上，通過深入、透徹的文本研究可以發(fā)現(xiàn)，“人類學(xué)筆記”的真正主題并非探索上述問題，而是探索人類的原始社會及文明時代的起源。澄清這一點，有助于正確評價筆記的理論價值和歷史地位，恢復(fù)馬克思思想史的本來面目。

關(guān)鍵詞：“人類學(xué)筆記”；主題；原始社會；文明起源；摩爾根筆記

中圖分類號：B3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-854X(2009)08-0030-05

馬克思晚年(1879—1882年)曾對摩爾根、柯瓦列夫斯基、梅恩、拉伯克、菲爾等人類學(xué)家、民族學(xué)家的著作寫下詳細(xì)的讀書筆記，主要有《路易斯·亨-摩爾根<古代社會>一書摘要》、《馬·柯瓦列夫斯基<公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果>一書摘要》、《亨利·薩梅納·梅恩<古代法制史講演錄>一書摘要》、《約·拉伯克<文明的起源和人的原始狀態(tài)>一書摘要》、《約·布·菲爾<印度和錫蘭人的雅利安人村社>一書摘要》等五個筆記。對于這些筆記，我國學(xué)界中廣泛流行的一種稱謂是“人類學(xué)筆記”。長期以來，前蘇聯(lián)和我國學(xué)界的主流觀點認(rèn)為，這些筆記的主題是探索所謂“世界資本主義體系中東方落后國家的發(fā)展道路和未來前景問題”：筆記與大致寫于同一時期的晚年馬克思的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》及其草稿、《給<祖國記事>雜志編輯部的信》等書信、手稿有共同的理論主題，它們都是晚年馬克思思考和探討東方落后國家發(fā)展道路、未來前景問題的重要文獻(xiàn)。

在本文中，筆者力圖闡明一種關(guān)于筆記主題的不同看法，即認(rèn)為馬克思“人類學(xué)筆記”的真實主題并非探討所謂“世界資本主義體系中東方落后國家的發(fā)展道路、未來前景問題”，而是探索人類歷史的“原生形態(tài)”(即原始社會)以及“派生形態(tài)”(文明時代)的歷史起源。簡明地說，“原始社會與文明起源研究”，就是筆記的主題。為了充分論證上述觀點，筆者采取循序漸進(jìn)的論證思路，依次闡明馬克思上述五個筆記的有機(jī)整體性、摩爾根筆記在五個筆記中的核心地位及其主題、五個筆記的內(nèi)在邏輯聯(lián)系及其他四個筆記的主題，在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)、詳盡地說明，何以“原始社會與文明起源研究”構(gòu)成了馬克思“人類學(xué)筆記”的真正主題。

經(jīng)過仔細(xì)辨認(rèn)和考察。研究者不難發(fā)現(xiàn)，晚年馬克思所作的上述五個筆記之間并不是孤立自存、互不相干的，而是緊密聯(lián)系、內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，構(gòu)成了一個“內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體”，共同服務(wù)于他晚年制定的某一研究計劃。說這五個筆記構(gòu)成了一個“內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體”，是有充分的事實根據(jù)的：第一，從摘錄對象來看，各筆記摘錄的都是當(dāng)時在世界上有重要影響力的人類學(xué)家及其追隨者的主要著作；第二，在寫作時間上，除拉伯克筆記外，其他四個筆記之間幾乎是緊密銜接的；第三，各筆記在所關(guān)注的具體問題上存在著重疊性、相似性；第四，各筆記在具體內(nèi)容上是相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充的，在把握共同問題時是相輔相成、相互支持的。不難看出，這幾個筆記之間存在緊密的思想聯(lián)系，它們是寫于馬克思晚年最后時期的同一序列的著作，并極可能與他晚年的某一研究計劃有關(guān)。

另外，我們還可以發(fā)現(xiàn)。這五個筆記之間并不是平行并列、不分主次的關(guān)系，而是“一個核心筆記、四個輔助性筆記”的關(guān)系。摩爾根筆記是晚年馬克思所作的這組筆記中的核心筆記、首要筆記，其基本依據(jù)是：第一，摩爾根的人類學(xué)研究成果是馬克思晚年筆記的最重要的科學(xué)基礎(chǔ)、科學(xué)依據(jù)；第二，馬克思在其他筆記中經(jīng)常以摩爾根科學(xué)成果、摩爾根筆記的基本思想為主要依據(jù)，批評、修正其它人類學(xué)家關(guān)于原始社會史的錯誤觀點，或引用摩爾根成果對他們的論證進(jìn)行重要補(bǔ)充：第三，從馬克思對摩爾根、梅恩、拉伯克、菲爾等人類學(xué)家及其著作的截然不同的態(tài)度、評價，也可以清楚地發(fā)現(xiàn)摩爾根筆記的核心地位和它對其他筆記的影響力：第四，從恩格斯對摩爾根筆記的高度重視，以及他的相關(guān)說明和晚年的理論活動，也可以找到關(guān)于摩爾根筆記的核心地位的有力佐證。

辨認(rèn)核心筆記的主題，對于正確界定馬克思“人類學(xué)筆記”的主題進(jìn)而科學(xué)評價筆記的歷史地位。具有極其重要的理論意義。從邏輯上說，“人類學(xué)筆記”的主題必定與其核心筆記的主題相一致。而研究者很容易發(fā)現(xiàn)，對原始社會、文明起源問題的探討，就是摩爾根筆記的主題。關(guān)于這一點，僅從該筆記摘錄的摩爾根原著(即《古代社會》)的副標(biāo)題中就不難看出來?！豆糯鐣芬粫母睒?biāo)題是“人類從蒙昧?xí)r代經(jīng)過野蠻時代到文明時代的發(fā)展過程的研究”，它清楚地表明了：該書的研究對象不是別的，正是人類原始社會(包括蒙昧?xí)r代和野蠻時代)的發(fā)展歷程及文明時代的起源、形成過程。就具體內(nèi)容而言，摩爾根筆記系統(tǒng)而透徹地說明了原始社會的具體發(fā)展階段、內(nèi)在發(fā)展動力、物質(zhì)資料生產(chǎn)方式、社會組織原則、血緣親屬制度，描述了作為文明時代基本特征的專偶制家庭、私有制、國家從起源到形成的歷史過程，揭示了導(dǎo)致氏族制度解體、文明時代形成的根本原因、內(nèi)外部因素、主客觀因素，覆蓋了原始社會、文明起源研究所應(yīng)涉及的絕大多數(shù)問題，堪稱為晚年馬克思敘述原始社會史、文明起源史的“百科全書”。

馬克思的這五個筆記之間，構(gòu)成了以摩爾根筆記為核心、其他四個筆記為輔助和補(bǔ)充的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。在五個筆記中，摩爾根筆記是專門、系統(tǒng)探討原始社會、文明起源問題的筆記，也是這組筆記的核心筆記；其他四個筆記分別從不同方面、不同角度，對摩爾根筆記的原始社會、文明起源研究作了重要補(bǔ)充，提供了該筆記之外關(guān)于原始社會、文明起源問題的大量新的材料、事實和觀點。

(一)梅恩筆記的主題及其對摩爾根筆記的補(bǔ)充

經(jīng)過仔細(xì)考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，梅恩筆記的主題思想、核心內(nèi)容，同樣是對原始社會、文明起源問題的探討。不過，與摩爾根筆記的正面、系統(tǒng)闡述不同的是，梅恩筆記主要是以摩爾根筆記關(guān)于原始社會、文明起源問題的基本觀點為依據(jù)，圍繞上述主題，對梅恩的人類學(xué)相關(guān)觀點和材料進(jìn)行批判性考察的。馬克思寫作梅恩筆記的主要目的，就是通過批判梅恩在原始社會、文明起源問題(主要包括原始社會的基本組織形式、家庭形式、部落首領(lǐng)的社會管理職能、原始社會向文明時代演變的實質(zhì)等問題)上的錯誤觀點，來進(jìn)一步闡明摩爾根筆記關(guān)于上述問題的基本觀點、基本立場，并補(bǔ)充一些與原始社會、文明起源研究相關(guān)的科學(xué)材料、事實和觀點，完善和深化摩爾根筆記的原始社會、文明起源研究。關(guān)于“梅恩筆記的主題是探討原始社會、文明起源問

題”的說法，我們可以從該筆記的具體內(nèi)容中找到根據(jù)：

一方面，從筆記對梅恩原著的摘錄情況來看，馬克思對梅恩的《古代法制史講演錄》一書，一共摘錄了其中的11章，分別是：第2章“古愛爾蘭法”；第3章“作為社會基礎(chǔ)的血緣關(guān)系”；第4章“部落和土地”；第5章“首領(lǐng)及其等級”：第6章“首領(lǐng)和土地”：第7章“家族的古代劃分”；第8章“原始觀念的發(fā)展和傳播”；第10章“原始法律的權(quán)利維護(hù)手段”；第11章“已婚婦女的固定財產(chǎn)的早期歷史”；第12章“統(tǒng)治權(quán)”；第13章“統(tǒng)治權(quán)和帝國”。在以上內(nèi)容結(jié)構(gòu)中，多數(shù)章(包括第3、4、5、6、7、8、10、11章)是與原始社會、文明起源研究直接相關(guān)的。此外，第12、13章與國家起源研究也有較大的關(guān)聯(lián)性。這11章所探討的主要問題，大多屬于原始社會、文明起源研究的范圍，并與摩爾根筆記探討的問題有不少相似或重疊之處。比如，“作為社會基礎(chǔ)的血緣關(guān)系”，同樣也是摩爾根筆記的基本內(nèi)容；對氏族或部落首領(lǐng)的權(quán)力與職責(zé)、部落的土地所有制、原始家族的探討，也是摩爾根筆記的重要內(nèi)容；“已婚婦女的固定財產(chǎn)的早期歷史”這一章與原始社會女系財產(chǎn)繼承制度研究有很大的關(guān)聯(lián)性，而后者正是摩爾根筆記的重要內(nèi)容。

另一方面，從他摘錄梅恩著作時所作的評論來看，大部分評論是用來批判、糾正梅恩的錯誤觀點和闡明自己的立場的，其中又以批判、糾正梅恩在原始社會、文明起源方面的錯誤觀點，闡明摩爾根、自己在這些問題上的基本觀點為核心內(nèi)容、主體部分。作為一個以批判為基調(diào)的筆記，梅恩筆記中馬克思寫下的評論是五個筆記中最多的，達(dá)到140多處，其中針對梅恩觀點的批判性評論占大多數(shù)。在該筆記的所有評論中，馬克思用以批判、糾正梅恩在原始社會、文明起源方面的錯誤觀點、闡明摩爾根和自己在這些問題上的基本觀點的評論占有最突出、最重要的地位，所耗費的筆墨也是最多的。在筆記中，馬克思為了表明自己“批判梅恩在原始社會、文明起源問題上的錯誤觀點、闡明摩爾根和自己關(guān)于這些問題的基本觀點”的思想主旨，有時還特意在摘錄梅恩原著的具體章節(jié)前，先開宗明義地說明自己對梅恩及其觀點的看法、態(tài)度。比如，他在摘錄梅恩原著第11章“已婚婦女的固定財產(chǎn)的早期歷史”的具體內(nèi)容前，就首先指出，“在第11章《已婚婦女的固定財產(chǎn)的早期歷史》中，諸事如意的梅恩還不知道母權(quán)制(巴霍芬等)為何物，也還沒有摩爾根的著作作為‘精美的家具擺在自己的周圍”。他在摘錄第3章“作為社會基礎(chǔ)的血緣關(guān)系”的具體內(nèi)容前也首先指出，“以下的‘摘錄表明，一方面，梅恩先生還沒有能夠剽竊摩爾根尚未發(fā)表的東西，另一方面，他又企圖把尼布爾著作中已有的東西說成是他亨利·薩梅納·梅恩‘指出的!”

梅恩筆記除了批判梅恩在原始社會、文明起源問題上的錯誤觀點，進(jìn)一步闡明摩爾根、馬克思在相關(guān)問題上的基本觀點外，還對摩爾根筆記的原始社會、文明起源研究作了重要補(bǔ)充：該筆記進(jìn)一步探索了原始公社的歷史發(fā)展階段、私有財產(chǎn)與土地私有制的起源、原始部落的土地所有制、原始社會的財產(chǎn)繼承制度、國家的起源等原始社會、文明起源問題，補(bǔ)充了大量新的材料、事實和觀點。

(二)拉伯克筆記的主題及其對摩爾根筆記的補(bǔ)充

拉伯克筆記的主題是對原始社會問題的探討。關(guān)于這一點，我們可以從該筆記的內(nèi)容結(jié)構(gòu)中找到相當(dāng)充分的根據(jù)。筆記主要探討了五個基本問題：原始婚姻制度的起源和歷史發(fā)展階段、原始部落的女系親屬制度及與之相適應(yīng)的女系財產(chǎn)繼承制度、原始宗教的起源和歷史發(fā)展階段、原始部落的土地所有制、原始人的復(fù)仇觀念。顯然，這五個問題全都屬于原始社會研究的范圍。另外，從該筆記所摘錄的拉伯克原著的副標(biāo)題(“蒙昧民族的精神狀態(tài)和社會狀態(tài)”)中，我們也不難理解，拉伯克、馬克思的主要理論興趣，就是探討原始社會問題。或者說，探索原始社會問題，就是二者著作的理論主題。與梅恩筆記相似，在拉伯克筆記中，馬克思以摩爾根筆記關(guān)于原始社會的基本觀點為依據(jù)，批判和糾正了拉伯克、麥克倫南等人在原始社會問題(其中主要是原始社會的基本組織形式、蒙昧人的群婚現(xiàn)象的性質(zhì)、原始婚姻家庭制度的歷史發(fā)展軌跡等問題)上的錯誤觀點，重申了摩爾根和自己在上述問題上的基本觀點、基本立場。他指出，拉伯克與麥克倫南一樣，不恰當(dāng)?shù)貙⒚擅寥说娜夯榕c所謂“淫亂”混為一談，“實際上清楚得很，淫亂是一種以賣淫為前提的形式”，而“賣淫只是作為婚姻——不論是群婚之類的婚姻還是一夫一妻制的婚姻——之對立物而存在的”：拉伯克還深受麥克倫南關(guān)于“外婚制”、“內(nèi)婚制”的錯誤理論的影響，對原始婚姻家庭制度的歷史發(fā)展軌跡作了不正確的描述；他和麥克倫南一樣，“對基礎(chǔ)即存在于部落之內(nèi)的氏族一點也不了解，盡管他也援引了某些清楚地說明這一問題的事實，并且這些事實也的確曾對他有所觸動”。

此外，馬克思還利用拉伯克提供的一些有價值的人類學(xué)科學(xué)材料、事實，對摩爾根筆記的原始社會研究作了重要補(bǔ)充：在該筆記中，他進(jìn)一步探索了原始社會早期的女系親屬制度、財產(chǎn)繼承制度、原始宗教的起源和歷史發(fā)展階段、原始部落的土地所有制、原始人的復(fù)仇觀念等原始社會問題，補(bǔ)充了一些新的科學(xué)材料、事實。在該筆記對摩爾根筆記所作的上述補(bǔ)充中，對原始宗教的起源和歷史發(fā)展問題的探討占有最重要的地位，占據(jù)了該筆記的大部分內(nèi)容篇幅。

(三)柯瓦列夫斯基筆記的主題及其對摩爾根筆記的補(bǔ)充

柯瓦列夫斯基筆記的主題與摩爾根筆記、梅恩筆記相同。也是探索原始社會、文明起源問題的。關(guān)于這一點，筆者曾在《柯瓦列夫斯基筆記主題新探》(載《人文雜志》2008年第1期)一文中作了詳細(xì)論證，其主要依據(jù)是：第一，柯瓦列夫斯基和馬克思研究印度、阿爾及利亞、墨西哥、秘魯?shù)葒缂捌渫恋厮兄茊栴}的主要動機(jī)，是試圖以印度等國公社及其土地所有制形式中大量殘存的原生公社、原始土地公有制、原始社會痕跡為線索，揭示和還原人類原生公社及其土地所有制、原始社會的本來面目和基本特征，并通過對各國公社及其土地所有制的不同類型、不同形式之間的比較研究，來說明人類原生公社及其土地公有制、原始社會在人類歷史上究竟是如何覆滅，并為新的公社形式、土地所有制形式、社會形式所替代的；第二，對“公社及其土地所有制問題”的集中考察是馬克思的原始社會、文明起源研究的重要組成部分，是他探索原始社會、文明起源問題的思想歷程中所經(jīng)歷的一個重要階段；第三，該筆記與摩爾根筆記、梅恩筆記、拉伯克筆記等晚年馬克思集中探索原始社會、文明起源問題的筆記之間存在著內(nèi)在的、緊密的理論聯(lián)系。

該筆記對摩爾根筆記的原始社會、文明起源研究所作的重要補(bǔ)充在于：它探索了原生公社在人類歷史上的演進(jìn)軌跡與解體過程、原始社會的共產(chǎn)制生產(chǎn)、生活方式的基本特征、土地私有制

與私有財產(chǎn)的起源、蒙昧?xí)r代人類由不定居的漁獵生活向定居生活方式的演變、原始農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)的起源等原始社會、文明起源問題，提供了關(guān)于原始社會、文明起源問題的一些重要的科學(xué)材料、事實和觀點。

(四)菲爾筆記的主題及其對摩爾根筆記的補(bǔ)充

菲爾筆記的主題則是探索原始社會問題。在該筆記中，馬克思考察孟加拉、錫蘭村社問題的主要動機(jī)，并非從現(xiàn)象層面上簡單描述孟加拉、錫蘭村社的具體狀況，而是試圖以孟加拉、錫蘭村社中大量遺存的原生公社、原始社會痕跡、特征為線索和根據(jù)，來揭示和復(fù)原人類原生公社、原始社會的本來面目和基本特征。在研究動機(jī)和思想主旨上，菲爾筆記與柯瓦列夫斯基筆記有很大程度的相似性，它們都是馬克思用以探索人類歷史原生形態(tài)(原始社會)問題的重要輔助性材料。關(guān)于菲爾筆記探索原始社會的上述理論動機(jī)和主題思想，我們可以從該筆記本身中找到根據(jù)。事實上，孟加拉、錫蘭的村社之所以進(jìn)入馬克思的理論視域，引起他的關(guān)注和重視。主要原因就在于，這些地區(qū)的村社中殘存著大量原生公社、原始社會的痕跡，對這些痕跡的仔細(xì)考察和辨認(rèn)，有助于揭示和復(fù)原人類原生公社、原始社會的本來面目和基本特征。他注意到，“在孟加拉，在所有各階級中都普遍盛行家庭成員共同生活和共同享有財產(chǎn)收益的習(xí)慣”；“不分居家庭制度在錫蘭也像在孟加拉一樣突出……錫蘭的不分居家庭制度的獨特之點是：弟兄兩個也可能弟兄幾個，共住一室，共娶一妻；這種做法受到英國立法的阻止，但無法絕跡：至今仍作為一個奇異成分包含在民事法庭所應(yīng)管的繼承法中”。

菲爾筆記對摩爾根筆記的原始社會研究所作的重要補(bǔ)充在于：它探索了原始社會的共產(chǎn)制生產(chǎn)、生活方式、財產(chǎn)繼承制度、土地所有制、父權(quán)制聯(lián)合家庭的基本特征等原始社會問題，補(bǔ)充了關(guān)于原始社會問題的一些科學(xué)材料、事實。

通過以上的詳細(xì)分析，我們已經(jīng)得出了幾個基本結(jié)論：第一，上述五個筆記構(gòu)成了一個“內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體”；第二，摩爾根筆記是五個筆記構(gòu)成的“思想整體”的核心部分；第三，其他四個筆記分別從不同方面、不同角度，對摩爾根筆記的原始社會、文明起源研究作了重要補(bǔ)充；第四，其他筆記的主題要么與摩爾根筆記一致(如梅恩筆記、柯瓦列夫斯基筆記)，要么以“原始社會研究”為主題(如拉伯克筆記、菲爾筆記)。將這幾個結(jié)論加以有機(jī)綜合，我們可以有把握地對馬克思“人類學(xué)筆記”的主題做一個明確判斷：“人類學(xué)筆記”的主題不是別的，正是探索“原始社會、文明起源問題”，或者說，“原始社會與文明起源研究”，就是筆記的主題。

最后。在對“人類學(xué)筆記”的主題作了深入考察的基礎(chǔ)上，我們來辨析一下本文開篇之處提到的前蘇聯(lián)、我國學(xué)界流行觀點的可信度。之所以選擇在文末進(jìn)行這項理論工作，為的是讓本文對上述流行觀點所作的評論具有充分的文本依據(jù)和較強(qiáng)的說服力。筆者認(rèn)為，上述流行觀點是嚴(yán)重缺乏文本根據(jù)，并與各筆記實際探討的主要問題相矛盾的。在五個筆記中。作為核心筆記的摩爾根筆記及拉伯克筆記對所謂“世界資本主義體系中東方落后國家的發(fā)展道路和未來前景問題”根本沒有論及，甚至只字未提；梅恩筆記也基本上沒有探討這一問題；柯瓦列夫斯基筆記、菲爾筆記也沒有正面探討這一問題。試想，如果筆記的主題真的是探索上述問題，或者說探索這一問題真的是筆記的主要理論興趣，那么，馬克思為什么不把筆記理論探討的重點放在這一問題上，或至少放在與之緊密相關(guān)的某一問題上，卻放在與該問題并無實質(zhì)性關(guān)聯(lián)、甚至相去甚遠(yuǎn)的其他問題(即原始社會、文明起源問題)上呢?作為筆記理論探討重點的“原始社會、文明起源問題”，對他探索所謂“東方落后國家的發(fā)展道路、未來前景問題”其實并無多少實質(zhì)性的幫助。這兩個問題，一個主要著眼于75史問題，另一個主要著眼于現(xiàn)實問題，二者迥然不同，彼此間也無直接的或重大的理論聯(lián)系?？梢?，上述說法不僅與筆記文本的實際情況不符，也是不符合正常邏輯、自相矛盾的。事實上，筆記的主要理論興趣根本不在上述問題上，而在其他問題上；馬克思寫作這些筆記。也不是為了探索這一問題，而是另有目的、另有考慮。他晚年耗費大量時間和精力，對摩爾根等人類學(xué)家的著作寫下詳細(xì)的讀書筆記，決非一時的心血來潮之舉，而是某種深思熟慮之舉，這些筆記是直接服務(wù)于他晚年的一個重大的哲學(xué)創(chuàng)新計劃的，即借助摩爾根等人類學(xué)家的最新科學(xué)成果，從歷史哲學(xué)高度，系統(tǒng)、全面地探索和制定唯物史觀的原始社會、文明起源理論。澄清“人類學(xué)筆記”的真實主題及晚年馬克思寫作這些筆記的實際意圖，有助于正確評價筆記的理論價值和歷史地位，恢復(fù)馬克思思想史的本來面目。

注釋：

①本文關(guān)于馬克思“人類學(xué)筆記”主題的看法，在一定程度上受到北京大學(xué)王東教授與劉軍博士的學(xué)術(shù)論文(《人類學(xué)筆記，還是國家與文明起源筆記——為馬克思晚年筆記正名》，《哲學(xué)研究》2004年第2期)的啟發(fā)。王東教授在國內(nèi)學(xué)界首先提出“人類學(xué)筆記”的主題是探索“國家與文明起源問題”的學(xué)術(shù)觀點，筆者曾接受這一看法，并與其合作發(fā)表了學(xué)術(shù)論文《人類學(xué)筆記，還是國家與文明起源筆記——初答葉志堅先生》(《東南學(xué)術(shù)》2006年第2期)、《人類學(xué)筆記，還是國家與文明起源筆記——與西方學(xué)者的學(xué)術(shù)對話》(《馬克思主義研究》2006年第10期)。此外，筆者還就“人類學(xué)筆記”的相關(guān)理論問題獨立發(fā)表了幾篇學(xué)術(shù)論文：《人類學(xué)筆記，還是國家與文明起源筆記——二答葉志堅先生》(《東岳論從》2007年第4期)、《柯瓦列夫斯基筆記主題新探》(《人文雜志》2008年第1期)、《馬克思晚年存在一個“人類學(xué)轉(zhuǎn)向”嗎——中國特色馬克思文本學(xué)的個案研究》(《北京行政學(xué)院學(xué)報》2007年第5期)、《馬克思晚年筆記和人類學(xué)的關(guān)系》(《東南學(xué)術(shù)》2004年第3期)、《試論馬克思晚年筆記的學(xué)科性質(zhì)和哲學(xué)理念》(《唯實》2004年第5期)。在從事馬克思“人類學(xué)筆記”研究的初期，筆者完全接受了王東教授關(guān)于筆記主題的上述觀點，后來經(jīng)過進(jìn)一步思考和推敲，得出了與他不完全一致的結(jié)論。最明顯的區(qū)別是，王教授實質(zhì)上把筆記的主題僅歸結(jié)為探索“文明時代的起源”(國家起源是文明時代起源的一個組成部分)，他雖注意到對原始社會的探索是筆記的重要內(nèi)容，但并不認(rèn)為其構(gòu)成了筆記的主題；筆者則認(rèn)為，筆記的主題是探索人類的原始社會及文明時代的起源這兩大問題，探索“文明時代起源問題”并非筆記惟一的主題。本文是在筆者2008年博士論文《馬克思“人類學(xué)筆記”新探》部分內(nèi)容的基礎(chǔ)上完成的，文章的部分內(nèi)容采用或借鑒了筆者先前發(fā)表的上述幾篇學(xué)術(shù)論文(包括獨立發(fā)表的學(xué)術(shù)論文以及與王教授合作發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中由筆者個人完成的部分)關(guān)于“人類學(xué)筆記”的研究成果。

②林鋒：《人類學(xué)筆記，還是國家與文明起源筆記——二答葉志堅先生》，《東岳論從》2007年第4期。

③④⑤⑥⑧⑨《馬克思古代社會史筆記》，人民出版社1996年版，第497、436、523-524、525、388、422-頁。

⑦根據(jù)世界各國的公社及其土地所有制形式中大量殘存的人類原生公社、原始社會的痕跡、特征來揭示和還原人類原生公社、原始社會的本來面目和基本特征，這正是馬克思19世紀(jì)50年代初70年代中后期的原始社會研究的基本方法、基本思路，70年代末、80年代初他仍在積極使用這一方法。我們有理由確信，創(chuàng)作于1881年的菲爾筆記仍然是他關(guān)于原始社會的上述研究思路的延續(xù)和體現(xiàn)。

⑩在“人類學(xué)筆記”中，“原始社會研究”與“文明起源研究”雖各有其相對獨立性，思想重心各異，但彼此間存在著十分緊密的邏輯聯(lián)系，決不是互不相干或相互排斥的。在馬克思看來，要真正揭開人類歷史“派生形態(tài)”的起源之謎，科學(xué)解釋人類歷史“原生形態(tài)”向“派生形態(tài)”的演變、過渡，決不能撇開對人類歷史“原生形態(tài)”本身的研究，而恰恰需要以此為前提和基礎(chǔ)。畢竟，文明時代、私有制社會(包括其賴以生成的各基礎(chǔ)性要素，比如私有財產(chǎn)、階級、勞動奴役制等)正是從原始社會的母體中孕育出來的，只有對母體即原始社會本身形成了深入、細(xì)致的認(rèn)識，才有可能透徹地理解文明時代、私有制社會及其基礎(chǔ)性要素的孕育、生成過程。另一方面，一個完備意義上的“原生形態(tài)研究”應(yīng)包括對“原生形態(tài)”的解體、衰亡過程的研究，而這與“派生形態(tài)”的起源、生成過程的研究之間顯然存在重大的理論關(guān)聯(lián)性。從時間上說，“派生形態(tài)”的起源、生成與“原生形態(tài)”的解體、衰亡是同步發(fā)生的。對“原生形態(tài)”的解體、衰亡過程的研究，理論上必然要牽涉到對“派生形態(tài)”的起源、生成過程的研究，反之亦然。

(責(zé)任編輯陳金清)