孔少鋒

借殼上市中發(fā)生的重組,從會(huì)計(jì)角度考慮不應(yīng)該在賬面進(jìn)行體現(xiàn),應(yīng)該將整體交易理解為“反向資本結(jié)構(gòu)調(diào)整”,屬于一項(xiàng)權(quán)益性交易,不確認(rèn)商譽(yù)或者損益

隨著IPO閘門的關(guān)閉,借殼上市成為企業(yè)走向資本市場的惟一道路。其中涉及的并購重組等相關(guān)會(huì)計(jì)處理,是會(huì)計(jì)學(xué)界公認(rèn)的四大難題之首,其處理的方法及其結(jié)果也理應(yīng)受到更多重視。

2008年,證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)下設(shè)的并購重組委員會(huì),共審核通過了17家“借殼上市”的重組業(yè)務(wù)。在這17個(gè)借殼上市的案例中,有6家在其重組報(bào)告書中明確表明備考財(cái)務(wù)報(bào)表系以“同一控制下的企業(yè)合并”或“權(quán)益結(jié)合法”為基礎(chǔ)編制,有3家明確表明以正向購買法為基礎(chǔ)編制的,有1家表明以權(quán)益性交易進(jìn)行處理,1家表明系以反向資本結(jié)構(gòu)調(diào)整為基礎(chǔ)編制,其他則沒有明確披露方法,但系以借殼公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行處理。

截至4月中,在已經(jīng)披露年報(bào)的5家完成重組的公司中,有3家披露年度合并報(bào)表采用“同一控制下的企業(yè)合并”基礎(chǔ),1家披露為權(quán)益性交易,1家披露為反向資本結(jié)構(gòu)調(diào)整。

為何同一類事務(wù)的相關(guān)會(huì)計(jì)處理,中間經(jīng)歷了數(shù)家專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的審核,并且也通過了重組審核委員會(huì)審核,結(jié)果卻存在如此重大的差異?

借殼上市的模式及步驟

根據(jù)重組方與上市公司的關(guān)系,借殼上市可以分為兩大類模式,第一類模式是重組方,即借殼公司股東(下稱重組方),用借殼公司購買上市公司(下稱被重組方)大量增發(fā)的股份,進(jìn)而獲得上市公司控股權(quán),從而實(shí)現(xiàn)借殼公司的上市之路。

另外一類模式,是重組方先行購買上市公司的控股權(quán),然后通過上市公司資產(chǎn)置換等形式,實(shí)現(xiàn)旗下資產(chǎn)的上市之路。

根據(jù)對(duì)上市公司原業(yè)務(wù)的處理結(jié)果,借殼上市可以分凈殼上市及非凈殼上市。凈殼上市指上市公司對(duì)自身原業(yè)務(wù)及其相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行處置,處置完之后,上市公司成為一個(gè)僅有現(xiàn)金或者少量應(yīng)收款項(xiàng)或投資等資產(chǎn)的殼公司。非凈殼上市為上市公司原業(yè)務(wù)及其相關(guān)資產(chǎn)并不退出上市公司,而是與認(rèn)購的借殼公司共同組成上市公司的未來經(jīng)營業(yè)務(wù)。

各種不同的重組模式和方法,對(duì)重組方和被重組方股東而言,在經(jīng)濟(jì)上總能通過合理安排,形成各自認(rèn)可的交易對(duì)價(jià),促成重組的實(shí)施。

從2008年度已通過審核的17個(gè)借殼上市案例看,有9家是通過第一種模式實(shí)現(xiàn)重組,8家是第二種模式,重組方和被重組方對(duì)重組模式并無特別偏好;然而,在對(duì)上市公司原業(yè)務(wù)的去留以及相關(guān)資產(chǎn)的處置上則涇渭分明,有15家是借凈殼上市,只有2家不對(duì)上市公司原業(yè)務(wù)進(jìn)行處置,其中1家是因?yàn)榕c上市公司業(yè)務(wù)相同,保留上市公司資產(chǎn),可以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。

會(huì)計(jì)處理原則的認(rèn)定

雖然重組各方對(duì)重組的模式和方法并無特別偏好,但不同的重組模式在會(huì)計(jì)處理規(guī)定和結(jié)果上,卻可能存在天壤之別。最重大的區(qū)別是,對(duì)第二類模式下的重組在會(huì)計(jì)上是否能被認(rèn)定為“同一控制下的企業(yè)合并”,從而使用各方的賬面價(jià)值進(jìn)行一系列的相關(guān)處理。

我們首先對(duì)借殼上市的重組中,有關(guān)各方可能需要進(jìn)行的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行簡單分析。

在第一種模式中,重組方認(rèn)購上市公司增發(fā)的股份,形成對(duì)上市公司的投資,在母公司層面上需要對(duì)投資行為進(jìn)行會(huì)計(jì)處理;由于該投資屬于獲得控股權(quán)的投資,在合并層面上還需要進(jìn)行企業(yè)合并行為的會(huì)計(jì)處理。同樣,上市公司增發(fā)股份購買借殼公司,形成對(duì)借殼公司的投資,在母公司層面上需要對(duì)投資行為進(jìn)行會(huì)計(jì)處理;在合并層面上還需要進(jìn)行企業(yè)合并行為的會(huì)計(jì)處理。

在第二種借殼上市模式中,重組方事先購買上市公司控股權(quán),從而形成對(duì)上市公司的投資,在母公司層面上需要對(duì)投資行為進(jìn)行會(huì)計(jì)處理,在合并層面需要根據(jù)上市公司的資產(chǎn)置換行為的結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理;上市公司由于進(jìn)行資產(chǎn)置換,需要進(jìn)行相關(guān)的會(huì)計(jì)處理。

根據(jù)財(cái)政部2006年發(fā)布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(下稱新準(zhǔn)則),以及國家主管部門發(fā)布的補(bǔ)充規(guī)定或指引,在國內(nèi)資本市場進(jìn)行的重組業(yè)務(wù),其會(huì)計(jì)處理應(yīng)該遵從若干規(guī)定,或者以之為參考。這些規(guī)定具體如表1所示。

但是,在新準(zhǔn)則及其相關(guān)的解釋性規(guī)定中,并沒有針對(duì)借殼上市的會(huì)計(jì)處理規(guī)定。只是在財(cái)會(huì)函[2008]60號(hào)《財(cái)政部關(guān)于做好執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則企業(yè)2008年年報(bào)工作通知》(下稱財(cái)會(huì)函[2008]60號(hào))中,第5條規(guī)定“企業(yè)購買上市公司,被購買的上市公司不構(gòu)成業(yè)務(wù)的,購買企業(yè)應(yīng)按照權(quán)益性交易的原則進(jìn)行處理,不得確認(rèn)商譽(yù)或確認(rèn)計(jì)入當(dāng)期損益”。這一規(guī)定,基本奠定了借殼上市的會(huì)計(jì)處理基本原則——權(quán)益性交易的原則。

“權(quán)益性交易”這個(gè)會(huì)計(jì)術(shù)語,還是第一次出現(xiàn)在中國正式的會(huì)計(jì)規(guī)定中,但該規(guī)定并沒有對(duì)什么是“權(quán)益性交易”以及“權(quán)益性交易的原則”進(jìn)行進(jìn)一步的闡述。

不過,在美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架第5號(hào)(SFAC5)》中,有一個(gè)類似的會(huì)計(jì)術(shù)語“資本性交易”(capital transaction)。FASB在論述“所有者投資及分配表”的作用時(shí),認(rèn)為“該表反映了一定時(shí)期內(nèi),企業(yè)與其所有者因其所有者身份進(jìn)行的交易對(duì)企業(yè)權(quán)益的增加或者減少的程度及方式”,即“反映了企業(yè)資本性交易,與損益性交易——那些與非所有者進(jìn)行的交易相對(duì)”;在SFAC5的腳注中,FASB進(jìn)一步對(duì)資本性交易進(jìn)行了定義,認(rèn)為資本性交易是與所有者進(jìn)行的影響一個(gè)企業(yè)所有者利益(權(quán)益)的交易。同時(shí),FASB認(rèn)為“資本”(capital)這個(gè)詞語過于寬泛,并沒有確切指代“所有者權(quán)益”,但這個(gè)詞語被經(jīng)常且普遍使用,因此他們也使用“資本”這個(gè)詞。

我們無法得知,財(cái)會(huì)函[2008]60號(hào)中的“權(quán)益性交易”,是否來源于或者等同于FASB的“資本性交易”,但從“不得確認(rèn)商譽(yù)或確認(rèn)計(jì)入當(dāng)期損益”的結(jié)果來看,二者至少在會(huì)計(jì)處理結(jié)果上是殊途同歸。

同樣,美國證交會(huì)下屬的公司財(cái)務(wù)中心(Division of Corporate Finance)在供職員使用的財(cái)務(wù)報(bào)告手冊(Financial Reportting)第12章(Topic 12)中對(duì)借殼上市的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了分析及規(guī)定。

他們認(rèn)為:“一個(gè)無經(jīng)營的公共殼公司去收購一個(gè)私有公司,經(jīng)常導(dǎo)致私有公司的所有者和管理層具有合并公司的事實(shí)或?qū)嶋H的投票權(quán)和運(yùn)營控制權(quán)。職員認(rèn)為公眾殼公司的反向收購實(shí)質(zhì)上是一個(gè)資本性交易,而不是企業(yè)合并。即該交易是一個(gè)反向資本結(jié)構(gòu)調(diào)整(recapitalization),等同于私有公司發(fā)行股份去購買公共殼公司的凈現(xiàn)金資產(chǎn),同時(shí)伴隨著反向的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整。其會(huì)計(jì)處理與反向合并類似,除了不確認(rèn)商譽(yù)或者其他無形資產(chǎn)?！?/p>

借鑒上述美國關(guān)于借殼上市的有關(guān)規(guī)定,以及關(guān)于資本性交易的解釋和分析以及會(huì)計(jì)處理結(jié)果,我們有理由認(rèn)為,在財(cái)會(huì)函[2008]60號(hào)中的權(quán)益性交易與美國的資本性交易具有同樣的內(nèi)涵,即認(rèn)為借殼上市是一個(gè)“反向的資本結(jié)構(gòu)調(diào)整”。

結(jié)合借殼上市的動(dòng)機(jī)以及前述關(guān)于借殼上市模式的分析,上述經(jīng)濟(jì)性質(zhì)假定在會(huì)計(jì)理論上可以找到依據(jù)。

在借殼上市中,對(duì)重組方而言,借殼上市本身的價(jià)值,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其獲得的上市公司原業(yè)務(wù)及其相關(guān)資產(chǎn)的價(jià)值,即成為一個(gè)公眾公司這個(gè)目標(biāo)對(duì)重組方的吸引力遠(yuǎn)大于其他的考慮。也就是說,借殼上市真正的價(jià)值交換是殼資源,這與一般的并購重組的動(dòng)機(jī)、資源配置及價(jià)值交換完全不同。

借殼上市往往涉及股份的發(fā)行、認(rèn)購、轉(zhuǎn)讓等,而且一般都是控股權(quán),因此在會(huì)計(jì)上除了涉及長期股權(quán)投資,一般均會(huì)涉及企業(yè)合并。除了重組方,還涉及上市公司、借殼公司等相關(guān)處理。

重組方的會(huì)計(jì)處理

目前,并無明確的針對(duì)借殼上市過程中重組方合并報(bào)表層面的有關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定,需要在現(xiàn)行準(zhǔn)則范圍內(nèi)分析重組方的經(jīng)濟(jì)效果,并比較不同模式下經(jīng)濟(jì)假設(shè)的合理程度,選擇相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理方法。

(點(diǎn)擊查看大圖)

既然借殼上市總體作為一項(xiàng)權(quán)益性交易,并沒有發(fā)生會(huì)計(jì)主體的實(shí)質(zhì)變更,那么對(duì)重組方而言,旗下資產(chǎn)借殼上市后的合并報(bào)表與借殼上市之前的合并報(bào)表,在會(huì)計(jì)主體以及計(jì)量基礎(chǔ)上應(yīng)保持一致,即采用原來的賬面價(jià)值。

在具體處理方法上,根據(jù)上市公司反向資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果,將因?yàn)楸幌♂尪鵁o法抵消的股權(quán)作為上市公司原公眾股東的讓利——另外一項(xiàng)權(quán)益性交易——調(diào)整資本公積。這種經(jīng)濟(jì)假設(shè),總體符合權(quán)益性交易的原則,不確認(rèn)商譽(yù)及損益。

此外,重組方持有的借殼公司股權(quán)被稀釋,也可以視為重組方以按重組后持股比率計(jì)算的上市公司剩余的凈資產(chǎn)的份額部分為對(duì)價(jià),轉(zhuǎn)讓了被稀釋部分的股權(quán)。

根據(jù)財(cái)會(huì)便[2009]14號(hào)《關(guān)于不喪失控制權(quán)情況下處置部分對(duì)子公司投資會(huì)計(jì)處理的復(fù)函》,在不喪失控制權(quán)的情況下部分處置對(duì)子公司的長期股權(quán)投資,在合并報(bào)表中,應(yīng)該將處置價(jià)款與處置長期股權(quán)投資相對(duì)應(yīng)享有的子公司凈資產(chǎn)的差額計(jì)入所有者權(quán)益。后一種經(jīng)濟(jì)假設(shè)側(cè)重于對(duì)價(jià)的衡量和控制權(quán)的一致性,忽視了借殼上市的本質(zhì)動(dòng)機(jī),但在會(huì)計(jì)處理規(guī)定方面則比較明確;前一種經(jīng)濟(jì)假設(shè)側(cè)重了借殼上市的動(dòng)機(jī)和價(jià)值本質(zhì),但目前缺乏明確的會(huì)計(jì)處理規(guī)定。

在重組方個(gè)別報(bào)表層面,則可以將借殼上市理解為重組方用借殼公司的股權(quán)換取了上市公司的股權(quán),應(yīng)遵循《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)——非貨幣性交易》的相關(guān)規(guī)定,由于借殼上市前后公司的風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)酬不同,可以理解為這種股權(quán)置換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)并進(jìn)行相應(yīng)的處理即可。

上市公司的會(huì)計(jì)處理

而作為最重要的交易主體和對(duì)象,上市公司的會(huì)計(jì)處理是整個(gè)借殼上市交易的核心。

無論采用何種借殼上市模式,借殼公司都作為存續(xù)后的上市公司主體,并以此主體進(jìn)行其后相應(yīng)的上市公司報(bào)表的編制工作。那么,上市公司應(yīng)該如何進(jìn)行相應(yīng)的處理呢?

首先,如果上市公司原業(yè)務(wù)置出如何處理?

由于被借殼上市公司在財(cái)務(wù)上具有財(cái)務(wù)狀況不良、歷史負(fù)擔(dān)較重、或有事項(xiàng)多等特點(diǎn),對(duì)原上市公司業(yè)務(wù)及相關(guān)資產(chǎn)負(fù)債的處置是借殼上市的一個(gè)重要步驟。對(duì)此資產(chǎn)處置,上市公司母公司報(bào)表上僅需按正常的資產(chǎn)負(fù)債處置即可。

其次,上市公司增發(fā)股份購買借殼公司的話,根據(jù)財(cái)會(huì)便[2009]17號(hào)《關(guān)于非上市公司購買上市公司股權(quán)實(shí)現(xiàn)間接上市會(huì)計(jì)處理的復(fù)函》的有關(guān)規(guī)定,上市公司在其母公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表中應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長期股權(quán)投資》等的規(guī)定確定取得資產(chǎn)的入賬價(jià)值。上市公司的前期比較個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)為其自身個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表。在上市公司的合并報(bào)表中,則需要根據(jù)財(cái)會(huì)函[2008]60號(hào)的規(guī)定,以借殼公司為購買主體,將借殼上市作為權(quán)益性交易,參照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解》(2008)中關(guān)于反向購買的對(duì)資本結(jié)構(gòu)的處理(即反向資本結(jié)構(gòu)調(diào)整)進(jìn)行相關(guān)會(huì)計(jì)處理。即視同借殼公司購買進(jìn)行資產(chǎn)處置后的上市公司剩余資產(chǎn),同時(shí)進(jìn)行反向資本結(jié)構(gòu)調(diào)整。

上述會(huì)計(jì)處理思路,與美國證交會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告手冊的第12章“反向購買和反向資本結(jié)構(gòu)調(diào)整”的原則一致。

第三,如上市公司不進(jìn)行資產(chǎn)置出,直接增發(fā)股份購買借殼公司,根據(jù)財(cái)會(huì)便[2009]17號(hào)《關(guān)于非上市公司購買上市公司股權(quán)實(shí)現(xiàn)間接上市會(huì)計(jì)處理的復(fù)函》的有關(guān)規(guī)定,“交易發(fā)生時(shí),上市公司保留的資產(chǎn)、負(fù)債構(gòu)成業(yè)務(wù)的,應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》及相關(guān)講解的規(guī)定執(zhí)行,即對(duì)于形成非同一控制下企業(yè)合并的,企業(yè)合并成本與取得的上市公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)或是計(jì)入當(dāng)期損益”。

但這一規(guī)定,顯然沒有將借殼上市中的“買殼成本”與購買“上市公司剩余業(yè)務(wù)的成本”分別計(jì)算,而是一并作為商譽(yù)計(jì)算,不僅忽視了借殼上市過程中的真正動(dòng)機(jī)和價(jià)值交換,而且要求在報(bào)表上確認(rèn)巨額商譽(yù),給公司留下財(cái)務(wù)后遺癥。

這也是為什么在安徽時(shí)代出版集團(tuán)有限公司借殼安徽科大創(chuàng)新股份有限公司的案例中,時(shí)代出版年報(bào)將原上市公司即安徽科大創(chuàng)新股份有限公司不作為“公司”看待,而是作為單項(xiàng)的“資產(chǎn)”看待的原因。如果作為公司看待,則需要確認(rèn)巨額的借殼上市商譽(yù);作為資產(chǎn)看待,則不能確認(rèn)商譽(yù)。

此外,對(duì)上市公司原控股股東而言,借殼上市的經(jīng)濟(jì)效果為用其擁有的上市公司控股權(quán),換取對(duì)原上市公司業(yè)務(wù)的更多的股權(quán)比率或者新上市公司的股權(quán),在其個(gè)別報(bào)表層面,這屬于非貨幣性交易,應(yīng)該根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)——非貨幣性交易》的原則進(jìn)行處理。

在后續(xù)處理上,如果原上市公司控股股東取得完整的上市公司置出業(yè)務(wù)及其相關(guān)資產(chǎn)負(fù)債,對(duì)其而言,在經(jīng)濟(jì)后果上等于增加了對(duì)原上市公司業(yè)務(wù)的股權(quán),在會(huì)計(jì)上即是取得子公司控制權(quán)之后增持股份,根據(jù)財(cái)會(huì)[2008]11號(hào)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號(hào)》中針對(duì)企業(yè)購買子公司少數(shù)股東擁有對(duì)子公司的股權(quán)的會(huì)計(jì)處理解答,應(yīng)視同合并報(bào)表會(huì)計(jì)主體回購少數(shù)股權(quán),將有關(guān)購買價(jià)格和持續(xù)計(jì)算的凈資產(chǎn)凈值差額計(jì)入資本公積。

同時(shí),針對(duì)取得的新上市公司的股權(quán),則可以理解為因上市公司增發(fā)股份導(dǎo)致其持有的上市公司剩余的凈資產(chǎn)的減少部分購買了新上市公司的股權(quán),并根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長期股權(quán)投資》進(jìn)行相應(yīng)的處理。

借殼上市尚需認(rèn)同

通過前述對(duì)借殼上市的有關(guān)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、資源配置及會(huì)計(jì)處理分析,我們不難得出結(jié)論——借殼上市中發(fā)生的重組,其實(shí)質(zhì)在于借殼公司通過這一行為獲得上市資格,從會(huì)計(jì)角度考慮,這一資格不應(yīng)該在賬面進(jìn)行體現(xiàn),應(yīng)該將整體交易理解為“反向資本結(jié)構(gòu)調(diào)整”,屬于一項(xiàng)權(quán)益性交易,不確認(rèn)商譽(yù)或者損益。

在2008年度通過審核的17個(gè)借殼上市案例中,僅有1例業(yè)務(wù)明確且清晰地采用了這一原則。新準(zhǔn)則從頒布到現(xiàn)在,已經(jīng)經(jīng)歷了兩個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的洗禮,并且新準(zhǔn)則采用的原則導(dǎo)向這一思路已經(jīng)深入人心,但在涉及具體的一些特殊業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理上,實(shí)務(wù)界仍在期待國內(nèi)主管部門的明文規(guī)定。

此外,在2008年出版的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解中,已經(jīng)明確了反向合并的存在,財(cái)會(huì)函[2008]60號(hào)及財(cái)會(huì)便[2009]17號(hào)也明確了借殼上市的總體原則,但由于缺乏法律層面的支持以及會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)借殼上市的分析及其會(huì)計(jì)處理的規(guī)范研究,借殼上市的會(huì)計(jì)處理熟練程度仍不盡如人意。

原因之一,是借殼上市案例雖然很多,但國內(nèi)公司法、證券法等實(shí)體法缺乏“殼公司”或借殼上市的規(guī)范,相應(yīng)缺乏對(duì)借殼上市行為及其經(jīng)營后果等延伸的研究,因此借殼上市并沒有獲得廣泛認(rèn)同。

法律層面缺乏對(duì)借殼上市的支持,另外一個(gè)比較嚴(yán)重的后果,就是在借殼上市中法律形式和會(huì)計(jì)結(jié)果的沖突。這個(gè)矛盾在借殼后母公司個(gè)別會(huì)計(jì)報(bào)表的處理上得到集中反映,在財(cái)會(huì)便[2009]17號(hào)中,要求將上市公司母公司作為原上市公司母公司的延續(xù),而在合并報(bào)表層面,卻適用反向購買的原則。要徹底解決這個(gè)矛盾,不僅需要會(huì)計(jì)界的努力,更需要法律層面的認(rèn)可和支持?！?/p>

作者為安信證券投資銀行部質(zhì)量控制部高級(jí)業(yè)務(wù)副總裁