韓　靜

2008年12月4日晚，在央視女記者李敏的北京住處，山西太原杏花嶺人民檢察院派員以涉嫌受賄為由將其拘捕。

一時間，網絡上憤怒的斥責之聲紛紛浮出，在李敏的支持者質問檢察院司法之公何在，嘆息媒體捍衛(wèi)正義無門的憤慨愈煽愈烈之時，最高檢發(fā)表聲明——最高檢確實指定太原杏花嶺檢察院管轄此案，此舉合法，其下轄正義網隨后又發(fā)表署名文章《拘捕女記者，山西檢方并無不當》，最高檢在力挺杏花嶺檢察院。

一方是站在記者身后義憤填膺的聲援團，人多勢眾，排成一線，維護新聞監(jiān)督權；一方是有著司法最高權威的最高檢，大音希聲，字字鏗鏘，彰顯法律威嚴。

兩種監(jiān)督權相遇，沖突，對峙。細想起來，兩權并非初相見，只是昔日碰面，真理明最在一方手里、此次李敏案卻似乎不那么簡單。竊以為，兩種監(jiān)督權絕非不可調和的矛盾，而應該是并行不悖，相互制約的，當其發(fā)生沖突對峙時，必然有且至少有一方權力運用不當甚至濫用。至于此案是哪方濫用，是幾方濫用，真相大白之日謎底自然會揭蹺。

對于最高梭的指定管轄問題，我國是成文法國家，即使一百個不合理，一萬個不樂意，只要是合法的，案外人多說無用。而如果李記者確實收受了價格不菲的禮物，不管什么理由，無論出于善良或是某種情感為其辯護，誰都不能否認。李記者違反了新聞采訪的戒律，踩了不該踩的白線。

按近年的流行說法，記者手握號稱“第四種權力”的新聞監(jiān)督權，根據權利與義務對等的法理和記者遭受迫害的真實事例，記者的職業(yè)風險無可爭議。記者的責任是還原事件真相，但真相往往不那么美好，花好月圓的報道固然人人喜歡，而鐵肩擔道義的記者在職業(yè)生涯中難免會遇到揭露陽光下黑暗的時刻。

如何執(zhí)正義之矛，將真相揭曉，而又不致被人腐蝕或遭人暗算，陷入難以脫身的泥潭，這是每一個新聞記者不得不考慮的問題。央視的李記者是被腐蝕也好，是遭暗算也罷，在法院審理判決之前，暫不評論，只想將其做引，探討一下我們新聞記者在做批評報道時應注意的問題。

第一，在涉足地方經濟行政糾紛時，應當慎之又慎，在了解背景前不要輕舉妄動。此類糾紛往往牽涉經濟、法律等專業(yè)性問題，更可能夾雜地方勢力等非正常政治因素。在李敏采訪的案件中，涉及杏花嶺地區(qū)的某個集團利益，采訪這種背景復雜的案件。已經是將自己置身雷區(qū)，稍有不慎便可能引來禍端。據不完全統(tǒng)計，僅2008年一年，公布于眾的困受賄罪而惹上官司的記者就有3人，這冰山一角的數據告訴我們：揭黑很危險，記者當謹慎。

第二，核心事實要證據充分，不能偏聽偏信。而核心事實與證據必須來自權威部門。李敏對于前經濟案件的質疑，應該有確實的證據，而不應僅僅是源自當事人一方的一面之詞。在一起未決且復雜的案件中，除了司法機關外，沒有哪個個人能夠對案件定性，記者不是裁判員、不是法官。此類疏漏在其他媒體也不罕見。幾年前某報記者在夏邑參加當地公安的抓賭行動時，數名圍觀者稱看到有賭徒跳樓致死，因為反映者比較多，該記者雖然沒親服看到，仍在稿件中有所涉及。而且為了避免說情，記者并沒向相關部門核實，以致被投訴報道失實。偏聽偏信是一不小心就墜入的陷阱，前車可鑒，同行需提防。

第三，在法院審理判決之前，媒體不應作案情報道，更不能定性、定罪，否則，便是新聞監(jiān)督權的濫用。這是“司法獨立”的法治原則所要求的，國家廣電總局于2004年年底公布的《中國廣播電視記者職業(yè)道德準則》中也有明確規(guī)定：“案件報道不應影響司法公正和法律判決。不偏袒訴訟任何一方；案件判決前，不作定罪、定性報道；不針對法庭審判活動進行暗訪；報道公開審理的案件，應遵守相關法律規(guī)定?！痹谇敖洕讣?，案未決，而李記者先行，又是調查案情，又是采訪當事人，也無怪乎檢察院院長拒絕采訪。因此，對于未決案件，記者還是稍作等待，等法院宣判了再報道，不可越俎代庖。妨害司法公正的帽子，戴起來可不舒服。

第四，在任何采訪中，始終保持第三方的客觀中立態(tài)度，首先，不要情緒先行，正義感和理性不是對立的，沖動的正義感可能導致更大的不正義1999年，某都市報記者采訪一老人“因貼膏藥致癱”的事，老人癱瘓在床，境況凄慘，再加上家人的哭訴，記者心生同情，稿件中帶有明顯的主觀色彩，帶有判斷是膏藥致癱老人之意，遭到廠家的問責。其次，不要接受被采訪對象的任何好處，受賄絕對禁止，即便是大肆宴請也應婉言謝絕。俗語稱吃人嘴軟，拿人手短，圖一時之快，失自己底氣，說不準還會有后患，得不償失。而李記者競和涉案當事人一方的弟弟談起戀愛，感情天平難免失衡，繼而又收了人家昂貴的禮物，報道的公正性難免讓人生疑。大膽揣測即使她受賄罪名不成立，她的記者職業(yè)生涯也將走到盡頭。近年記者收受錢財事件，最為著名的當數2008年山西天河礦難，收受封口費的記者及其他媒體工作者達近30人，被曝光的6家涉案媒體以各種名義收受了煤礦總計125700元。長長的名單公布于眾，上榜人士的下場可想而知。因此，為稿件的質量，也為自己的前途，這種吃大虧的小便宜還是不占為好。

第五，對非突發(fā)性事件的報道，采訪前應經所在媒體上級批準或指派，這是一種“授權”。記者脫離媒體，僅是一個普通公民。央視迄今為止的沉默為李記者的采訪是否得到批準或指派打上了一個大大的問號，也為其如今的處境添上了不利的一筆。杏花嶺檢察院如果懷疑其沒有央視指派，私自到地方以記者的名義收受錢財，擾亂司法公正，李記者也是百口難辯了。

毋庸置疑，記者做一篇好的揭黑報道十分不易，采訪難，調查難，還難免觸動某些集團的利益，遭到迫害打壓，但我堅信如果遵守規(guī)定，足夠謹慎，真相必將水落石出。李敏事件還未有定論，而其自身的失誤，已經足以讓所有的新聞同行警惕。記者僅有過硬的文字功底是遠遠不夠的，正直、機智、謹慎缺一不可——右手拿矛，勇敢地揭露事情真相；左手拿盾，抵制非法打壓迫害，有效地保護自己。

(作者單位：大河報社)