干春松

引 言

1893年，中國(guó)駐美公使彭光譽(yù)在參加于芝加哥舉行的世界宗教大會(huì)時(shí)，極力想說(shuō)明儒教的“教”與作為religion的漢譯的“宗教”的差別。他說(shuō)：“中國(guó)‘教’即‘政’，‘政’即‘教’?！?、‘教’皆從天子出。帝教、師教皆禮教也。禮教之外，別無(wú)立一教會(huì)號(hào)召天下者?！盵1]（P3）彭光譽(yù)認(rèn)為，應(yīng)該用“巫”而不是“宗教”來(lái)翻譯religion。

很顯然，彭光譽(yù)敏銳地發(fā)現(xiàn)了把中國(guó)教化之本原的儒教視為“宗教”是不合適的。這一點(diǎn)為當(dāng)時(shí)很多重要的知識(shí)精英所認(rèn)同。即使是努力要把儒家轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N宗教信仰體系的康有為也認(rèn)為這樣的翻譯很不準(zhǔn)確?？涤袨檎J(rèn)為：日本人用“宗教”來(lái)翻譯religion的時(shí)候，比較傾向于神教，也就是彭光譽(yù)所謂的“巫”?！叭焕謇锝x，實(shí)不能以神教盡之，但久為耶教形式所囿，幾若非神無(wú)教云爾。然教而加宗，義已不妥，若因佛、回、耶皆言神道，而謂為神教可也，遂以孔子不言神道，即不得為教，則知二五而不知十者也”?？涤袨檎J(rèn)為宗教應(yīng)包括神道和人道兩種：“太古草昧尚鬼，則神教為尊；近世文明重人，則人道為重。故人道之教，實(shí)從神教而更進(jìn)焉。無(wú)論神道、人道，而其為教則一也?！盵2]（P346）

康有為試圖通過(guò)分辨儒家的“教化”與“神教”之間的區(qū)別以突出儒家的理性化色彩。但是，將儒家之教化看做完全與“神道”無(wú)涉，并不符合實(shí)際，儒家傳統(tǒng)是兼及人道和神道的復(fù)合體系，或者說(shuō)，包含有現(xiàn)代意義上的信仰和知識(shí)。

歐洲現(xiàn)代性展開(kāi)的重要特征就是政治、知識(shí)與信仰的分途，宗教不再統(tǒng)領(lǐng)生活的全部。如何回應(yīng)西方現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)，在學(xué)習(xí)西方和保持民族認(rèn)同之間取得平衡，是康有為所要首先關(guān)注的。為了達(dá)到這個(gè)目的，他的努力方向有三個(gè)：首先，強(qiáng)調(diào)儒家不討論“怪力亂神”的“理性”一面，以符合科學(xué)主義的傾向，并為西方知識(shí)體系的傳入而改革中國(guó)的科舉和教育制度；其次，試圖通過(guò)教會(huì)化的方式，將孔子樹(shù)為教主，將儒家定名為含義復(fù)雜的“宗教”；第三，重塑儒家對(duì)于國(guó)家認(rèn)同和道德教化的意義，保持儒家的“教化”特色。這三個(gè)方面的任務(wù)，有的時(shí)候是互相沖突的，導(dǎo)致康有為既得不到儒家內(nèi)部的保守人士的支持，也得不到由新式學(xué)堂畢業(yè)生和留學(xué)生構(gòu)成的新的知識(shí)階層的支持。本文將通過(guò)考察康有為推行孔教化和變革傳統(tǒng)教育體制兩方面來(lái)討論儒家思想為突破困境以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)所做出的努力。

一、康有為推行儒家宗教化的努力及其失敗

梁?jiǎn)⒊鲞^(guò)這樣一個(gè)判斷，即康有為將作為宗教家而被人記住?？涤袨椴⒎遣恢涝谥袊?guó)的宗教譜系中，佛教和道教甚至許多民間宗教才是中國(guó)宗教文化的主體。不過(guò)，康有為充分了解，儒家在與政治權(quán)力分離之后，其價(jià)值合法性地位將遭遇空前的挑戰(zhàn)，所以他要通過(guò)改造儒家，也就是用制度性宗教的方式來(lái)為儒家在未來(lái)中國(guó)社會(huì)中“設(shè)計(jì)”一種新的存在方式。因此，梁?jiǎn)⒊f(shuō)康有為力圖成為儒教的“馬丁·路德”。不同的是，馬丁·路德獲得了巨大的成功，而康有為則徹底失敗了。

（一）“中華民國(guó)”建立之前的孔教構(gòu)想

康有為思想的早期，在談到“教”的時(shí)候，他主要是從“教化”的意義上來(lái)使用的。他認(rèn)為，儒家思想正是通過(guò)教化的作用來(lái)建立社會(huì)秩序（“人道”）的。在1885年所寫(xiě)的《教學(xué)通義》中，他說(shuō)：“禮教倫理立，事物制作備，二者人道所由立也。禮教倫理，德行也；事物制作，道藝也。后圣所謂教，教此也；所謂學(xué)，學(xué)此也?！彼謱ⅰ敖獭狈譃椤俺缧兄獭焙汀暗滤囍獭?。

隨著對(duì)西方的信仰體系和現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展了解的增多，他對(duì)于“教”的理解也有一個(gè)逐漸擴(kuò)展和具體化的過(guò)程。一般所說(shuō)的教化是以儒家經(jīng)典為依據(jù)，而康有為則試圖容納西方的知識(shí)內(nèi)容，如“五洲眾人所發(fā)明之精理”。如在1888年撰寫(xiě)的《實(shí)理公法全書(shū)》中，他這樣解釋“教”：“教之實(shí)理有二：一則即其人之智與才力而增長(zhǎng)之，且使其能增長(zhǎng)愛(ài)性及保守信性也；一則以五洲眾人所發(fā)明之精理及有益之制度與其人，使其人享受利益而有以化其惡性，去其習(xí)染而得之詐術(shù)，然后智與才力不致誤用也?！盵3]（P156）這樣，儒家的“教化”內(nèi)容除了一般的善惡之理外，也包含了科學(xué)知識(shí)。

綜合康有為的論述，我們可以看到這樣的軌跡：最初，康有為是從教化即改惡從善的角度來(lái)理解西方宗教的，這可以看做是“以中解西”；后來(lái)，他更多地傾向于從西方的宗教范型來(lái)規(guī)范儒教，這可以看做是“以西解中”，他的反對(duì)者將之視為“用夷變夏”。

康有為對(duì)于基督教和佛教等宗教的“傳教”行動(dòng)很感興趣。1891年，他在與朱一新的系列討論中就提到傳教的想法。他認(rèn)為，孔子大道能否為人們所接受，主要在于兩點(diǎn)：一是發(fā)揚(yáng)光大，一是宣揚(yáng)布護(hù)。在他看來(lái)，佛教能傳入中國(guó)，而孔子之教沒(méi)有傳入印度，不是因?yàn)榭鬃又滩患胺鸾?，關(guān)鍵是傳教與不傳教的差別。而當(dāng)今世界除亞洲還有孔子與佛、回之外，世界各國(guó)基本上都崇信基督教，主要是因?yàn)闅W洲“器藝早精，舟車(chē)能馳于域外”，這樣的物質(zhì)條件導(dǎo)致基督教得到了廣泛的傳播。[4]（P325）

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，康有為開(kāi)始系統(tǒng)地提出他的變革設(shè)想，并通過(guò)替別人寫(xiě)奏折和委托別人遞奏折的方式向光緒皇帝陳述其改變中國(guó)落后現(xiàn)狀、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主張，而如何維護(hù)儒家思想的地位是其所有設(shè)計(jì)的關(guān)鍵點(diǎn)。

在1895年5月2日所上之《上清帝第二書(shū)》和同年5月29日所上之《上清帝第三書(shū)》中，康有為都明確地提出了設(shè)立“道學(xué)科”的問(wèn)題。這個(gè)道學(xué)科的主要功能，就是通過(guò)宣講孔子“教義”改變風(fēng)俗人心日漸衰敗的狀況。在這次上書(shū)中，他甚至提出了赴海外傳布孔教的設(shè)想。

戊戌變法前夕，康有為的變革設(shè)想越來(lái)越具體?？涤袨榈乃悸酚袃蓷l：第一，通過(guò)建立孔教會(huì)來(lái)處理與教案有關(guān)的令朝廷感到相當(dāng)棘手的問(wèn)題，并把衍圣公改造成類(lèi)似于基督教系統(tǒng)中的主教。第二，認(rèn)定國(guó)家衰敗的原因是缺乏人才，人才匱乏的原因則在科舉取士的方式，特別是科舉考試采取八股文考試的方式，使人們對(duì)儒家經(jīng)典本身反而不甚關(guān)注。因此，要恢復(fù)儒家的傳統(tǒng)，關(guān)鍵是要回到儒家的原典。根據(jù)康有為的考證，儒家的經(jīng)典是孔子加工而成的，《論語(yǔ)》是孔子的弟子整理的，只有《春秋》可作為代表孔子為萬(wàn)世作法、成為教主的真正文獻(xiàn)。

這里，康有為的改革藍(lán)圖越來(lái)越明晰，即將宗教事務(wù)和知識(shí)傳播分開(kāi)。他認(rèn)為要適應(yīng)國(guó)家富強(qiáng)和萬(wàn)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的大形勢(shì)，一是要建立信仰，二是要改變教育體制。這兩個(gè)目標(biāo)在康有為這里是統(tǒng)一的。建立信仰是出于建立國(guó)家認(rèn)同、增強(qiáng)國(guó)民凝聚力的考慮，而改革教育制度的目的是培育人才、增強(qiáng)國(guó)民的素質(zhì)，最終的目的是保國(guó)、保種與保教。

康有為對(duì)儒家所做的新的理解招致了各方面的批評(píng)，首先是來(lái)自儒家內(nèi)部的批評(píng)，比如古文經(jīng)學(xué)系統(tǒng)，肯定不能接受康有為基于今文經(jīng)學(xué)的“改制”、“教主”的說(shuō)法。而康有為在另外一部重要著作《新學(xué)偽經(jīng)考》中，將大量的儒家經(jīng)典判定為偽經(jīng)的做法也導(dǎo)致了人們的恐慌。

對(duì)于康有為等人推行孔教的設(shè)想，有批評(píng)者認(rèn)為是在孔教的名目下輸入國(guó)外宗教的障眼法。甚至有官員認(rèn)為康有為是想把自己塑造成教皇，而與帝王分享政治權(quán)力。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的后果是，類(lèi)似于張之洞這樣的重要政治人物都撤銷(xiāo)了對(duì)康有為的政治和財(cái)務(wù)上的支持。

即使是自己最為得意的弟子梁?jiǎn)⒊?，也與康有為在孔教的設(shè)計(jì)中存在分歧，這也是康有為后來(lái)將孔教事業(yè)托付給陳煥章（康有為的弟子，孔教運(yùn)動(dòng)的主要代表人物）的原因。值得注意的是，梁?jiǎn)⒊磳?duì)設(shè)孔教為國(guó)教的想法可能給后來(lái)的反孔教者提供了啟發(fā)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，可能是受到了嚴(yán)復(fù)和黃遵憲等人的影響，梁?jiǎn)⒊_(kāi)始懷疑設(shè)立孔教與政治改良之間的一致性，也懷疑將儒家教會(huì)化對(duì)社會(huì)道德建設(shè)能否產(chǎn)生積極的影響。1902年之后，梁?jiǎn)⒊诳捉虇?wèn)題上完全和康有為分道揚(yáng)鑣?！皢⒊匀?902年）以后，已絕口不談偽經(jīng)，亦不甚談改制。而其師康有為大倡設(shè)孔教會(huì)定國(guó)教祀天配孔諸議，國(guó)中附和不乏。啟超不謂然，屢起而駁之?！盵5]（P279）他還寫(xiě)了著名的長(zhǎng)文《保教非所以尊孔論》，首先強(qiáng)調(diào)該文的觀點(diǎn)與自己以前的觀點(diǎn)相反，所以要進(jìn)行自我批判，對(duì)自己的立場(chǎng)做了系統(tǒng)的分析?！爸脸＝讨h者，其所蔽有數(shù)端：一曰不知孔子之真相，二曰不知宗教之界說(shuō)，三曰不知今后宗教勢(shì)力之遷移，四曰不知列國(guó)政治與宗教之關(guān)系?！痹谒磥?lái)，孔子是哲學(xué)家、教育家、政治家，而不是宗教家，所以?？捉虅t成為無(wú)目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)?？鬃拥乃枷肱c西方教主不同，孔子不能稱為宗教家。中國(guó)的歷史人物中創(chuàng)立道教的張道陵等人才可以以宗教家視之。[6]（P307）

梁?jiǎn)⒊邮芰水?dāng)時(shí)流行的進(jìn)化論觀點(diǎn)，認(rèn)為宗教是一種趨于衰落的文化，因此，效仿西方宗教模式來(lái)建立孔教是一種東施效顰的行為。況且，宗教之傳入，均會(huì)像佛教和其他宗教一樣被容納進(jìn)中國(guó)文化中。而近代教案的產(chǎn)生完全是基于侵略，不是建立孔教會(huì)所能解決的。

（二）民國(guó)建立后，國(guó)教與信仰自由的沖突

1905年，科舉制度被最終廢除，儒家失去了其最主要的制度支持。辛亥革命的爆發(fā)和中華民國(guó)的成立，則使儒家失去了其延續(xù)兩千年的“獨(dú)尊”地位，其經(jīng)典不再成為政治和社會(huì)生活的根源，而新式學(xué)堂的建立又使儒家失去了其在教育領(lǐng)域的獨(dú)占性資源支持。在新式學(xué)堂里，清末新政時(shí)期頗為糾葛的西學(xué)和中學(xué)以什么為主導(dǎo)的爭(zhēng)論，也因?yàn)閺U除讀經(jīng)而塵埃落定。這樣，曾經(jīng)作為中國(guó)價(jià)值觀基礎(chǔ)的儒家經(jīng)典被納入現(xiàn)代的學(xué)科體系中，成為眾多“知識(shí)”之一，而不再是統(tǒng)領(lǐng)知識(shí)的“道”。

康有為對(duì)此感到十分憂慮，他從民國(guó)成立之后的政治混亂中，認(rèn)定政治的危機(jī)來(lái)自于價(jià)值危機(jī)，而解決這些價(jià)值危機(jī)的辦法就是回歸儒家，手段則是將孔教定為國(guó)教。他說(shuō)：“今為政黨極難，數(shù)黨相忌……昔弟在美，以行孔教為任，研講深明。今若以傳教自任，因議廢孔之事，激導(dǎo)人心，應(yīng)者必易，又不為政黨所忌，推行尤易?！庇纱宋覀兛梢粤私饪捉虝?huì)并非單純是為了建立宗教，而是要通過(guò)教會(huì)式的力量來(lái)發(fā)揮其對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的影響。他覺(jué)得，在民國(guó)初年的政治形勢(shì)下，建立政黨不如立孔教會(huì)更為有效。

康有為認(rèn)為，孔教會(huì)更容易推行的原因，除了比政黨相對(duì)安全之外，主要是可以利用那些被新的社會(huì)所邊緣化的傳統(tǒng)士紳群體。“趁方今舊學(xué)士夫諸生遍于全國(guó)，及今令人人入會(huì)，計(jì)必景從。”康有為考慮到再鼓吹君臣之義不能適應(yīng)新的政治局面，因此，對(duì)孔教會(huì)的宣傳內(nèi)容要有所改變：“吾注有《禮運(yùn)》、《中庸》、《四書(shū)》、《春秋》及《禮記》選，可以宣講，發(fā)明升平、太平、大同之義，令人不以君臣道息而疑孔教之不可行?！盵7]（P337）康有為對(duì)前景十分樂(lè)觀，認(rèn)為先在各省會(huì)推行，不出半年，各郡縣就會(huì)遍布孔教會(huì)了。

1912年9月和10月，康有為寫(xiě)了兩篇《孔教會(huì)序》，開(kāi)始建構(gòu)他的孔教理論。在《孔教會(huì)序》中，康有為主要還是從教化的角度來(lái)看待孔教的建立。他說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)普遍羨慕歐美，但不知道歐美的發(fā)展是政治、物質(zhì)和教化的并立，而政治與教化則是互相依賴的?？涤袨閷?duì)孔教的意義和內(nèi)容的陳述主要從下列幾方面展開(kāi)：首先，宗教和國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系。比如猶太人，國(guó)滅而教未亡，所以可以復(fù)興，而墨西哥，因文化淪亡，所以只認(rèn)為自己是西班牙人的后代。教育部廢棄孔教的做法，則是要讓中國(guó)失去國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)。其次，世界上的一切宗教之所以擴(kuò)展在于傳教活動(dòng)，因此，孔教也要實(shí)行傳教活動(dòng)。再次，孔教和共和政體的關(guān)系。針對(duì)一部分人認(rèn)為孔教與主張平等共和政體相矛盾，康有為認(rèn)為君臣關(guān)系其實(shí)是一種上下級(jí)的關(guān)系，更為關(guān)鍵的是，孔教有天下為公、選賢與能的思想，則是與當(dāng)今政治理念一致，甚至要更為先進(jìn)。第四，對(duì)religion與“教”的關(guān)系做了辨析。他認(rèn)為，無(wú)論是否信神，都可以稱為宗教。日本人用漢字“宗教”一詞翻譯religion，宗教被理解成有神論。中國(guó)的一些人因?yàn)榭鬃硬徽務(wù)撋穸裾J(rèn)孔子是教主，主要是受了日文誤用漢字的影響。[8]（P345－346）

從這個(gè)孔教論綱中，我們可以看到，康有為對(duì)于“教”的認(rèn)識(shí)，經(jīng)常在傳統(tǒng)的教化和宗教之間轉(zhuǎn)換，即道德和宗教的一體化。他既想讓儒家維持其價(jià)值高地，又想彌合儒家與共和政治和現(xiàn)代科學(xué)的“距離”。康有為認(rèn)為，政治的清明需要改良政黨政治，而改良的辦法包括輸入新的知識(shí)和崇尚道德。對(duì)于崇尚道德，他認(rèn)為建立宗教是最可依賴的途徑，因此，康有為延續(xù)他的孔教設(shè)計(jì)，并謀求在新的政治和法律體制內(nèi)為儒家尋求制度性保護(hù)，即希望通過(guò)立法途徑將孔教定為國(guó)教。

1913年，在國(guó)會(huì)討論制定憲法的時(shí)候，陳煥章、嚴(yán)復(fù)等人便向參議院和眾議院提交了《孔教會(huì)請(qǐng)?jiān)笗?shū)》，指出儒家本來(lái)就是中國(guó)的國(guó)教，他們以現(xiàn)代民主政治的“民意”的方式來(lái)為孔教的法律地位作證明：“今日國(guó)體共和，以民為主，更不容違反民意，而為專制帝王之所不敢為。且共和國(guó)以道德為精神，而中國(guó)之道德，源本孔教，尤不容有拔本塞源之事。故中國(guó)當(dāng)仍奉孔教為國(guó)教，有必然者。或疑明定國(guó)教，與約法所謂信教自由，似有抵觸，而不知非也。吾國(guó)自古奉孔教為國(guó)教，亦自古許人信教自由，二者皆不成文之憲法，行之?dāng)?shù)千年，何嘗互相抵觸乎？今日著于憲法，不過(guò)以久成之事實(shí)，見(jiàn)諸條文耳。信教自由者，消極政策也，特立國(guó)教者，積極政策也。二者并行不悖，相資為用?！m當(dāng)新定憲法之時(shí)，則不得不明著條文，定孔教為國(guó)教，然后世道人心方有所維系，政治法律方有可施行?！庇谑?，他們要求“于憲法上明定孔教為國(guó)教”。[9]（P33－34）孔教會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗?shū)發(fā)出之后，獲得了全國(guó)范圍的響應(yīng)。社會(huì)上在積極響應(yīng)孔教會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗?shū)的同時(shí)，反對(duì)的聲音也很多，不僅有政界和知識(shí)界的，也有宗教界的，其中議員何雯等對(duì)定孔教為國(guó)教的反駁最為詳備，理由是：“（一）中國(guó)非宗教國(guó)；（二）孔子非宗教家；（三）信教自由乃憲法之通例，如定孔教為國(guó)教，與憲法抵觸；（四）五族共和，孔教之外仍有喇嘛教、回教等種種，如定孔教為國(guó)教，易啟蒙藏二心?！盵10]

這種爭(zhēng)議很快就呈現(xiàn)在具體的憲法操作之中。議員們立孔教為國(guó)教的提案分歧很大，最終通過(guò)了一個(gè)附加性的條款，即“國(guó)民教育以孔子之道為修身之大本”。這個(gè)結(jié)果與康有為、陳煥章的期待還是有很大的距離的。

袁世凱的復(fù)辟導(dǎo)致了民國(guó)初年的政治混亂，新的共和國(guó)的議會(huì)被解散，憲法的制定也暫停。袁世凱死后，舊的國(guó)會(huì)又恢復(fù)了，1916年憲法的修訂繼續(xù)進(jìn)行，陳煥章再度提交了一份《孔教會(huì)上參眾兩院請(qǐng)定國(guó)教書(shū)》，理由基本上與前一請(qǐng)?jiān)笗?shū)一致，特別強(qiáng)調(diào)孔教的存亡與國(guó)家存亡的關(guān)系，將孔教視為保存“國(guó)性”的重要指針，認(rèn)為如果不定孔教為國(guó)教，中國(guó)則失去了精神上的獨(dú)立性。[11]（P38）他們?cè)诮o議會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗?shū)中，繼續(xù)堅(jiān)持信仰自由和確立國(guó)教之間并不矛盾，以反駁國(guó)教會(huì)破壞信仰自由的新政治原則的質(zhì)疑。

但是，反對(duì)的聲音依然強(qiáng)勁，一份反對(duì)立孔教為國(guó)教的請(qǐng)?jiān)笗?shū)認(rèn)為，孔教國(guó)教化可能會(huì)造成如下惡果：“（甲）激起宗教之紛爭(zhēng)。（乙）破壞五族之共和。（丙）違背民國(guó)之約法。（?。┳璧K政治之統(tǒng)一?？傊袊?guó)本不以宗教為重輕，則國(guó)教可不必立，而一言五族共和，則國(guó)教尤不可立。況孔子為教育家、為政治家，非宗教家。東西學(xué)者，言之鑿鑿，吾國(guó)博學(xué)通儒，亦咸奉孔子為教育政治大家，而為開(kāi)國(guó)古今之冠，亦安用強(qiáng)名為教，以亂其實(shí)哉。夫請(qǐng)立孔教為國(guó)教，非惟昧乎今之大局。抑不知孔之所以為孔，且并不知教之所以為教?！盵12]（P5144）

對(duì)康有為和陳煥章而言，這次修憲結(jié)果似乎離他們的目標(biāo)更遠(yuǎn)了。且不用說(shuō)立孔教為國(guó)教，就是《天壇憲草》中關(guān)于“國(guó)民教育以孔子之道為修身大本”這一妥協(xié)性條款的存廢問(wèn)題也引發(fā)了爭(zhēng)議。有些議員建議從憲法中刪除這一條，理由是：孔子的思想主要是作為君主專制的思想資源，與民國(guó)的國(guó)體不符合；與信教自由的宗旨不符合；國(guó)民教育問(wèn)題屬于行政范圍，不應(yīng)由憲法來(lái)規(guī)定；修身屬于道德領(lǐng)域，與憲法的性質(zhì)不合，而且國(guó)民教育是強(qiáng)迫教育，如果將孔子之道列入憲法，那么別的宗教信徒的信仰就會(huì)被視為非法。國(guó)家如要尊重孔子可通過(guò)別的途徑，而不必爭(zhēng)此一條文。也有人主張維持原草案中的規(guī)定，他們認(rèn)為不能將孔子之道視為宗教，因而與信教自由無(wú)關(guān)。全國(guó)人民依然信仰孔子，孔子之道是培養(yǎng)社會(huì)道德的基礎(chǔ)。原先的憲法中已經(jīng)有這一條，隨意刪去恐給人以別的聯(lián)想，而且在別的憲法中也有類(lèi)似的做法。他們還以外國(guó)教堂中讀四書(shū)五經(jīng)等來(lái)證明孔教并不會(huì)導(dǎo)致與別的宗教之間的爭(zhēng)端。

對(duì)于是否定孔教為國(guó)教的問(wèn)題也繼續(xù)展開(kāi)爭(zhēng)論，雙方的理由與第一次辯論基本一致，經(jīng)過(guò)投票，雙方的提案均沒(méi)有達(dá)到三分之二多數(shù)，最后雙方達(dá)成如下妥協(xié)：刪除草案中“國(guó)民教育以孔子之道為修身大本”的規(guī)定，但將原十一條“宗教信仰自由”條款改為“中華民國(guó)人民有尊崇孔子及信仰宗教之自由，非依法律不受限制”。①有關(guān)民國(guó)初年修訂憲法期間關(guān)于“定孔教為國(guó)教”的爭(zhēng)論的具體描述可參見(jiàn)殷嘯虎：《近代中國(guó)憲政史》，188－194頁(yè)，上海，上海人民出版社，1997。

1913年和1916年兩次關(guān)于是否在憲法中規(guī)定以孔教為國(guó)教的爭(zhēng)論，并非空穴來(lái)風(fēng)，這里面所包含的問(wèn)題很多，首先是儒家倫理是否依然成為國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)。金觀濤等學(xué)者認(rèn)為，在近代國(guó)家觀念傳入之后，中國(guó)人認(rèn)識(shí)到“國(guó)家為一道德共同體觀念是可以和儒家倫理分離的”。[13]（P243）因此，將孔教與國(guó)家特性聯(lián)系起來(lái)的做法，既不符合共和政體，也不符合當(dāng)時(shí)新式知識(shí)階層的觀念形態(tài)。而黃進(jìn)興先生則將孔教活動(dòng)的失敗歸結(jié)為兩股主要的勢(shì)力：一是越發(fā)盛行的科學(xué)主義；二是諸如復(fù)辟等偶發(fā)的政治事件。[14]（P54）

從關(guān)于是否立孔教為國(guó)教的辯論中，我們可以看到，康有為和陳煥章所主張的“國(guó)教”并沒(méi)有提出以儒家利益壟斷國(guó)家儀式的具體主張，主要的精力一直在應(yīng)付國(guó)教和信仰自由的關(guān)系問(wèn)題。設(shè)立國(guó)教的動(dòng)機(jī)也并非完全基于宗教信仰的理由，而是基于民族國(guó)家的認(rèn)同，并希望讀經(jīng)成為現(xiàn)代中國(guó)教育系統(tǒng)的核心課程，以維護(hù)文化認(rèn)同。因此，康有為的孔教活動(dòng)更多的是一個(gè)政治活動(dòng)，而非單純的宗教活動(dòng)。

二、儒教與“物質(zhì)之學(xué)”

傳統(tǒng)儒家的榜樣性形象是圣人，而現(xiàn)實(shí)目標(biāo)則是成為君子。正是由于儒家所要造就的是君子，因此，作為儒家制度化的核心內(nèi)容的科舉，所要選拔的便不是專門(mén)的管理人才或技術(shù)人員，而是一種對(duì)于儒家的秩序觀念有著深刻的認(rèn)同的君子。

在這樣的觀念影響下，無(wú)論是漢代之后的察舉制度，還是隋唐之后日漸完善的科舉制度，中國(guó)的教育，無(wú)論是官方的學(xué)校、書(shū)院，還是私立的書(shū)院和私塾，基本上都成為科舉制度的一部分或延伸。它既是儒家教化體系建立的一個(gè)必然要求，促成了儒家觀念的有效的傳播，但是也使得教育體系扁平化，而導(dǎo)致了對(duì)其他知識(shí)形態(tài)的形成和傳播的抑制。

雖然一直有人對(duì)于科舉取士方式提出批評(píng)，但這個(gè)制度其實(shí)并沒(méi)有遇到真正的挑戰(zhàn)。然而，中國(guó)在1840年以來(lái)的失敗，特別是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使中國(guó)人在痛苦中認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的落后主要是知識(shí)上的差距，缺乏應(yīng)有的人才來(lái)應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。因此，改革科舉制度，建立學(xué)習(xí)現(xiàn)代科技知識(shí)的新學(xué)校體系，成為人們的共識(shí)。

看上去，改革教育體系似乎并不直接沖擊中國(guó)的信仰體系，所以，在戊戌變法的所有改革方案中，關(guān)于設(shè)立大學(xué)堂和官書(shū)局這樣的措施，受到的阻力最小。而在清末新政的所有措施中，真正得到落實(shí)的就是1905年對(duì)于科舉制度的廢除。因?yàn)闊o(wú)論是康有為還是后來(lái)的張之洞等人，都相信開(kāi)設(shè)新學(xué)堂只是對(duì)中國(guó)知識(shí)體系的擴(kuò)容?；蛟S是對(duì)于自己的價(jià)值體系的自信，或許是現(xiàn)實(shí)所迫，總之，中學(xué)為體、西學(xué)為用的說(shuō)法，幾乎為所有人所接受，其背后的邏輯是儒家的價(jià)值觀加上西方的實(shí)用科學(xué)技術(shù)，這樣，我們便可以在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，而根本沒(méi)有考慮到教育體系的改革才是對(duì)儒家釜底抽薪的最為關(guān)鍵的一步。

在康有為的思考中，如果說(shuō)孔教問(wèn)題對(duì)于他是“教化”與“宗教”的糾結(jié)，那么科舉問(wèn)題則是知識(shí)與信仰的分疏，意味著教育不再單純是教化的具體化，而是學(xué)習(xí)知識(shí)的重要方面。所以他強(qiáng)烈主張改變科舉的形式。他在1898年所上的《請(qǐng)廢八股試帖楷法試士改用策論折》中說(shuō)，八股取士，讓人遠(yuǎn)離典籍，不了解周?chē)氖澜纾荒苓m應(yīng)當(dāng)下的情勢(shì)，而中國(guó)的割地?cái)”脑蛞舱谟诖?。因此，他希望廢棄這個(gè)制度?！皬拇藘?nèi)講中國(guó)文學(xué)，以研經(jīng)義、國(guó)聞、掌故、名物，則為有用之才；外求各國(guó)科學(xué)，以研工藝、物理、政教、法律，則為通方之學(xué)?！盵15]（P79－80）

為推行教育改革，康有為最初的論證理?yè)?jù)是要造就中西兼通的人才以適應(yīng)中國(guó)當(dāng)下的情勢(shì)，這為西學(xué)的傳入提供合法性。他在1898年6月代宋伯魯作的奏折中說(shuō)：“中國(guó)人才衰弱之由，皆緣中西兩學(xué)不能會(huì)通之故。故由科舉出身者，于西學(xué)輒無(wú)所聞知；由學(xué)堂出身者，于中學(xué)亦茫然不解。夫中學(xué)體也，西學(xué)用也；無(wú)體不立，無(wú)用不行，二者相需，缺一不可?！彼X(jué)得要解決這個(gè)問(wèn)題，最關(guān)鍵的是改變考試的方式。他的一個(gè)設(shè)想是將正科與經(jīng)濟(jì)歲試合并：“皆試策論，論則試經(jīng)義，附以掌故；策則試時(shí)務(wù)，兼及專門(mén)。泯中西之界限，化新舊之門(mén)戶，庶體用并舉，人多通才?！盵16]（P306）

在具體的做法上，康有為主張模仿西方業(yè)已推行的強(qiáng)迫義務(wù)教育，并因地制宜地提出將中國(guó)的民間廟宇改造成學(xué)堂的主張。1898年7月，康有為又提出《請(qǐng)改直省書(shū)院為中學(xué)堂鄉(xiāng)邑淫祠為小學(xué)堂令小民六歲皆入學(xué)折》，他說(shuō)：“中國(guó)民俗，惑于鬼神，淫祠遍于天下。以臣廣東論之，鄉(xiāng)必有數(shù)廟，廟必有公產(chǎn)。若改諸廟為學(xué)堂，以公產(chǎn)為公費(fèi)，上法三代，旁采西例，責(zé)令民人子弟年至六歲者，皆必入小學(xué)讀書(shū)，而教之圖算、器藝、語(yǔ)言、文字。其不入學(xué)者，罪其父母。若此，則人人知學(xué)，學(xué)堂遍地。不獨(dú)教化易成，亦且風(fēng)氣遍開(kāi)，農(nóng)、工、商、兵之學(xué)亦盛?！盵17]（P318）

其實(shí)，康有為了解中國(guó)傳統(tǒng)宗教系統(tǒng)中，儒家與佛、道及各地的民間宗教之間的互相依存的關(guān)系，但他始終對(duì)民間信仰持否定態(tài)度，沒(méi)有看到民間宗教對(duì)于傳播儒家信念的作用。

對(duì)于晚清的中西問(wèn)題思路來(lái)說(shuō)，任何對(duì)于西學(xué)的容納均是一種開(kāi)放性的姿態(tài)?？涤袨樘岢鲋形鲿?huì)通，就是要給西式學(xué)堂爭(zhēng)取生存空間。在教育體系的設(shè)計(jì)上，康有為的目的是要建立西方的學(xué)校體系，雖然有時(shí)會(huì)說(shuō)模仿日本的模式，但其實(shí)質(zhì)也是西方的模式?？涤袨樯踔劣幸獬鋈尉煷髮W(xué)堂的總教習(xí)，來(lái)直接領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的新式教育的開(kāi)展，為傳播他自己的主張?zhí)峁┬碌闹贫缺Ｕ稀?/p>

最初，康、梁的確有機(jī)會(huì)參與此事，甚至被委托起草大學(xué)堂章程。但因?yàn)榫幱喗炭茣?shū)和總教習(xí)的權(quán)限問(wèn)題，引發(fā)了人們對(duì)于康有為的抵制，因此，康有為的目標(biāo)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

康有為將他自己不能獲得總教習(xí)的原因歸咎于人們的政治角力，說(shuō)到底，其核心原因還是在于對(duì)待西學(xué)和經(jīng)學(xué)的態(tài)度。反對(duì)康有為一派的想法是，不愿意康有為將自己所宗的今文經(jīng)學(xué)凌駕于所有經(jīng)學(xué)之上，同時(shí)也認(rèn)為康有為的改革過(guò)于激進(jìn)和西化。[18]（P300－301）

大學(xué)堂的建設(shè)在這樣的爭(zhēng)議中并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。不過(guò)，隨著廢除科舉提上議事日程，人們要擔(dān)心的不再是經(jīng)學(xué)體系內(nèi)部不同立場(chǎng)的爭(zhēng)議，而是經(jīng)學(xué)如何在新式的教育體系中生存的問(wèn)題。

張之洞等人看到，僅僅采取用策論或經(jīng)濟(jì)科取代八股文的方式，根本不能扭轉(zhuǎn)人們對(duì)于科舉的依賴，而且新式學(xué)堂必須解決學(xué)生的出路問(wèn)題，否則學(xué)生根本沒(méi)有興趣學(xué)習(xí)這些無(wú)法提供升遷途徑的現(xiàn)代科技知識(shí)。

然而，學(xué)校建立之后，可能出現(xiàn)的問(wèn)題是：在新式學(xué)堂中儒家經(jīng)典該如何安置呢？張之洞主張?jiān)诖髮W(xué)里設(shè)立富有特色的經(jīng)學(xué)科，因?yàn)檫@關(guān)系到中國(guó)人的信仰的存續(xù)問(wèn)題。張之洞說(shuō)：“中國(guó)之經(jīng)書(shū)，即是中國(guó)之宗教。若學(xué)堂不讀經(jīng)書(shū)，則是堯舜湯文武周公孔子之道、所謂三綱五常者盡行廢絕，中國(guó)必不能立國(guó)矣。學(xué)失其本則無(wú)學(xué)，政失其本則無(wú)政。其本既失，則愛(ài)國(guó)愛(ài)類(lèi)之心亦隨之改易矣，安有富強(qiáng)之望乎？故無(wú)論學(xué)生將來(lái)所執(zhí)何業(yè)，在學(xué)堂時(shí)，經(jīng)書(shū)必宜誦讀講解。各學(xué)堂所讀有多少，所講有深淺，并非強(qiáng)歸一致。極之由小學(xué)改業(yè)者，亦必須曾誦經(jīng)書(shū)之要言，略聞圣教之要義，方足以定其心性，正其本原?！盵19]

不待言，張之洞所謂的“宗教”指的是宗奉的道理，與西文之religion差距頗大。相對(duì)比較熟悉西方宗教特征的康有為雖然在戊戌變法之后流亡在外，但他并沒(méi)有停止對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的探索。因?yàn)樽⒁獾浇逃徒袒g的差別，所以他主張這兩者之間不但在詞義上要加以分辨，而且在管理制度的設(shè)計(jì)上也要有所區(qū)隔。

在1903年所寫(xiě)的《官制議》中，康有為明確地區(qū)分了教育與宗教。在他的設(shè)計(jì)中，文部將掌握全國(guó)的學(xué)校、教藝之事?！胺补僦畬W(xué)校、教員及圖書(shū)、土木、會(huì)議暨博覽會(huì)及褒賞學(xué)員之事?！苯滩恐饕枪芾硇叛龊徒袒?。“蓋各國(guó)之憲法，信仰各教，雖聽(tīng)人自主，而本國(guó)之政治、人心、風(fēng)俗，則各有其國(guó)教之宜，不可失墜也，故皆設(shè)教部以統(tǒng)之。中國(guó)政治、義理、學(xué)校、選舉皆出于儒，故禮部者實(shí)教部也。”[20]（P310）康有為認(rèn)為當(dāng)時(shí)的做法將導(dǎo)致“職不專純”，所以教部應(yīng)主要負(fù)責(zé)宗教事務(wù)，進(jìn)行社會(huì)教化活動(dòng)，而并不再擔(dān)負(fù)學(xué)校教育相關(guān)事務(wù)。由此可見(jiàn)，康有為的教育改革策略與他的孔教會(huì)設(shè)計(jì)是有內(nèi)在的一致性的。

由于康有為試圖一攬子解決儒學(xué)所面臨的所有問(wèn)題，因此，一部分人因?yàn)樗目捉讨鲝埗鴮⑵湟暈榫艹猬F(xiàn)代政治制度和科學(xué)知識(shí)的人。這種說(shuō)法忽略了康有為為儒學(xué)容納現(xiàn)代科學(xué)所做的努力。他對(duì)于科學(xué)甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)都有著獨(dú)特的理解。在撰寫(xiě)于1904年前后、出版于1908年的《物質(zhì)救國(guó)論》中，康有為強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)弱主要不在于道德素養(yǎng)，而在于物質(zhì)生產(chǎn)和其背后的“物質(zhì)之學(xué)”，也就是近代科學(xué)。康有為認(rèn)為，歐洲自文藝復(fù)興以來(lái)，思想文化已經(jīng)經(jīng)歷了三大變化?！笆紕t為人道學(xué)，近數(shù)十年來(lái)則為國(guó)民學(xué)，終則為物質(zhì)學(xué)?！盵21]（P72）民國(guó)之前，康有為擔(dān)心的是一些人醉心于科舉，而對(duì)接受現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的興趣不大。但是，民國(guó)成立之后，因?yàn)椴淘嗟刃率浇逃念I(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為信仰孔教與共和體制和科學(xué)精神不符合，康有為又擔(dān)心新式教育會(huì)使人們不再接受儒家，所以他又回到孔教和學(xué)校讀經(jīng)問(wèn)題上，也就是要解決新式學(xué)堂和儒家信仰的關(guān)系問(wèn)題。

對(duì)于教育部禁止中小學(xué)讀經(jīng)的做法，康有為多次寫(xiě)信給包括袁世凱在內(nèi)的主事者，明確表示反對(duì)。而在范源濂擔(dān)任教育總長(zhǎng)后將讀經(jīng)課改之以修身課的做法，康有為也在1916年寫(xiě)信表示反對(duì)。在這封信中，康有為所論證的內(nèi)容是為什么新式學(xué)堂的學(xué)生必須讀經(jīng)、為什么修身課并不能代替讀經(jīng)課等問(wèn)題。

對(duì)于為什么外國(guó)的學(xué)校不讀經(jīng)而中國(guó)的學(xué)校卻要讀經(jīng)的質(zhì)疑，康有為的意見(jiàn)是：因?yàn)槲鞣降慕虝?huì)系統(tǒng)已經(jīng)解決了讀經(jīng)的問(wèn)題。我們國(guó)家既沒(méi)有西方那樣的教會(huì)系統(tǒng)，又沒(méi)有七日讀經(jīng)的制度，如果學(xué)校里面再禁止讀經(jīng)，“則驅(qū)全國(guó)之兒童、國(guó)民子弟終身不知有經(jīng)。則二三十年后，經(jīng)必絕于天下。此其為滅孔教之法，誠(chéng)至捷矣，其如全國(guó)人心風(fēng)俗將何歸乎？歸之于佛，則出家寂滅，人必難從；歸之于耶，則不拜祠墓，人心亦不能從也。然則將從無(wú)教之禽獸乎？”[22]（P322）

對(duì)于修身與讀經(jīng)的關(guān)系，康有為認(rèn)為，讀經(jīng)乃是修身之基本，兒童讀經(jīng)，不必太過(guò)在意他們是否了解經(jīng)典的含義，到了成年，其義自現(xiàn)，必然會(huì)讓國(guó)人建立基本的道德信仰，因此，應(yīng)該讓兒童以讀經(jīng)作為教育的重要內(nèi)容?？涤袨橹牢鞣秸b讀《圣經(jīng)》主要是教會(huì)的事務(wù)，并非學(xué)校教育的內(nèi)容。但是，因?yàn)榭捉虈?guó)教化的失敗，因此，學(xué)校讀經(jīng)成為一個(gè)他必須堅(jiān)持的立場(chǎng)。這里，康有為陷入了無(wú)法回避的矛盾：他希望信仰和知識(shí)分途，但在信仰一翼不能建立起來(lái)的時(shí)候，他又試圖在現(xiàn)代知識(shí)體系中容納信仰的內(nèi)容。

康有為對(duì)民國(guó)之后的教育狀況相當(dāng)不滿，主要是因?yàn)槿寮医逃裏o(wú)法在現(xiàn)代教育體系中得到落實(shí)。他認(rèn)為，在學(xué)校里廢除讀經(jīng)，使學(xué)生無(wú)以維持身心，激勵(lì)意志。他還批評(píng)民國(guó)之后的教育并沒(méi)有學(xué)到西方好的一面?！皻W美之長(zhǎng)，切于時(shí)用者，莫如物質(zhì)；遍于國(guó)民、普增知識(shí)者，莫如強(qiáng)迫教育。而中國(guó)日言興學(xué)，皆未及二者也，此所以見(jiàn)其弊而不見(jiàn)其利也。今欲勸學(xué)，但令本道州府多開(kāi)物質(zhì)學(xué)校，各縣鄉(xiāng)市鎮(zhèn)皆行強(qiáng)迫教育。行之?dāng)?shù)年，物質(zhì)之學(xué)漸明，童蒙皆有常識(shí)?！盵23]（P156）

為了改變新式教育體系使儒家思想無(wú)所依托的局面，孔教會(huì)決定在1923年創(chuàng)辦孔教大學(xué)。從《經(jīng)世報(bào)》第二卷第五號(hào)發(fā)布的招生簡(jiǎn)章中，我們可以了解到孔教大學(xué)的大學(xué)部設(shè)有經(jīng)科、文科、法科。孔教大學(xué)于1923年9月開(kāi)學(xué)，在成立之后發(fā)布的文告中，孔教大學(xué)激烈抨擊現(xiàn)代教育是以國(guó)家的財(cái)力來(lái)消滅孔教，因此，孔教大學(xué)要以撥亂反正為己任。當(dāng)然，這個(gè)學(xué)校更為詳細(xì)的資料還有待發(fā)現(xiàn)。

不過(guò)，現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有朝著康有為或者張之洞所設(shè)想的方向發(fā)展，新的教育體制在容納新的科學(xué)知識(shí)的同時(shí)，也不斷侵蝕著經(jīng)學(xué)的神圣性和生存空間，最終使現(xiàn)代學(xué)校成為解構(gòu)經(jīng)學(xué)意義的場(chǎng)所。蔡元培對(duì)北京大學(xué)初期發(fā)展的總結(jié)很是符合這樣的趨勢(shì)。蔡元培先生有“三階段”之說(shuō)。他指出：“自開(kāi)辦至民元，十?dāng)?shù)年中……學(xué)校的方針叫做‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’。故教者、學(xué)者大都偏重舊學(xué)一方面；西學(xué)方面……很有點(diǎn)看作裝飾品的樣子……自民元至民六……大有完全棄舊之概……那時(shí)候，中學(xué)退在裝飾品的地位了……自民六至現(xiàn)在……謀貫通中西，如西洋發(fā)明的科學(xué)，固然用西洋方法來(lái)試驗(yàn)，中國(guó)的材料，就是中國(guó)固有的學(xué)問(wèn)，也要用科學(xué)的方法來(lái)整理他?！盵24]（P833－834）

結(jié) 語(yǔ)

儒家在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)信仰、知識(shí)、道德的綜合體，因?yàn)槲鞣降淖诮毯涂茖W(xué)同時(shí)傳入中國(guó)，也把西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)將宗教信仰與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)相區(qū)分的思考方式傳入了中國(guó)。得風(fēng)氣之先的康有為試圖以西方將宗教與知識(shí)分途的圖景來(lái)重構(gòu)儒學(xué)的未來(lái)。一方面，他想讓儒家宗教化，以儒教的馬丁·路德自任。雖然他分析了儒教（人道教）與其他宗教（神道教）的差別，但卻并不影響他照搬一般宗教的教會(huì)、教規(guī)甚至傳教方式來(lái)建立孔教?？涤袨檫€試圖在民國(guó)的憲政制度下，積極推行國(guó)教化。另一方面，儒家作為中國(guó)傳統(tǒng)教育的核心內(nèi)容，其教育目的、手段和方法均與現(xiàn)代科學(xué)教育大相徑庭。儒家以人格養(yǎng)成為目的的教育模式與以職業(yè)訓(xùn)練和科學(xué)研究為中心的現(xiàn)代教育體系不同，被認(rèn)為是導(dǎo)致中國(guó)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要原因?？涤袨樵噲D調(diào)和儒家教化和現(xiàn)代教育體系之間的矛盾，但在新學(xué)堂建立之后，儒家被知識(shí)化，被肢解于現(xiàn)代的各種學(xué)科之中，特別是經(jīng)學(xué)解體之后，儒家的價(jià)值合法性無(wú)從保證。

由此可見(jiàn)，在康有為的改革藍(lán)圖中，儒家開(kāi)始了信仰與知識(shí)的分途，但是康有為的設(shè)計(jì)具有很大的矛盾。他要在日趨理性化的時(shí)代，按西方教會(huì)的方式創(chuàng)設(shè)孔教，似乎是逆歷史潮流而動(dòng)。而他的所有行動(dòng)方案的最終依托仍是權(quán)力，從戊戌變法時(shí)期依賴光緒皇帝到民國(guó)時(shí)期國(guó)教化的努力，這也與現(xiàn)代政治和宗教分離的趨勢(shì)不相協(xié)調(diào)。康有為的孔教設(shè)計(jì)甚至成為新文化運(yùn)動(dòng)的主要批判對(duì)象，直接導(dǎo)致了新式知識(shí)群體將儒家置于民主和科學(xué)的對(duì)立面。因此，康有為的改革并沒(méi)有使儒家走出困境，反而進(jìn)一步促使儒家失去了屬于自己的存在方式，而在現(xiàn)代性的潮流中無(wú)所適從。這也是儒家在現(xiàn)代中國(guó)的真正困境。

[1]彭光譽(yù)：《說(shuō)教》，卷一，光緒二十二年。

[2][7][8]《康有為全集》，第九集，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。

[3][4]《康有為全集》，第一集，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。

[5]丁文江、趙豐田：《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》，上海，上海人民出版社，1983。

[6]梁?jiǎn)⒊骸度寮艺軐W(xué)》，上海，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009。

[9][11]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所：《孔教會(huì)資料》，北京，中華書(shū)局，1974。

[10]《憲法規(guī)定國(guó)教問(wèn)題之舌戰(zhàn)》，《申報(bào)》，1913－10－03。

[12]艾知命：《上國(guó)務(wù)院暨參眾兩院信教自由不立國(guó)教請(qǐng)?jiān)笗?shū)》，載沈云龍編：《民國(guó)經(jīng)世文編（交通、宗教、道德）》，臺(tái)北，文海出版社，1970。

[13]金觀濤等：《觀念史研究：中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》，北京，法律出版社，2009。

[14]黃進(jìn)興：《圣賢與圣徒》，臺(tái)北，允晨文化實(shí)業(yè)有限公司，2001。

[15][16][17]《康有為全集》，第四集，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008。

[18]茅海建：《京師大學(xué)堂的初建——論康有為派與孫家鼐派之爭(zhēng)》，載《北大史學(xué)》第13期，北京，北京大學(xué)出版社，2008。

[19]《奏定學(xué)堂章程：學(xué)務(wù)綱要》，湖北學(xué)務(wù)處，1903。

[20]《康有為全集》，第七集，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008。

[21]《康有為全集》，第八集，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008。

[22][23]《康有為全集》，第十集，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008。

[24]《蔡元培全集》，第四卷，杭州，浙江教育出版社，2000。