藺志強(qiáng)

中古英國政府對(duì)地方特權(quán)的政策初探＊

藺志強(qiáng)

眾多貴族特權(quán)領(lǐng)地的存在是中古英國地方自治制度的表現(xiàn),但這種自治的性質(zhì)需要重新評(píng)價(jià)。幾個(gè)擁有高度自主權(quán)的特權(quán)領(lǐng)地都是特定軍事、宗教或政治背景下形成的“特區(qū)”,不足以改變中央與地方關(guān)系的全局;大量由教俗貴族管轄的所謂“私有”百戶區(qū)的存在,是王權(quán)封賞的結(jié)果,也是在中央官僚體制不發(fā)達(dá)的情況下采用委托治理方式的體現(xiàn),并不是以犧牲王權(quán)為前提自發(fā)形成的。隨著12世紀(jì)以后英國王權(quán)的進(jìn)一步增強(qiáng),這些地方特權(quán)受到嚴(yán)格制約,其濫用被有效遏制,王權(quán)還不斷嘗試突破既有的特權(quán),使地方自治的實(shí)踐日益成為王國統(tǒng)一政府體系的有機(jī)成分。

王權(quán);貴族特權(quán);自治

自治有不同的層次,有基層居民社區(qū)相對(duì)于各級(jí)政府的自治②趙文洪:《中世紀(jì)歐洲村莊的自治》,《世界歷史》2007年第2期。,也有地方貴族領(lǐng)地相對(duì)于中央王權(quán)的自治,本文所指主要為后者。一般認(rèn)為,中古英國實(shí)行地方自治,一方面證據(jù)在于從郡、市到百戶、村舍,地方社會(huì)的組織與運(yùn)作都由當(dāng)?shù)厝藚⑴c和決斷,中央王權(quán)很少插手。這基本屬于上述第一個(gè)層次的自治,不在本文討論范圍之內(nèi)。不過需要指出的是,在近代以前的世界,地方社會(huì)的運(yùn)作都有類似的特點(diǎn),比如國內(nèi)學(xué)界對(duì)華南宗族社會(huì)的研究就證明了這一點(diǎn),因此英國的現(xiàn)象并不特殊。另一方面的證據(jù),則在于當(dāng)時(shí)英國存在眾多的“特權(quán)領(lǐng)地”(Liberties),其領(lǐng)有者享有各種“特權(quán)”(Franchises),中央王權(quán)“無權(quán)”插手。這被視為中古英國的獨(dú)特之處。很多人從地方政權(quán)分割或侵蝕中央權(quán)力的角度著眼來研究這一問題,認(rèn)為上述現(xiàn)象表明中古英國地方政權(quán)對(duì)中央權(quán)力擁有某種“豁免權(quán)”( Immunity),新版的多卷本《牛津英國史》更稱這樣的國家在某種意義上像是“聯(lián)邦”,而非統(tǒng)一體③Michael Prestwich,Plantagenet England,1225-1360,Oxford:Clarendon Press,2005,p.68.。國內(nèi)的相關(guān)研究也經(jīng)常沿著同樣的思路,強(qiáng)調(diào)中古英國地方社會(huì)抗拒中央王權(quán)的這種獨(dú)特傳統(tǒng),進(jìn)而證明其對(duì)現(xiàn)代西方政治制度發(fā)展的特殊貢獻(xiàn)。

應(yīng)當(dāng)說,這種學(xué)術(shù)路徑揭示了中古英國政治社會(huì)的一些事實(shí)和特點(diǎn),但是在研究視角、敘述方式和事實(shí)判斷等方面都存在一些風(fēng)險(xiǎn)。最重要的一點(diǎn),是這種單向度的視角和敘述方式客觀上容易低估甚至忽視中央王權(quán)駕馭地方政府的意愿和能力,從而對(duì)地方特權(quán)得以存在的基礎(chǔ)及其運(yùn)作的特點(diǎn)做出脫離實(shí)際的判斷,夸大地方的獨(dú)立性和對(duì)中央權(quán)力的抗拒,進(jìn)而影響到對(duì)當(dāng)時(shí)地方自治真實(shí)情形的認(rèn)識(shí)。

事實(shí)上,變換一個(gè)視角,自上而下地觀察中古英國王權(quán)對(duì)待地方社會(huì)的政策及其成效,往往會(huì)有令人耳目一新的發(fā)現(xiàn)。近年來國內(nèi)已有學(xué)者進(jìn)行了有益的嘗試,無論是王權(quán)對(duì)郡政的整飭①孟廣林:《前期英國封建王權(quán)對(duì)地方郡政的整飭》,《世界歷史》2000年第1期。,還是對(duì)十戶聯(lián)保制度的推廣②李云飛:《論十戶聯(lián)保制與中世紀(jì)英格蘭的王權(quán)制》,《暨南學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2007年第2期。,都足以使我們正視中古英國王權(quán)在地方的有效存在。目前,關(guān)于中古英國王權(quán)與所謂“最能體現(xiàn)自治特色”的各種特權(quán)領(lǐng)地的關(guān)系問題在國內(nèi)尚未見專門的討論,國外的研究也眾說紛紜,一些如前所述的流行看法頗有可議之處,因此本文準(zhǔn)備沿著這種思路,從王權(quán)對(duì)地方特權(quán)政策演變的視角,以十二三世紀(jì)為重點(diǎn),闡述對(duì)這一問題的一些粗淺看法,以期對(duì)全面客觀地認(rèn)識(shí)中古英國中央政權(quán)與地方的關(guān)系有所促進(jìn)。

一、特權(quán)、特權(quán)領(lǐng)地及其地域范圍

這里涉及兩個(gè)概念需要首先澄清,即特權(quán)和特權(quán)領(lǐng)地。一般而言,前者是指臣下可以執(zhí)行正常情況下應(yīng)屬王權(quán)的某項(xiàng)職能的權(quán)利,而后者是指數(shù)種此類特權(quán)的結(jié)合以及它們得以實(shí)行的地域范圍。不過少數(shù)時(shí)候這兩個(gè)詞可以互換,既表示權(quán)利,又表示地域③W.L.Warren,the Governance of No rm an and Angevin England,1086-1272,London:Edward Arnold,p.206.。特權(quán)的共性是“由私人行使屬于國王的權(quán)利”④D.W.Sutherland,Quo Warranto Proceedings in the Reign of Edward I,1278-1294,Oxford:Oxford University Press,1963,p.5.。有學(xué)者根據(jù)英文Liberty的現(xiàn)代意義,把這種特權(quán)領(lǐng)地翻譯為“自由領(lǐng)地”,這容易與我們今天對(duì)自由的理解產(chǎn)生混淆,從而誤導(dǎo)讀者。在中古時(shí)代,Liberty的持有確實(shí)具有某種在領(lǐng)地內(nèi)“自由”行事的意味,但這只是領(lǐng)主的自由,對(duì)普通民眾而言,無論在Liberty內(nèi)外,等待他們的只有“奴役”。因此對(duì)這種只是小部分領(lǐng)主才擁有的權(quán)利更合適的稱謂應(yīng)該是“特權(quán)”。從特權(quán)到自由,還有漫長的道路⑤Alan Harding,“PoliticalLiberty in theMiddle Ages”,Speculum,Vol.55,No.3(Jul.,1980),p.441.。

貴族特權(quán)領(lǐng)地在中古英國存在的范圍非常廣泛,而且種類繁多,不同特權(quán)領(lǐng)地內(nèi)享有的特權(quán)也有很大差異。其中有一類地位最特殊、特權(quán)最徹底的領(lǐng)地,是所謂“可行使君權(quán)的領(lǐng)地”,即“巴拉丁”(Palatine,或Palatinate,來自拉丁文Palatinatus)。中古時(shí)代英格蘭先后存在過3個(gè)有確定頭銜的巴拉丁領(lǐng)地,分別是達(dá)勒姆主教區(qū)(Durham)、柴郡(Cheshire)和蘭開斯特郡(Lancaster)。達(dá)勒姆的特權(quán)最為古老,也最為突出。其主教兼有宗教和世俗管轄權(quán),擁有最高司法權(quán),自行審理王座之訴,王室法庭簽署的令狀在其領(lǐng)地內(nèi)無效。當(dāng)?shù)夭幌驀趵U納與其他地方相同的稅賦,甚至不選派代表參加議會(huì)。由于擁有巨大的自主權(quán),1302年達(dá)勒姆主教的一位手下曾這樣宣稱:“英格蘭有兩位國王,一位是戴王冠的國王陛下,一位是戴主教冠冕的達(dá)勒姆主教大人。”⑥C.M.Fraser,“Edward I of England and the Regalian Franchise of Durham”,Speculum,Vol.31,No.2(Apr.,1956),p.329.現(xiàn)代也有學(xué)者稱達(dá)勒姆“事實(shí)上是獨(dú)立的”⑦M(jìn)ichael Prestwich,Plantagenet England,1225-1360,p.68.。柴郡和蘭開斯特?fù)碛械奶貦?quán)與達(dá)勒姆類似,不過取得巴拉丁地位較晚,柴郡在13世紀(jì),蘭開斯特則要到14世紀(jì)后期,而且這兩地一直派代表出席英格蘭議會(huì)。在3個(gè)巴拉丁領(lǐng)地之外,英格蘭還有一個(gè)接近巴拉丁的擁有巨大特權(quán)的領(lǐng)地,即威爾士邊區(qū)(WelshMarch)。那里也不需向國王納稅,不接受國王的令狀,民眾不可向國王的法庭上訴,領(lǐng)地內(nèi)的行政司法事務(wù)均可拒絕王室官吏干預(yù)。

除這幾個(gè)囊括一個(gè)甚至幾個(gè)郡的“高級(jí)”特權(quán)領(lǐng)地之外,當(dāng)時(shí)更多的是掌握在地方教俗貴族手中的小范圍的“普通”特權(quán)領(lǐng)地。多數(shù)情形是:某伯爵或某主教在其領(lǐng)地內(nèi)的某一部分獲得司法或行政特權(quán),在一定程度上可以代行中央政府的某種職能。這些特權(quán)領(lǐng)地往往在某一郡內(nèi),包括幾個(gè)百戶區(qū)。比如薩?？丝?nèi)的伯里圣埃德蒙茲(Bury St Edmunds)特權(quán)領(lǐng)地,就包含當(dāng)?shù)氐男薜涝洪L領(lǐng)有的八個(gè)半百戶區(qū),在其范圍內(nèi),修道院長擁有與郡守相同的權(quán)力,而郡守?zé)o權(quán)插手其內(nèi)部的事務(wù)。在伊利(Ely)、拉姆西(Ramsey)等著名的宗教勝地,還有不少類似的特權(quán)領(lǐng)地掌握在主教、修道院長等教會(huì)首腦手中。加上為數(shù)更多的世俗貴族擁有的這類特權(quán),造成了中古英國的一個(gè)特殊的現(xiàn)象,即大量百戶區(qū)是所謂的“私有”百戶區(qū)。據(jù)英國中古地方史研究的權(quán)威坎姆教授統(tǒng)計(jì),在愛德華一世即位時(shí)(1272年),全英格蘭總共628個(gè)百戶區(qū)中,有358個(gè)由貴族領(lǐng)主掌握①HelenM.Cam,The Hundred and the Hundred Rolls,London:Methuen,1930,p.137,p.138.。雖然這一被廣泛引用的統(tǒng)計(jì)是以是否擁有主持當(dāng)時(shí)已經(jīng)作用大減的百戶法庭的權(quán)利為依據(jù)的,但也充分說明了英國地方特權(quán)存在的廣泛性。而且有一個(gè)值得注意的趨勢(shì),即這種“私有”百戶區(qū)在諾曼征服之后是不斷增多的,比如在威爾特郡( Wiltshire)的38個(gè)百戶區(qū)中,1066年時(shí)只有不超過6個(gè)百戶區(qū)在貴族手中,到1194年時(shí)已翻了一番,到1275年更增至27個(gè),只剩11個(gè)百戶區(qū)由王室官吏掌管②H.M.Cam,“The Evolution of theMediaeval English Franchise”,Speculum,Vol.32,No.3(Jul.,1957),p.436.。另外,中古英國還有大量市鎮(zhèn)擁有類似特權(quán)領(lǐng)地的自治權(quán),但其特權(quán)來源與管理都比較復(fù)雜,不只涉及中央與地方的關(guān)系,故本文不做單獨(dú)交待。

陶瓷的理化特性見表1。復(fù)合NCTD后生物陶瓷孔隙率由72.12%變?yōu)?4.13%，鈣磷比由1.51變?yōu)?.49，力學(xué)強(qiáng)度由3.28變?yōu)?.20，復(fù)合NCTD后生物陶瓷與未復(fù)合陶瓷在生物力學(xué)及鈣磷比上差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

這類特權(quán)領(lǐng)地的自主程度與巴拉丁不可相提并論,特權(quán)內(nèi)容也因貴族身份的不同而各異。不過一般認(rèn)為,特權(quán)的一個(gè)重要標(biāo)志是可以拒絕郡守等由國王委任的官吏進(jìn)入貴族的“私有”百戶區(qū)處理行政司法事務(wù)。13世紀(jì)形成的所謂“轉(zhuǎn)抄令狀”(Return of Writ)特權(quán)就反映了貴族的這種權(quán)利。這里的return來自拉丁文“returnum”,意為“抄本”。當(dāng)時(shí),無論是為國王收取債務(wù)的普通法令狀還是財(cái)政署令狀,都由郡守負(fù)責(zé)實(shí)施,要在郡法庭上公開處理。但是對(duì)于有特權(quán)拒絕郡守和其下屬踏上其領(lǐng)地的貴族,令狀的實(shí)施就有困難。郡守最初是把令狀直接轉(zhuǎn)交給領(lǐng)主的官員來執(zhí)行,但因郡守仍是令狀的最終負(fù)責(zé)人,因此這種做法使郡守面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。最后逐漸形成了一種折衷的程序:郡守如果在令狀實(shí)施中受到某特權(quán)領(lǐng)地的阻擋,就簽一個(gè)命令給特權(quán)領(lǐng)有者,該命令轉(zhuǎn)抄原令狀的內(nèi)容,再加上一句“我命令你執(zhí)行國王的命令”,最后加蓋郡守的印章。這樣令狀的實(shí)施轉(zhuǎn)交給領(lǐng)主的官員來負(fù)責(zé),但郡守仍握有令狀原件,可以在必要時(shí)質(zhì)詢領(lǐng)主。這種得到和執(zhí)行“轉(zhuǎn)抄”的國王令狀的特權(quán)就稱為“轉(zhuǎn)抄令狀”特權(quán)③M.T.Clanchy,“the franchise of return ofwrits:TheAlexander Prize Essay”,Transactions of the Royal Historical Society,5th Ser.,Vol.17(1967),p.60.。13世紀(jì)國王在給貴族頒發(fā)特許狀時(shí),一般會(huì)寫明該特權(quán)領(lǐng)地享有“轉(zhuǎn)抄令狀”的特權(quán)。這項(xiàng)權(quán)利遂成為我們今天知道貴族在某領(lǐng)地內(nèi)享有特權(quán)的一個(gè)證據(jù)。不過,并不是所有的“私有”百戶區(qū)都擁有“轉(zhuǎn)抄令狀”特權(quán),如威爾特郡的28個(gè)“私有”百戶區(qū)中有16個(gè)擁有該特權(quán),而德文郡的33個(gè)“私有”百戶區(qū)中,只有2個(gè)擁有該特權(quán)④HelenM.Cam,The Hundred and the Hundred Rolls,London:Methuen,1930,p.137,p.138.。此外還有不少其他形式的特權(quán),如主持十戶聯(lián)保會(huì)(View of Frankpledge)的特權(quán)、動(dòng)物禁獵權(quán)(Warren)、開辦市集權(quán)等,五花八門,不一而足。

二、特權(quán)與特權(quán)領(lǐng)地的來源

至此,我們已有充分理由認(rèn)為中古英國確有比較廣泛的地方自治現(xiàn)象。那可不可以進(jìn)一步推論,說它證明了貴族對(duì)王權(quán)的分割和削弱,或地方對(duì)中央權(quán)威的屏蔽與對(duì)抗呢?“私有”百戶區(qū)的不斷增多,是否與通常認(rèn)為十二三世紀(jì)英國王權(quán)不斷增強(qiáng)的看法相悖呢?要檢驗(yàn)這個(gè)推論,首先需要回答一個(gè)問題:這些自治特權(quán)從何而來?

搞清起源問題對(duì)于客觀評(píng)價(jià)包括幾個(gè)巴拉丁在內(nèi)的“高級(jí)”特權(quán)領(lǐng)地的地位尤其重要。習(xí)慣上,巴拉丁領(lǐng)地是被作為英國地方自治的典型代表來介紹和研究的。巴拉丁擁有的特權(quán)也常被作為地方政權(quán)擁有獨(dú)立性的鐵證,進(jìn)而用以歸納整個(gè)地方社會(huì)的格局。其實(shí)從詞源學(xué)上考察一下就可以消除對(duì)巴拉丁的一部分誤解。巴拉丁最初來自羅馬時(shí)代的官職,在加洛林王朝得以保留。巴拉丁是國王身邊最信賴的官員,常常為國王代行重要的地方治理任務(wù),有點(diǎn)類似我國古代的“欽差大臣”。在諾曼征服后的英國,巴拉丁由古意延伸,轉(zhuǎn)而專指由國王托付給其信任的貴族代為治理的一種領(lǐng)地,其領(lǐng)有者稱為“巴拉丁伯爵”(Comes Palatii)①FrancisA.Mullin.“The Palatinate ofDurham”,The Catholic Historical Review,Vol.21,No.2(Jul.,1935),p.177,pp.177-189.。

更重要的是,巴拉丁特權(quán)在中古英國數(shù)量很少,并沒有普遍意義。少數(shù)幾個(gè)巴拉丁之所以得到國王的委托治理權(quán),享有高度自治,是特定的軍事、宗教和政治因素作用的結(jié)果。換句話說,它們都是在復(fù)雜背景下形成的“特區(qū)”。

首先,從地理位置上看,達(dá)勒姆、柴郡、蘭開斯特和威爾士邊區(qū)這幾個(gè)高度自治的領(lǐng)地都位于英格蘭的西部和北部邊陲,長期面對(duì)來自蘇格蘭和威爾士的安全威脅,戰(zhàn)略地位十分重要。諾曼征服之后,國王委托值得信賴的貴族主持當(dāng)?shù)剀娬聞?wù),維持或擴(kuò)大其自主權(quán),甚至包括征兵、開戰(zhàn)等權(quán)力,是在中央政府鞭長莫及的時(shí)候保證邊疆穩(wěn)定的最好選擇。一旦邊疆有事,這些地方可以不必等待中央的號(hào)令,迅速動(dòng)員起來抵抗侵?jǐn)_。這對(duì)于長期沒有常備軍的中古英國來說至關(guān)重要。因此,軍事考量是這些特權(quán)領(lǐng)地存在的一個(gè)重要的緣由,是它們的共性。而這些背景在其他普通特權(quán)領(lǐng)地并不突出。

其次,宗教背景也是獲得高度自治權(quán)的一個(gè)重要基礎(chǔ)。達(dá)勒姆就屬于這種情況。當(dāng)?shù)爻司哂兄匾獞?zhàn)略意義,還有特殊的宗教地位。它是7世紀(jì)時(shí)推進(jìn)英格蘭北部基督教化的一位重要圣徒圣卡斯伯特(St Cuthbert)主教的遺骨保留地,也是《英吉利教會(huì)史》的作者圣徒比德(St Bede)的墓地所在。由于圣卡斯伯特被視為整個(gè)英格蘭北方的保護(hù)神,因此從10世紀(jì)左右開始,達(dá)勒姆主教座堂便是英格蘭最重要的朝圣目的地之一,達(dá)勒姆主教轄區(qū)借圣卡斯伯特的影響,在諾曼征服之前就擁有很高的自主權(quán)。威廉一世入主之后,為了得到教會(huì)的支持,擴(kuò)大其所謂神授王權(quán)的基礎(chǔ),便保留了當(dāng)?shù)氐母叨茸灾蔚匚?達(dá)勒姆主教也具有了作為教會(huì)領(lǐng)袖和國王伯爵的雙重身份②FrancisA.Mullin.“The Palatinate ofDurham”,The Catholic Historical Review,Vol.21,No.2(Jul.,1935),p.177,pp.177-189.。11世紀(jì)修建的達(dá)勒姆主教座堂是中古英國最輝煌的教堂之一,如今也是全球聞名的世界文化遺產(chǎn)。除了達(dá)勒姆,還有像坎特伯雷大主教轄區(qū)等重要宗教勝地的自治權(quán)也來自同樣的原因。

再次,高度自治特權(quán)的獲得與某些個(gè)人的政治影響息息相關(guān)。比如柴郡獲得巴拉丁地位,與它在1237年之后由于原領(lǐng)有者絕嗣而落入王室手中有很大關(guān)系③JamesW.Alexander,“The English Palatinates and Edward I”,The Journal of B ritish Studies,Vol.22,No.2(Spring,1983),p.5.,而且從1254年起它長期被作為王太子即位之前的封地。達(dá)勒姆在13世紀(jì)后期的自治地位迅速提高,很大程度上應(yīng)歸功于達(dá)勒姆主教安東尼·伯克(AnthonyBek)與國王愛德華一世之間密切的個(gè)人關(guān)系④C.M.Fraser,“Edward I of England and the Regalian Franchise of Durham”,Speculum,Vol.31,No.2(Apr.,1956),p.334.。而蘭開斯特公爵領(lǐng)地上升為巴拉丁領(lǐng)地,則是14世紀(jì)王室內(nèi)部權(quán)利平衡的結(jié)果。蘭開斯特公爵約翰·岡特(John of Gaunt)與“黑太子”愛德華是愛德華三世最有能力的兩位王子。在1376年愛德華三世去世,黑太子的兒子理查二世幼年即位后,約翰作為皇叔和勢(shì)力最大的貴族,擔(dān)任攝政代行王權(quán)⑤藺志強(qiáng):《中古英國的幼主托孤與王權(quán)運(yùn)作——以亨利三世時(shí)代早期為主的考察》,《歷史研究》2009年第2期。。1377年,約翰通過議會(huì)將蘭開斯特提升為巴拉丁領(lǐng)地,行使幾乎全部王權(quán)①S.K.Walker,“Lordship and Lawlessness in the Palatinate ofLancaster,1370-1400”,The Journal of B ritish Studies,Vol.28,No.4(Oct.,1989),p.329.。巴拉丁作為一種高級(jí)特權(quán)領(lǐng)地也是從這時(shí)才在法律上有了明確的界定。

可見,上述這些高級(jí)特權(quán)領(lǐng)地都有各自的特殊背景,但它們都是由中央王權(quán)認(rèn)可或設(shè)立的,而且在地方政權(quán)中占很小的比重,在特權(quán)領(lǐng)地中也是鳳毛麟角的特例。以它們的特權(quán)地位來說明中古英國中央王權(quán)與地方的關(guān)系,就如以香港、澳門的情況來說明中國的地方管理制度一樣不靠譜。

所以,問題的關(guān)鍵是除了幾個(gè)巴拉丁之外的大量普通特權(quán)領(lǐng)地從何而來。由于數(shù)量眾多、背景各異,很難對(duì)所有的特權(quán)來源都給出確切解釋。不過根據(jù)13世紀(jì)特權(quán)調(diào)查反映的情況看,這類特權(quán)領(lǐng)地大概可以分為兩類。一類是有“傳統(tǒng)”基礎(chǔ)的特權(quán)領(lǐng)地,一類是有合法憑據(jù)的特權(quán)領(lǐng)地。

所謂有傳統(tǒng)基礎(chǔ)的特權(quán)領(lǐng)地,其實(shí)換句話說就是在面對(duì)調(diào)查時(shí)拿不出合法憑據(jù)的特權(quán)領(lǐng)地。這類領(lǐng)地的領(lǐng)主貴族往往以自古以來即享有該特權(quán)為自己辯護(hù),也就是所謂傳統(tǒng)基礎(chǔ)。有這樣一個(gè)來自編年史的廣泛流傳的故事:一位貴族面對(duì)愛德華一世的特權(quán)憑據(jù)調(diào)查(Quo Warranto),拿出一把生銹的寶劍,說:“看,這就是我的憑據(jù)。我的祖先追隨私生子威廉(指征服者威廉一世)來到這里,用這把寶劍征服了這塊土地,我也將用它來捍衛(wèi)我的權(quán)利,誰也休想奪走。”②Michael Prestwich,Edward I,Yale University Press,1997,p.259.我們自然會(huì)對(duì)這樣一個(gè)傳奇性故事的可信度保持警惕③HelenM.Cam,Liberties and Comm unities in Medieval England,London:Merlin Press,1963,p.176,p.175.,不過它確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的一些事實(shí)或貴族的心態(tài)。一些早期的特權(quán)領(lǐng)地可能具有原發(fā)性,來自王權(quán)對(duì)軍功貴族或宗教領(lǐng)袖等既有權(quán)利的默認(rèn),經(jīng)過幾代之后,貴族便認(rèn)為這些特權(quán)是“傳統(tǒng)”的,因而是不可剝奪的。但是,正因?yàn)槿狈χ苯拥淖C據(jù),所以這些“傳統(tǒng)”權(quán)利往往最具爭議,也因其沒有對(duì)特權(quán)范圍和內(nèi)容的明確規(guī)定而容易成為貴族濫用特權(quán)的溫床。愛德華一世進(jìn)行特權(quán)調(diào)查時(shí)最初對(duì)這類特權(quán)一律不予承認(rèn),但由于阻力較大,最后以一個(gè)折衷的辦法來規(guī)范這種特權(quán),要求所謂“自古以來”(Time immemorial)的特權(quán),必須拿出旁證,即至少是從理查一世時(shí)代起一直在該領(lǐng)地行使行政司法自治的證據(jù)。不過坎姆認(rèn)為愛德華一世從一開始就采取了這個(gè)政策,并沒有中途發(fā)生轉(zhuǎn)變④HelenM.Cam,Liberties and Comm unities in Medieval England,London:Merlin Press,1963,p.176,p.175.。

所謂有合法憑據(jù)的特權(quán)領(lǐng)地,其地位是通過國王頒發(fā)的正式授權(quán)文書獲得的。這種文書就是特許狀(Charters),它一般會(huì)明確規(guī)定特權(quán)的內(nèi)容和范圍,較少產(chǎn)生爭議。中古英國國王看起來十分樂于簽發(fā)此類特許狀,這也是導(dǎo)致前述“私有”百戶區(qū)數(shù)量不斷上升的直接原因。研究者的統(tǒng)計(jì)表明,亨利二世至少簽發(fā)過52份特許狀將百戶區(qū)特權(quán)賜予貴族,似乎他并不擔(dān)心這一做法會(huì)損害其擴(kuò)大王室司法管轄權(quán)的政策。而隨后的幾位國王都繼續(xù)這一做法,并一直延續(xù)到中古晚期?，F(xiàn)存檔案表明,約翰王曾封賜55個(gè)百戶區(qū)給貴族,而亨利三世的百戶區(qū)封賞數(shù)量達(dá)到了108個(gè)⑤HelenM.Cam,The Hundred and the Hundred Rolls,p.138.。

這類有合法憑據(jù)的特權(quán)領(lǐng)地占“私有”百戶區(qū)的大多數(shù),因此弄清它們的來源又是把握當(dāng)時(shí)地方自治性質(zhì)的重中之重。沒有證據(jù)表明任何這類特許狀是國王被迫簽發(fā)的,相反,從亨利二世到愛德華一世時(shí)期,英國王權(quán)都很強(qiáng)勢(shì),而且不斷擴(kuò)張,這些特權(quán)的賜予與這一大勢(shì)并行不悖。研究表明,國王通過特許狀封賜特權(quán)的做法在盎格魯—薩克森時(shí)代即有,最初是作為對(duì)功臣或重要貴族進(jìn)行金錢獎(jiǎng)賞的替代品,即在國王手頭缺乏足夠現(xiàn)金的情況下,由受封者自行獲取封地上的財(cái)政收益⑥H.M.Cam,“The Evolution of theMediaeval English Franchise”,Speculum,Vol.32,No.3(Jul.,1957),p.428.。而在諾曼征服之后,特權(quán)封賞行為也是國王在行政法律體系欠發(fā)達(dá)的情況下,“低成本”地?cái)U(kuò)大其對(duì)地方的影響和控制的重要手段之一。得到賞賜的貴族,有的是在當(dāng)?shù)赜杏绊懙氖兰?國王以特權(quán)賞賜換取忠心,但更多的是國王栽培的新人,以此躋身高級(jí)貴族行列,代國王維持王國的地方秩序。它是一種便利的賞賜形式,也是王權(quán)可以換取忠心的最有效資源,一方面滿足了貴族依靠特權(quán)增加收入的要求,另外也使被賞賜的功臣或貴族更忠心地分擔(dān)國王在地方統(tǒng)治的責(zé)任。這是在制度不發(fā)達(dá)和資源短缺的背景下的“人治”設(shè)計(jì),雖有隱患,但在中世紀(jì)是常用的方法,也是合理的思路。

總之,地方特權(quán)的形成顯然不是以犧牲中央權(quán)威為代價(jià)的自發(fā)行為,更不是地方貴族與中央王權(quán)對(duì)抗的結(jié)果。無論大小特權(quán)領(lǐng)地,都是在中古時(shí)代的特殊背景下,由王權(quán)認(rèn)可或啟動(dòng)的一種地方管理的制度安排。王權(quán)是這種制度的主動(dòng)方,特權(quán)貴族的地位來自王權(quán)的“委托”。在13世紀(jì)時(shí)就有人對(duì)特權(quán)的這種性質(zhì)予以闡明,最著名的是法學(xué)家勃拉克頓(Bracton)。他提出一個(gè)明確的法律理論,聲稱國王的權(quán)利不可讓渡,因此將特權(quán)視為國王權(quán)威的委托(delegated);如果受托者不能正當(dāng)履行權(quán)利,便可以被國王收回①H.M.Cam,“The Evolution of theMediaeval English Franchise”,Speculum,Vol.32,No.3(Jul.,1957),p.440.。1305年,當(dāng)達(dá)勒姆主教伯克的勢(shì)力已成尾大不掉之勢(shì)時(shí),國王便使用這一理論削奪他的權(quán)利。伯克認(rèn)為幾位進(jìn)入其領(lǐng)地傳遞國王敕令的信使侵犯了他的特權(quán),并予以逮捕,此舉觸怒國王,王室法庭以伯克“大膽地宣稱自己擁有王權(quán)”為由,剝奪了他管理達(dá)勒姆特權(quán)領(lǐng)地的權(quán)利②C.M.Fraser,“Edward I of England and the Regalian Franchise of Durham”,Speculum,Vol.31,No.2(Apr.,1956),p.340.。

三、王權(quán)對(duì)地方特權(quán)的制約與突破

那么,下一個(gè)問題就是,地方特權(quán)產(chǎn)生之后,是否會(huì)脫離中央的監(jiān)控,從而在客觀上削弱了王權(quán)呢?

看起來有導(dǎo)致這種結(jié)果的很多種可能性。首先是在特權(quán)的內(nèi)容和范圍方面,貴族往往利用天高皇帝遠(yuǎn)的便利,擴(kuò)大甚至濫用其自主權(quán),并千方百計(jì)排斥國王政府的監(jiān)管;其次是在特權(quán)掌握者方面,也面臨“人治”型管理的共同問題:可能最初特權(quán)都是交給國王信賴的人,但當(dāng)領(lǐng)地傳至下一代或王位更迭以后,新貴族與新國王之間往往失去了個(gè)人間的信任或友誼,特權(quán)也從勤王的獎(jiǎng)賞變成不可觸動(dòng)的祖產(chǎn),這樣先王的封賞行為就可能變成新王的包袱。

事實(shí)上中古英國的國王們確實(shí)不斷面臨著這類問題,不過他們并沒有讓這種現(xiàn)象無限制地發(fā)展和蔓延。特別是亨利二世入主以后,英國政府的地方郡政改革取得顯著成效,王權(quán)控制下的郡、百戶區(qū)等都能更有效地服務(wù)于國王的統(tǒng)治。但如果特權(quán)領(lǐng)地像是游離于中央權(quán)威之外的“獨(dú)立”堡壘,擴(kuò)張或?yàn)E用其自主權(quán),國王的權(quán)威就會(huì)大打折扣。因此自安茹王朝以來,英國王權(quán)對(duì)地方特權(quán)的政策是利用與限制并重:在繼續(xù)封賞新特權(quán)的同時(shí),加強(qiáng)對(duì)特權(quán)行使的監(jiān)管;對(duì)前朝遺留的傳統(tǒng)特權(quán)則在原則上予以尊重,但不斷嘗試突破其藩籬,使之最大限度地回到國王的直接控制之下。

(一)中央王權(quán)注重掌控特權(quán)的行使范圍

安茹王朝以來的國王們都會(huì)認(rèn)可既有的地方特權(quán),但很注意調(diào)查貴族們所持有特權(quán)的合法性。13世紀(jì)的王室法庭經(jīng)常對(duì)特權(quán)的來源尋根問底,法官們也對(duì)特許狀進(jìn)行限制性的解釋,沒有充分證據(jù)的或證據(jù)不明確的特權(quán)都可能被否認(rèn)。1250年10月,亨利三世史無前例地召集所有郡守前往財(cái)政署開會(huì),要求他們不得給予任何沒有憑據(jù)的貴族領(lǐng)地“轉(zhuǎn)抄令狀”特權(quán)。他還為巡回法官的任務(wù)中加上專門針對(duì)“不允許國王的百戶長進(jìn)入其領(lǐng)地進(jìn)行傳喚或扣押財(cái)產(chǎn)的人”進(jìn)行憑證調(diào)查的內(nèi)容③D.A.Carpenter,“King,Magnates,and Society:the PersonalRule of King Henry III1234-1258”,Speculum,Vol.60,No.1(Jan.,1985),p.45.。1255年亨利三世還進(jìn)行了一次全國范圍的國王權(quán)利調(diào)查,其中包括質(zhì)詢那些無論是通過國王的承認(rèn)還是郡守的默認(rèn)而獲得特權(quán)者,以及那些“沒有王室特許狀而宣稱擁有特權(quán)者”④M.T.Clanchy,“Did Henry IIIHave A Policy?”,History,53(1968),p.210.。

亨利三世時(shí)期進(jìn)行的貴族特權(quán)調(diào)查的意義一直被低估。傳統(tǒng)上一直認(rèn)為愛德華一世時(shí)期才開始對(duì)貴族特權(quán)的大規(guī)模清查,而著名的“百戶卷檔”中就包含了這一調(diào)查的結(jié)果,調(diào)查的標(biāo)志就是向聲稱有特權(quán)的貴族發(fā)布“特權(quán)憑據(jù)調(diào)查令狀”( Writ of Quo Warranto)①Sir F.Pollock&F.W.Maitland,the History of English Law before the Tim e of Edward I,Vol.I,Cambridge:Cambridge University Press,1952,p.574.。而坎姆的研究表明這種調(diào)查令狀在亨利三世時(shí)代以前就已出現(xiàn),而且并不像以前認(rèn)為的那樣只是對(duì)特權(quán)的濫用進(jìn)行調(diào)查,而是針對(duì)特權(quán)本身的。比如1238年巡回法官在德文郡就曾逐個(gè)傳召當(dāng)?shù)氐馁F族,令他們拿出擁有“私有”百戶區(qū)的憑據(jù)②HelenM.Cam,Liberties and Comm unities in Medieval England,pp.174-175.。因此,可以說亨利三世的調(diào)查就是13世紀(jì)后期著名的特權(quán)調(diào)查的濫觴。愛德華一世把其父零星的調(diào)查發(fā)展為一項(xiàng)全國范圍的持久運(yùn)動(dòng)。在1278至1294年之間,通過發(fā)出“特權(quán)憑據(jù)調(diào)查令狀”,王室法庭共處理了1600余件相關(guān)案例③D.W.Sutherland,Quo Warranto Proceedings in the Reign of Edward I,1278-1294,p.2.。

需要指出的是,十二三世紀(jì)的英國王權(quán)雖然注意監(jiān)控特權(quán)領(lǐng)地的范圍,但從未把從絕對(duì)數(shù)量上減少特權(quán)領(lǐng)地作為一個(gè)目標(biāo)。因此經(jīng)常出現(xiàn)的情況是某一領(lǐng)地被國王千方百計(jì)地收回,然后迅速轉(zhuǎn)封給另外一個(gè)貴族。即使愛德華一世的大規(guī)模特權(quán)調(diào)查也從未試圖把地方政府的事務(wù)全部延攬至王室官吏手中。這說明當(dāng)時(shí)這種治理權(quán)的委托仍是國王比較認(rèn)可的統(tǒng)治方式。但無論國王新賜特權(quán)的增加還是對(duì)舊有特權(quán)的規(guī)范,遵循的都是同樣的原則,即保證特權(quán)范圍和內(nèi)容清晰明了,特權(quán)的持有者對(duì)王權(quán)忠誠,特權(quán)的行使有利于王權(quán)的發(fā)展。很多政策是在此原則指導(dǎo)下出臺(tái)的,比如1285年在威斯敏斯特第二法案39條中規(guī)定:財(cái)務(wù)官要制定一個(gè)享有“轉(zhuǎn)抄令狀”特權(quán)的領(lǐng)地名單,今后任何郡守給予不在名單之列的貴族“轉(zhuǎn)抄”待遇,將視為破壞王權(quán)而受到處罰④M.T.Clanchy,“the franchise of return ofwrits:TheAlexander Prize Essay”,Transactions of the Royal Historical Society,5th Ser.,Vol.17(1967),p.73.。

不過到13世紀(jì)末,隨著英國行政司法制度的進(jìn)一步完善,也由于特權(quán)管理的弊端難除,愛德華一世在把一塊領(lǐng)地賜予好友之后,曾宣布從此不再賞賜新的特權(quán)領(lǐng)地。十四五世紀(jì)的內(nèi)外戰(zhàn)亂影響了王權(quán)對(duì)貴族特權(quán)的有效控制,使中古后期的地方特權(quán)有了更加獨(dú)立的色彩,但這只能視為在特殊背景下英國中央與地方關(guān)系的變態(tài),而不能當(dāng)作英國政治的固有特色。戰(zhàn)亂之后的16世紀(jì)英國開始中央集權(quán)的“政府革命”,應(yīng)可在中世紀(jì)的實(shí)踐中找到根源。

(二)特權(quán)內(nèi)容受到較嚴(yán)格的限制

王權(quán)加強(qiáng)對(duì)地方特權(quán)的制約,使貴族在領(lǐng)地內(nèi)可以自行其事的空間日益縮小。最顯著的一方面是特權(quán)領(lǐng)地的司法豁免權(quán)被逐漸蠶食。亨利二世的改革是對(duì)貴族司法特權(quán)的第一次沖擊。1166年的《克拉倫登憲章》中規(guī)定:即使最有特權(quán)的領(lǐng)主也不能阻止郡守進(jìn)入其領(lǐng)地進(jìn)行十戶聯(lián)保調(diào)查或逮捕疑犯;沒有國王的法官出席,任何人不能召開自己的法庭⑤David C.Douglas,ed.,English Historical Docum ents,Vol.2,Oxford:Oxford University Press,1981,pp.440-443.。這些規(guī)定雖然最終并未嚴(yán)格執(zhí)行,但拉開了普通法取代封建司法特權(quán)的序幕。13世紀(jì)的國王們是通過在特許狀中增加限制性條款來進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的。事實(shí)上早在約翰王時(shí)就有這樣的做法,在確認(rèn)一個(gè)修院擁有“法庭和其司法管轄權(quán)”的同時(shí),在新頒的特許狀中強(qiáng)調(diào)這種管轄權(quán)必須是“除了朕的司法權(quán)所轄之外的”。亨利三世時(shí),國王與擁有特權(quán)領(lǐng)地的貴族達(dá)成妥協(xié):特權(quán)領(lǐng)地法庭被允許像郡法庭那樣開審“王座之訴”,但只有在王室法官在場(chǎng)時(shí)才有裁決權(quán)。例如1242年,當(dāng)巡回法官到達(dá)波克夏時(shí),當(dāng)?shù)氐奶貦?quán)領(lǐng)地瑞丁(Reading)修院院長也“召開他的法庭,以使正在波克夏的巡回法官進(jìn)入修院的法庭并與院長的執(zhí)事共同主持開庭”。同樣允許巡回法官進(jìn)入的還有許多此前擁有不可觸動(dòng)的“特殊管轄權(quán)”(special jurisdictions)的修院。當(dāng)時(shí)的具體規(guī)定各不相同,無疑是根據(jù)有關(guān)貴族的影響和權(quán)力而變通的。幾個(gè)高級(jí)特權(quán)領(lǐng)地可以繼續(xù)獨(dú)立審理“王座之訴”,但必須得到“巡回條目的副本(a copy of the articles of the eyre)”①W.L.Warren,the Governance of No rman and Angevin England,1086-1272,p.208,p.209.。這些政策表明,國王仍然把特權(quán)作為恩寵賜予臣下,但國王的恩寵不是無限的。就拿在13世紀(jì)所有特權(quán)中最普遍的“十戶連保調(diào)查(view of frankpledge)”來說,那些有此特權(quán)的人可以拒絕郡守調(diào)查其莊園上的佃戶,而自己進(jìn)行私下調(diào)查,并收取人頭稅和罰金等。但因?yàn)橘F族在進(jìn)行調(diào)查的同時(shí)也要向國王報(bào)告犯罪的情況,因而國王在其中的管轄權(quán)還是得到了保證。當(dāng)時(shí)特權(quán)的具體安排差異很大,似乎擁有特權(quán)的領(lǐng)主與郡守都各自達(dá)成協(xié)調(diào)方式,但其背后的總原則很明確:私權(quán)不能阻礙國王政府。

(三)特權(quán)更明確地體現(xiàn)為替國王維持地方秩序的一種責(zé)任

經(jīng)過十二三世紀(jì)的發(fā)展,特權(quán)領(lǐng)地逐漸從外于國王政府的“獨(dú)立王國”向國王政府的一級(jí)地方區(qū)劃轉(zhuǎn)變。正如坎姆所說,亨利二世改革的長期后果,就是將特權(quán)納入國王政府的普遍體系當(dāng)中②H.M.Cam,“The Evolution of the Mediaeval English Franchise”,Speculum,Vol.32,No.3(Jul.,1957),p.437,p.439.,到13世紀(jì),特權(quán)領(lǐng)地持有者已經(jīng)逐漸變成了“國王政府的地方行政官員”③HelenM.Cam,Liberties and Comm unities in Medieval England,London:Merlin Press,1963,p.184.。一種觀念逐漸明確:特權(quán)作為國王權(quán)威的委托,如果不能恰當(dāng)履行,便可以被國王收回。亨利二世在《克拉倫登憲章》中對(duì)特權(quán)貴族明確提出:“要維護(hù)法紀(jì);否則將由朕之郡守或法官來負(fù)責(zé),而你將失去設(shè)立法庭的權(quán)利?！雹蹹avid C.Douglas,ed.,English Historical Docum ents,Vol.2,Oxford:Oxford University Press,1981,pp.440-443.在特權(quán)領(lǐng)地的義務(wù)中,維護(hù)“國王的和平”是重要的一條,王權(quán)也以此使持有特權(quán)從權(quán)利變成一種負(fù)擔(dān)。彼得伯羅(Peterborough)修道院長是一個(gè)古老的、有地位、范圍廣的特權(quán)領(lǐng)地的持有者,但1237年亨利三世批評(píng)他未在特權(quán)領(lǐng)地內(nèi)維持“國王的和平”,并敦促他馬上改正,“以免朕因你的失職而接管你的特權(quán)領(lǐng)地”⑤H.M.Cam,“The Evolution of the Mediaeval English Franchise”,Speculum,Vol.32,No.3(Jul.,1957),p.437,p.439.。

13世紀(jì)“轉(zhuǎn)抄令狀”特權(quán)的發(fā)展就反映了特權(quán)性質(zhì)的這種轉(zhuǎn)變。得到和執(zhí)行“轉(zhuǎn)抄”的國王令狀的權(quán)利,固然是特權(quán)的重要象征,這一特權(quán)的形成在某種程度上可以視為貴族在保衛(wèi)其特權(quán)上的勝利,因?yàn)樗麄円源司S護(hù)了拒絕國王的官員踏上其領(lǐng)地的權(quán)利。但是,這一做法又意味著國王令狀的實(shí)施不受特權(quán)藩籬的阻擋,只不過其執(zhí)行人由郡守轉(zhuǎn)為貴族自己的行政官員,對(duì)國王來說,結(jié)果是一樣的:賦稅得以征收,秩序得到維護(hù)。而且郡守仍可以監(jiān)督令狀執(zhí)行的進(jìn)展情況,如果無故拖延,郡守可以強(qiáng)制執(zhí)行,必要時(shí)還可以使用武力。

同時(shí),這種特權(quán)在獲得后便成為貴族必須認(rèn)真履行的義務(wù),如果不執(zhí)行則特權(quán)自動(dòng)失效,執(zhí)行不當(dāng)也要受到懲罰,甚至特權(quán)由國王收回。1249年在波克夏的巡回卷檔就記錄了兩個(gè)剝奪特權(quán)的事例。還有一個(gè)案例是貴族威廉·莫蒂特( William Maudit)因?yàn)闆]有由自己的百戶長判決就把兩位盜賊轉(zhuǎn)交國王的監(jiān)獄而被認(rèn)為“將特權(quán)交回了國王手中”,不得不交20馬克的罰款來恢復(fù)特權(quán)⑥W.L.Warren,the Governance of No rman and Angevin England,1086-1272,p.208,p.209.。

地方自治的實(shí)踐是英國對(duì)世界政治發(fā)展的重要貢獻(xiàn)之一,但是過去的研究思路將自治與中央權(quán)威人為地割裂甚至對(duì)立起來。事實(shí)上英國中古以來的實(shí)踐,正是提供了將中央權(quán)威的加強(qiáng)與地方自治的發(fā)展結(jié)合起來的一個(gè)范例。英國王權(quán)利用地方自治的制度,實(shí)現(xiàn)了中央權(quán)威的低成本維持與擴(kuò)張,也促成了一種地方自主與中央權(quán)威并行不悖的理念,這種埃爾頓所說的分權(quán)與集權(quán)的“奇特混合”⑦G.R.Elton,The Tudor Revolution in Governm ent,Cambridge:Cambridge University Press,1969,p.1.才是英國的實(shí)踐應(yīng)該給予我們的啟發(fā)。

【責(zé)任編輯:趙洪艷;責(zé)任校對(duì):趙洪艷,李青果】

K561.3

A

1000-9639(2010)03-0098-08

2010-02-20

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目《十三世紀(jì)英國王權(quán)運(yùn)作機(jī)制研究》(批準(zhǔn)號(hào):09 I-04);教育部人文社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目《中世紀(jì)英格蘭的王權(quán)與地方社會(huì)治理》(批準(zhǔn)號(hào):06JC770010)

藺志強(qiáng)(1973-),男,內(nèi)蒙古清水河人,博士,中山大學(xué)歷史系講師(廣州510275)。