令狀
- 公測十年，返璞歸真的TI 和DOTA2
請賽發(fā)布的“勇士令狀幾乎涵蓋了為DOTA2 制作的任何內(nèi)容，并成為了DOTA2 中最令人興奮的時刻，但是對比之下，也讓每年剩下的時間變得貧瘠?！痹谟邢薜木腿肆ο拢紤]到絕大多數(shù)玩家并不會購買勇士令狀，V 社決定將更多的精力投入到UI 的升級、客戶端新功能的開發(fā)以及更加豐富好玩的版本更新上。與之對應(yīng)的，是V 社將會減少對于勇士令狀內(nèi)容制作的投入。在V 社看來，“這是對DOTA2 游戲和社區(qū)正確的長久之道?！弊鳛閂 社過去十年可能是最偉大的發(fā)明創(chuàng)造，勇士令
電子競技 2023年9期2024-01-08
- 亨利二世司法改革與財產(chǎn)權(quán)保護(hù)
二世司法改革中的令狀制度、巡回法庭和陪審制度等議題。(6)參見屈文生：《令狀制度研究》，博士學(xué)位論文，華東政法大學(xué)，2009年；姜林林：《試論亨利二世的司法改革》，碩士學(xué)位論文，華東政法大學(xué)，2012年；郭婷：《中世紀(jì)英格蘭的陪審制度》，碩士學(xué)位論文，天津師范大學(xué)，2008年；宋仕英：《淺析亨利二世的令狀制改革》，碩士學(xué)位論文，天津師范大學(xué)，2014年；劉美玲：《英國巡回審判制度與普通法的形成》，碩士學(xué)位論文，天津師范大學(xué)，2009年；孫德鵬：《令狀的司法
外國問題研究 2022年4期2023-01-23
- TI將至，CN DOTA卻一片狼藉
同時，預(yù)告了勇士令狀即將于北京時間9 月2 日正式推出的消息。不同于以往，7.32 版本的變動可謂是歷屆TI 前的更新之最。地形的改動、新物品和技能的加入，似乎讓玩家們又尋回了往日的新鮮感。不可否認(rèn)，這也是DOTA2 這款游戲十余年來經(jīng)久不衰的重要因素，每一次更新都會使游戲本身再度煥發(fā)活力。而對于玩家們來說，每年最期待的無疑是TI 和勇士令狀的到來。自TI3 推出勇士令狀之日起，本子最核心的作用便在于為即將到來的TI 眾籌高額獎金。過去幾年，玩家們對游戲和
電子競技 2022年11期2022-03-30
- 關(guān)于“程序先于權(quán)利”原則的思考
則的形成過程中，令狀制度對其具有非常直接的影響。令狀是指簡短的公文信件，在普通法發(fā)展的最初階段，基于進(jìn)一步擴大王室法院管轄權(quán)的初衷，以及實現(xiàn)司法權(quán)集中化的目的，按照國王的要求，臣民要想進(jìn)行起訴必須以令狀作為前提和基礎(chǔ)，法院以國王的名義對臣民的起訴進(jìn)行審判。由于王室法院審判的陪審方式較之地方和教會法院的神明裁判、宣誓及決斗的落后方式要更加先進(jìn)，人們也更愿意接受王室法院的審判。但它的弱點也十分突出，即必須以令狀為基礎(chǔ)，沒有令狀就得不到王室救濟(jì)，在此后自然而然地
區(qū)域治理 2021年16期2022-01-01
- 打破第一扇窗之后
和與之配套的勇士令狀的推出，讓Dotaer們在這個夏天又擁有了TI+小本子的“標(biāo)準(zhǔn)”狂歡模式。不過些微的不同還是讓這個看起來標(biāo)準(zhǔn)的狂歡變了些味道。由于眾所周知的原因，屬于TI10的“閹割”了的小本子在去年已經(jīng)完成了它的“使命”。而2021年夏天的小本子，也因為那個已經(jīng)完成了的使命和缺失了一年的TI而變得尷尬起來。如果這次DOTA2的天隕旦勇士令狀也有一個銷售額的統(tǒng)計曲線的話，那么或許這一次曲線的斜率會比往年同期曲線的斜率都平緩得多。無論是在微博還是其它社區(qū)
電子競技 2021年10期2021-12-16
- 電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的行為相關(guān)性研究
制偵查法定主義和令狀主義具有基礎(chǔ)的規(guī)制意義。(3)令狀主義本身具有特殊的指稱和內(nèi)容，我國搜查、扣押遵循的應(yīng)屬于要式主義，即具備令狀主義的形式要求，而不具備令狀主義中法官審批的實質(zhì)要求。對此，本文將在我國和域外的論述中區(qū)分使用令狀主義和要式主義。有關(guān)“要式主義”的論述參見龍宗智.尋求有效取證與保證權(quán)利的平衡——評“兩高一部”電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)定[J].法學(xué),2016(11):7-14.兩者的不同之處在于，強制偵查法定主義在立法上保障強制偵查的合法性，是決定何人通
中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2021年5期2021-04-17
- “以審判為中心”視野下偵查監(jiān)督的完善
——以令狀制度的本土化重構(gòu)為中心
參考借鑒英美法的令狀制度，由法院負(fù)責(zé)強制性偵查措施和強制措施的審批。[1]參見宋世杰、張佳華：《中國刑事預(yù)審制度科學(xué)建構(gòu)概論》，載《犯罪研究》2007年第6期；洪浩、羅暉：《法國刑事預(yù)審制度的改革及其啟示》，載《法商研究》2014年第6期；龍宗智：《以審判為中心的改革及其限度》，載《中外法學(xué)》2015年第4期。不過，大部分文章僅停留在指出應(yīng)引進(jìn)令狀主義、建立司法審查制度這一改革建議上，深入細(xì)致探討我國應(yīng)如何建立偵查強制措施司法審查機制的，為數(shù)不多。與此同時
犯罪研究 2020年2期2020-11-25
- 沒有TI的夏天
每年春季祈盼勇士令狀更新，在盛夏欣賞DOTA2最高水平對抗的玩家社區(qū)以及相關(guān)從業(yè)者來說，這樣的消息無異于一顆重磅炸彈?？梢灶A(yù)見的是，在這個沒有TI的夏天，從玩家到職業(yè)選手、俱樂部再到業(yè)者，每個人的日子都不會太好過。DOTA2玩家是一個相當(dāng)特殊的群體，特殊的地方在于，他們中的絕大多數(shù)人隨著年齡的增長逐漸遠(yuǎn)離了游戲本身，盡管可能已經(jīng)很久沒有登陸過客戶端，甚至連游戲的更新日志都不會多看一眼，但每年TI臨近這些人還是會重新下載游戲，購買一本勇士令狀，為TI獎金的增
電子競技 2020年6期2020-09-23
- 檢察建議：性能、現(xiàn)狀與發(fā)展方向
善。二、檢察建議令狀化的正當(dāng)性證成（一）檢察建議令狀化的現(xiàn)代法治價值前已述及，檢察建議雖然得到制度化的確立和發(fā)展，但其司法效力卻非常有限。加強和完善檢察監(jiān)督的方法和制度化需要從長計議，規(guī)范性、效力性的提升和強制性的保障都是檢察建議制度化的應(yīng)有之意。在這方面，西方的司法令狀制度可供我們學(xué)習(xí)和借鑒，而學(xué)習(xí)和借鑒的結(jié)論就是檢察建議需要令狀化。提升檢察建議的法律權(quán)威和司法效力，在本質(zhì)上就是強調(diào)法律至上。檢察建議是司法過程中的一種現(xiàn)象，雖然不具有司法裁決的終局性、中
海峽法學(xué) 2020年2期2020-01-16
- 亨利二世時期令狀制度研究略述
法制大發(fā)展時期，令狀制度成為亨利二世時期司法改革留下重要的遺產(chǎn)之一。亨利二世時期形成的王室司法機構(gòu)，及相配套的令狀制度、陪審制度的發(fā)展完善，為英國普通法的形成與發(fā)展起到重要推動作用。令狀制度所要求的特定的訴訟形式和正當(dāng)?shù)脑V訟程序?qū)Τ绦蚍ǖ陌l(fā)展亦起到了積極作用。關(guān)鍵詞：令狀;亨利二世;司法改革;普通法著名英國法律史學(xué)者普拉克內(nèi)特（T. F. T. Plucknett）曾語：亨利二世時期（1154-1189年）尤其被認(rèn)為是“普通法歷史中至關(guān)重要的時期之一”。[
西部論叢 2019年25期2019-10-21
- 新形勢下檢察建議令狀化改造問題研究
要對檢察建議進(jìn)行令狀化改造，賦予檢察建議明確的法律約束力，提升質(zhì)量，規(guī)范制發(fā)程序。關(guān)鍵詞：檢察建議令狀化 檢察監(jiān)督 監(jiān)察體制改革 《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》最高人民檢察院張軍檢察長在大檢察官研討班上指出：“檢察建議絕不是發(fā)出去就了事，要緊緊盯住效果，監(jiān)督落實情況，要把所謂的沒有硬性要求的檢察建議做到剛性?！痹诋?dāng)前司法實踐中，檢察建議的法律監(jiān)督作用并未得到充分地發(fā)揮。完善檢察建議的法律監(jiān)督職能，核心就在于通過改變對檢察建議的職能定位，提升檢察建議的剛性，
中國檢察官·司法務(wù)實 2019年7期2019-09-18
- 我國秘密偵查行為的合法控制與人權(quán)保障研究
——以警察權(quán)規(guī)制為核心論點
信監(jiān)聽法》中都對令狀主義原則有明文的規(guī)定，這些都表明了從立法層面對偵查行為進(jìn)行規(guī)制是任何一個法治國家都在追求的人權(quán)保障的價值準(zhǔn)則。2.1 美國《憲法》第四修正案美國《憲法》第四修正案規(guī)定公民的人身以及住宅等若無合理依據(jù)不得被隨意搜查。[1]156該修正案是殖民時代的產(chǎn)物，在殖民時代，警察可以隨意進(jìn)入美國公民的住所進(jìn)行搜查，這些搜查的依據(jù)是極為寬泛的殖民政府的命令，它們被簡單地解釋為：“去你需要去的任何地方搜查，去你需要注意新法實施的任何地方搜查。”這些命令
西安石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2019年5期2019-02-19
- 新形勢下檢察建議令狀化改造問題研究
言，應(yīng)當(dāng)賦予其“令狀化”的司法定位，以推動檢察執(zhí)法更加健全、規(guī)范。二、檢察建議制度運行中存在的問題（一）檢察建議“重刑輕民”長期以來，檢察機關(guān)的工作重點集中在反貪、公訴等刑事領(lǐng)域，在以往的檢察建議中，其監(jiān)督對象也主要集中在刑事訴訟。檢察機關(guān)雖然也會以檢察建議的方式在民事訴訟以及行政訴訟中行使監(jiān)督職權(quán)，但是相對于刑事訴訟，前者無論是質(zhì)量還是數(shù)量都存在明顯差距。這是因為民事訴訟、行政訴訟與刑事訴訟從本質(zhì)上存在著天然的差別，民事、行政領(lǐng)域一般不會涉及承擔(dān)限制人身
中國檢察官 2019年13期2019-01-27
- 警察臨時人身控制與搜查扣押制度辨析
人都有權(quán)在無法官令狀的情況下將其暫時逮捕；《日本刑事訴訟法》亦允許對于“受到喝問，欲行逃走”的犯罪嫌疑人進(jìn)行拘留?？梢娫诜缸锵右扇丝赡艽嬖谔优芑蜃詺垺⒆詺⒅ｋU的情況下，允許警察對其進(jìn)行臨時的人身控制，是各國的立法通例。臨時人身控制權(quán)的類型根據(jù)對人身自由限制的強度不同，可對臨時人身控制權(quán)進(jìn)行分類，其在具體行使中有盤查、留置、即時逮捕等不同的表現(xiàn)形式：（一）盤查盤查是指警察對于可疑人員及其他人員進(jìn)行現(xiàn)場詢問或檢查。有學(xué)者認(rèn)為，與警察的正式偵查行為相比，盤查是
21世紀(jì) 2018年5期2018-05-14
- DOTA2玩家不買單會員制
被稱為特錦賽勇士令狀的服務(wù)，旨在通過對玩家進(jìn)行賽前的英雄/分路推薦、提供比賽期間的實時數(shù)據(jù)以及賽后的科學(xué)總結(jié)來提高玩家的對戰(zhàn)體驗和綜合游戲水平。然而，在V社推出這項服務(wù)后不久，Steam平臺下有關(guān)于DOTA2的游戲評價卻持續(xù)走低，甚至出現(xiàn)了差評遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于好評的情況，對于一款暢銷8年且經(jīng)久不衰的游戲而言，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象無疑是反常的。究其原因，是因為多數(shù)玩家認(rèn)為V社推出的DOTA2 PLUS會影響到游戲平衡。除此之外，有別于過去國際邀請賽的勇士令狀，此次的包月收
電子競技 2018年6期2018-04-24
- 檢察建議令狀化改造的緣由及具體設(shè)計*
題，現(xiàn)筆者嘗試以令狀化方式對其改造。一、何為令狀化（一）令狀制度的淵源令狀制度是英美法系刑事制度特色，源于英國。其發(fā)端于9—10世紀(jì)，開始是教皇、國王或其他權(quán)力擁有者發(fā)布用于事務(wù)管理方面的命令，不能直接導(dǎo)致判決結(jié)果，此時的英國尚未形成統(tǒng)一通行的法律，主要是地方法院和領(lǐng)主法院所適用的各地習(xí)慣法［1］。后逐步發(fā)展為司法程序，以擴大王室法院的管轄權(quán)。到其繁榮階段，使用范圍擴大,任一令狀都具有既定程序和救濟(jì)結(jié)果，人們根據(jù)具體情形選擇合適令狀以獲得司法救濟(jì)。在19世
中國檢察官 2018年13期2018-02-07
- 域外技術(shù)偵查報告制度及對我國的啟示
罪案件偵查階段，令狀簽署法官降低審查監(jiān)聽申請的法定標(biāo)準(zhǔn)；檢控階段，檢察官幾乎在每一白領(lǐng)犯罪案件均使用監(jiān)聽所獲材料提起檢控；審判階段，聯(lián)邦法院又傾向于忽略對監(jiān)聽授權(quán)“必要性”的審查，導(dǎo)致監(jiān)聽被濫用的風(fēng)險大大增加。[3]監(jiān)聽年度報告所披露的數(shù)據(jù)，可以顯示技術(shù)偵查被濫用風(fēng)險的高低，并警示技術(shù)偵查令狀授權(quán)人、審判人員等針對風(fēng)險采取措施，從而預(yù)防技術(shù)偵查權(quán)的濫用。二是反映技術(shù)偵查權(quán)的運行。技術(shù)偵查報告制度在偵查一線與監(jiān)督機關(guān)之間建立起了可靠的信息反饋機制，當(dāng)立法機關(guān)
政法學(xué)刊 2018年3期2018-02-07
- 無權(quán)占有損害賠償責(zé)任比較研究
——以《物權(quán)法》244條為視角
占有在羅馬法上受令狀的保護(hù)，其真正目的在于制止暴行，維持秩序，因此而造就占有在物權(quán)中的特殊地位。”這種觀點將占有令狀與對物訴權(quán)嚴(yán)格區(qū)分，認(rèn)為作為事實的占有是不能得到對物訴權(quán)的保護(hù)的。也有學(xué)者認(rèn)為，即使占有不是權(quán)利，也能受到訴訟方式的保護(hù)，而不是只受到占有令狀的保護(hù)。但羅馬法中各種令狀繁多，薩維尼認(rèn)為羅馬法中占有令狀不包括獲得占有令狀，還包括回復(fù)占有令狀和維護(hù)占有令狀兩種。而耶林認(rèn)為占有應(yīng)該分為“占有取得令狀”、“占有保持令狀”和“占有回復(fù)令狀”三類。正如周
職工法律天地 2018年8期2018-01-22
- 中世紀(jì)英格蘭王室檔案的認(rèn)識與利用
“罰金卷軸”、“令狀卷軸”、“特許狀卷軸”，其內(nèi)容包羅萬象，記錄了政治、經(jīng)濟(jì)、外交、文化等社會的各個層面，囊括了國王、教俗貴族、中小騎士、普通教士等幾乎整個社會階層，對于我們了解當(dāng)時英格蘭的社會狀況具有極其重要的史料價值。關(guān)鍵詞：英格蘭王室檔案十三世紀(jì)中書省卷軸；史料價值DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2018.01.006自1066年諾曼征服以后，英格蘭建立起較為強大的封建王權(quán)，但是制度和政府機構(gòu)的建構(gòu)還十分粗陋。不過，隨著
古代文明 2018年1期2018-01-20
- 我國刑事審前程序性裁判制度之構(gòu)建
裁判權(quán)上實行的是令狀主義制度。現(xiàn)代意義上的令狀制度起源于英國，根據(jù)英國《人身保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，被羈押人若認(rèn)為國家機關(guān)對其的關(guān)押無正當(dāng)理由，有權(quán)向王座法院提出解除羈押的申請。此外，羈押機關(guān)還要對羈押的理由、期限進(jìn)行詳細(xì)說明，由中立的法院根據(jù)案件的有關(guān)事實來判斷羈押合法與否。[5]令狀原則的本質(zhì)是通過法官衡量該令狀是否有合法根據(jù)的存在，來限制偵查權(quán)力的行使。在英國，警察實施逮捕、搜查、扣押等強制性處分，理應(yīng)取得作為裁判者的法官簽發(fā)的逮捕證、搜查證等令狀。在美
中州大學(xué)學(xué)報 2018年3期2018-01-14
- 偵查監(jiān)督制度研究
——以涉財產(chǎn)類偵查措施的監(jiān)督為視角
）英美法系國家的令狀原則。令狀制度是英美法系控制偵查權(quán)的最主要方式。由于把行政權(quán)看作一種必要的惡而存在，英美法系國家對行政權(quán)尤其是偵查權(quán)的行使懷有天然的不信任感，對偵查權(quán)的控制主要采用嚴(yán)格的法官令狀原則。尤其強調(diào)令狀簽發(fā)主體的中立性，憲法將頒發(fā)令狀的權(quán)力賦予給法院的法官，通常為治安法官。除例外情況，未經(jīng)法官令狀許可，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利均不受來自偵查機關(guān)任何形式的強制性偵查措施的制約。偵查權(quán)需要申請令狀的范圍也極為廣泛，對此英美法系國家并不注重區(qū)分偵查
浙江警察學(xué)院學(xué)報 2017年6期2018-01-05
- 法律的進(jìn)化：英國普通法的誕生
：王室法院體系、令狀制度和陪審制度。王室法庭體系的建立和普通法的形成古代的英國，乃至整個歐洲，就像《權(quán)力的游戲》里描繪的，國家的界限是不清晰的，國王的衰弱往往是紛爭并起的征兆，各種關(guān)系盤根錯節(jié)的政治家族明爭暗斗、彼此撻伐。1066年，法國諾曼底公爵威廉率領(lǐng)軍隊，戰(zhàn)勝了英王愛德華的繼承者哈羅德。哈羅德戰(zhàn)敗身亡，倫敦不戰(zhàn)而降，威廉被加冕為英國國王，法國人統(tǒng)治英國的諾曼王朝開啟。對于入侵者來說，他們要考慮的頭等問題是如何有效地統(tǒng)治自己的殖民地。征服者與被征服者的
檢察風(fēng)云 2017年18期2017-12-11
- 構(gòu)建我國刑事司法令狀制度的可行性
構(gòu)建我國刑事司法令狀制度的可行性尹 杰 周晉楠世界各國在刑事強制措施中大都規(guī)定了司法令狀制度。在域外司法令狀制度日益成熟的背景下，我國構(gòu)建司法令狀制度十分必要，也是刑事強制措施完善的重要內(nèi)容和基本要求。司法令狀 可行性所謂“司法令狀規(guī)則”，或稱“司法令狀主義”，主要是指在英美法系國家，執(zhí)行偵查職能的警察在采取逮捕、搜查或扣押等偵查措施時，必須獲得法官簽發(fā)的令狀許可才有權(quán)力實施。在現(xiàn)代大陸法系國家，也有很多采取了令狀主義。其意義在于，通過對刑事偵查不具有主導(dǎo)
長江叢刊 2017年24期2017-12-01
- 論英國普通法形成的基本要素
的巡回審判制度、令狀制度、陪審團(tuán)制度都成為普通法形成的基本要素，這三大要素對普通法的形成具有至關(guān)重要的作用。普通法；巡回審判制度；令狀制度；陪審團(tuán)制度英國普通法的形成是諾曼征服的產(chǎn)物，“普通法是在英格蘭被諾曼人征服后的數(shù)個世紀(jì)中，在政府逐漸走向集權(quán)和特殊化的進(jìn)程中，行政權(quán)力全面勝利的一種副產(chǎn)品。”①諾曼征服者的強力統(tǒng)治在英國形成了一個強勢王權(quán)，這有利于一系列政策的實施，“一位強大的君主將諾曼公國的強硬管理方法帶入了英國，輸入進(jìn)來的這些制度，在這里不僅形成為
法制博覽 2017年28期2017-09-29
- 刑事拘留制度的歷史淵源與功能演變
是法定情況下無須令狀的逮捕，具有緊急性和臨時性特征。經(jīng)歷幾次重大修改之后，刑事拘留制度逐漸獨立于逮捕制度。刑事拘留在緊急情況下的到案功能消失，長時間剝奪犯罪嫌疑人人身自由，在客觀上便利了偵查取證；刑事拘留的查證保障功能突出，成為由偵查主體單方面決定在一定時間內(nèi)剝奪犯罪嫌疑人人身自由以保障偵查活動順利進(jìn)行的強制措施。刑事拘留；逮捕；拘提；強制措施在我國現(xiàn)行刑事訴訟程序中，刑事拘留是法定強制措施之一。根據(jù)《刑事訴訟法》第63、80、89條的規(guī)定，學(xué)術(shù)界通說認(rèn)為
遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2017年5期2017-09-18
- 試論行政執(zhí)法檢察監(jiān)督方式之改進(jìn)
——以“檢察督促令”為契點
新型方式——檢察令狀。①《貴陽市建設(shè)生態(tài)文明城市條例》第38條第1款：“審判、檢察機關(guān)辦理環(huán)境訴訟案件或者參與處理環(huán)境事件，可以向行政機關(guān)或者有關(guān)單位提出司法建議或者法律意見、檢察建議或者督促令，有關(guān)行政機關(guān)和單位應(yīng)當(dāng)及時回復(fù)?！庇捎凇拔覈鴮τ谒痉C關(guān)令狀制度的研究尚不深入，尤其是民事行政檢察工作的令狀制度，更是鮮見研究。”[1](p44)那么，檢察令狀是否具有可行性，可否以此為契點改進(jìn)行政執(zhí)法檢察監(jiān)督方式的邏輯圖系，從而進(jìn)一步提升行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的實效？
湖北社會科學(xué) 2017年6期2017-07-25
- 格蘭維爾與技藝?yán)硇缘陌l(fā)端
當(dāng)事人采納陪審和令狀的王座訴訟模式。又因各郡、教會、領(lǐng)主、市鎮(zhèn)法院的管轄權(quán)限與王座法院并存，也就引出了實務(wù)中可能存在的沖突及處理辦法。全部的論證指向王座法院的終極司法權(quán)威。當(dāng)然，實際的審判權(quán)限不僅是地方對中央的“上行聚攏”，還伴隨中央對地方的“下行讓渡”。理論上講，王是國家公平正義的象征，也是各地“領(lǐng)主的領(lǐng)主”。王座法庭意指“國王親臨法庭”（實際上國王不一定出席），因而擁有最為廣泛的訴訟管轄權(quán)。擾亂社會秩序就是侵害了“國王的安寧”，也就啟動了“國王之訴”，
讀書 2017年4期2017-04-07
- 占有之訴制度的歷史嬗變及其啟示
起源于羅馬法中的令狀程序，后為英國法所繼承，并發(fā)展為英美財產(chǎn)法上的占有；大陸法系國家及地區(qū)則通過法典化繼受羅馬法，以請求權(quán)為基礎(chǔ)確立對占有的保護(hù)。在對民事實體法進(jìn)行改造的同時，可借鑒其他國家和地區(qū)立法對占有的保護(hù)制度，將占有之訴納入簡易程序的適用范圍，最終對其設(shè)置單獨的案件審理程序；同時，立法上明確規(guī)定占有之訴與本權(quán)之訴的競合關(guān)系。占有之訴；請求權(quán)；令狀；簡易程序；本權(quán)之訴占有制度由來已久，①有學(xué)者認(rèn)為，占有（seisin）與對占有的保護(hù)（seisin）都
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2017年5期2017-03-08
- 論我國技術(shù)偵查中通訊截收的完善
——以英國為啟示
面的技術(shù)偵查司法令狀原則、明確通訊截收的數(shù)據(jù)適用的案件類型、引入第三方監(jiān)控機制和設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)途徑的四點完善建議。通訊截收；行政令狀；司法令狀；第三方監(jiān)控一、英國通訊截收制度的立法演進(jìn)(一)1985年《通訊截收法》通訊截收作為偵查手段的一種，其發(fā)展和通訊技術(shù)的發(fā)展是一致的。然而，對其的法律規(guī)制卻未能與之同步。1984年“馬隆訴聯(lián)合王國案”致使英國在通訊截收的制度“立法”出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。該法主要有三部分的內(nèi)容：一是采用了原則加例外的立法限定模式，將不法截收的行為規(guī)
法制博覽 2017年7期2017-01-26
- 美國“敲門并聲明”刑事搜查規(guī)則之流變
，或協(xié)助執(zhí)行司法令狀的其他人而確有必要時，那么為了執(zhí)行司法令狀，執(zhí)法官員可以砸開房屋的大門，或屋門、窗戶、房屋的其他任何部分，或房屋里的任何物品。②（二）目的。美國聯(lián)邦最高法院亦在其判決中強調(diào)“敲門并聲明”規(guī)則構(gòu)成美國聯(lián)邦憲法第四修正案合理性要求的一部分，并且在“Wilson v.Ar?kansas”判例③中予以明確。該判決指出了美國“敲門并聲明”規(guī)則的三個目的。1.保障搜查者（警察）與被搜查者的人身安全?；谒接胸敭a(chǎn)神圣不可侵犯的觀念，對于非法入侵住宅的
浙江警察學(xué)院學(xué)報 2017年4期2017-01-24
- 警察無司法令狀使用GPS設(shè)備與公民隱私權(quán)保護(hù)之沖突與協(xié)調(diào)*
4)?警察無司法令狀使用GPS設(shè)備與公民隱私權(quán)保護(hù)之沖突與協(xié)調(diào)*高榮林(湖北警官學(xué)院，湖北 武漢 430034)在美國警察無司法令狀使用GPS系統(tǒng)跟蹤嫌犯獲取其公開場所的信息，不侵犯隱私權(quán)；相反，如果獲取的信息屬于房屋等具有合理隱私期待的場所，則侵犯；如果長時間監(jiān)控、并獲得海量的個人行蹤信息，則侵犯；相反，則否。當(dāng)然也有觀點認(rèn)為，在嫌犯的財產(chǎn)上安裝GPS就侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)。通過對以上判例的分析，提出合法使用GPS跟蹤技術(shù)需要考量的若干要件：即使用的性質(zhì)；
重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2016年6期2016-12-01
- 美國手機之附帶搜索判例研究
附帶搜索成為美國令狀原則的例外之一。1973年聯(lián)邦最高法院通過判例表明對嫌疑人進(jìn)行合法逮捕時可完全搜索嫌疑人的人身，包括嫌疑人隨身攜帶的物品。但在數(shù)據(jù)時代的今天，手機被廣泛使用，手機中往往包含大量的私密信息，警察在合法逮捕嫌疑人后是否可以對嫌疑人隨身攜帶的手機進(jìn)行附帶搜索成為需要重新考慮的問題。關(guān)鍵詞：附帶搜索 美國憲法第四修正案 令狀 隱私利益一、附帶搜索概述1792年3月1日，Thomas Jefferson宣布美國憲法第四修正案正式通過，旨在防止不合
中國檢察官·經(jīng)典案例 2016年7期2016-05-14
- FBI與蘋果公司的法律攻防戰(zhàn)
而FBI以《所有令狀法案》（All Writs Act）為依據(jù)，通過聯(lián)邦檢察官以美國政府的名義向美國地方法院加州中心區(qū)法官申請了一份強制蘋果公司協(xié)助聯(lián)邦機構(gòu)搜查的指令（No.ED15-0451M）。但是蘋果公司在第一時間就提出了救濟(jì)申請并公開拒絕了該指令，并認(rèn)為該指令的實質(zhì)是開設(shè)程序“后門”，并會演化成一個侵犯公民隱私權(quán)的危險先例。美國司法部回應(yīng)稱，蘋果的做法是在玩虛假、有害的“文字游戲”，是有意將對單一設(shè)備的解鎖擴大到整個手機系統(tǒng)中去。FBI能否強制蘋果
檢察風(fēng)云 2016年9期2016-05-14
- 日本欺騙偵查所獲同意與正當(dāng)程序
上比根據(jù)強制采尿令狀強行插入采尿管的采尿行為要小。盡管如此，這種通過欺騙被處分人達(dá)到偵查目的的做法是否違反正當(dāng)程序仍然是一個值得探討的問題。另外，執(zhí)行“強制處分”時也存在同樣的問題。比如，偵查人員以違反《興奮劑取締法》的嫌疑為由獲得了搜查扣押令狀，在搜查犯罪嫌疑人家時，為了防止其銷毀證據(jù)，偵查人員偽裝成了快遞人員讓其打開了房門。*大阪高判1994年4月20日高刑集第47卷1號第1頁以下。大阪高等法院認(rèn)為，該行為屬于日本《刑事訴訟法》第111條所規(guī)定的為了執(zhí)
國家檢察官學(xué)院學(xué)報 2016年4期2016-03-17
- 從法律視角看蘋果與FBI對抗
成文法形式明確了令狀規(guī)則，即需要以法院令狀（writ）明確監(jiān)控的條件、程序、方式、授權(quán)范圍、被告人的權(quán)利。此次爭議中，美國聯(lián)邦法院也是以令狀對蘋果的技術(shù)配合措施進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。令狀程序是進(jìn)行電子監(jiān)控的合憲性前提，保證了在保護(hù)公民隱私與偵查犯罪之間做出恰當(dāng)?shù)钠胶?。該?guī)則也成為世界各國制定政府監(jiān)控立法的范本。因此，在蘋果與FBI分歧的事件中，政府反復(fù)強調(diào)其嚴(yán)格遵循了法律的要求。FBI向法院提出調(diào)查協(xié)助申請，法院認(rèn)可后向蘋果頒發(fā)令狀;美國司法部向法院提出的強制
財經(jīng) 2016年7期2016-03-15
- 偵查階段公民隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)制
——以檢察機關(guān)偵查活動監(jiān)督為視角
偵查 隱私權(quán) 令狀制度 沉默權(quán)一、偵查階段隱私權(quán)保護(hù)的基本問題（一）隱私權(quán)的內(nèi)涵和性質(zhì)隨著公民意識的不斷覺醒，國內(nèi)有關(guān)隱私權(quán)的研究越來越多。然而，大部分的研究主要是從“私域隱私權(quán)”的定位和視角出發(fā)，即主要研究在私人領(lǐng)域內(nèi)的隱私權(quán)保護(hù)問題，主要使用民法的保護(hù)方法。在公法領(lǐng)域，特別是涉及刑事司法權(quán)行使過程中如何對公民私權(quán)利加以保護(hù)的研究鳳毛麟角。何為隱私？這個源頭性的問題似乎長期以來并沒有得到重視。如果概念的界定都存在模糊或爭議的話，那么對于權(quán)利本身的保護(hù)也
中國檢察官 2016年23期2016-02-12
- 美國手機之附帶搜索判例研究
附帶搜索成為美國令狀原則的例外之一。1973年聯(lián)邦最高法院通過判例表明對嫌疑人進(jìn)行合法逮捕時可完全搜索嫌疑人的人身，包括嫌疑人隨身攜帶的物品。但在數(shù)據(jù)時代的今天，手機被廣泛使用，手機中往往包含大量的私密信息，警察在合法逮捕嫌疑人后是否可以對嫌疑人隨身攜帶的手機進(jìn)行附帶搜索成為需要重新考慮的問題。附帶搜索美國憲法第四修正案令狀隱私利益一、附帶搜索概述1792年3月1日，Thomas Jefferson宣布美國憲法第四修正案正式通過，旨在防止不合理的搜索和扣押
中國檢察官 2016年14期2016-02-11
- 外來的孩子坑爹吧TCL：為看走眼買大單
公司分別發(fā)出第一令狀和第二令狀，提出兩項訴訟請求，而此次判決僅是TTE歐洲公司重組訴訟案的第一令訴訟的判決結(jié)果，2011年5月4日，法國南特商業(yè)法庭還將判決第二令狀，索賠額度高達(dá)3400萬歐元（約合3.08億元），兩項訴訟被索賠金額共計超過5億元人民幣。這次并購并沒有給TCL帶來拓展歐美市場的機遇，反而背上了沉重的包袱。數(shù)據(jù)顯示，盡管國際化整合后的2004年仍然實現(xiàn)利潤2.45億元，但同比下降57.03%，之后2005年年報顯示虧損3.2億元，2006年半
中國商人 2015年4期2015-09-10
- 治霾“軍令狀”為何成了“空令狀”
，力保藍(lán)天的“軍令狀”，在一些省份政府工作報告中，“強力”“鐵腕”“最嚴(yán)格”等強硬措辭屢見不鮮。然而一年后，據(jù)國家統(tǒng)計局前不久發(fā)布的公報顯示，2014年重點監(jiān)測的全國161個城市中，城市空氣質(zhì)量未達(dá)標(biāo)城市超過90%，而一些省市的具體目標(biāo)也相繼落空?！皦咽繑嗤?、立軍令狀、鐵腕治污……”在治理大氣污染過程中，地方政府的“豪言壯語”確實是言猶在耳，無論是年初地方制定的年度目標(biāo)，還是實際工作中的具體任務(wù)，堅定的“承諾”，讓百姓對藍(lán)天的期待總是信心滿滿。比如全國重污
新西部 2015年4期2015-06-01
- 論美國汽車搜查制度中的令狀例外
一向要求要有相關(guān)令狀，汽車搜查也不例外。汽車搜查遵循令狀原則，但是在1925年美國確立了汽車搜查的令狀例外，即是汽車搜查例外。汽車搜查例外有機動性理論以及較少隱私期待理論作為理論支撐，作為汽車搜查的特殊制度，其使無證搜查汽車合法化。我國目前對汽車搜查以及汽車搜查例外的相關(guān)制度缺乏法律規(guī)定，美國的這一制度應(yīng)當(dāng)給我們以一定的借鑒意義。關(guān)鍵詞：令狀；汽車搜查例外；機動性；較少隱私期待令狀原則是美國刑事偵查階段要進(jìn)行搜查的一般原則，根據(jù)美國憲法第四修正案，在搜查公
商 2015年43期2015-05-30
- 我國刑事扣押啟動機制之完善
法治發(fā)達(dá)國家司法令狀制度的經(jīng)驗，構(gòu)建以法院審查為中心的多元化啟動機制，逐步實現(xiàn)追訴權(quán)能與人權(quán)保障的平衡。強制措施；扣押；令狀原則；司法審查《刑事訴訟法》(2012年修正)將“尊重和保障人權(quán)”寫入了刑事訴訟法的任務(wù)，并通過一系列制度安排加大了公民人身權(quán)利的保障力度，但該法對公民財產(chǎn)權(quán)的關(guān)注和保障不足，對直接影響公民財產(chǎn)權(quán)利的查封與扣押規(guī)定比較零散，在扣押的啟動問題上存在明顯的立法疏漏。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，財產(chǎn)權(quán)利作為人權(quán)的重要組成部分已獲得了廣泛的社會認(rèn)
- 檢察官刑事拘留決定權(quán)之探索
障。二、關(guān)于司法令狀制度對于上述問題，學(xué)者們提出了一系列的方法予以解決，其中主流的觀點就是司法令狀制度的引入。（一）司法令狀制度概述所謂的令狀主義，是在研究介紹國外刑事司法制度時對下面一種現(xiàn)象的歸納：在英美法系國家和現(xiàn)代的大陸法系國家，執(zhí)行偵查職能的警察（或其他偵查人員）只有獲得了法官簽發(fā)的令狀的許可，才有權(quán)力執(zhí)行逮捕、搜查和扣押。[2]司法令狀一般有以下幾個構(gòu)成要件：（1）司法令狀的簽發(fā)主體必須為中立的司法機關(guān)，這樣的司法機關(guān)鑒于法官的獨立、中立性地位而
河北工程大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2014年1期2014-03-31
- 論美國刑事搜查中的合理根據(jù)規(guī)則
或物外，不得簽發(fā)令狀。”該修正案的目的是確保政府在追求收集和利用信息的合法利益中，禁止通過實施不合理搜查和扣押侵犯個人隱私、自由和財產(chǎn)等利益，是《權(quán)利法案》中最重要的保護(hù)人身自由和尊嚴(yán)的條款。那么合理根據(jù)規(guī)則的設(shè)立目的也即第四修正案期望保護(hù)的是什么呢?（一）防止政府濫用權(quán)力合理根據(jù)規(guī)則入憲的動因之一是對一般令狀的強烈反對。一般令狀被稱作沒有窮盡的“狩獵許可令”，它授權(quán)政府官員可以毫無限制地扣押人民、搜查住宅和財產(chǎn)。1662年英國國會通過了一部被稱作協(xié)助收繳
- 對影響美國警察盤查規(guī)則的若干判例評析
格司法審查的 “令狀主義”，原則上事先應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法官批準(zhǔn)并簽發(fā)書面的許可證，即搜查證。 《美國憲法修正案》第四條規(guī)定： “無相當(dāng)理由 （probable cause）不得簽發(fā)令狀?！痹?span id="j5i0abt0b" class="hl">令狀許可的架構(gòu)下，確立了 “probable cause”的標(biāo)準(zhǔn)。1925年，美國最高法院對Carroll v.United States案件作出裁決，認(rèn)為警察在巡邏盤查時對汽車的攔截及附帶搜查可以在無令狀的情況下進(jìn)行，此案拓展了無令狀搜查的范圍。警察一直注意到George C
河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2013年1期2013-04-11
- 同體監(jiān)督的異體化改造
——職務(wù)犯罪偵查內(nèi)部監(jiān)督的衰弱與重整
制偵查手段的分級令狀主義對拘留、指定監(jiān)視居住等強制措施和搜查、扣押、身體檢查等強制手段，目前沒有建立審查批準(zhǔn)機制，偵查人員、偵查部門可基本上可暢行無阻直接根據(jù)案件偵辦的需要適用。雖然由于自偵案件的社會影響，檢察機關(guān)一般會比較慎重處理，即很多情況下由分管檢察長或檢察長決定強制措施和強制偵查手段的適用，但畢竟沒有規(guī)范性依據(jù)因而仍然存在一定的隨意性。而在許多國家和地區(qū)，對涉及限制公民自由、財產(chǎn)、隱私權(quán)強制措施和強制偵查手段等，在適用前一般都有相應(yīng)審查許可機制。在
中國檢察官 2013年19期2013-01-30
- 試論普通法的“程序先于權(quán)利”原則
也無法得到救濟(jì)。令狀制度對程序先于權(quán)利原則的形成有非常直接的影響，要了解程序先于權(quán)利原則的形成，必須對令狀有總體上的認(rèn)識。令狀是指簡短的公文信件，是早期教俗統(tǒng)治者行政管理的一種手段，通過它教皇式皇帝也可以將命令直接下達(dá)給指定的人。因此，在普通法發(fā)展的早期，國王出于擴大王室法院管轄權(quán)和實現(xiàn)司法權(quán)集中化的目的，要求臣民根據(jù)令狀進(jìn)行起訴，法院以國王的名義審判，從而把地方司法行政權(quán)和領(lǐng)主法院一并納入國王的審判機構(gòu)。令狀增強了民眾對國王的信任，因為通過對令狀的司法改
China’s foreign Trade·下半月 2012年6期2012-12-14
- 美國刑事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則及啟示
，警察在沒有逮捕令狀的情況下，拘捕了被告weeks。被告人不在場且沒有搜查令的情況下，通過其鄰居獲得房屋鑰匙，進(jìn)入房間搜查了書信等物品。被告要求排除警察違反其第四修正案、第五修正案的憲法權(quán)利而獲得證據(jù)。法院認(rèn)為，要求排除的證據(jù)是通過違反被告第四修正案的權(quán)利獲得，應(yīng)當(dāng)排除。在該案中，聯(lián)邦最高法院宣稱:雖然法院以及政府官員們讓有罪之人受到懲罰的努力是值得贊許的，但不應(yīng)當(dāng)通過犧牲通過多年努力才在國家基本法中建立的重大原則為其提供幫助，這種不當(dāng)執(zhí)法是對憲法禁止性的
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2012年2期2012-08-15
- 美國網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽適用立法探討
法；專門性立法；令狀；啟示網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽多指憑借各種技術(shù)手段（如各類網(wǎng)絡(luò)信息傳輸截取軟件）或最基本的人體感官（如直接瀏覽對方電子郵箱中的郵件）來獲知他人互聯(lián)網(wǎng)秘密通訊信息之行為[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，傳播快捷、使用方便且費用低廉的網(wǎng)絡(luò)通訊和傳統(tǒng)通訊工具一樣都已逐漸成了犯罪分子常用的聯(lián)絡(luò)工具。為能高效強力打擊、遏制具備嚴(yán)重社會危害性的犯罪行為，各國偵查機關(guān)大多將網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽視作了當(dāng)前最重要的偵查措施之一。但是，網(wǎng)絡(luò)通訊監(jiān)聽實屬一柄技術(shù)雙刃劍，它既可能有助
湖南警察學(xué)院學(xué)報 2012年5期2012-04-12
- 遵循先例之原則、制度、文化及其啟示
的慣性作用.源于令狀的制度架構(gòu)以及沁入文化深處的法律至上觀念，從根本上詮釋了遵循先例原則的內(nèi)涵.遵循先例原則對我國的法制建設(shè)有借鑒意義.遵循先例；原則；制度；文化；法律至上考察一種具體的法律實踐形式，究其緣由，從其自身的角度進(jìn)行考察，固然讓人一目了然.但如若從一種更寬闊、更高層次的范圍去考察這種具體的實踐，則有可能為之前就實踐本身的論證提供更深一步的論證.遵循先例①有學(xué)者把“遵循先例原則”比作是判例法的靈魂. 參見: 饒艾, 嚴(yán)玥. 判例法的靈魂: 對“遵
溫州大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版） 2012年1期2012-03-19
- 司法令狀思考四題
38025）司法令狀思考四題羅紅兵（江西省新余市渝水區(qū)人民檢察院，江西新余338025）建立司法令狀制度是司法界的一貫主張。司法令狀不僅適用于刑事訴訟領(lǐng)域，同樣也適用于其他領(lǐng)域。司法令狀的實踐運行表明，其本質(zhì)是行為的合理性。事實上，司法令狀遠(yuǎn)沒有達(dá)到大多數(shù)人所宣稱的那種功能，執(zhí)行官員也總是在想方設(shè)法逃避適用司法令狀，如緊急情況下的搜查、扣押或逮捕等。因此，我國進(jìn)行司法令狀制度設(shè)計時應(yīng)借鑒以往的經(jīng)驗，做到有的放矢。司法令狀；刑事訴訟；保障人權(quán)一、司法令狀的起
中共山西省委黨校學(xué)報 2011年4期2011-02-19
- 試論我國刑事訴訟權(quán)力制衡體系的完善
括初步構(gòu)建中國式令狀制度，完善公訴審查制度，重新改革和設(shè)計公訴材料移送方式等。一、中國式令狀制度的構(gòu)建偵查權(quán)是刑事訴訟程序中首先面對當(dāng)事人的刑事司法職權(quán)。與司法權(quán)以裁判糾紛為目的迥然不同的是，偵查權(quán)行使的主要目的是查明事實真相。為查明事實，偵查機關(guān)享有包括搜查、檢查、扣押等各類強制性偵查權(quán)力，也可以根據(jù)需要剝奪或限制公民人身自由和財產(chǎn)權(quán)利。這些偵查權(quán)如果缺乏必要的制約而被濫用，就會嚴(yán)重威脅到公民的合法權(quán)益。因此，刑事司法職權(quán)制衡關(guān)系中最重要的就是對偵查權(quán)尤
中國司法 2011年10期2011-02-19
- 論我國附帶搜查制度的建構(gòu)
刑事訴訟搜查制度令狀主義原則的一個重要例外，為現(xiàn)代刑事訴訟所普遍確認(rèn)。我國在建立附帶搜查制度時，應(yīng)借鑒英國、美國、日本等國家的相關(guān)規(guī)定，合理架構(gòu)搜查制度體系，明確其啟動的前提條件、時間限制、實質(zhì)要件和范圍限制，以彌補立法缺陷，滿足偵查實踐的需要。刑事訴訟；附帶搜查；即時性原則；立即可控原則搜查直接涉及公民基本權(quán)利如自由、財產(chǎn)、住宅和隱私等的處分，是一種比較嚴(yán)厲的刑事偵查行為，因而各法治國家對搜查的限制性要求普遍作了嚴(yán)格的規(guī)定，從而使公民人權(quán)在刑事訴訟法及憲
湖北警官學(xué)院學(xué)報 2010年3期2010-08-15
- 中美刑事搜查制度比較研究
條件限制：立案與令狀。立案是刑事訴訟程序開始的標(biāo)志，在立案之前的搜查行為屬違法行為?！缎淌略V訟法》第111條第1款規(guī)定：進(jìn)行搜查，必須向被搜查人出示搜查證。根據(jù)本條規(guī)定，搜查證是搜查啟動的具體條件。但刑事訴訟法并沒有明確搜查證的核發(fā)機關(guān)是誰，有學(xué)者認(rèn)為是“立法者有意留下此空白,以便將搜查令狀的審批權(quán)留給偵查機關(guān)。因為從法條結(jié)構(gòu)上看,立法者是將搜查作為一種偵查行為規(guī)定在《刑事訴訟法》第二篇第二章《偵查》中”。從司法實踐來看，搜查證的核準(zhǔn)者是縣級公安機關(guān)負(fù)責(zé)人
河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報 2010年1期2010-04-11
- 論早期英國法形成過程中的主體性要素
立巡回審判制度、令狀制度和陪審制度,擴展了國王的司法管轄范圍,促進(jìn)了普通法的形成。具體表現(xiàn)在:1.巡回審判制度的推行巡回審判早在法蘭克王國時期就已出現(xiàn)。諾曼征服后, 威廉一世將巡回審判引入英國,但并未將之制度化。到亨利一世時期,巡回審判也多表現(xiàn)為財政署的官員到地方主持地方法庭以評估和征繳稅金,斯蒂芬內(nèi)戰(zhàn)更是導(dǎo)致巡回審判曾一度中斷。亨利二世于1166年和 1176年先后頒布《克拉倫敦法令》和《北安普頓法令》,將巡回審判制度化,并明確了總巡回審和特別委任巡回審
法制與社會 2009年17期2009-07-08
- 對偵查活動的司法控制
司法控制。而司法令狀制度正是對偵查活動進(jìn)行司法控制的有效機制。一、令狀制度釋義令狀制度是起源于英國的一項古老的程序性制度。目前,令狀制度已成為法治國家共同奉行的制度之一。所謂令狀(warrant),是指記載有關(guān)強制性處分裁判的裁判書。豎偵查機關(guān)實施的強制性處分,是指偵查機關(guān)采用的強制措施和為了順利獲取證據(jù)所使用的帶有強制性的方法、手段等。偵查機關(guān)在刑事訴訟中實施強制性處分主要包括三類:強制性偵查行為,包括強制檢查人身、搜查、扣押等等;刑事訴訟中的強制措施,
法制與社會 2009年25期2009-06-22