著糞”為何不絕?

●文 金 梅

前年修訂《悲欣交集·弘一法師傳》時(shí)，筆者將曾在弘一研究刊物發(fā)表過(guò)的《錄以代辯》一文，改題為《關(guān)于“雨夜樓”藏“李叔同畫(huà)作”的真假問(wèn)題》,作為代跋附于書(shū)后。該文末尾，特意寫(xiě)了兩段話。一段話針對(duì)某些“學(xué)者”從事弘一法師李叔同研究的虛偽性及其造假的實(shí)質(zhì)：他們?cè)谘芯恐羞M(jìn)行造假，除為了其個(gè)人獵取名利，只能給弘一法師的名譽(yù)帶來(lái)?yè)p害，即如成語(yǔ)所說(shuō)，那是一種“佛頭著糞”的行為。

另一段話是說(shuō)，當(dāng)時(shí)我有一種預(yù)感與希冀。所謂預(yù)感，是指前些年已有傳聞，說(shuō)是又有一位自稱弘緣居士的云南大理人，收藏了兩大箱弘一法師繪畫(huà)的佛像畫(huà)；更有一位“一流的弘一法師研究者”，將弘緣居士的藏品吹噓成弘一研究中的“新發(fā)現(xiàn)”，并有“研究”專著行世。我對(duì)這些“新發(fā)現(xiàn)”的真實(shí)性，一開(kāi)始就心存懷疑，更直截地說(shuō)，是不相信的。以此，才有以上所說(shuō)的后一段話，意在勸告某些“學(xué)者”，不要伙同不法畫(huà)商再去做造假的丑事了，以免玷污了自己的名聲。不幸的是，我的這次猜測(cè)，再次被言中，被證實(shí)，而我的善意勸告，卻又沒(méi)能引起造假者和某些“學(xué)者”的反思，他們?cè)谠旒俾飞显絹?lái)越肆無(wú)忌憚了。

今年1月6日，《中國(guó)文物報(bào)·收藏鑒賞周刊》，以整整一個(gè)半版面的篇幅，發(fā)表了該報(bào)記者錢冶采寫(xiě)的長(zhǎng)篇文章，題為《假作真來(lái)真亦假——關(guān)于“弘一大師朱砂佛”真相的采訪筆記》。該文詳細(xì)披露了曾供職于天津市公安局刑偵五處20余年的圖像畫(huà)家劉章 先生講述的內(nèi)容。大意是，一個(gè)劉姓畫(huà)商，從2000年后的四五年間，如何打著弘揚(yáng)佛法的幌子，先后請(qǐng)劉章 先生畫(huà)了沒(méi)有落款的一大批佛像畫(huà)。這些畫(huà)，經(jīng)過(guò)畫(huà)商做假——他們?cè)诋?huà)上做上了弘一的名字后，一再編輯成冊(cè)出版發(fā)行。這樣，劉章 先生所畫(huà)的朱砂佛像畫(huà)，也就被冒充成為弘一的作品。質(zhì)言之，從2004年以來(lái)，市面上先后出現(xiàn)過(guò)的所謂《弘一大師羅漢畫(huà)集》（陳星編、西泠印社2004年11月版）、《弘一大師書(shū)畫(huà)集》（河北教育出版社2005年8月版）、陳星著《弘一大師繪畫(huà)研究》（北岳文藝出版社2006年1月版）等，多本依照弘緣藏品編印的“弘一大師書(shū)畫(huà)集”中收錄（包括相關(guān)研究專著中附錄）的559幅作品，加上同樣由劉姓畫(huà)商低價(jià)收購(gòu)、原作者在作畫(huà)時(shí)做上了“ ”字暗款的另外幾百幅作品，總數(shù)近千幅朱砂佛像畫(huà)，真正的作者系天津畫(huà)家劉章 先生，而不是弘一法師。

從劉章 先生向記者講述的，他為劉姓畫(huà)商繪畫(huà)的前后經(jīng)過(guò)，具體細(xì)節(jié)，借鑒參考溥心畬、馬駘、戴敦邦等人作品和歷代觀音畫(huà)集的過(guò)程，向記者提供的他的畫(huà)作底稿，以及他發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)受騙，被人利用之后，曾質(zhì)問(wèn)過(guò)劉姓商人，并與其他造假相關(guān)人聯(lián)系，意在暗示提醒他們，那些朱砂佛像畫(huà)并非弘一所繪。等等情況表明，劉章 先生披露的內(nèi)情是可信的。按照常情常理和一般人的思維邏輯，自己被人利用，從而在無(wú)意中造成不良社會(huì)效果，就個(gè)人而言，這不是一件值得向外說(shuō)道的事，所以大多會(huì)守口如瓶，吃個(gè)啞巴虧，或者私下里去反省、內(nèi)疚自責(zé)罷了，很少會(huì)有人能有那種向外說(shuō)道內(nèi)中詳情的訴求與興致吧。劉章 先生不怕有損個(gè)人名聲，敢于說(shuō)出真相，這正表現(xiàn)了他的勇氣、良知和社會(huì)責(zé)任感。此其一。其二，如果冒充弘一之作的近千幅朱砂佛像畫(huà)不是劉章 所繪，而劉先生硬是要認(rèn)領(lǐng)在自己的名下，這樣做，他豈不是在自找麻煩、自毀名聲嗎？劉先生是個(gè)老公安、老畫(huà)家，難道連這點(diǎn)常識(shí)都沒(méi)有嗎？

值得注意的是，從牽涉到的某些造假人員的行為來(lái)看，這次造假事件，乃是前次“雨夜樓藏畫(huà)”案之后，同類一條龍式造假事件的繼續(xù)與惡性發(fā)展。這次造假事件中的個(gè)別主要角色，原是“雨夜樓藏畫(huà)”造假案中人。種種跡象表明，他們是一些不接受教訓(xùn)、不思悔改的人。他們弄出的“雨夜樓藏畫(huà)”之假早已大白于天下，但他們不但不肯認(rèn)錯(cuò)，更有變本加厲的動(dòng)作。這些人，就是把自己搞到身敗名裂的地步，也是不會(huì)回頭的。原因何在呢？很簡(jiǎn)單，名利二字，對(duì)他們的誘惑力實(shí)在是太大了。這叫什么？這叫利令智昏。

還有一點(diǎn)值得提出的是，某些鑒定書(shū)畫(huà)真假的“專家”、“權(quán)威”，這次也被牽扯進(jìn)了“弘一法師朱砂佛”造假案中。是他們一時(shí)看走了眼，還是同樣不能擺脫“名利”二字的蠱惑呢？

我對(duì)不斷議論、批評(píng)偽造弘一大師書(shū)畫(huà)作品的行徑，確實(shí)有些厭倦了。但為了維護(hù)大師的名譽(yù)，也為了維護(hù)弘一研究領(lǐng)域的純潔性，我還是想再次提出“以大師的精神研究大師”這樣的建議。意思是，對(duì)弘一研究者來(lái)說(shuō)，首先需要學(xué)習(xí)的，正是大師本身所具有的“嚴(yán)守戒律，不說(shuō)假話”，“凡事認(rèn)真”，決不做騙人欺世，以獵取名利的事，這樣一種精神。以大師的這種精神為指導(dǎo)，深入廣泛地搜集、謹(jǐn)慎仔細(xì)地鑒別史料，在此基礎(chǔ)上，方能給出一個(gè)真實(shí)的大師的形象與人格，也方能得出有關(guān)大師生平、思想、藝術(shù)等各種堅(jiān)實(shí)可信的結(jié)論。