陳 波,王翠婷

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,湖北武漢 430073;2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 博士后流動(dòng)站,湖北 武漢 430073)

一、引 言

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者和監(jiān)管者們面臨的一個(gè)中心問題是允許公司管理者在財(cái)務(wù)報(bào)告過程中運(yùn)用多少判斷。[1]21世紀(jì)初,為了應(yīng)對(duì)接連曝光的重大公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件所造成的社會(huì)危機(jī),監(jiān)管者有意收緊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的彈性空間,并要求公司管理者承擔(dān)更多的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任。[2]在此背景下,有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與監(jiān)管制度的變化能否提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量以及公司管理者的盈余管理行為又會(huì)發(fā)生怎樣的變化等問題,就成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)。

盈余管理主要包括兩種實(shí)施手段:會(huì)計(jì)操縱型盈余管理(簡(jiǎn)稱會(huì)計(jì)操縱)和交易操縱型盈余管理(簡(jiǎn)稱交易操縱)。有學(xué)者又把交易操縱型盈余管理稱為真實(shí)盈余管理(real earnings management)。[3]實(shí)際上,學(xué)術(shù)界很早就開始關(guān)注交易操縱行為,但長期以來只有較為零散的研究成果。2005年以來,國外學(xué)者對(duì)交易操縱的研究興趣明顯增強(qiáng),從而涌現(xiàn)出一批有分量的研究成果。例如,Graham、Harvey和Rajgopal(2005)認(rèn)為,公司高管更傾向于通過交易操縱來進(jìn)行盈余管理。[4]Ewert和Wagenhofer(2005)通過分析模型證明,雖然彈性更小的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有助于提高盈余質(zhì)量,但交易操縱的存在可能會(huì)抵消會(huì)計(jì)準(zhǔn)則收緊對(duì)盈余質(zhì)量的正向影響。Roychow dhury(2006)的研究證實(shí)了公司通過交易操縱避免虧損或?qū)崿F(xiàn)分析師預(yù)期盈利的觀點(diǎn)。[5]而Cohen、Dey和Lys(2008)則研究發(fā)現(xiàn),在薩班斯—奧克斯利法案(簡(jiǎn)稱SOX法案)頒布之后,美國上市公司的會(huì)計(jì)操縱行為有所遏制,但交易操縱活動(dòng)顯著增加。[6]

交易操縱行為在中國公司無疑也是存在的。與國外研究明顯不同的是,我國有關(guān)上市公司盈余管理行為的早期研究,經(jīng)常采用“線下項(xiàng)目”作為非正常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的替代指標(biāo)來度量盈余管理(章永奎和劉峰,2002)。事實(shí)上,操縱線下項(xiàng)目只不過是本文所界定的交易操縱行為的一部分?？傮w而言,交易操縱行為尚未得到我國學(xué)者的普遍重視,目前國內(nèi)尚缺乏系統(tǒng)和深入的研究。

有鑒于此,本文在回顧相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上探討了交易操縱行為的若干基本理論問題,以便幫助國內(nèi)學(xué)者更好地理解SOX法案頒布以后,特別是2006年我國實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則的趨同以來,我國上市公司盈余管理行為所發(fā)生的變化及其監(jiān)管含義,并激發(fā)他們的研究興趣,推動(dòng)交易操縱行為研究的深入開展。本文將從交易操縱行為的性質(zhì)、動(dòng)因、手段、計(jì)量模型、經(jīng)濟(jì)后果及約束機(jī)制等方面來梳理相關(guān)文獻(xiàn),最后在總結(jié)全文的基礎(chǔ)上展望未來研究方向。

二、交易操縱型盈余管理的性質(zhì)

Schipper早在1989年就注意到了交易操縱行為,并將其定義為真實(shí)盈余管理,即指那些利用投資或融資決策的時(shí)間安排來改變報(bào)告盈余或其某些組成部分的行為。顯然,Schipper(1989)的定義還是比較狹隘的,她把生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)排除在外,并將交易操縱主要理解為交易時(shí)間的操縱。隨后,學(xué)者們繼續(xù)深化盈余管理的定義。Healy和W ahlen(1999)關(guān)于盈余管理的經(jīng)典定義則明確地把盈余管理手段分為兩類:一類是在財(cái)務(wù)報(bào)告中運(yùn)用主觀判斷,另一類則是構(gòu)造交易。前者類似于我們所說的會(huì)計(jì)操縱,而后者則類似于我們所說的交易操縱。Gunny(2005)把交易操縱定義為“管理者為了提高報(bào)告盈余而采取的偏離最佳做法的行為”。[7]Roychowdhury(2006)則將交易操縱定義為“公司管理層為了使利益相關(guān)者相信公司在正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)過程中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)而采取偏離正常業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為”。

我們認(rèn)為,交易操縱是指公司管理層為了謀取基于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的個(gè)人利益而對(duì)交易的性質(zhì)、時(shí)間和內(nèi)容進(jìn)行刻意籌劃的行為?，F(xiàn)實(shí)中通常很難區(qū)分交易操縱行為與公司的正常業(yè)務(wù)活動(dòng),關(guān)鍵在于識(shí)別公司管理層的真實(shí)意圖。如果管理層是為了實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化目標(biāo)而規(guī)劃交易活動(dòng),那么就屬于正常業(yè)務(wù)活動(dòng)范疇。如果管理層關(guān)注的只是財(cái)務(wù)報(bào)表上的數(shù)字,其對(duì)交易活動(dòng)的設(shè)計(jì)和安排雖然有助于實(shí)現(xiàn)當(dāng)期盈余目標(biāo),卻有可能損害公司的長期價(jià)值,則此類行為就屬于我們所界定的交易操縱行為。

管理層的交易操縱行為仍然屬于廣義的報(bào)表粉飾行為,因?yàn)殡m然報(bào)表數(shù)據(jù)看似基于真實(shí)交易,會(huì)計(jì)處理方式也符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求,但從實(shí)質(zhì)上講,相關(guān)信息仍然是有失公允的,甚至是誤導(dǎo)性的。一方面,由于交易操縱所實(shí)現(xiàn)的短期盈余不具有持續(xù)性,它只會(huì)降低而不是提高盈余質(zhì)量;另一方面,出于操縱目的的交易的會(huì)計(jì)處理經(jīng)常會(huì)違反“實(shí)質(zhì)重于形式”原則,僅僅為實(shí)現(xiàn)特定財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)而構(gòu)造的交易往往缺乏合理的商業(yè)目的和必要的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。因此,交易操縱行為是一種隱蔽性更強(qiáng)、有時(shí)危害更大的報(bào)表粉飾行為。

三、交易操縱型盈余管理的動(dòng)機(jī)

有關(guān)盈余管理的動(dòng)機(jī),Healy和Wahlen(1999)的觀點(diǎn)比較具有代表性。他們把盈余管理動(dòng)機(jī)概括為三類:第一類是資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī),即公司管理層為了促使短期股價(jià)表現(xiàn)達(dá)到或超過市場(chǎng)預(yù)期而實(shí)施盈余管理;第二類是契約動(dòng)機(jī),即公司管理層為了影響基于會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的管理層薪酬契約、債務(wù)契約等契約結(jié)果而實(shí)施盈余管理;第三類是監(jiān)管動(dòng)機(jī),即公司管理層為了規(guī)避反托拉斯法規(guī)制裁和特定的行業(yè)監(jiān)管或者獲得政府補(bǔ)貼而實(shí)施盈余管理。交易操縱行為作為盈余管理的一種特定類型,通常也是受上述三類動(dòng)機(jī)驅(qū)使的。

接下來我們要討論一個(gè)有趣的問題,即如果通過會(huì)計(jì)手段一樣可以達(dá)到預(yù)期目的,那么公司管理層為何還會(huì)選擇交易操縱。Gunny(2005)認(rèn)為,公司管理層選擇交易操縱的原因主要有三方面:第一,會(huì)計(jì)操縱行為事后遭受監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查和集團(tuán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)較高;第二,公司管理層從事會(huì)計(jì)操縱行為的能力較大程度地受以前期會(huì)計(jì)操縱程度的限制;第三,會(huì)計(jì)操縱行為易受審計(jì)人員的核查和制約。[7]而我們認(rèn)為,管理層之所以會(huì)選擇不同的盈余管理手段,主要取決于實(shí)施可能性和實(shí)施成本這兩個(gè)因素。

從實(shí)施可能性來看,在某些特定情形下只能采用某一種手段。例如,會(huì)計(jì)期末管理層可行的盈余管理手段通常只有會(huì)計(jì)操縱。又如,前期大量使用會(huì)計(jì)操縱手段,可能會(huì)“耗竭”本期運(yùn)用會(huì)計(jì)操縱手段的潛力,從而迫使管理層把目光轉(zhuǎn)向交易操縱。

從實(shí)施成本來看,顯然會(huì)計(jì)操縱手段和交易操縱手段的成本并不一樣。對(duì)于會(huì)計(jì)操縱,管理層只需改變會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)即可,沒有發(fā)生實(shí)際的現(xiàn)金流入與流出,因此實(shí)施成本相對(duì)較低。而交易操縱通常需要外部關(guān)聯(lián)方的配合,往往需要充足的時(shí)間籌劃和完成一項(xiàng)交易,發(fā)生實(shí)際的現(xiàn)金流入與流出,因此實(shí)施成本相對(duì)較高。而且從長期來看,交易操縱行為由于損害公司價(jià)值而給利益相關(guān)者帶來更大的成本。

既然交易操縱行為的實(shí)施成本通常高于會(huì)計(jì)操縱行為的實(shí)施成本,那么,公司管理層又為何會(huì)實(shí)施交易操縱行為呢?問題的關(guān)鍵在于弄清楚誰是真正的成本承擔(dān)者。由于交易操縱行為和正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)通常很難區(qū)分開,因此相比會(huì)計(jì)操縱行為,交易操縱行為具有更強(qiáng)的隱蔽性。同時(shí),監(jiān)管者和獨(dú)立審計(jì)人員對(duì)于交易操縱行為通常缺乏檢查的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn),從而很難有效發(fā)揮遏制作用。會(huì)計(jì)操縱行為實(shí)施成本較低,但被發(fā)現(xiàn)的概率相對(duì)較大,管理層個(gè)人將會(huì)承擔(dān)較大的成本,而交易操縱行為雖然實(shí)施成本較高,但被發(fā)現(xiàn)的概率相對(duì)較小,且成本主要由股東等利益相關(guān)者承擔(dān),管理層個(gè)人承擔(dān)的成本很小。也就是說,在會(huì)計(jì)操縱活動(dòng)中,管理層行為成本的內(nèi)部化程度要比在交易操縱活動(dòng)中的高,交易操縱行為具有更強(qiáng)的外部性。因此,在某些情形下公司管理層還是傾向于實(shí)施交易操縱行為。

基于實(shí)施可能性和實(shí)施成本兩個(gè)方面的考慮,公司管理層對(duì)于兩種盈余管理手段的選擇必然存在先后次序,即優(yōu)先考慮實(shí)施可能性高、同時(shí)實(shí)施成本較低的手段。實(shí)際上,會(huì)計(jì)操縱和交易操縱并無絕對(duì)的優(yōu)劣之分,不同的情況會(huì)有不同的選擇。在通常情況下,如果會(huì)計(jì)操縱的潛力未在前期耗竭,則公司管理層一般會(huì)優(yōu)先選擇實(shí)施起來相對(duì)容易、直接成本較低的會(huì)計(jì)操縱手段。如果獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量提高,外部監(jiān)管強(qiáng)化,則會(huì)計(jì)操縱的實(shí)施成本必然上升,公司管理層會(huì)轉(zhuǎn)而采用交易操縱手段。Cohen、Dey和Lys(2008)的研究充分支持了上述觀點(diǎn)。Zang(2007)基于分析性模型的研究也證明,會(huì)計(jì)操縱和交易操縱之間存在替代關(guān)系,兩者不是同時(shí)決定實(shí)施的,而是有優(yōu)先次序,其優(yōu)先次序取決于兩者的相對(duì)成本。[9]

四、交易操縱型盈余管理的手段

一般來說,公司的日常活動(dòng)包括經(jīng)營活動(dòng)、投資活動(dòng)和融資活動(dòng)。因此,從交易類型來看,交易操縱手段主要包括經(jīng)營活動(dòng)操縱、投資活動(dòng)操縱和融資活動(dòng)操縱。[9]下面我們將逐一予以介紹。

(一)經(jīng)營活動(dòng)操縱

經(jīng)營活動(dòng)主要包括采購、生產(chǎn)、銷售、研發(fā)等營業(yè)活動(dòng)。目前研究較多的經(jīng)營活動(dòng)操縱行為主要包括操縱研發(fā)開支、操縱銷售與管理費(fèi)用(SG&A)開支、加速銷售、過量生產(chǎn)、非流動(dòng)資產(chǎn)銷售等。此外,一些公司還會(huì)通過發(fā)貨控制、后進(jìn)先出法清算等方式來進(jìn)行盈余管理。

學(xué)者們很早就開始關(guān)注研發(fā)開支的操縱行為。為了在當(dāng)期呈現(xiàn)正的報(bào)告盈余或維持盈余增長趨勢(shì),或者達(dá)到分析師的盈利預(yù)測(cè),公司會(huì)刻意削減研發(fā)開支。DeChow和Sloan(1991)的研究表明,制造業(yè)公司的CEO們?cè)谄淙纹诘哪┢谕ㄟ^減少研發(fā)開支來提高短期盈余。[11]眾所周知,研發(fā)開支對(duì)于保持和提升公司競(jìng)爭(zhēng)力起著關(guān)鍵性作用,因此,為了短期盈余而削減研發(fā)開支的做法通常會(huì)損害公司價(jià)值和股東的長期利益。

SG&A開支與研發(fā)開支同屬可操縱開支,即公司管理層在開支項(xiàng)目和開支范圍上享有較大的自由決定權(quán)。Gunny(2005)研究發(fā)現(xiàn),公司管理層在會(huì)計(jì)操縱能力受到限制的情況下往往會(huì)通過削減SG&A開支和研發(fā)開支來進(jìn)行盈余管理。[7]Roychow dhury(2006)以及Cohen、Dey和Lys(2008)則將SG&A開支和研發(fā)開支合計(jì)為一個(gè)指標(biāo)——可操縱開支,研究證實(shí)了公司通過削減可操縱開支來實(shí)施盈余管理的觀點(diǎn)。

加速銷售是指為了提高當(dāng)期收入和利潤而采取不正常的促銷手段(包括削價(jià)、放寬信用條件等)。作為一種交易操縱行為,打折或放寬信用條件的促銷方式通常不是出于加快資金周轉(zhuǎn)、避免存貨積壓等合理的商業(yè)目的,而僅僅是為了粉飾報(bào)表的需要。在特定的時(shí)間提供過于優(yōu)惠的折扣或過于寬松的信用條件,實(shí)際上是以“催熟”的方式刺激消費(fèi)者提前購買產(chǎn)品,因此,此類做法有可能會(huì)透支公司未來的銷售增長,降低公司盈利能力并產(chǎn)生過多壞賬。Jackson和Wilcox(2000)以及Roychow dhury(2006)的研究均發(fā)現(xiàn)了公司管理層通過加速銷售來避免報(bào)告虧損的證據(jù)。[5,11]

過量生產(chǎn)是指公司通過大量生產(chǎn)產(chǎn)品來降低產(chǎn)品單位成本,進(jìn)而降低銷售成本,提高銷售利潤的做法,其生產(chǎn)量明顯超出市場(chǎng)需求。顯然,這種做法有助于提高當(dāng)期盈余,但會(huì)增加存貨積壓,占用資金,損害公司未來的盈利能力。Roychow dhury(2006)以及Cohen、Dey和Lys(2008)的研究均提供了公司通過過量生產(chǎn)來實(shí)施盈余管理的證據(jù)。

非流動(dòng)資產(chǎn)銷售是指在非流動(dòng)資產(chǎn)的可變現(xiàn)凈值高于其賬面價(jià)值的時(shí)候?qū)⑵涑鍪?以獲得短期利得,提高當(dāng)期盈余的做法。除非發(fā)生清算和重組,否則非流動(dòng)資產(chǎn)銷售本質(zhì)上就是一種“殺雞取卵”的短期行為。Bartov(1993)發(fā)現(xiàn),美國公司通過出售非流動(dòng)資產(chǎn)和投資項(xiàng)目來平滑收益,進(jìn)而避免違反債務(wù)契約。[12]Hermann等(2003)則發(fā)現(xiàn)日本公司利用出售非流動(dòng)資產(chǎn)的手段來縮小公司管理層的預(yù)測(cè)盈利與實(shí)際報(bào)告盈余之間的差距。[13]另外值得注意的是,Black等(1998)基于澳大利亞、新西蘭和英國這些允許重估非流動(dòng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值的國家的研究沒有發(fā)現(xiàn)公司利用非流動(dòng)資產(chǎn)銷售來平滑收益的證據(jù)。[14]

(二)投資活動(dòng)操縱

這里我們所說的投資活動(dòng),主要是指對(duì)外投資活動(dòng),包括為獲得短期利得而購買股票和債券、為獲得固定利息而購買長期債券以及為獲取控制權(quán)收益而兼并和收購其他公司等。由于投資活動(dòng)對(duì)于公司財(cái)務(wù)績效的影響重大,而且投資活動(dòng)的核算高度取決于管理層意圖,投資活動(dòng)一直屬于會(huì)計(jì)核算中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。不僅如此,由于金融資產(chǎn)(通常由投資活動(dòng)形成)的流動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于有形的實(shí)物資產(chǎn),公司更容易在季度末的最后幾天通過購買或出售金融資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)平滑收益以及達(dá)到分析師預(yù)期的目的。[15]因此,投資活動(dòng)操縱往往能夠更加方便快捷地實(shí)現(xiàn)盈余管理目標(biāo)。

投資活動(dòng)操縱的典型表現(xiàn)形式是在某個(gè)特定的時(shí)間購買或出售金融資產(chǎn)。通用電器(GE)就是一個(gè)精于此道的高手。例如,當(dāng)實(shí)業(yè)部門沒有達(dá)到盈利目標(biāo)時(shí),GE通過其全資子公司——GE資本公司(GE Capital)收購可以立即盈利的公司或資產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)“購買利潤”的目的,或者通過在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候出售其下屬公司或資產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造利潤”的目的。如果這些利潤太大,GE則會(huì)通過確認(rèn)金額大致相當(dāng)?shù)闹亟M費(fèi)用抵消一部分利潤,從而降低盈余波動(dòng)性。GE正是通過這些交易操縱行為實(shí)現(xiàn)了收益的長期平穩(wěn)增長。

投資活動(dòng)操縱也經(jīng)常通過特別設(shè)計(jì)交易合同條款或細(xì)節(jié)來實(shí)現(xiàn)。例如,在2001年美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)頒布第141號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《企業(yè)合并》、廢止權(quán)益結(jié)合法之前,由于權(quán)益結(jié)合法能夠帶來更為有利的財(cái)務(wù)結(jié)果,許多公司通過創(chuàng)造條件來滿足權(quán)益結(jié)合法的標(biāo)準(zhǔn),并且愿意承擔(dān)更大的投資成本。[16]這是以短期利益犧牲長遠(yuǎn)利益、以代理人個(gè)人利益犧牲委托人利益的典型表現(xiàn)。又如,許多公司為了能夠在會(huì)計(jì)核算上采用成本法或權(quán)益法,往往會(huì)刻意控制被投資企業(yè)的持股比例。Comiskey和M ulford(1986)發(fā)現(xiàn),投資企業(yè)的持股比例略高于20%時(shí),被投資企業(yè)傾向于報(bào)告盈利;而當(dāng)持股比例略低于20%時(shí),被投資企業(yè)傾向于報(bào)告虧損。[17]很明顯,投資企業(yè)根據(jù)被投資企業(yè)的盈利狀況動(dòng)態(tài)調(diào)整持股比例,為變更投資核算的會(huì)計(jì)政策提供了依據(jù)。通過調(diào)高被投資企業(yè)的持股比例至50%以上或調(diào)低至50%以下,以達(dá)到改變企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表合并范圍的操縱方法,與上面的操縱方法有“異曲同工”之妙,但遺憾的是,我們目前還沒有看到相關(guān)的研究成果。

(三)融資活動(dòng)操縱

融資活動(dòng)主要指公司為經(jīng)營活動(dòng)或投資活動(dòng)籌措資金的活動(dòng),包括各種形式的借款以及權(quán)益性證券發(fā)行等。股票期權(quán)、限制性股票、資產(chǎn)證券化以及衍生金融工具的使用,并非全然出于融資的目的,但我們也將其歸為融資活動(dòng)。融資活動(dòng)操縱主要通過融資方式、融資時(shí)間以及修改合同條款或細(xì)節(jié)來影響當(dāng)前盈余。

公司可以通過選擇特定的融資方式甚至構(gòu)造特殊的融資交易來影響當(dāng)期盈余。例如,公司究竟應(yīng)該選擇債權(quán)融資還是股權(quán)融資,須綜合考慮融資需求和融資成本。如果公司僅僅從短期財(cái)務(wù)后果角度來考慮,就只會(huì)考慮究竟是債權(quán)融資造成的利息費(fèi)用對(duì)公司財(cái)務(wù)績效更加不利,還是股權(quán)融資導(dǎo)致的EPS(earning per share)稀釋效應(yīng)對(duì)公司財(cái)務(wù)績效更加不利,而這顯然不足以做出最優(yōu)的融資決策。Marquardt和Wiedman(2005)認(rèn)為,公司大量使用有條件可轉(zhuǎn)換債券(contingent convertible debt,COCOs)來抵消EPS稀釋效應(yīng),COCOs中轉(zhuǎn)換條件的設(shè)置主要是出于財(cái)務(wù)報(bào)告目的,而不是正常的商業(yè)目的。

公司對(duì)于融資時(shí)間的選擇也有可能不是基于經(jīng)營活動(dòng)或投資活動(dòng)的實(shí)際需要,而是基于實(shí)現(xiàn)特定盈余目標(biāo)的考慮。例如,公司盈余有可能下降甚至出現(xiàn)虧損的時(shí)候,管理層很可能會(huì)削減必要開支或放棄有價(jià)值的投資項(xiàng)目,并減少相關(guān)的融資計(jì)劃。與融資時(shí)間相關(guān)的一個(gè)問題是利息費(fèi)用資本化問題。按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,專為購建某項(xiàng)非流動(dòng)資產(chǎn)的借款利息可以計(jì)入資產(chǎn)成本,直至該資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)為止。如果公司想報(bào)告更多的盈余,則會(huì)延長利息費(fèi)用資本化的時(shí)間。如果非流動(dòng)資產(chǎn)已達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài),而公司故意不停止利息費(fèi)用的資本化核算,則明顯屬于違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則行為。但是如果公司放緩項(xiàng)目的施工進(jìn)度,從而達(dá)到延長利息費(fèi)用資本化時(shí)間的目的,則屬于交易操縱行為,此時(shí)很難說這種行為違反了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

融資活動(dòng)操縱還可以通過修改合同條款或細(xì)節(jié)以滿足某些特定的會(huì)計(jì)確認(rèn)條件從而得以實(shí)現(xiàn)。例如,固定資產(chǎn)租賃屬于融資租賃還是經(jīng)營性租賃須仰仗較多的專業(yè)判斷,而判斷依據(jù)則是租賃合同細(xì)節(jié)。Im hoff和Thomas(1988)的研究表明,公司為了規(guī)避當(dāng)時(shí)新頒布的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(SFAS No.13)對(duì)于財(cái)務(wù)杠桿和會(huì)計(jì)收益率的不利影響,更多地把固定資產(chǎn)租賃視為經(jīng)營性租賃而不是融資租賃來處理。Nelson、Elliott和Tarpley(2002)則指出,通過聘用第三方為固定資產(chǎn)的余值提供擔(dān)?？梢允沟贸鲎夥桨凑杖谫Y租賃來進(jìn)行會(huì)計(jì)處理,而承租方則可以按照經(jīng)營性租賃來進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

另外特別需要指出的是,股票期權(quán)、限制性股票、資產(chǎn)證券化和衍生金融工具逐漸成為交易操縱的重要手段。M atsunaga(1995)發(fā)現(xiàn),公司越實(shí)現(xiàn)不了盈余目標(biāo),就越有可能使用員工股權(quán)期權(quán)作為薪酬支付手段,從而減少費(fèi)用確認(rèn)。Carter等(2006)則發(fā)現(xiàn),為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期盈利并獲得外部融資,公司會(huì)更多地使用股票期權(quán)而不是限制性股票作為高管薪酬支付方式。Dechow和Shakespeare(2009)研究表明,公司利用資產(chǎn)證券化交易在季度末期粉飾報(bào)表以達(dá)到超過分析師預(yù)期的目的。Hand、Barton、Pincus和Rajgopal等學(xué)者的研究表明,衍生金融工具(如債務(wù)—權(quán)益掉期、債務(wù)視同清償工具、其他衍生金融工具)常常被用來平滑收益。

五、交易操縱型盈余管理的計(jì)量

自Schipper(1989)正式提出真實(shí)盈余管理概念以來,交易操縱的實(shí)證研究在2006年以前一直沒有取得太大的進(jìn)展,相關(guān)的研究成果較為零散,而且沒有得到主流學(xué)術(shù)界應(yīng)有的重視。直到2006年,Roychow dhury在頂尖會(huì)計(jì)雜志《會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》(Journal of Accounting and Econom ics)發(fā)表了《Earnings M anagement Through Real ActivitiesM anipulation》一文,該文改進(jìn)了交易操縱的計(jì)量方法和模型,意味著交易操縱的實(shí)證研究取得了重大突破,得到了主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。同時(shí)Roychow dhury的研究激發(fā)了其他學(xué)者的研究興趣,從而涌現(xiàn)出了不少有分量的研究成果。

縱觀目前的相關(guān)研究文獻(xiàn),交易操縱計(jì)量需要解決的問題主要包括三方面:第一是如何識(shí)別出有可能實(shí)施交易操縱的公司,這涉及研究樣本的選擇問題;第二是如何設(shè)計(jì)或選擇能夠衡量交易操縱的替代指標(biāo),這涉及研究變量的度量問題;第三是如何估計(jì)交易操縱的替代指標(biāo),這涉及計(jì)量模型的構(gòu)建和計(jì)量方法的選擇問題。

在研究樣本選擇上,實(shí)證研究需要識(shí)別出那些有可能實(shí)施交易操縱的可疑公司(suspect firms)。這些公司通常包括具有特殊財(cái)務(wù)報(bào)告動(dòng)機(jī)或異常財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的公司。Barton和Simko(2002)認(rèn)為,如果以前年度實(shí)施了大量會(huì)計(jì)操縱活動(dòng),那么本期再實(shí)施會(huì)計(jì)操縱活動(dòng)的能力將會(huì)受到限制,因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債表會(huì)累積以前年度實(shí)施會(huì)計(jì)操縱的效果,從而導(dǎo)致較高的營運(yùn)凈資產(chǎn)(net operating assets,NOA)。Gunny(2005)的研究借鑒了Barton和Simko(2002)的觀點(diǎn)。他把交易操縱的可疑公司界定為特定年度和特定行業(yè)里NOA水平位于前1/5的公司。而Roychow dhury(2006)則采用經(jīng)常性收益與總資產(chǎn)之比(IBEI/A)作為判別標(biāo)準(zhǔn),將IBEI/A在0到0.5%之間的公司定義為可疑公司。顯然,這些公司屬于我們通常所理解的微利公司。

在會(huì)計(jì)操縱方面,操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的絕對(duì)值或相對(duì)值能夠反映會(huì)計(jì)操縱的整體水平,而在交易操縱方面,目前還沒有類似的、非常理想的替代指標(biāo)。當(dāng)前的實(shí)證研究一般是對(duì)不同的交易操縱行為分別選擇相應(yīng)的替代指標(biāo)。例如,Roychow dhury(2006)采用異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量、異常生產(chǎn)成本、異?？刹倏匦再M(fèi)用分別作為加速銷售、過量生產(chǎn)和削減可操縱開支等操縱行為的替代指標(biāo)。Gunny(2005)則把可操控性費(fèi)用分成兩個(gè)主要組成部分,利用異常研發(fā)費(fèi)用和異常SG&A費(fèi)用作為可操控性開支的計(jì)量指標(biāo)。Cohen、Dey和Lys(2008)嘗試把經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量、生產(chǎn)成本、可操控性費(fèi)用合并為一個(gè)計(jì)量指標(biāo)來反映公司整體的交易操縱水平。顯然,Cohen、Dey和Lys(2008)的總量指標(biāo)只反映了三種最常見的經(jīng)營活動(dòng)操縱行為,而很難反映其他經(jīng)營活動(dòng)操縱行為以及投資活動(dòng)操縱行為和融資活動(dòng)操縱行為。

目前研究最集中的幾種交易操縱行為如加速銷售、過量生產(chǎn)、削減研發(fā)開支、削減SG&A開支等均已建立了相應(yīng)的估計(jì)模型,其他交易操縱行為目前還沒有開發(fā)出理想的計(jì)量指標(biāo)、模型和方法?？偟膩碚f,現(xiàn)有計(jì)量模型較為簡(jiǎn)單和粗糙,未能充分考慮交易操縱行為的影響因素,特別是還沒有適當(dāng)考慮會(huì)計(jì)操縱和交易操縱的交互作用。顯然,某些因素對(duì)會(huì)計(jì)操縱和交易操縱均有影響,而某些因素則只對(duì)其中之一產(chǎn)生影響。這些因素如何區(qū)分以及如何反映兩者的交互作用,是尚未解決的計(jì)量難點(diǎn)問題。

在計(jì)量模型的運(yùn)用方面,現(xiàn)有研究一般是應(yīng)用行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸來估計(jì)模型參數(shù),得出預(yù)期的(或正常的)研發(fā)費(fèi)用、SG&A費(fèi)用、生產(chǎn)成本、經(jīng)營性現(xiàn)金流量等,然后用實(shí)際值與預(yù)期值之間的差額(即為模型的殘差項(xiàng))來衡量交易操縱程度。由此得出的異常的研發(fā)費(fèi)用、SG&A費(fèi)用、生產(chǎn)成本、經(jīng)營性現(xiàn)金流量等,即可作為交易操縱的替代指標(biāo)。除此之外,Kothari等(2005)倡導(dǎo)的業(yè)績匹配(performance-m atching)技術(shù)也被廣泛應(yīng)用于相關(guān)的假設(shè)檢驗(yàn)或穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

六、交易操縱型盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果及其約束機(jī)制

(一)交易操縱的經(jīng)濟(jì)后果

交易操縱型盈余管理可能會(huì)使公司偏離最優(yōu)的行動(dòng)方案,從而增加成本。[2]Graham等(2005)的問卷調(diào)查顯示,被調(diào)查的CEO和CFO們承認(rèn)他們?cè)敢鉃榱诉_(dá)到盈余目標(biāo)而操縱實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng),即使這樣做會(huì)降低公司的長期價(jià)值。[4]然而,關(guān)于交易操縱會(huì)損害公司長期業(yè)績和價(jià)值的觀點(diǎn)并沒有得到實(shí)證研究的充分支持。Bens等(2002)發(fā)現(xiàn),公司通過削減研發(fā)開支和資本性開支為股票回購提供資金,從而避免員工股票期權(quán)對(duì)于EPS的稀釋作用,但他們的研究對(duì)減少研發(fā)開支和資本性開支之后公司的資產(chǎn)收益率(ROA)將下降的觀點(diǎn)的說服力很弱。Gunny(2005)的實(shí)證研究結(jié)果較為理想,顯示出從事交易操縱活動(dòng)的公司在隨后年度里盈余和經(jīng)營性現(xiàn)金流量顯著下降,從而支持了交易操縱活動(dòng)降低公司長期業(yè)績的說法。Xu和Taylor(2007)通過研究利用交易操縱達(dá)到分析師預(yù)測(cè)的行為對(duì)于公司未來業(yè)績的影響,得出了與Gunny(2005)不一樣的結(jié)論。他們發(fā)現(xiàn),從事交易操縱活動(dòng)的公司隨后年度的經(jīng)營業(yè)績并未發(fā)生顯著下降,而且公司并不是頻繁實(shí)施交易操縱活動(dòng)。Cohen和Zarow in(2008)的研究結(jié)果則表明,股票增發(fā)前后,公司的ROA經(jīng)歷了一個(gè)上升和下滑的過程,而且由交易操縱引起的ROA下滑幅度要大于由會(huì)計(jì)操縱引起的ROA下滑幅度,這表明交易操縱比會(huì)計(jì)操縱具有更大的經(jīng)濟(jì)成本。

交易操縱的經(jīng)濟(jì)后果研究還需要解決的一個(gè)重要問題是資本市場(chǎng)或投資者能否“看穿”交易操縱行為。這一問題具有重要的監(jiān)管含義,如果市場(chǎng)能夠完全看穿交易操縱及其經(jīng)濟(jì)后果,則市場(chǎng)就會(huì)自動(dòng)地懲罰相關(guān)的操縱行為,而不一定需要監(jiān)管者介入。然而,這一領(lǐng)域還沒有得到學(xué)者們的重視,相關(guān)研究成果并不多見。Wang(2006)通過分析模型證明,交易操縱消耗了經(jīng)濟(jì)資源,而對(duì)于外部投資者而言,這一現(xiàn)象是不易觀測(cè)到的,因此市場(chǎng)從平滑后的公司報(bào)告盈余中推斷其潛在價(jià)值的難度提高。Gunny(2005)的研究結(jié)論表明,投資者能夠在一定程度上識(shí)別出交易操縱的后果,但這一結(jié)論并不顯著。Lin等(2006)認(rèn)為,投資者看起來能夠識(shí)別各種盈余管理手段,并且會(huì)適當(dāng)調(diào)低公司達(dá)到盈余目標(biāo)之后的回報(bào)率溢價(jià)。然而,即便如此,通過交易操縱達(dá)到或超過分析師預(yù)測(cè)盈利的公司的股票回報(bào)率溢價(jià)仍然顯著高于那些沒有達(dá)到分析師預(yù)測(cè)盈利的公司的股票回報(bào)率溢價(jià)。Lin等(2006)的研究表明,市場(chǎng)并不能完全看穿交易操縱及其經(jīng)濟(jì)后果。

(二)交易操縱的約束機(jī)制

如何約束交易操縱行為從而降低其不利影響也是交易操縱經(jīng)濟(jì)后果研究的一個(gè)重要問題。Nelson、Elliott和Tarpley(2002)的研究表明,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定得越具體,公司越有可能通過構(gòu)造交易方式來進(jìn)行盈余管理。因此,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改進(jìn),尤其是規(guī)則導(dǎo)向性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向原則導(dǎo)向性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的轉(zhuǎn)變,可以在一定程度上遏制交易操縱行為。在經(jīng)營活動(dòng)操縱中,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則廢除了后進(jìn)先出法,從而消除了利用后進(jìn)先出法清算操縱利潤的空間。在投資活動(dòng)操縱中,現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定對(duì)交易性金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量模式,消除了成本與市價(jià)孰低法下公司通過選擇證券出售時(shí)機(jī)來控制投資收益入賬時(shí)間的可能性?，F(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)于非同一控制下公司合并的權(quán)益結(jié)合法的廢除,抑制了圍繞權(quán)益結(jié)合法的交易操縱行為。在融資活動(dòng)操縱中,2004年,FASB修改了SFAS 123,強(qiáng)制規(guī)定對(duì)股票期權(quán)必須采取公允價(jià)值計(jì)量,從而遏制了公司通過發(fā)行股票期權(quán)而少計(jì)費(fèi)用的企圖;同年,FASB規(guī)定無論COCOs所規(guī)定的轉(zhuǎn)換條件是否達(dá)到,在計(jì)算EPS時(shí)必須考慮其稀釋效應(yīng),從而使得COCOs失去了作為一種盈余管理工具的吸引力?？偠灾?會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是一個(gè)持續(xù)的博弈過程,準(zhǔn)則應(yīng)用者利用準(zhǔn)則漏洞構(gòu)造交易來實(shí)施盈余管理,而準(zhǔn)則制定者則通過及時(shí)修訂舊準(zhǔn)則或頒布新準(zhǔn)則來填補(bǔ)漏洞。

良好的公司治理結(jié)構(gòu)和高質(zhì)量的外部審計(jì)也能夠有效遏制交易操縱行為,減輕其不利后果。Bushee(1998)、Cheng(2004)、Roychow dhury(2006)發(fā)現(xiàn),機(jī)構(gòu)投資者的存在能夠減少經(jīng)營活動(dòng)的操縱行為。Bange和DeBond t(1998)則發(fā)現(xiàn),CEO持股或大機(jī)構(gòu)投資者的存在能夠約束不適當(dāng)?shù)南鳒p研發(fā)開支的機(jī)會(huì)主義行為。Cheng(2004)則表明有效的薪酬委員會(huì)能夠阻止操縱研發(fā)開支的機(jī)會(huì)主義行為。Cohen和Zarow in(2008)研究說明,高質(zhì)量審計(jì)能夠約束交易操縱。而Yu(2008)則發(fā)現(xiàn),具有行業(yè)專長的審計(jì)師能夠較好地約束會(huì)計(jì)操縱,但同時(shí)有可能促使被審計(jì)公司從事更多的交易操縱。Yu(2008)的研究結(jié)果似乎表明,對(duì)于交易操縱,即使是高質(zhì)量的審計(jì)師也不能很好地發(fā)揮監(jiān)督作用。這或許是由于交易操縱型盈余管理更難識(shí)別、更難定性,同時(shí)缺乏審計(jì)依據(jù)造成的。

七、總結(jié)與研究展望

由美國的SOX法案頒布引發(fā)的全球范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)制度變遷,雖然沒有從根本上改變公司管理者實(shí)施盈余管理的動(dòng)機(jī),但對(duì)于不同盈余管理手段的相對(duì)實(shí)施成本還是產(chǎn)生了重要影響。SOX法案頒布后,公司管理層更加偏愛交易操縱,因?yàn)橄鄬?duì)于傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)操縱,交易操縱手段更加多樣化,隱蔽性更強(qiáng)并且更難準(zhǔn)確定性,而且對(duì)于管理者個(gè)人而言實(shí)施成本更小。

交易操縱型盈余管理研究具有重要的政策意義。首先,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂和完善對(duì)于遏制交易操縱具有積極意義,過于具體和詳細(xì)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)則有可能為公司管理者帶來更多實(shí)施交易操縱的機(jī)會(huì)。其次,僅僅依賴外部監(jiān)管的強(qiáng)化以及懲戒力度的加大,還不足以顯著提升財(cái)務(wù)信息質(zhì)量,因?yàn)楣芾韺訒?huì)利用經(jīng)營決策和財(cái)務(wù)報(bào)告過程中固有的自由判斷空間,選擇監(jiān)管者更難應(yīng)對(duì)的交易操縱。解決機(jī)會(huì)主義盈余管理行為的治本之策是多層次、全方位、持續(xù)的制度變革,包括宏觀層面的市場(chǎng)功能與法治制度環(huán)境的完善以及微觀層面的公司治理機(jī)制改進(jìn)等,使公司管理層能夠與其他利益相關(guān)者激勵(lì)相容,從而弱化管理層編制財(cái)務(wù)報(bào)表的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。最后,由于當(dāng)前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系尚未明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于交易操縱的審計(jì)責(zé)任,獨(dú)立審計(jì)很難有效監(jiān)督交易操縱。執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的修訂取決于法庭是否會(huì)受理針對(duì)交易操縱的訴訟案件并確立相關(guān)判例以及監(jiān)管者是否會(huì)對(duì)交易操縱實(shí)施監(jiān)管。

近幾年來,交易操縱型盈余管理已開始引起主流學(xué)術(shù)界的重視,但有關(guān)其性質(zhì)、動(dòng)因、手段、經(jīng)濟(jì)后果、政策含義等方面的研究還不夠深入和系統(tǒng)。有鑒于此,本文初步嘗試探討上述問題。在此,我們提出交易操縱的若干未來研究方向。

第一是有關(guān)交易操縱計(jì)量指標(biāo)和計(jì)量模型的開發(fā)。目前,只有加速銷售、過量生產(chǎn)、削減研發(fā)開支和SG&A開支等少數(shù)幾種操縱方式有相應(yīng)的計(jì)量模型,而且這些計(jì)量模型還比較簡(jiǎn)單和粗糙。因此,未來研究須完善現(xiàn)有計(jì)量模型以及關(guān)注其他操縱方式的計(jì)量模型的開發(fā)。

第二是有關(guān)會(huì)計(jì)操縱和交易操縱交互作用的研究?，F(xiàn)有會(huì)計(jì)操縱模型或應(yīng)計(jì)模型并未充分考慮交易操縱的影響。有效區(qū)分兩種盈余管理手段及其結(jié)果并衡量其相對(duì)影響,對(duì)于深化理解財(cái)務(wù)報(bào)告行為,完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和監(jiān)管制度而言無疑是有重大意義的。

第三是有關(guān)交易操縱行為的行業(yè)研究。未來研究可關(guān)注不同行業(yè)公司的盈余管理手段偏好差異。其中對(duì)于不同的交易操縱手段的應(yīng)用區(qū)別研究將是非常重要而有趣的研究領(lǐng)域。

第四是有關(guān)交易操縱行為的事件研究。圍繞首次公開發(fā)行股票、股票增發(fā)、管理層收購、管理層變更等事件,公司管理層在多大范圍內(nèi)和多大程度上使用了交易操縱手段以達(dá)到預(yù)期的盈余目標(biāo)以及這些手段的實(shí)際效果,這些問題的研究會(huì)成為未來廣闊研究領(lǐng)域的重要組成部分。

第五是有關(guān)我國制度背景下的交易操縱研究。我國資本市場(chǎng)肯定存在交易操縱行為,所謂的“線下項(xiàng)目”盈余管理,包括非流動(dòng)資產(chǎn)出售、債務(wù)重組交易等,實(shí)際上大部分均屬于本文界定的交易操縱行為,而這一部分盈余管理活動(dòng)在我國已經(jīng)有較多的研究成果。但遺憾的是,更具常態(tài)性和隱蔽性的“線上項(xiàng)目”交易操縱行為,在我國目前還屬于研究空白,因此也是一塊非常值得開發(fā)的新領(lǐng)域。

[1]H ealy,PM,and Wahlen,JM.A review of the earningsm anagem en t literatu re and its implications for standard setting[J].Accounting H orizons,1999,13(4):365-383.

[2]Ew ert,R,and Wagenhofer,A.Econom ic effects of tigh tening accounting standards to restrict earningsmanagement[J].The Accounting Review,2005,80(4):1 101-1 124.

[3]Schipper,K.Commentary on earningsmanagem ent[J].Accounting Horizons,1989,3(4):91-102.

[4]Graham,J R,Harvey,C R,and Rajgopal,S.The economic implications of corporate financial reporting[J].Journal of Accoun ting and Econom ics,2005,40(1-3):3-73.

[5]Roychow dhu ry,S.Earningsmanagement through real activitiesmanipulation[J].Journal of Accounting and Econom ics,2006,42(3):335-370.

[6]Cohen,D A,Dey,A,and Lys,T Z.Realand accrual-based earningsmanagem ent in thep re-and post-Sarbanes-Oxley period[J].The Accounting Review,2008,83(3):757-787.

[7]Gunny,K.What are the consequences of real earningsmanagement?[EB/OL].Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=816025,2005.

[8]Zang,A Y.Evidence on the tradeoff betw een realm anipu lation and accrualm anipu lation[EB/OL].Available at SSRN:http://ssrn.com/abstract=961293,2007.

[9]Xu,R Z,Taylor,G K,and Dugan,M T.Review of real earningsmanagement literature[J].Journal of Accounting Literature,2007,26(2):195-228.

[10]Dechow,PM,and Sloan,R.G.Execu tive incentivesand the horizon problem:An empirical investigation[J].Journalof Accoun ting and Econom ics,1991,14(1):51-89.

[11]Jackson,S B,andW ilcox,W E.Do managers grant sales price reductions to avoid losses and declines in earnings and sales?[J].Quarterly Journal of Business and Econom ics,2000,39(4):3-20.

[12]Bartov,E.The tim ing of asset salesand earningsmanipu lation[J].The Accounting Review,1993,68(4):840-855.

[13]H ermann,D,et al.The sale of assets to manage earnings in Japan[J].Jou rnalof Accoun ting Research,2003,41(1):89-108.

[14]Black,E L,et al.Earning managemen t using asset sales:An international study of countries allow ing noncu rren t asset revaluation[J].Jou rnal of Business Finance and Accounting,1998,25(9-10):1 287-1 317.

[15]Colvin,G,and Benner,K.GE under siege[EB/O L].Fortune Magazine,http://www.fortuneeducation.com/articles/2008/GE_Under_Siege.pdf,2008.

[16]Ayers,BC,et al.Do firms pu rchase the pooling method?[J].Review of Accoun ting Studies,2002,7(1):5-32.

[17]Com iskey,E,and Mulford,CW.Investment decisionsand the equity accoun ting standard s[J].The Accounting Review,1986,61(3):519-525.