鞏寶平

(曲阜師范大學歷史文化學院,山東曲阜 273165）

李廣難封之因詮釋

鞏寶平

(曲阜師范大學歷史文化學院,山東曲阜 273165）

為探討李廣難封之因,從個人實力要素和事業(yè)成功的因果關(guān)系上重新詮釋了李廣難封之因。分析認為,從個人實力四要素和事業(yè)成功的因果關(guān)系來看,李廣高強的體力與尚可的品行使其一度有望封侯,而處于中下與下下水平的智謀和情商導致其最終與受封失之交臂;其中實力要素的整體失衡是李廣難封的關(guān)鍵因素。

李廣;實力要素;智商;情商

對于李廣難封之因,漢代以來的評論與研究不絕于縷。在近30年的時間里(1982～2008),專門以李廣難封為題的研究論文30余篇,其他對此問題有所涉及者更多,觀點紛紜,成果蔚然。在梳理和述評相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,本文擬從個人實力要素和事業(yè)成功的因果關(guān)系入手,重新詮解李廣難封之因。

一、以往研究述評

關(guān)于李廣難封之因的探討由來已久,最早可追溯到李廣生前,如在他初入仕途、頗有功勛之時,漢文帝曾嘆:“惜乎,子不遇時!如令子當高帝時,萬戶侯豈足道哉!”李廣自疑:“豈吾相不當侯邪?且固命也”,市井占卜者王朔認為:“禍莫大于殺已降,此乃將軍所以不得侯者也”[1],皆類此。李廣死后,對其難封原因的探討又成為歷代學者常談的話題,如司馬遷歸之于“諸宿將常坐留落不遇”[1],唐代王維在《老將行》中云:“衛(wèi)青不敗乃天幸,李廣無封緣數(shù)奇”[2],司馬貞稱“失道見斥,數(shù)奇不封”[1],宋代王十朋言:“李廣才名一代奇,孝文猶自未深知。輟餐長嘆無良將,翻借將軍不遇時”[3],清代王夫之直言:“東出而迷道,廣之為將即可知矣。廣出塞而未有功,則曰‘數(shù)奇’,無可如何而姑為之辭爾”[4]。大致而言,古人多認為李廣難封的原因是時運不濟或少德無功,而無功不得封的觀點對于近世學者的影響較大。

(一)諸家觀點介紹

到了20世紀80年代,學界對李廣難封之因的研究更側(cè)重于學理性的考察,取得了更多的成果,諸家觀點大致可歸為以下5類:

1.政治因素

20世紀80年代初,楊咸從當時的用人政策入手分析,認為封建社會用人惟親體制造成李廣難封的悲劇。宋懷仁將其難封歸因為漢武帝的偏見和衛(wèi)青的人事安排等。高敏歸之于用人標準的不科學和嫉賢妒能者的誣陷。張德芳和傅樂成分別從西漢王朝階級內(nèi)部的矛盾斗爭和山西軍人與外戚軍人權(quán)力斗爭的角度探討了李廣難封的原因[5]。

2.軍功不夠

姚小鷗認為,李廣早年私受梁王將軍印而失去了封候機會,文景時期的戰(zhàn)略防御方針,使?jié)h匈之戰(zhàn)打不起來,將領(lǐng)沒有機會立功封侯,所以李廣未封是因為積功不夠封侯標準。持同樣觀點的還有高兵、蕭平漢等學者①參見李麗《20世紀80年代以來“李廣難封”問題研究》載《北華大學學報:社會科學版》2007年第4期,其文對近30年來關(guān)于李廣難封問題研究各家觀點作了分類介紹和述評,具有重要參考價值。但是在分類上又顯簡略,需要補充和擴展。。

3.才能所限

如王太閣認為李廣難封是因為其沒有敏銳的政治洞察力、軍事指揮無方和缺乏辯才和權(quán)術(shù)等。黨明德結(jié)合兵家作戰(zhàn)思想和將帥素質(zhì)(智、信、仁、勇、嚴)論,認為難封的原因是李廣有信、仁、勇而缺智、嚴,治軍不嚴,領(lǐng)兵打仗戰(zhàn)績不佳。楊寧寧、牛建敏等人也持同樣觀點。

4.綜合因素

也有較多研究者從主、客觀兩方面進行綜合分析,以求客觀而全面。如周曉癡認為客觀原因是李廣總不能達到“中首虜率”這個硬性封侯標準和漢武帝的疑惑、衛(wèi)青的排斥,主觀原因是他治軍不嚴、心胸狹窄以及誘殺降羌的惡劣影響等。黃立新認為李廣難封悲劇的形成既有來自漢朝統(tǒng)治者方面的原因,也有李廣自身的性格缺陷,最根本的原因是封建專制制度對人的個性的遏制與殘殺。顏吾芟、姚小鷗、崔明德等學者也持相同觀點,并作了進一步的補充說明。

5.其他觀點

姬源從思想文化角度出發(fā),認為先秦國士之風不再符合君主專制統(tǒng)治的需要,李廣仍以國士的面貌出現(xiàn),故難以順利立功受封。王傳武運用史學研究“中層理論”的“意外后果”之說來分析李廣難封只是一種意外的悲劇,不能歸之于衛(wèi)青或漢武帝用人政策,也不能歸之于匈奴,不能歸之于時代等,可備一家之說。

同時，無論是公安偵查工作還是職務犯罪調(diào)查工作，都在進行一系列的內(nèi)部變革，而證據(jù)始終是核心要素。監(jiān)察體制改革之前的職務犯罪偵查工作習慣性地采取“由供到證”的取證模式，易引起刑訊逼供等非法手段的疑慮，信息化調(diào)查的變革可以消除此類疑問。信息化調(diào)查強調(diào)準確、及時甚至同步搜集證據(jù)，信息化手段使取證不再圍繞“口供中心主義”進行，信息化調(diào)查既可以實現(xiàn)精準打擊，也可以實現(xiàn)精確取證。

(二)諸家觀點的評價

總之,古今關(guān)于李廣難封之因的討論成果頗豐,這些解釋又不盡相同,如古人歸之于“且固命也”、“豈非天哉”、“不遇時”、“禍莫大于殺已降”、“留落不遇”、“數(shù)奇”等,雖多帶有宿命論的迷信色彩,但均是從其所處時代的普遍思想出發(fā)提出合情合理的解釋。今人將其歸結(jié)為政治因素、軍功不夠、才能所限、綜合因素等觀點,雖較為客觀與全面,但也是以現(xiàn)代工具理性為千古命題尋求合情合理的新答案。古今之人解釋歷史現(xiàn)象的思維方式反映了不同時代對同一歷史問題的思維解釋模式上的異趣,但也有相通之處。如論者對李廣難封現(xiàn)象的種種詮解都不離天命與人事兩橛,天人并重,求其中和。古人把不可知之事歸于天命、不遇(耦)時、氣數(shù)的思維解釋模式在現(xiàn)代仍暢行無阻,為人信奉,可謂“六朝文物草連空,天淡云閑今古同”。對于氣數(shù)與命運等思想觀念,“不能簡單地說是中國世俗的迷信”,它們在中國傳統(tǒng)思想史里“有其根深蒂固的立足點”[6]。廣大民眾對未知或難卜現(xiàn)象之因的解釋,訴諸于一種介于明昧之間的命運、時機與氣數(shù)。在很多情況下,這種觀點并非主張機械的命定論或虛幻的不可知論,而是強調(diào)命定運不定、時辰一到一切都報、氣數(shù)已盡之下不可勉力苦爭,它既鼓勵人們盡人力又要聽天命,順遂時運待機而動,在某種程度上可以說這種俗信是民間智慧的重要表現(xiàn)形式之一。

古今之論紛紛,李廣難封這樁“傳統(tǒng)的歷史懸案”[7]似乎已近尾聲。但上述諸說多限于從主、客觀原因的二分或合一來探討,對李廣難封與其實力要素失衡所存在的緊密聯(lián)系并沒有給予足夠的關(guān)注。鑒于此,筆者試從個人實力要素的整體失衡和事業(yè)成功的因果關(guān)系入手分析,認為李廣高強的體力與尚可的品行,使其一度有望封侯,而處于中下與下下水平的智謀和情商——這塊“短板”導致其最終與受封失之交臂。

二、整體實力失衡導致李廣難封

大凡事業(yè)有成者,其成功均系內(nèi)在實力與外在機遇整合的結(jié)果。內(nèi)在實力是指個人的體力、品行、智謀和情商四大要素綜合作用下的產(chǎn)物,外在機遇是指存在于客觀世界、獨立于個人控制之外的不可預知之物。在機遇平等的前提下,實力4個要素的整體水平對于個人的成功至關(guān)重要,四者相輔相成,缺一不可。

任何要素都不能畸輕畸重,如果某一要素與其他要素形成巨大反差,就會導致個人整體實力的失衡,成為個人成功路徑中的瓶頸與阻礙。這有些類似于管理學上常說的“木桶定律”,亦稱“短板效應”:由多塊木板構(gòu)成的水桶的價值在于其盛水量多少,決定水桶盛水量多少的關(guān)鍵因素是其最短的板塊。李廣難封恰恰印證了這一點。在體力(武藝)方面,李廣堪為上上水平,品行居中中水平,而智謀屬中下水平、情商只有下下水平,這種等而下之的遞次漸衰使其整體實力處于嚴重失衡狀態(tài)使李廣最終難封,而實力要素中的“短板”——較低的智謀和情商更是其中的關(guān)鍵因素。

(一)上上水平的體力與技藝

健壯的體力和精湛的技藝對于出身武將的李廣來說是最基本的要素。李廣在這方面的水平絕高,可列為上上之流。史載他臂力過人,射箭穿石,徒手格獸。如一次夜行中,“見草中石,以為虎而射之,中石沒鏃,視之石也”,與皇帝一起出行“有所沖陷及格猛獸”[1],在諸邊地戍守時,“所居郡聞有虎,嘗自射之。及居右北平射虎,虎騰傷廣,廣亦竟射殺之”,可見其力氣之巨。除體力強健之外,李廣還精于騎射,出身“世世受射”的家族,又是秦名將李信之后[8],“為人長猨臂,其善射亦天性也,雖其子孫他人學者,莫能及廣”,且通曉戰(zhàn)術(shù)陣式,平時“與人居則畫地為軍陳,射闊狹以飲”[1]。在入伍之初,李廣體力技藝的優(yōu)勢畢現(xiàn),“從軍擊胡,用善騎射,殺首虜多”,在漢景帝平定七國之亂時“從太尉亞夫擊吳楚軍,取旗,顯功名昌邑下”[1];漢武帝時已有名聲,“左右以為廣名將也”[1]。在上郡、雁門等西北諸郡戍邊,“皆以力戰(zhàn)為名”,被匈奴稱為“漢之飛將軍”、“避之數(shù)歲,不敢入右北平”[1]。在右北平四千騎與匈奴四萬大兵相逢,其體力意志之悍勇顯露無遺。在這場惡戰(zhàn)中,拼到至惡時,“吏士皆無人色,而廣意氣自如,益治軍。軍中自是服其勇也。明日,復力戰(zhàn),而博望侯軍亦至,匈奴軍乃解去”[1]。以其上上水平的體力與悍勇,守邊從戎中博取戰(zhàn)功,得以封侯,似乎不難。但最終封侯與李廣又擦肩而過,主要是其品行、智謀及情商水平與體力技藝水平的極不相稱所致。

依諸葛亮的《將才》所言,一個“可建功立業(yè)”的將帥,必須具有“五強”之德:“高節(jié)可以厲俗,孝弟可以揚名,信義可以交友,沉慮可以容眾,力行可以建功”[9]。以此為準,高節(jié)、孝弟、信義、沉慮、力行,對于一名合格的將領(lǐng)來說缺一不可?？贾T史實,孝弟不詳,但李廣廉潔仁義、高節(jié)信義表現(xiàn)得尤其突出,如“為二千石四十余年,家無余財,終不言家產(chǎn)事”,“得賞賜輒分其麾下,飲食與士共之”,“乏絕之處,見水,士卒不盡飲,廣不近水,士卒不盡食,廣不嘗食。寬緩不苛,士以此愛樂為用”[1]。但致命的一點是,李廣缺乏沉慮容眾的氣度,如在征戰(zhàn)中大開殺戒,旁及無辜,“吾嘗為隴西守,羌嘗反,吾誘而降,降者八百余人,吾詐而同日殺之”[1]。另外,李廣在小事上睚眥必報,史載:“嘗夜從一騎出,從人田間飲。還至霸陵亭,霸陵尉醉,呵止廣。廣騎曰:‘故李將軍?！驹?‘今將軍尚不得夜行,何乃故也!’止廣宿亭下。居無何,匈奴入殺遼西太守,敗韓將軍,后韓將軍徙右北平。於是天子乃召拜廣為右北平太守。廣即請霸陵尉與俱,至軍而斬之?！盵1]因亭尉醉后偶吐逆耳之言,就心存芥蒂之怨,非殺不可,顯然從氣度上不夠?qū)④姼咝械臉藴?其力行中多出于意氣之爭。有高節(jié)信義之德而無沉慮容眾之德,良莠參半的品行只能居中中水平,即使這不是一個主要因素,但也在很大程度上影響了李廣受封。

(三)中下水平的智謀

智謀的高低也是各行各業(yè)人士走向成功的重要因素之一,統(tǒng)領(lǐng)三軍的將帥更是如此。劉劭在《人物志·英雄第八》中格外重視將帥的智謀,總結(jié)說:“氣力過人,勇能行之,智足斷事,乃可以為雄……雄可以為將”,否則“力能過人,勇能行之,而智不能斷事,可以為先登,未足以為將帥”[9]。就李廣個人而言,與其上等武藝和中等品行相比,其智謀就屬難以恭維的中下水平了,屬于“智不能斷事”者。最突出的就是政治智謀的不成熟,具體表現(xiàn)在以下3件事情上:

第一,他在任邊郡太守時,“好名市惠以動人”的不智。史載李廣對兵卒“寬緩不苛,士以此愛樂為用”[1],在他去世時,“軍士大夫一軍皆哭。百姓聞之,知與不知,無老壯皆為垂涕”[1]。立名于生前死后,本無可非議,從歷史上來看,從秦始皇到漢武帝,君主專制下的軍政大權(quán)無不高度集于皇帝之手,漢武帝時達到了一個高峰。他們最不樂見的就是士宦名高震主或廢公營私,如有此類者則常視為心患,抵制不用。李廣歷任數(shù)郡太守,征戰(zhàn)匈奴,是文、景、武三朝成長起來的封疆大吏,政治上的起伏和官場上的斗爭經(jīng)驗也應積累不少,但忽視了名重震主的政治之忌。相比之下,與李廣同朝稱臣的衛(wèi)青就顯得謹慎與明智,以“人臣不敢專權(quán)”為宗旨,與屬吏蘇建等自言君臣之道“自魏其、武安之厚賓客,天子常切齒。彼親附士大夫,招賢絀不肖者,人主之柄也。人臣奉法遵職而已,何與招士!”[1]正是因為把握了君臣職守的界線和將與士大夫、民眾的距離,所以衛(wèi)青得以受封,蔭及全族。反觀李廣,“好名市惠以動人”,全是“天子常切齒”之事,雖得到世人一時的令名,卻失去君主永遠的信任,少功難封也就不足為奇了。

第二,在隨軍平定七國之亂時,私受敏感人物之物的不智,結(jié)果“以梁王授廣將軍印,還,賞不行”[1]。梁王劉武系景帝的同胞兄弟,在七國之亂前就曾經(jīng)被指定為景帝的繼承人,史載:“是時上未置太子也。上與梁王燕飲,嘗從容言曰:‘千秋萬歲后傳于王?！蹀o謝。雖知非至言,然心內(nèi)喜。太后亦然?！盵1]處于最高權(quán)力中心關(guān)注的敏感人物——梁孝王在勘定地方諸侯之亂時授予李廣將印,自然別有用心,李廣竟然先收下了,顯示了他在政治上的不成熟,導致仕途渺茫,難以得封。而當時漢景帝視地方諸侯為腹掖之患,采取各種消藩措施,一心要除之而后快,他對任何將領(lǐng)與諸侯私下交往的事情都很反感,李廣私受梁孝王將印之事更是觸到了其最大的心病。雖然不久李廣上繳私印,但一步失慎,全盤受牽,事實如研究者所言:“李廣早年私受梁王將軍印而失去了其在前半生唯一的一次立功封候機會”[10]。

第三,他在官場失意后,受貶歸鄉(xiāng),曾與故潁陰侯(灌嬰)之孫灌強“屏野居藍田南山中射獵”[1]。人以群分,人際交往通常對置身其中的每個人的發(fā)展影響至深。觀友知其人,通過關(guān)注一下灌強所在家族的發(fā)展史,就可知灌氏家族的政治名聲不佳且趨衰。其祖灌嬰為漢初開國元勛,一度官至丞相,晚年卻卷入與濟北王造反之事件中,盡喪兵權(quán),不久過世。其孫灌強在漢文帝時,因罪失掉穎陰侯爵,后來其弟灌賢在漢武帝元光三年受封為臨汝侯,又“坐行賕有罪,國除”[1]。一度賦閑于京師近地的李廣,與此類有犯罪前科的士宦子弟交往,所謂“人之過,各于其黨”,這些不智之舉同樣顯示出他的政治智謀之低。綜上3件事情,足見李廣政治智謀水平并不高明,亦為其少功而難封的潛在原因。

此外,作為一名將領(lǐng),李廣在軍事智謀上也有很大的缺陷,主要體現(xiàn)在缺乏軍事戰(zhàn)略和紀律意識。如他對士兵的管理失于嚴謹,作風松散,“行無部伍行陳,就善水草屯,舍止,人人自便,不擊刀斗以自衛(wèi),莫府省約文書籍事”,有“極簡易,然虜卒犯之,無以禁也”之弊[1],缺乏嚴明的紀律對于上令下達等軍事管理效率來說是一個最壞的事情?！秾O子·行軍篇》曰:“令之以文,齊之以武,是謂必取。令素行以教其民,則民服;令不素行以教其民,則民不服。令素行者,與眾相得也?！盵11]與李廣同時代的名將(程不識、周亞夫、衛(wèi)青等)都很講究軍容軍紀,事事都以謹慎為上。如衛(wèi)青以“人臣奉法遵職而已”自勉,程不識“正部曲行伍營陳,擊刀斗,士吏治軍簿至明,軍不得休息”[1],還有曾為李廣上司的周亞夫(在漢景帝三年,當時身為驍騎都尉的李廣曾隨太尉周亞夫平定七國之亂)亦以軍容整齊、軍紀嚴明著稱,被漢文帝譽為“真將軍”,在七國之亂平定之后就拜為中尉[1]。這種升遷不僅是因為周亞夫“以梁委吳”,指揮得當而戡定叛亂的功勞,更有漢文帝對于他嚴明軍紀的賞識。相比之下,李廣違背了這一治軍的基本原則,率軍風格可能正如漢文帝所說的“兒戲”,他與士兵的關(guān)系只靠個人威望而非紀律制度維系,這樣的隊伍對付小規(guī)模的流動戰(zhàn)與暫時的防御戰(zhàn)尚可,若參與講究紀律與配合的大規(guī)模兵團戰(zhàn)役或長途戰(zhàn)役就顯得力不從心了。在戍邊時,李廣遭遇入侵的匈奴時屢戰(zhàn)屢勝,而一旦接受統(tǒng)一指揮和各路友軍配合攻擊匈奴時,就屢戰(zhàn)屢敗,究其緣由這固然與其時運不利、巧遇敵方大軍等客觀因素有關(guān),但李廣過度依賴個人威信而非嚴明的紀律、長于單獨應戰(zhàn)而拙于配合作戰(zhàn)也是導致他邊塞作戰(zhàn)失利的重要原因,無功而有罰,故難封。今人由此得出結(jié)論:李廣有信、仁、勇而缺智,導致功不成而侯難封[12],事亦確然。

(四)下下水平的情商

高水平的情商是個人成功的關(guān)鍵要素。從現(xiàn)有史料來看,李廣自負其能、固執(zhí)己見,情感、智商水平庶幾入下下之流,這使其最終與成功無緣。在人際關(guān)系方面,李廣雖然與治轄下的吏民相得益彰,但與同僚和上司的關(guān)系卻不太和諧。如他為上谷太守時,與匈奴“日以合戰(zhàn)”,公孫昆邪評說:“李廣才氣,天下無雙,自負其能,數(shù)與虜敵戰(zhàn),恐亡之?！盵1]同僚所言真正用意何在,不好推究。但“自負其能”的說法絕非空穴來風。翻檢一下李廣以往的言行錄,晚上違禁入城,為霸陵尉阻留亭下過夜,后睚眥必報地將其邀殺于軍帳之中;與主帥衛(wèi)青在前線任務分配上有了分歧后怒形于色,“不謝大將軍而起行,意甚慍怒而就部,引兵與右將軍食其合軍出東道”;在人生暮年,李廣在尋擊匈奴的一次長途征戰(zhàn)中主動請纓領(lǐng)兵出戰(zhàn),“天子以為老,弗許;良久乃許之,以為前將軍”[1],連漢武帝也無法悖逆,足見其人“自負其能”的倔強性格。這種我行我素的意氣用事顯示了李廣內(nèi)在性格的偏執(zhí)和下下的情商水平。在封建社會的官場上,朝中或軍中的士大夫們講求通融周旋之道,而李廣鮮明的好惡和執(zhí)著的要求與這種為官之道水火不相通。李廣恰恰在這點上不明就里,昧于變通周旋,固執(zhí)不化之弊,下下水平的情商導致李廣注定是一個悲劇式的人物,難封也是其必然的結(jié)局。

三、結(jié) 語

綜上所述,李廣在個人成功要素上的水平高下不等,使其總體實力處于“一強眾弱”的嚴重失衡狀態(tài),中下與下下水平的智商和情商尤其是其實力因素中難于克服的“短板”使其終難封侯。

基于對前人研究及其理路的審視,筆者從個人實力要素(體力、品行、智謀和情商)和事業(yè)成功的因果關(guān)系上重新詮釋了李廣難封之因,認為李廣總體實力處于“一強眾弱”的嚴重失衡狀態(tài),中下與下下水平的智商和情商是他難以克服的“短板”,是其無緣封侯的關(guān)鍵因素。

[1] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982.

[2]王 維.王維全集[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[3]王十朋.王十朋全集[M].上海:上海古籍出版社, 1998.

[4]王夫之.讀通鑒論:上冊[M].北京:中華書局,1975.

[5]傅樂成.漢唐史論集[M].臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1977.

[6]錢 穆.中國思想通俗講話[M].三聯(lián)書店,2002.

[7]李 麗.20世紀80年代以來“李廣難封”問題研究[J].北華大學學報:社會科學版,2007,8(4):89-92.

[8]班 固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[9]燕國材.漢魏六朝心理思想研究[M].長沙:湖南人民出版社,1984.

[10]姚小鷗.什么是“李廣難封”的真正原因?——兼與高敏先生商榷[J].東北師大學報:哲學社會科學版, 1991,41(1):50-53.

[11]郭化若.孫子譯注[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[12]黨明德.也說“李廣難封”的原因[J].東岳論叢, 1991,12(6):61-62.

Reasons for L I Guang's difficulty to get the rank of nobility

GONGBao-ping
(School of History and Culture,Qufu Nor malUniversity,Qufu 273165,Shandong,China)

For a long time,people discussed the reason why L I Guang was hard to get the rank of nobility since Han Dynasty.Various viewpoints are around the two factors:the heaven fate or the man effort.As the man effort is concerned,the success is from the balanced developmentof the individual comprehensive strength and effective self-management.From the viewpoint of the causality be tween the four individual strength factors and the success of career,the high-level strength and average virtue have made it possible forL IGuang to get the rank of nobility.But the lowerwisdom and the lowest emotion quotient, finallymade h im fail to get it.Thewhole unbalance of the individual comprehensive strength factors is the key element thatL I Guang was hard to get the rank of nobility.

L I Guang;strength factor;intelligence quotient;emotion quotient

K234

A

1671-6248(2010)02-0114-05

2009-11-23

鞏寶平(1979-),男,河北陽原人,講師。