徐應(yīng)才

《阿房宮賦》是中國辭賦史中精美的傳世作品，但其中“鼎鐺玉石，金塊珠礫”一直沒有人解釋清楚。

中學(xué)課本把“鼎鐺”“玉石”“金塊”“珠礫”說成意動(dòng)用法，全句解釋為“把寶鼎當(dāng)作鐵鍋，把美玉當(dāng)成石頭，把黃金當(dāng)成土塊，把珍珠當(dāng)成沙礫”。我總覺太牽強(qiáng)，不符合古漢語語法。先來看兩個(gè)“意動(dòng)”用法的顯例：

吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。（《鄒忌諷齊王納諫》）

孟嘗君客我。（《馮諼客孟嘗君》）

“美我”、“客我”，都是“意動(dòng)”用法，“美”，形容詞用作動(dòng)詞，“美我”，以為我美，也就是認(rèn)為我長得漂亮；“客”，名詞活用為動(dòng)詞，“客我”，以我為客，把我當(dāng)成門客?！懊牢摇?、“客我”都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。

如果“鼎鐺”等是“意動(dòng)”用法，那它們也須是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“鼎”“玉”“金”“珠”都應(yīng)是名詞活用為動(dòng)詞，“鼎鐺”、“玉石”、“金塊”、“珠礫”就是“把鐵鍋當(dāng)成寶鼎”、“把石頭當(dāng)成美玉”“把土塊當(dāng)成黃金”，“把沙礫當(dāng)成珍珠”，與課本中解釋完全相反。那么問題在哪？答案是：鼎鐺、玉石、金塊、珠礫，不是“意動(dòng)”用法。它們會(huì)不會(huì)是“為動(dòng)”用法或“使動(dòng)”用法呢？再看下面兩個(gè)顯例：

等死，死國可乎？（《史記·陳涉世家》）

卒庭見相如，畢禮而歸之。（《史記·廉頗藺相如列傳》）

“死國”，是“為動(dòng)”用法，動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“死國”就是“為國而死”；下例中“歸之”是“使動(dòng)”用法，動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“之”指代藺相如，“歸之”是“讓藺相如回國”。

我們假設(shè)“鼎鐺”等是“為動(dòng)”用法，那它們必然全是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“鼎”“玉”“金”“珠”無一例外都是名詞活用為動(dòng)詞，則“鼎鐺”“玉石”“金塊”“珠礫”分別就是“為鐺鼎”、“為石玉”、“為塊金”、“為礫珠”，這怎么說得通？為了鐵鍋而鑄造寶鼎？怎么講都是那么可笑！可見它們肯定不是“為動(dòng)”用法。“使動(dòng)”用法呢？按照“歸之”的結(jié)構(gòu)和解釋，“鼎鐺”應(yīng)該是“使鐺鼎”，意思為“使（讓）鐵鍋成為寶鼎”，寶鼎是青銅鑄造的，鐵鍋要成為寶鼎，世上還沒人有這能耐，也正好與原意相悖，這證明“使動(dòng)”用法也站不住腳。

我曾提出“鼎鐺”等都是主謂結(jié)構(gòu)，“鐺”“石”“塊”“礫”全是名詞用作動(dòng)詞，被動(dòng)語態(tài)，“鼎鐺”即“寶鼎被當(dāng)成了鐵鍋”，說是說通順了，但歷經(jīng)十多年，我也沒能在語法修辭上找到強(qiáng)有力的佐證，所以，只能主動(dòng)推翻它。

最近我終于得出結(jié)論：“鼎鐺”等確實(shí)都是主謂結(jié)構(gòu)，“鼎鐺”“玉石”“金塊”“珠礫”即鼎如鐺、玉如石、金如塊、珠如礫。聯(lián)系下文“棄擲迤邐，秦人視之，亦不甚惜”，翻譯為現(xiàn)代漢語，就非常順溜了。

名詞作狀語在古漢語中是常見現(xiàn)象，如“有狼當(dāng)?shù)?，人立而啼”，“人”就是名詞作狀語，解釋為“如人”。有趣的是名詞用作動(dòng)詞時(shí)，也可以作“如……”解釋。我把這一現(xiàn)象稱為“如動(dòng)”用法。

“鼎鐺玉石”這樣的語法結(jié)構(gòu)，在古漢語中早已存在，如：“車水馬龍”的解釋是“車如水”，“馬如龍”?！八薄褒垺痹诔烧Z里均為名詞活用為動(dòng)詞，作“如水”“如龍”解，這是大家公認(rèn)的。

把它們對(duì)比一下：“鼎鐺玉石”分開，是四個(gè)名詞，鼎、鐺、玉、石；“車水馬龍”分拆，是四個(gè)名詞，車、水、馬、龍；“車水馬龍”可分為兩個(gè)主謂詞組“車水”和“馬龍”；“鼎鐺玉石”可分為兩個(gè)主謂詞組“鼎鐺”和“玉石”。兩相對(duì)照，我們就清楚“鼎鐺玉石”和“車水馬龍”的語法結(jié)構(gòu)是一模一樣的，多年的疑惑也就霍然冰釋了。