《傷寒論》318條云:“少陰病,四逆,其人或咳,或悸,或小便不利,或腹中痛,或泄利下重者,四逆散主之”。因為仲景在論述主癥的時候僅僅給出了一個四逆,而真正到了臨床,僅憑這一個四逆就可以辨證為四逆散證也是不可能的,因此,對本條的機理的闡釋就產(chǎn)生了很多分歧,從而使本條成為《傷寒論》諸多疑案之一。
對于本條的認識,可謂見解頗多,但總結起來,基本可以分成以下幾種:
成無幾、方有執(zhí)、柯韻伯、程知等,他們認為本條的四逆,原因是熱導致的,也就是持熱厥的觀點,他們認為是因為熱邪內(nèi)陷導致陰陽氣不相順接而致的厥逆,用四逆湯以散入陰之熱邪,持此觀點者,也占多數(shù)。張志聰、黃元御等,他們認為本條之四逆是由于土氣郁結不舒所致,而四逆散的作用是散邪達郁使陽氣布達四肢。吳人駒則認為本條四逆之機在于表氣不得舒發(fā),里氣不得通調(diào)而致,因此用“四逆散之柴胡以條達,而厥逆因于在表不得舒發(fā)也;枳實用以寬中,而厥逆因于在里不得通調(diào)也;芍藥、甘草以和里,而厥逆必因里之不得其和也”。張錫駒、吳謙等認為陽氣內(nèi)郁不得外達而生四逆,用四逆散舒暢其陽氣則四逆可除,與張志聰、黃元御等得觀點大同小異。尤在涇認為這個四逆是由于太陽受寒邪之后,未郁為熱便入少陰,而致陰樞為邪所居而致陰陽氣不能順接而生四逆。還有一種觀點就是認為是由于陽氣不足,不能溫養(yǎng)四肢而致四逆,持此觀點的主要有錢天來、舒馳遠等。
綜上可見,諸家觀點大體可分為兩種:一是氣郁陽遏不得伸達者,此為大多醫(yī)家之觀點;二是陽虛失于溫煦者。當代醫(yī)家也有認為本條陽虛氣郁并存者。對本條的認識,筆者認為當屬本條的根本原因在于水飲內(nèi)停,如果果真是厥深熱亦深的陽郁不達的話,溫熱藥似乎不應在所用之范圍,而在本條或然證的加減用藥加的都是溫熱藥,似乎就有點說不過去。
仲景對本條的主癥只給出了四逆,其它皆為或然癥。而在日本康平本傷寒論對本條的描述是這樣的:“少陰病,或咳,或悸,或小便不利,或腹中痛,或泄利下重者,回逆散主之”,“四逆”是寫在少陰病旁邊的夾注。那么姑且先不看四逆,先分析一下或然癥:
根據(jù)《傷寒論》所述,咳嗽的原因以水氣犯肺所致為主[1]。本條咳嗽的機理也是由于陽虛而水氣不化,水寒之氣停滯于內(nèi),上逆犯肺則咳,如果下行,還有可能下利。如果出現(xiàn)了四逆,又出現(xiàn)了咳嗽,仲景則在四逆散的基礎上加了干姜、五味子兩藥。正如日本醫(yī)家森立之在《傷寒論考注》中所說的:水寒散漫,犯肺則脹,所以為咳也,辛姜散寒,酸味收脹,所以加二物也…下利者,水寒下流也,與上走肺為咳同理,故云并主下利也[2]。
悸在《傷寒論》中有三:心悸、心下悸、臍下悸。心悸的原因可有因虛所致,亦有水飲上凌所致;心下悸、臍下悸則都是由于水飲所致.此悸與四逆同見,與356條厥而心下悸的機理是一樣的,都是因為陽虛不化,水飲內(nèi)停而致,所以加桂枝來溫陽通脈,化氣行水,從而水飲之上逆可除,這也就是桂枝可以除逆氣的機理所在。
對小便不利辨治,仲景主要分為津液耗損,化源不足者、水濕內(nèi)停、氣化不利等幾種,在本條的加減中,仲景加了茯苓以利水飲,可見此小便不利是因水飲內(nèi)停所致。
水飲導致的腹中痛,是因為寒飲阻滯氣機所致,所以仲景加附子一枚以散寒飲。對于附子散寒飲的問題,先來看一下小青龍湯的或然癥,噎者加附子,其中的道理是一樣的,在辨脈法中對噎的形成是這樣描述的:水得寒氣,冷即相搏,其人即噎,也就是寒水相搏,在小青龍湯的基礎上加附子一枚來治療,寒飲一散,則噎自除。這里的腹中痛則是在四逆散的基礎上加了附子,目的也是為了溫散相搏之水寒,寒飲一散,腹痛的原因也就沒有了,自然也就解除了。
內(nèi)停之水飲下走于腸則下利,這里加了薤白,其意亦在通陽,正如錢潢在《傷寒溯源集》中所說:“用薤白通行陽氣,即白通湯用蔥白之意也”。
通過對或然癥的分析,我們可以看出來,這么多或然癥的產(chǎn)生都是圍繞著水飲內(nèi)停而生,那么主癥的四逆,也就不解自明了。水飲內(nèi)停,阻遏陽氣不能達于四肢所致。出現(xiàn)了什么樣的或然癥,就加相對來說最為合適的藥物,這也是仲景辨證論治的精華所在.
既然是水飲所作,那么四逆散中可有治療水飲之藥物? 四逆散的組成只有四味藥:柴胡、枳實、芍藥、甘草??疾爝@四味藥,要從當時的時代來看,《神農(nóng)本草經(jīng)》和《名醫(yī)別錄》是距傷寒論的成書年代較近的兩本本草學專著,可以說張仲景的用藥思路與之不遠。在兩書的記載中,柴胡可以除大腸停積水脹;芍藥可以去水氣,利膀胱;枳實可以逐停水。除甘草外,方中三藥皆有除水之功,并且利水之力很大??梢姳痉奖緸橹委熕嫸O。
隨著時代的發(fā)展,本方的應用也逐漸擴展,凡是由于肝氣郁結為主因引起的病變都可以用本方加減[3],并且取代治療水飲,成為主流。久而久之,本方的本意被掩蓋,擴展應用反倒成了本方的方義,四逆散治療肝氣郁結成了約定俗成的本始功效,于是從治療肝氣郁結的角度出發(fā)去理解381條,于是就出現(xiàn)了諸多不符合仲景時代的看法。
[1]王琦.傷寒論研究[M].廣東高等教育出版社,1982: 275.
[2]森立之.傷寒論考注(下)[M].北京:學苑出版社,2001:121.
[3]于幫國,薛廣成, 王艷茹.淺談四逆散證及臨床應用[J].中醫(yī)藥信息,1999,(3):42.