由《泰泉鄉(xiāng)禮》之《鄉(xiāng)約》和《保甲》卷看明代鄉(xiāng)治

劉術(shù)永

(華北水利水電學(xué)院，河南鄭州450011)

由《泰泉鄉(xiāng)禮》之《鄉(xiāng)約》和《保甲》卷看明代鄉(xiāng)治

劉術(shù)永

(華北水利水電學(xué)院，河南鄭州450011)

《泰泉鄉(xiāng)禮》之《鄉(xiāng)約》和《保甲》卷記錄了明代鄉(xiāng)治中“鄉(xiāng)約”和“保甲”這兩種不同的制度形式。鄉(xiāng)約制度的顯著特點(diǎn)在于它是一種由鄉(xiāng)紳倡行、鄉(xiāng)民互約的自我教化制度;保甲制度則是一種體現(xiàn)皇權(quán)控制要求的鄉(xiāng)村社會(huì)治安制度。對于鄉(xiāng)村社區(qū)而言，這兩種制度各有其功用，同時(shí)兩者間也有著密切聯(lián)系。明代這種鄉(xiāng)治制度反映出傳統(tǒng)中國對鄉(xiāng)村的治理總是在虛擬的政權(quán)和虛幻的自治之間游移不定。

鄉(xiāng)約;保甲;鄉(xiāng)治

《泰泉鄉(xiāng)禮》由明代學(xué)者黃佐所作，成書于明嘉靖年間，被后世輯為典范禮書之一。它共分六卷，依次為鄉(xiāng)禮綱領(lǐng)、鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)校、社倉、鄉(xiāng)社、保甲。其中卷二《鄉(xiāng)約》與卷六《保甲》的記述內(nèi)容雖無法詳盡描述明代鄉(xiāng)治的全景，但它較有代表性地從不同側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)作為“鄉(xiāng)村”①本文的“鄉(xiāng)村”主要指社區(qū)意義上的概念，依于建嶸在《岳村政治》中的觀點(diǎn)，“社區(qū)是一種社會(huì)組織形式或社會(huì)結(jié)構(gòu)單位，是一特定區(qū)域內(nèi)社會(huì)群體和組織建立的一種社會(huì)文化體系。這些社會(huì)群體或組織利用這一體系在彼此間建立聯(lián)系，解決由于居住在一個(gè)可界定的疆域內(nèi)而不可避免地所產(chǎn)生的有共同性的問題，滿足共同的需求?！编l(xiāng)村社區(qū)的特點(diǎn)則是地域性、封閉性及家庭性。存在的國家政權(quán)底層的治理情況。

一、《鄉(xiāng)約》卷中體現(xiàn)出來的明代鄉(xiāng)約制度的基本特征

《鄉(xiāng)約》記:“凡鄉(xiāng)之約四，一曰德業(yè)相勸，二曰過失相規(guī)，三曰禮俗相交，四曰患難相恤?！薄耙陨纤臈l，本出朱子損益《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》?！边@里提到的《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》，便是于北宋熙寧九年由陜西藍(lán)田之呂氏兄弟創(chuàng)立，后來朱熹修訂成《朱子損益呂氏鄉(xiāng)約》。有學(xué)者指出，《藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約》(包括《朱子損益呂氏鄉(xiāng)約》)是明清各地方鄉(xiāng)約關(guān)系和鄉(xiāng)約制度的范本。［1］可見，鄉(xiāng)約作為一種自約、相約的規(guī)范，于宋代即有之。對于明代來講，鄉(xiāng)約制度在各地方普遍存在，這從各地方志及文獻(xiàn)中可以看出，而從《泰泉鄉(xiāng)禮》所記的鄉(xiāng)約制度來看，它的顯著特點(diǎn)在于它是一種由鄉(xiāng)紳倡行、鄉(xiāng)民互約的自我教化制度。

一是鄉(xiāng)紳倡行鄉(xiāng)約并成為組織的主要人員或主事人員的“背景”。明清時(shí)期的鄉(xiāng)紳主要指兩種人:一種是致仕、卸任甚至坐廢的歸鄉(xiāng)官員，以及現(xiàn)任官員在鄉(xiāng)的親戚子弟;一種是府州縣學(xué)的生員、國子監(jiān)的監(jiān)生、鄉(xiāng)試及第的舉人以及會(huì)試及第的進(jìn)士中少數(shù)未任官者。不管是“有司”聘請的“教讀”，還是“鄉(xiāng)人自推”的“約正”、“約副”，都必須是德才兼?zhèn)?，堪為表率之人，而一鄉(xiāng)之中最具此資格的便是鄉(xiāng)紳?！胺侧l(xiāng)禮綱領(lǐng)。在士大夫，表率宗族鄉(xiāng)人，申明四禮而力行之。以贊成司教化?！薄胺布s正、約副正本如士大夫之教、明倫、敬身，以為鄉(xiāng)人取法?！?/p>

二是鄉(xiāng)約組織有具體明確的行為準(zhǔn)則和活動(dòng)準(zhǔn)則及程序。四條鄉(xiāng)約是組織成員自約、互久的行為準(zhǔn)則，如“德業(yè)相勸”一約中謂:“右件德業(yè)，同約之人各自進(jìn)修，互相勸勉?！?/p>

三是鄉(xiāng)約組織主要功能在于教化，并且鄉(xiāng)約組織中的主管人員擁有相對獨(dú)立的“治權(quán)”。明代洪武年間，有人直接向明太祖指出:“古者善惡鄉(xiāng)鄰必記。今雖有申明、旌善之舉，而無黨癢鄉(xiāng)學(xué)之規(guī)、互知之法，雖嚴(yán)訓(xùn)告之，方未備。臣欲求古人治家之禮、睦鄰之法，若古藍(lán)四呂氏之鄉(xiāng)約、今義門鄭氏之家范，布之天下?！保?］(P428)鄉(xiāng)約制度的本義就是鄉(xiāng)民相約以保障共同生活與共同進(jìn)步，設(shè)立鄉(xiāng)約組織則意在于鄉(xiāng)中形成揚(yáng)善抑惡的良好民俗。通過鄉(xiāng)約組織的活動(dòng)，推行一種以自我教育為主、主事人員訓(xùn)誡為輔的教化方式。《鄉(xiāng)約》中有記:“右件過失，同約之人各自省察，互相規(guī)戒。小則密規(guī)之，大則眾戒之。不聽，則會(huì)集之爭辯不服與終不能改者，皆聽其出約?！庇钟?“命執(zhí)事者以記過籍遍呈在坐，各默觀一過，三犯不改，待他日誓于里社，鳴鼓罰之，毋得輒揚(yáng)其過。過者不服，聽其出籍。有大惡，則言于有司懲之?！笨梢钥闯觯诮M織成員作為教化對象犯有過錯(cuò)時(shí)，首先總是努力使之知錯(cuò)就改，或“密規(guī)”，或“眾戒”，若其“不聽”，則“約正”出面“誨諭”，并“書于籍”，待到其“三犯”就“行罰”，而底線則是“出約”甚或“言于有司”。從中可發(fā)現(xiàn)，若是將行政權(quán)力的概念泛化，鄉(xiāng)約組織的“約正”、“約副”及“直月”有組織中都有一定的行政權(quán)力。在前面“過失相規(guī)”的描述中，“約正”行使了申戒罰(“誨諭”)行為罰(“謝過請改”)、“直月”則行使了行政處罰中的聲譽(yù)罰(“書于籍”)。從這種意義上來講，盡管鄉(xiāng)約組織的主事人員處于朝廷官制體制之外，但其仍然行使對于本組織成員而言的“治權(quán)”。

二、《保甲》卷中體現(xiàn)出來的明代保甲制度的基本特征

《泰泉鄉(xiāng)禮》卷六為《保甲》，記錄了專為“保安良善、消弭盜賊”而設(shè)的保甲制度之規(guī)定。事實(shí)上，保甲制度的歷史可追溯到秦商鞅的“什伍連坐法”，而后各朝沿用，名稱各異。定名保甲，首見于宋，為王安石所行新法之一?！侗＜住匪浀谋＜字贫葎t是一種體現(xiàn)皇權(quán)控制要求的鄉(xiāng)村社會(huì)治安制度。

一是通過對人口、戶籍的嚴(yán)密控制，專制皇權(quán)的觸角得以伸入鄉(xiāng)村?！侗＜住分幸?guī)定:“凡一社之內(nèi)，一家為一牌，十牌為一家，甲有總。十家為一保，保有長。為保長者，專一倡率甲總防御盜賊，不許因而武斷鄉(xiāng)曲?！薄伴L聯(lián)乎總，總聯(lián)乎牌，牌聯(lián)乎家，大小相維，善惡相核，一社之內(nèi)，惡少自無所容?！睆闹锌梢钥吹剑芭啤?、“甲”、“?！睘猷l(xiāng)村控制的三級建制。另外，《保甲》中有記:“凡立牌有三:一曰戒諭，二曰沿們，三曰十家。”可以說，“戒諭牌”就是直接向鄉(xiāng)民灌輸統(tǒng)治階級意志的象征。

二是借重刑罰手段，建立官府權(quán)威。《保甲》規(guī)定“十家牌”時(shí)有記:“日輪一家當(dāng)甲總，沿門曉諭，因而審察各家動(dòng)靜，但有面目生疏之人，蹤跡可疑之事，及違條約不聽勸諭者，即行報(bào)官究治?；蛴须[匿，十家連罪?！庇种^:“凡遇警竊，即于此輩中挨查。但有隱匿，甲內(nèi)坐以知情重罪?！边@些都表明保甲制度中有“連坐之法”的規(guī)定。其目的則是以重刑威懾鄉(xiāng)民，維護(hù)封建社會(huì)統(tǒng)治秩序。在《保甲》對“糾察在社之民”的八個(gè)方面事務(wù)加以規(guī)定時(shí)，都提到違反規(guī)定的人要受到官府“罰治”或“重加罰治”、“明正典刑”。刑罰的比重加大，突出表現(xiàn)了保甲制為官府所用、督辦皇權(quán)的實(shí)質(zhì)。

三是保甲制度的職能具有地域性?！侗＜住分杏杏?“凡立十家甲牌，專為止息盜賊。另使每甲各自糾察甲內(nèi)之人，不得容留盜賊，上甲如此，下甲復(fù)如此，城郭鄉(xiāng)村莫過如此，以至此縣如此，畢縣如此，遠(yuǎn)近州縣無不如此，則盜賊亦何自而生?”保甲制度以社會(huì)治安為重要職能，針對鄉(xiāng)村分散的居住情況，從家庭為單位入手實(shí)現(xiàn)地域上層層有效的控制。

四是保長擁有一定的司法處斷權(quán)。如“甲內(nèi)但有平日習(xí)以為奸盜，及窩通賊黨，容寄賊贓者…其稔惡不改者，即使捕送官司，明正典型”。又如“其不行旅止宿者，決是盜賊，量行擒捕，送官懲治”。對于“送官”這種做法，應(yīng)可視作保長或充當(dāng)保長的約正在協(xié)辦官府事務(wù)時(shí)所持有的司法權(quán)力。

三、由鄉(xiāng)約制度與保甲制度看明代鄉(xiāng)治

從前面論述可以看出，明代鄉(xiāng)治中鄉(xiāng)約和保甲是兩種不同的制度形式，而對于鄉(xiāng)村社區(qū)而言，這兩種制度各有其功用，并且兩者之間也有聯(lián)系可察。

首先，兩者皆具備獨(dú)立的規(guī)范內(nèi)容，同時(shí)規(guī)范之間卻不無共同之處。鄉(xiāng)約制度中有“鄉(xiāng)約”可循，保甲制度中有“保甲之法”可依，都為成文規(guī)范。若以一種法律多元的觀點(diǎn)視之，“鄉(xiāng)約”亦是一種“民間法”，“保甲之法”則在某種意義上屬于一種“國家法”或稱之為傳統(tǒng)的“官府之法”。就其性質(zhì)而言，前者溫和，后者嚴(yán)峻;前者貼近鄉(xiāng)俗，后者趨向官制?！班l(xiāng)約”中講求“過失相規(guī)，禮俗相交”，“保甲之法”則多講同家互監(jiān)，動(dòng)輒“舉告官司”、“稟官懲治”。另一方面，也可發(fā)現(xiàn)“鄉(xiāng)約”與“保甲之法”中有相似之處。如《鄉(xiāng)約》中對鄉(xiāng)約四條之四“患難相恤”的規(guī)定:“患難之事。一曰水火。小則使人救之，甚則親往，多率人救且吊之。二曰盜賊。近者同力追捕，有力者為告之官司，其家貧，則為之助出募賞。三曰疾病。小則遣人問之，甚則為訪醫(yī)藥，忿則助其養(yǎng)疾之費(fèi)。四曰死喪……五曰孤寡……七曰貧乏?！痹凇侗＜住穼Α凹m察八事”的規(guī)定中亦有:“七曰怋困窮。保內(nèi)如有殘疾病弱及貧薄無倚之人，各責(zé)令宗黨收養(yǎng)，毋令所失。如無宗黨，許編入有財(cái)力之家社丁內(nèi)夾帶。如一牌夫下有四丁，強(qiáng)壯者即夾帶殘弱一人與內(nèi)。凡守望備警，仍量存之，不得需索幫補(bǔ)?！?/p>

其次，兩者皆為鄉(xiāng)治即鄉(xiāng)村治理的制度形態(tài)，而“治權(quán)”的真實(shí)主體不盡相同?！多l(xiāng)禮綱領(lǐng)》中有記:“約正，約副，則鄉(xiāng)人自推聰明誠信、為眾人所服者為之，有司不與?！薄侗＜住分杏杏?“(保長)推選才行為眾所信服者充之，或即以約正帶管?！鄙衔囊呀?jīng)提到，出社“約正、約副”或“保長”角色之人為鄉(xiāng)紳。盡管“凡行鄉(xiāng)約、立社倉、祭鄉(xiāng)社、編保甲，有司俱毋的差人點(diǎn)差稽考，以致紛擾”，然而在鄉(xiāng)約制與保甲制的具體運(yùn)作中依然表現(xiàn)出不同情況。

鄉(xiāng)約制中的“約正、約副”是相對更加獨(dú)立的鄉(xiāng)村組織領(lǐng)袖。作為一種治理權(quán)力的“治權(quán)”，鄉(xiāng)約組織中的鄉(xiāng)紳應(yīng)該是治權(quán)的主體，行使有“鄉(xiāng)約”賦予的權(quán)力，負(fù)責(zé)組織內(nèi)各項(xiàng)事物?！凹s正、約副”即非朝廷命官，也就無向官府、皇帝負(fù)責(zé)之義務(wù)。值得注意的是，同樣有鄉(xiāng)紳充當(dāng)?shù)摹敖套x”則可視為“約正、約副”與官府之間的紐帶任務(wù)，但終究“約正、約副”不會(huì)與縣官之間發(fā)生任何權(quán)屬關(guān)系。

保甲制度中的“保長”雖“為民自推”，但與“保甲之法”屬于管家法權(quán)體系之內(nèi)相適應(yīng)，他們無法避免成為基層督辦皇權(quán)實(shí)施、協(xié)辦官府事務(wù)的一類角色。由于被賦予古代政府歷來認(rèn)為事關(guān)重大的治安職能，“保長”的權(quán)柄有司法后盾，甚至“保長”本身也不得不時(shí)時(shí)面臨“連做”的危險(xiǎn)。正因?yàn)槿绱?，保甲制中的“保長”對鄉(xiāng)村的治理更多的是皇權(quán)的體現(xiàn)，也是政府統(tǒng)治權(quán)的體現(xiàn)?！爸螜?quán)”的主體與其說是“保長”，不如說是隱藏幕后的官府乃至最高的皇帝。

四、結(jié) 語

費(fèi)正清曾稱中國古代政府為“自私自利的政府”，意指政府自身統(tǒng)治能力強(qiáng)，而社會(huì)管理能力弱。凡是維護(hù)專制皇權(quán)最需要的權(quán)力，則由自上而下的一個(gè)官僚系統(tǒng)來分配，另一些對統(tǒng)治權(quán)不那么重要的權(quán)力則由一個(gè)自下而上的鄉(xiāng)紳系統(tǒng)來分配。這是中國傳統(tǒng)政治的一大特點(diǎn)［3］(10)。就鄉(xiāng)治而言，國家政權(quán)對鄉(xiāng)村盡可能地采取“不擾民”的“無為”態(tài)度，與推行教化、實(shí)行公益救濟(jì)相比較，以“官府之法”為代表的國家法權(quán)體系更關(guān)注“彌盜防奸”的社區(qū)事務(wù)。由此造成了官僚體系有意識(shí)地放權(quán)，使得鄉(xiāng)村的治理事實(shí)上成為一種“官紳共治”的格局。

《泰泉鄉(xiāng)禮》中反映出來的鄉(xiāng)約制和保甲制可以用來描繪明代鄉(xiāng)治的若干特點(diǎn)，而同時(shí)它無法脫離中國政治史的整體線索。依韋伯理論的“科層制”控制型治理，顯然不能用來解讀明代的鄉(xiāng)治方式;而另一方面又無法將明代鄉(xiāng)治視為理想型的“自治型治理”。原因在于鄉(xiāng)治的“治權(quán)”從來不是由鄉(xiāng)民個(gè)人掌握，而總是由代表封建統(tǒng)治階級的官僚或者鄉(xiāng)紳所把持。粱漱溟曾言:“古人的鄉(xiāng)約(治鄉(xiāng)之約)，只是一種精神，是空虛的，故必以事實(shí)來充實(shí)它。”似乎是種客觀的言說，表明傳統(tǒng)中國對鄉(xiāng)村的治理總是在虛擬的政權(quán)和虛幻的自治之間游移不定。

［1］毅夫.明清鄉(xiāng)約制度與閩臺(tái)鄉(xiāng)土社會(huì)［M］.臺(tái)灣研究集刊，2002，(4).

［2］明史［M］.上海:上海古籍出版社，1986.

［3］劉文瑞.中國古代政治制度史論［M］.西安:陜西師范大學(xué)出版社，2000.

Abstract:The two volumes Village Agreement and Pao-chia of Tai quan Village Ceremony record two different institutional forms in the Ming Dynasty.The distinctive feature of the village agreement is that it is a self-enlightened system advocated by the squire and the villagers.Pao-Jia system is an expression of the rural security system under imperial power.For rural communities.These two systems，closely related，have their own functions.They reflect the wandering feature of the traditional Chinese villagt gonernance between the virtual power and illusory autonomy.

Key words:village agreement;Pao-chia;Rural Governance

(責(zé)任編輯:宋孝忠)

On the Rural Governance of the Ming Dynasty——Reading the two Volumes The village Agreement and Pao-chia of Taiquan Village Cenemony

LIU Shu-yong
(North China University of Water Resources and Electric Power，Zhengzhou，450011，China)

DF09

A

1008—4444(2010)02—0092—03

2010-03-09

劉術(shù)永(1976—)，男，河北唐山人，華北水利水電學(xué)院法學(xué)院黨總支副書記，講師。