張永存

【摘 要】誘惑偵查是一種司法實(shí)踐中被廣泛采用而在理論界又極具爭(zhēng)議的偵查行為,本文概括了誘惑偵查的概念、法律特征、以及其存在的合理性和應(yīng)當(dāng)遵循的原則,對(duì)誘惑偵查進(jìn)行了整體的把握。

【關(guān)鍵詞】誘惑偵查;合理性;原則

中圖分類號(hào):D91 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-8283(2010)07-0239-01

1 誘惑偵查概述

1.1 誘惑偵查的概念

誘惑偵查是指國(guó)家偵查人員或其他經(jīng)依法授權(quán)的人員,通過為實(shí)施犯罪提供誘惑性條件或機(jī)會(huì),鼓動(dòng)、誘使他人實(shí)施犯罪或者特意設(shè)計(jì)的某種誘發(fā)犯罪的情境,并據(jù)此提起刑事控訴的一種偵查手段。

1.2 誘惑偵查的法律特征

第一、誘惑偵查是在相對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的另一方不知情的情況下展開的一種法定的秘密偵查行為

第二、誘惑偵查是一種主動(dòng)的偵查措施,偵查過程與犯罪人的作案過程同步,是特定人員,在犯罪尚未發(fā)生之前,誘使他人暴露犯罪或?qū)嵤┓缸锒鲃?dòng)采取的特殊手段。

第三、誘惑偵查具有一定的誘導(dǎo)性。其所采取的基本方法利益引誘,既有可能觸動(dòng)人類天性中的某種弱點(diǎn),以至陷人入罪,也可能使?jié)撛诘姆缸锶吮┞墩鎸?shí)的犯罪意圖,實(shí)施預(yù)料中的犯罪行為。

2 誘惑偵查存在的理性分析

目前我國(guó)大部分學(xué)者對(duì)誘惑偵查在實(shí)踐中的存在持比較折衷的態(tài)度,認(rèn)為其有弊也有利,有存在的必要性。首先來說,誘惑偵查的使用對(duì)特定案件的偵破是有很大幫助的。在社會(huì)危害及其嚴(yán)重的案件,比如販毒、涉黑等特定的案件中,偵查機(jī)關(guān)以誘使手段對(duì)犯罪行為的危害性進(jìn)行控制,犧牲部分人的權(quán)益來?yè)Q取社會(huì)絕大多數(shù)公民的利益,是道德和社會(huì)大眾心理能夠承受的,所以誘惑偵查是有其存在的合理性的。理論界將誘惑偵查分為“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查和“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查,學(xué)界的普遍觀點(diǎn)認(rèn)為“犯意誘發(fā)型”的誘惑偵查是不具有合理性的,我們應(yīng)當(dāng)制止其使用;而“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查手段則因?yàn)槠洳⒉粫?huì)誘發(fā)無犯罪意圖者犯罪,所以在實(shí)踐中是可以考慮使用的。

我們應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到誘惑偵查是一把雙刃劍,同樣不可忽略它的弊端以及可能打來的嚴(yán)重破壞人權(quán)的行為的,主要體現(xiàn)在帶有欺騙性的誘惑行為對(duì)司法倫理和偵查正當(dāng)性的威脅和挑戰(zhàn)。人人都會(huì)有貪念,這就是其弱點(diǎn),在平時(shí)可能并不會(huì)表現(xiàn)出來,但是如果受到利益鼓動(dòng)則可能會(huì)爆發(fā)出犯罪的意圖和沖動(dòng),尤其是在錯(cuò)誤的認(rèn)為獲利遠(yuǎn)大于犯罪的成本時(shí),如果利用人性的弱點(diǎn)而誘導(dǎo)其實(shí)施正常情況下可能并不會(huì)實(shí)施的犯罪,此種情形與誘使人犯罪,甚至制造犯罪并無區(qū)別。就此而論,也有學(xué)者認(rèn)為誘惑偵查基本上在法律上應(yīng)定性為違法行為,甚至是犯罪學(xué)上的共犯。再加上偵查機(jī)關(guān)的法定職責(zé)應(yīng)當(dāng)不是誘人犯罪、制造犯罪,而是制止犯罪,誘惑偵查的使用將會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)司法的不信任,甚至?xí)a(chǎn)生懷疑。誘惑偵查背離了 訴訟實(shí)物和理論界,也是國(guó)際上通行的公平正義價(jià)值,背離了 精神,有損于國(guó)家司法機(jī)關(guān)的威信,違背了社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

3 誘惑偵查所應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則

3.1 司法審查原則

陽光是最好的反腐劑,權(quán)力要在陽光下運(yùn)行,否則,絕對(duì)的權(quán)力必然會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。可以認(rèn)為,偵查機(jī)關(guān)在誘惑偵查中享有的權(quán)力還是比較大的,而誘惑偵查又是具有很大爭(zhēng)議性的偵查措施,因而各國(guó)對(duì)誘惑偵查的使用都規(guī)定了嚴(yán)格的制約措施。制約主要為內(nèi)部制約和外部制約,內(nèi)部制約主要是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督,而外部制約主要就是指司法審查,也就是權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制。對(duì)誘惑偵查規(guī)定通過司法審查來保證其正確實(shí)施,是防止誘惑偵查成為偵查機(jī)關(guān)任意行使權(quán)力的一種有效制約措施。偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施誘惑偵查的過程中,應(yīng)當(dāng)遵循法定的程序與規(guī)則。被誘惑人在認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)誘惑偵查措施超過必要限度有違法嫌疑時(shí)可以提出司法審查的請(qǐng)求。

3.2 比例權(quán)衡原則

如果要進(jìn)行誘惑偵查,前提必須是偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了大量的線索和證據(jù),并證明行為人確有犯罪嫌疑。相對(duì)性原則要求嫌疑人將要實(shí)施的犯罪的嚴(yán)重程度達(dá)到了采取誘惑偵查措施的程度,符合法益權(quán)衡理論,是犧牲了較小的法益而保全了較大的法益。必要性原則要求誘惑偵查的實(shí)施必須是最后手段,只有在其他傳統(tǒng)偵查手段收效甚微的情況下才能夠使用而不能任意使用。

4 誘惑偵查的法律后果

在國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家,“機(jī)會(huì)提供型” 誘惑偵查是合法的,產(chǎn)生相對(duì)應(yīng)的法律后果。相反,對(duì)“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查則普遍認(rèn)為是違法的,其所取得證據(jù)即為非法證據(jù),應(yīng)予排除,被告人可進(jìn)行正當(dāng)程序抗辯,一旦抗辯成功,被告人即被或宣告無罪或駁回公訴美國(guó)或?qū)Ρ徽T惑者予以免予起。而對(duì)實(shí)施該偵查行為的偵查人員,是否承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,各國(guó)做法不一。

げ慰嘉南:

[1]@楊志剛.美國(guó)誘惑偵查法理的新近 及啟示[J].社會(huì) 研究,2005,(5).

[2]@龍宗智.欺騙與刑事司法行為的道德界限[J].法學(xué)研究,2002,(4).

[3]@樊玲.“誘惑”的魅力與毒刺——從證據(jù)法角度淺析誘惑偵查 [J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2007,(6).