鄭瓊京

摘要：魯迅和林語(yǔ)堂都是中國(guó)20世紀(jì)初的翻譯大家，有著各自不同的翻譯思想。他們對(duì)翻譯文本和翻譯策略的選擇以及對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的看法都有很大的差異。對(duì)比研究?jī)烧叩姆g思想之后可以發(fā)現(xiàn)，他們不同的翻譯目的以及對(duì)待傳統(tǒng)文化與文學(xué)的不同態(tài)度使他們形成了截然不同的翻譯思想。

關(guān)鍵詞：魯迅；林語(yǔ)堂；文化態(tài)度；翻譯目的；翻譯策略；忠實(shí)；“寧信而不順”

中圖分類(lèi)號(hào)：I210文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2010）33-0218-02

引言

20世紀(jì)初，各方面的有識(shí)之士都在積極探索中國(guó)未來(lái)的發(fā)展道路，眾多的文學(xué)大師們紛紛著書(shū)立說(shuō)，譯介外國(guó)作品，在我國(guó)掀起了一個(gè)前所未有的翻譯高潮。魯迅和林語(yǔ)堂就是這一時(shí)期中國(guó)譯壇上不可忽視的兩位人物。他們雖然同處在20世紀(jì)初期，彼此之間也很熟知，共同經(jīng)歷過(guò)新文化運(yùn)動(dòng)，但通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谧g學(xué)領(lǐng)域的觀點(diǎn)相同之處少，不同之處多，在某些方面甚至相去甚遠(yuǎn)。魯迅的翻譯生涯以外譯中作品為主，而林語(yǔ)堂則以中譯外為主；兩人在翻譯文本的選擇以及翻譯策略的選用方面表現(xiàn)出了很大程度的不同；兩人都注重“忠實(shí)”，卻又對(duì)它有著截然不同的解釋。通過(guò)比較這種不同就可以發(fā)現(xiàn)其根源在于兩人不同的翻譯目的以及對(duì)待傳統(tǒng)文化與文學(xué)的不同看法。

一、不同之處

（一）翻譯文本

一般來(lái)說(shuō)，不同的翻譯家在選擇翻譯文本時(shí)都有自己的偏好。例如，許淵沖先生一生致力于古詩(shī)詞的翻譯，而楊憲益夫婦則對(duì)中國(guó)古典文學(xué)作品的翻譯情有獨(dú)鐘。林語(yǔ)堂在選擇翻譯文本時(shí)表現(xiàn)出了截然不同的傾向性。林語(yǔ)堂的翻譯中漢譯英作品多于英譯漢作品，漢譯英作品有《孔子的智慧》、《老子的智慧》、《浮生六記》、《中國(guó)傳奇》、《<老殘游記>及其他》等。他的英譯漢作品有英國(guó)劇作家蕭伯納的劇本《賣(mài)花女》等。他的譯作大部分都是閑適、抒情或哲學(xué)類(lèi)的，這些作品通常都體現(xiàn)出了原作者對(duì)生活和人生的感悟，有著極強(qiáng)的“個(gè)性”和文學(xué)性。

（二）翻譯策略

受中國(guó)傳統(tǒng)翻譯的影響，魯迅在翻譯初期采取的翻譯傾向于“歸化”，后期則帶有強(qiáng)烈的異化傾向。1935年，魯迅在《“題未定”草》一文中對(duì)翻譯是應(yīng)該“歸化”還是“存洋氣”作出了論述?！皠?dòng)筆之前，就先得解決一個(gè)問(wèn)題：竭力使他歸化，還是盡量保存洋氣呢……它必須有異國(guó)情調(diào)，就是所謂的洋氣?！彼鲝埛g必須保存原作的“洋氣”。在同一文中他還提到：“其實(shí)世界上也不會(huì)有完全歸化的譯文，倘有，就是貌合神離，從嚴(yán)辨別起來(lái)，它算不得翻譯?！痹隰斞缚磥?lái)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，即使有完全“歸化”的譯文也只能算是創(chuàng)作，而不能算是翻譯了。

和魯迅不同，林語(yǔ)堂不贊成使用洋化的中文，而且明確提出了翻譯也是一種創(chuàng)作的主張。林語(yǔ)堂從小接受西方教會(huì)學(xué)校的教育，深受西方文化的浸染。同時(shí)他對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化又有著極為濃厚的興趣，并且深有研究。到美國(guó)定居之后，他不斷向西方介紹中國(guó)文化，為架起東西方文化溝通的橋梁而努力。為了適應(yīng)西方讀者的文化視角，他更傾向于選擇靠近易于讀者的“歸化”策略。然而為了達(dá)到傳播文化的目的，他雖然要在一定程度上迎合西方讀者的口味，但他的重心依然在中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化之中，因而在他的作品中也不難發(fā)現(xiàn)“異化”的影子，有很多地方直接翻譯了極具中國(guó)文化特色的內(nèi)容，但總體而言，為了易于西方讀者接受，他是傾向于“歸化”策略的。

（三）對(duì)“忠實(shí)”的不同解釋

魯迅是極為強(qiáng)調(diào)翻譯的“忠實(shí)”問(wèn)題的。他最著名的論斷莫過(guò)于“寧信而不順”了。但是一般讀者很容易誤解他的這一思想，認(rèn)為魯迅過(guò)分看重忠實(shí)致使譯文詰屈聱牙。魯迅是在《關(guān)于翻譯——給瞿秋白的回信》一文中提到這種思想的，他把譯書(shū)的讀者分為三類(lèi)：“甲：有很受了教育的；乙：有略能識(shí)字的；丙：有識(shí)字無(wú)幾的。”他認(rèn)為甲類(lèi)讀者受到了相當(dāng)?shù)慕逃?，他們閱讀譯作主要是為了吸收其中的先進(jìn)思想或文化，也就是說(shuō)，只要忠實(shí)于原作，即使譯文中有“不順”的地方，因?yàn)樽x者對(duì)所讀內(nèi)容已經(jīng)有一定程度的了解，他們自然也能明白作者的意思。魯迅并非一味地強(qiáng)調(diào)“信”，而把“順”拋到腦后。在《“題未定”草》一文中，魯迅提出：“凡是翻譯，必須兼顧著兩個(gè)方面，一當(dāng)然力求其易解，一則保存著原作的風(fēng)姿?！痹谒磥?lái)，理想的狀態(tài)應(yīng)該是“信”和“順”兼顧。但是“保存原作的風(fēng)姿”和“力求易解”又是一對(duì)矛盾，看不慣洋鬼子，“卻不該削低他們的鼻子，剜掉他的眼睛”。魯迅竭力想要兼顧“信”與“順”，但是當(dāng)兩者的確不能兼顧時(shí)，他認(rèn)為為了“忠實(shí)”可以將“易解”擱置一旁。

林語(yǔ)堂在1933年發(fā)表的長(zhǎng)篇論文《論翻譯》中集中闡述了他在翻譯方面的思想。文中林語(yǔ)堂總結(jié)了翻譯的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即忠實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，通順的標(biāo)準(zhǔn)和美的標(biāo)準(zhǔn)。他把這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)解釋為譯者的責(zé)任。忠實(shí)標(biāo)準(zhǔn)即譯者對(duì)原作者的責(zé)任，通順標(biāo)準(zhǔn)即譯者對(duì)中國(guó)讀者的責(zé)任，美的標(biāo)準(zhǔn)即譯者對(duì)藝術(shù)的責(zé)任。

林語(yǔ)堂在文章中對(duì)忠實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。他認(rèn)為，要做到忠實(shí)，譯文必須要做到三點(diǎn)：“……第一義，結(jié)論就是忠實(shí)非字字對(duì)譯之謂，譯者對(duì)于原文有字字了解而無(wú)字字譯出之責(zé)任?！诙x，就是譯者不但須求達(dá)意，并且需以傳神為目的?！覍?shí)的第三義，就是絕對(duì)忠實(shí)之不可能?！彼J(rèn)為忠實(shí)是譯者對(duì)本國(guó)讀者所要盡的責(zé)任。字字對(duì)譯無(wú)法完全傳達(dá)原作的“神”，因而他提出“句譯是對(duì)的，字譯是不對(duì)的”。譯者在領(lǐng)會(huì)了原作中整句話的意思之后用本國(guó)的語(yǔ)言習(xí)慣表達(dá)出來(lái)，“若能字字相對(duì)固善”，但如果不能做到的話，則應(yīng)放棄字字對(duì)譯的方法，而求得與原文相近的表達(dá)方式。他提出忠實(shí)必須要以“傳神”為目的，放棄字字對(duì)應(yīng)的翻譯方法從傳達(dá)原作的“神”來(lái)講，應(yīng)該算是更忠實(shí)于原文。比魯迅更進(jìn)一步的是，他指出了忠實(shí)意味著譯作與原作必須保持風(fēng)格上的相似性。

二、不同的原因

林語(yǔ)堂和魯迅作為著名的翻譯家，雖然處于同一個(gè)時(shí)代，但他們所選擇的翻譯文本，采用的翻譯策略以及對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的看法都不盡相同。這是有其深層原因的。

首先，最重要的原因是他們翻譯的目的不同。魯迅留學(xué)日本的經(jīng)歷使他認(rèn)清了中國(guó)社會(huì)的弊病所在，因此他棄醫(yī)從文，將手中的筆當(dāng)做“改革社會(huì)的利器”。這就使得他進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作和翻譯活動(dòng)都具有很強(qiáng)的目的性，那就是要改造舊社會(huì)，開(kāi)發(fā)民智，促進(jìn)革命思想的傳播。這一目的直接影響到了他對(duì)翻譯文本的選擇。他傾向于選擇弱小和落后的北歐和東歐國(guó)家的作品，以及充滿斗爭(zhēng)意識(shí)的蘇俄文學(xué)作品，旨在用這些被迫害的國(guó)家和民族的反抗精神來(lái)激勵(lì)處于半殖民地社會(huì)的中國(guó)人民奮起反抗。

林語(yǔ)堂的父親是一位基督教牧師，童年的他既從父親那里學(xué)習(xí)經(jīng)書(shū)古文，又很早便與西方世界有了接觸；他接受過(guò)西方教育，又深受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響，成年后的他深深癡迷于中國(guó)道教哲學(xué)。他總是“徘徊于兩個(gè)世界之間”，最終他選擇戴上中國(guó)的小帽卻穿上洋皮鞋?！皟赡_踏中西文化，一心評(píng)宇宙文章”是他最真實(shí)簡(jiǎn)練的寫(xiě)照。他曾寫(xiě)道，他很想讓兩千年前的老子與美國(guó)汽車(chē)大王福特一起談?wù)撊松膬r(jià)值和貨幣的價(jià)值。由此可以看出，向外國(guó)介紹中國(guó)文化，向中國(guó)介紹中國(guó)文化是他進(jìn)行創(chuàng)作和翻譯的目的，也是他的樂(lè)趣所在。內(nèi)容上他迎合西方人對(duì)東方文化的好奇心理，選擇的都是極具中國(guó)文化特色的文本，文字上他也盡量靠近讀者，以便易于讀者接受，達(dá)到傳播中國(guó)文化的目的。

其次，他們對(duì)傳統(tǒng)文化與文學(xué)的態(tài)度也完全不同。在對(duì)待儒教方面，魯迅持批判和否定的態(tài)度。他認(rèn)為，儒學(xué)是封建統(tǒng)治者壓迫和統(tǒng)治人民的意識(shí)形態(tài)工具，它要求人們滿足現(xiàn)狀，服從統(tǒng)治者的統(tǒng)治，儒教正是封建社會(huì)“吃人”的罪魁禍?zhǔn)?。為了把人們從幾千年落后的封建思想中解救出?lái)，引導(dǎo)他們進(jìn)行革命，他主張積極引進(jìn)和學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)思想。他還認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)相對(duì)于當(dāng)時(shí)的世界文學(xué)而言已經(jīng)處于落后的地位，因而必須改革舊的文學(xué)形式，引進(jìn)外國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作思想。正因?yàn)槿绱?，他在選擇翻譯文本時(shí)，很少選擇中國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)向外國(guó)譯介，而主要向中國(guó)譯介外國(guó)作品。也正是因?yàn)樗麑⒅袊?guó)文學(xué)置于落后于世界文學(xué)的地位，他才更加注重忠實(shí)，十分強(qiáng)調(diào)原作的權(quán)威。當(dāng)時(shí)白話文正在逐步進(jìn)行，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)的古文已經(jīng)不能滿足大眾對(duì)文化知識(shí)的需求，但新的白話文又不夠完善，所以他主張借助翻譯外國(guó)文字，采取“存洋氣”的譯文來(lái)豐富和發(fā)展中國(guó)的白話文，促進(jìn)中國(guó)文字和文學(xué)的發(fā)展。

而林語(yǔ)堂對(duì)待儒教的態(tài)度則更為客觀和平和。他視儒教為一種純粹的哲學(xué)，對(duì)中國(guó)的儒教和道教都有著極為濃厚的興趣，并曾像研究哲學(xué)一樣潛心研究。他對(duì)道教的思想備為推崇，這也是他后來(lái)翻譯《道德經(jīng)》很重要的一個(gè)原因。而且林語(yǔ)堂還認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)注重性情的抒發(fā)，提出了“性靈”的文學(xué)主張。所謂“性靈”就是指人的精神、性情和情感，也就是說(shuō)林語(yǔ)堂主張文學(xué)作品就是自我個(gè)性的抒發(fā)和體現(xiàn)。這一文學(xué)主張深深地影響了他對(duì)翻譯的主張。他明確地提出了翻譯也是一種創(chuàng)作的思想，這也決定了他在選擇翻譯文本時(shí)非常注重原作的“個(gè)性”、原作者對(duì)人生和生活的感悟，注重翻譯文本的哲學(xué)性。為了更好地傳達(dá)原作的思想，他也更加傾向于選擇“歸化”的翻譯策略。這種精神在他翻譯作品中處處都能體現(xiàn)出來(lái)。

結(jié)語(yǔ)

正是因?yàn)橛兄煌牧?chǎng)和翻譯目的，以及對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)與文化的不同理解，魯迅和林語(yǔ)堂這兩位翻譯大師形成了各自不同的翻譯思想。魯迅翻譯弱小國(guó)家富有革命性的文學(xué)作品，激勵(lì)著當(dāng)時(shí)的有志之士推翻封建主義統(tǒng)治，他的“異化”翻譯策略和“寧信而不順”的翻譯思想豐富了漢語(yǔ)的詞匯和表達(dá)方式。他的“異化”思想也為當(dāng)時(shí)“歸化”翻譯為主流的翻譯界開(kāi)辟了另外一種思路。而林語(yǔ)堂對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)的闡述豐富和發(fā)展了嚴(yán)復(fù)“信雅達(dá)”的三字標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)“忠實(shí)”的論述也對(duì)當(dāng)時(shí)的翻譯界產(chǎn)生了很大的影響。他的歸化翻譯策略使得他的翻譯作品在國(guó)外深受讀者歡迎，有效地達(dá)到了他向西方傳播中國(guó)文化的目的。通過(guò)研究?jī)晌环g大師的翻譯思想，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于他們有著不同的文化觀和翻譯目的，他們?cè)诜g思想上有著很大的分歧，但是從他們各自的目的來(lái)說(shuō)，他們的翻譯都不同程度地實(shí)現(xiàn)了他們的初衷。

參考文獻(xiàn):

[1]翻譯研究論文集(1894—1948)[C].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1984.

[2]郭著章等.翻譯名家研究[M].武漢:湖北教育出版社，1999.

[3]陳?？?中國(guó)譯學(xué)理論史稿(修訂本)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

[4]王秉欽.20世紀(jì)中國(guó)翻譯思想史[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，2004.

[5]黃壽娟.魯迅和林語(yǔ)堂翻譯思想對(duì)比研究[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊，社會(huì)科學(xué)版，2007，(2).

[6]王少娣.試論林語(yǔ)堂翻譯文本的選擇傾向[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(2).

[7]李建東.從文化比較看魯迅與林語(yǔ)堂[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(2).

[8]崔永祿.魯迅的異化翻譯理論[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2004，(6).