言論廣場

姜義華：辛亥革命是中國轉(zhuǎn)型的里程碑

辛亥革命是一座里程碑。首先，它使一個幾千年來以君主為核心的國家跨入了近現(xiàn)代的大潮;其次，中國少數(shù)民族眾多，不可能效仿西方建立單一的民族國家，而正是在武昌起義后，人們開始相信各民族應(yīng)該有一個平等的關(guān)系，應(yīng)該在中華民族這樣的民族共同體下共同締造國家;最后，辛亥革命之后中華文明從傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明發(fā)展為以城市為中心的工業(yè)文明，可以說辛亥革命也是中華文明轉(zhuǎn)型的里程碑。

辛亥革命過后，君主統(tǒng)治被推翻了，共和制取代了封建王朝，中華民族共同體也在此時形成，國內(nèi)各民族更緊密地聯(lián)系在一起，形成巨大的凝聚力對抗列強侵略?？梢哉f，辛亥革命使中國的發(fā)展走向了不可逆轉(zhuǎn)的全新方向。更值得關(guān)注的是，辛亥革命意味著中國人已經(jīng)開始探索一條自己發(fā)展的道路。辛亥革命受到東西方強烈的影響，但是中國怎么發(fā)展、中華民族怎么發(fā)展、中華文明怎么發(fā)展，歸根到底還是要依靠自己的道路，雖然探索這條道路的過程漫長而艱苦。辛亥志士們曾想建設(shè)一個以地方自治為基礎(chǔ)的新共和國，與聯(lián)邦制相類似。但他們很快發(fā)現(xiàn)，中國這樣一個泱泱大國，擁有根深蒂固的傳統(tǒng)思想，一旦搞地方自治，只能把一個統(tǒng)一的中國變成支離破碎的一個個小王國。因此，最后中國還是回到集權(quán)制，在中央集權(quán)的條件下才能更好地協(xié)調(diào)各地區(qū)之間的關(guān)系。

(復(fù)旦大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師姜義華在復(fù)旦大學(xué)“礪志講壇”上如是說，復(fù)旦新聞文化網(wǎng)，2011年10月11日)

燕繼榮：民主體制的困境及改革的方向

“善治”以法治和良好的制度為基礎(chǔ)，這樣的法治和制度安排必須保持政府與社會、精英與大眾、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的適度均衡。因此，保持精英政治和平民政治的平衡，讓精英團隊保持領(lǐng)導(dǎo)力，讓平民團隊保持影響力，這是最理想的政治狀態(tài)。當(dāng)今世界最具典型的決策模式也可分為精英決策模式和民主決策模式兩種。從西方國家的民主實踐來看，它們成功遏制了政治包辦主義和獨裁主義傾向，也相對較好地預(yù)防了上述民主局限中的前三項不足 (激情政治、群氓政治、暴民政治);但對于后三項不足 (低效政治、集團政治、福利超載)，似乎還沒有形成很好的解決方案。特別是，在民眾長期養(yǎng)尊處優(yōu)的權(quán)利意識深入人心的情況下，一方面，政治競爭話題日益單一化——越來越聚焦于民生問題;另一方面，政府被要求應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的任務(wù)更加緊迫，這就為福利超載和財政危機制造了機會。

不過，在我們旁觀別人深陷泥淖而苦苦掙扎的時候，也應(yīng)該檢討和反省自身，問題的關(guān)鍵在于如何克服“民主的經(jīng)濟矛盾”和“民主的公地悲劇”。從中國的情況來看，政治天平向精英政治方向太過傾斜，政府太過強勢，以至于平民團隊由于難以把自己的“話題”轉(zhuǎn)變成政治決策的“議題”而變得火氣十足。因此，如何克服全能主義困境和公權(quán)主導(dǎo)下的“私田”悲劇，那可能是中國的問題。

(北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，政治學(xué)系主任，北京大學(xué)政府管理與政治發(fā)展研究所研究員燕繼榮撰文如是說，《學(xué)習(xí)時報》，2011年10月3日)

周漢華：信息公開要適度

以三公公開支出為例，原來說不公開三公公開經(jīng)費支出，現(xiàn)在公開有一個數(shù)字了，但是有一個數(shù)字老百姓還是不滿意，就要往下，要細(xì)化到每一項上。到底出國是多少、買車是多少、公務(wù)接待是多少。如果再往后發(fā)展，某一天會更細(xì)，這個公務(wù)接待是誰來了，誰陪吃了，來了幾個人，陪吃的幾個人。這樣會對我們的官場文化有實質(zhì)性的變化。但信息公開要適度，總的原則是以公開為原則，不公開為例外。我們國家其實已經(jīng)確立了這個原則，公開是原則，不公開是例外。所謂不公開包括不同的情況，比如說國家秘密的，比如說個人隱私、商業(yè)秘密。其實還包括正在執(zhí)法過程當(dāng)中的過程信息，還有一些和公眾無關(guān)的內(nèi)部管理信息等等，就是這些例外。這些例外在各國是通例，所以我想，該公開的要把它公開，該保密的，該不公開的，還不能公開。尤其比如說除了國家秘密之外，像個人隱私，政府機關(guān)手里有大量公眾個體個人信息，這種信息也不能公開。對于企業(yè)來說，企業(yè)的商業(yè)秘密當(dāng)然也不能公開。對于一個正在偵辦當(dāng)中的案件，當(dāng)然這個信息業(yè)不能公開。所以這是一個平衡，但是原則非常明確，一定是公開是原則，不公開是例外。

(中國社科院法學(xué)研究所研究員、憲法行政法研究室主任周漢華做客中國網(wǎng)絡(luò)電視臺時如是說，中國法學(xué)網(wǎng)，2011年10月12日)