杜海軍

(廣西師范大學文學院，廣西 桂林 541004)

《歐公本末》四卷，是呂祖謙臨終前完成的一部書。這部書保存了不少與歐陽修有關(guān)的北宋文獻，對研究歐陽修乃至北宋學術(shù)都具有一定的認識和文獻價值，也是研究呂祖謙的重要資料。［1］序這部書在呂祖謙死后方由南宋詹乂民首次刊行，①從歷代著錄看，也可能是唯一的一次刊刻，流布并不廣。不幸的是，此流布不廣的書在清朝又隨皕宋樓館藏被清人陸心源賣至日本，以后我國學者就只能從《直齋書錄解題》等目錄書中了解到一點情況，所以，至今人們對《歐公本末》知之甚少，更無研究。有可喜者，2008年浙江古籍出版社出版由黃靈庚主編的《呂祖謙全集》時，從日本靜嘉堂文庫將其復印回國，并由陳捷整理入集出版，我們終于可以窺視其廬山真面貌了。

《歐公本末》的著述形式由四類內(nèi)容構(gòu)成:一是取于歐陽修文集，包括《歸田錄》、《六一詩話》、《集古錄》等。這些文字多注明出處;二是取他人的傳記文，出處闕。此兩類文字都屬于原始文獻;三是呂祖謙編訂的歐陽修年譜;四是呂祖謙采擷各類文獻時的考證補充文字。此兩類文字是呂祖謙的研究成果，因此，這可以說是一部集原始文獻與考訂而一的書。陳振孫說此書“蓋因觀《歐陽公集》，考其歷仕歲月、同官同朝之人，略著其事跡，而集中詩文亦隨時附見，非獨歐公本末，而時事、時賢之本末，亦大略可觀矣”。［2］卷7，23元人袁桷撰《修遼金宋史搜訪遺書條列事狀》，以為“纂修史傳必當先以實錄小傳附入九朝史傳”，特選《歐公本末》以備編纂《宋史》者去取。［3］卷41陳、袁皆肯定了此書在研究歐陽修、研究北宋學術(shù)史中的價值。今研讀浙江古籍出版社整理本，知宋元人所講不誣，愚見至少有三點值得注意:一是文獻價值，二是對歐陽修的研究，三是反映了呂祖謙的學術(shù)傾向。

一、《歐公本末》的文獻價值

呂祖謙承繼中原文獻家學，以得中原文獻之正宗著稱，［4］1－17注重文獻是呂祖謙學術(shù)的一個重要特色，以文獻展示學術(shù)理念是其所長。在保存北宋文獻方面，《歐公本末》的意識明顯，作者也具備此條件。呂祖謙生于南宋初年，時接北宋，當其作《歐公本末》時，有關(guān)北宋的文獻還當多在。且加上呂祖謙曾任秘書省秘書郎、國史院編修官、著作郎等職，參與了《徽宗實錄》、《四朝正史志》、《中興館閣書目》等重要的有關(guān)北宋的文獻類著作的編寫，又整理了《皇朝文鑒》、《古文關(guān)鍵》等北宋或涉及北宋的文集，在這些工作中，自然是接觸了大量時人、后人難見的北宋重要人物包括歐陽修的資料，對北宋有較多了解，這為《歐公本末》的編纂提供了資料搜集的方便，所以，《歐公本末》中保存了一些歐陽修以及同時的北宋人的材料。除了歐陽修作為全書主角外，還有另外91人的91篇傳記;在呂祖謙為歐陽修撰寫的年譜中，涉及的館閣之士、臺諫官、翰院同事又達150多人;若再加上書中所錄歐陽修文中的碑銘、墓志中傳主等，全書涉及有三百多人。這三百多北宋人的史料，有屬《歐公本末》獨載的，如孫坦傳，更多的資料在《歐公本末》中是最早記載，如仲簡傳、劉湜傳，李京與吳鼎臣傳、唐詢傳、陸詵傳、錢公輔傳、李師中(字君錫，《宋史》作李中師)傳、何涉?zhèn)鳌⑸郾貍鞯?。這些傳記除《歐公本末》外，《宋史》中也有記載，而《宋史》已是元人著作。其它人物在宋人著述如《續(xù)資治通鑒長編》等或有涉及，但材料十分零散，從全面、系統(tǒng)方面而言，自然不及《歐公本末》。我們將《歐公本末》與一貫被人視為《宋史》編著所本的李燾所著《續(xù)資治通鑒長編》、王偁的《東都事略》以及一些北宋人別集和元人所編撰的《宋史》比較，發(fā)現(xiàn)《歐公本末》在文獻方面的貢獻有:一是可補充現(xiàn)存宋人文獻的不足;二是不同的記載，為現(xiàn)在研究宋人資料提供了參考;三是記載詳細。

《歐公本末》可補充其他現(xiàn)有宋人著述不足者，如孫坦進士及第為秘閣校理，對朝廷多有建言，并能得到重視。孫坦以為“朝廷宿衛(wèi)不嚴，外無捍御;兩府大臣星處，卒有計議，召不時至，乞附近禁城為二府(中書省、樞密院)治第，以便訪召?！鯇庨g，遂建東西二府”。又諫止朝廷欲合并平定、威盛、岢嵐三邊城軍隊事，也被采納。后官至天章閣待制充江淮等路發(fā)運使。［1］卷3，261即便是宋史中的顯要人物，《歐公本末》也有材料可補，如王安石于嘉祐五年與歐陽修同修起居注，［1］卷3，215此事所有的王安石年譜或歐陽修年譜皆失于記載。事實上，那些除《歐公本末》外僅存于《宋史》的文獻，也可作《歐公本末》的獨有文獻看待，因為元人所作肯定是有所揚棄或者加工的，較宋人記載畢竟已隔一層。

《歐公本末》載個人生平事跡更為詳細。如吳充為國子監(jiān)直講，“英宗在藩邸，心甚重之”，吳充又因獻文得知授集賢校理，判國子監(jiān)、兼太府寺、修撰《英宗實錄》、提舉集喜觀、為河北都轉(zhuǎn)運使等，［1］卷3，246－247此皆《宋史》等闕載。張方平“舉茂材異等，為校書郎，知昆山縣，又中賢良方正，選遷著作佐郎”，《宋史》所載時間不明;《歐公本末》明載其“舉茂材異等”在“明道二年”。［1］卷2，108又如田況，在仁宗年間，保州云翼軍殺州吏判，朝廷命田況招降叛軍，記載如《隆平集》卷十一、《名臣碑傳琬琰集》中卷三、《東都事略》卷七十、《宋史》卷二百九十二等，但皆少《歐公本末》所載“招降叛卒二十余人，坑其構(gòu)逆者四百二十九人”。［1］卷2，129《歐公本末》載王琪“(仁宗)宴太清樓，命館閣賦《明皇山水石歌》，琪蒙褒賞……奉使契丹，道屬疾，副使錢晦言琪至靴淀，虜使醫(yī)侯之，飲以馬溺。又在道失言，責授信州團練副使”?！端问贰穬H載王琪被污，因何被污，不如《歐公本末》所載詳細 。［1］卷2，105李大臨中進士，《歐公本末》載為景祐五年，其他文獻皆不明年月。這些記載有時《歐公本末》雖一字之存，也有價值。如錢公輔從胡瑗學，《歐公本末》載云其少“孤”為他本闕，一個“孤”字顯出了早年錢公輔惡劣的生活狀況，寫出了錢公輔成長的不易。［1］卷3，251

《歐公本末》文獻別于他載，或較它載更為豐富，這些文獻主要體現(xiàn)在歐陽修文以外者。如英宗論臣子定儲副之功，張瓌因得升遷，《宋史》載張瓌遷“左諫議大夫、翰林院侍讀學士”，《歐公本末》則載張瓌遷“右諫議大夫、翰林侍讀學士”;［1］卷2，63《東都事略》等載田況為“右正言”，《歐公本末》載田況為“左正言”;［1］卷2，128《宋史》載王素得“賜進士出身”，《歐公本末》作王素“賜同進士出身”;王素有兒子，《歐公本末》載九個，依次是原、因、堅、革、本、碩、疑、常、奧，［1］卷2，164與《王懿敏公素墓志銘》的九子數(shù)目恰合，而《宋史》、《東都事略》［5］624《王懿敏公素墓志銘》等本皆不及全數(shù)甚至九子名字;《歐公本末》載孫甫“性疏簡，善持論”，《宋史》卻說“甫性勁果，善持論”。這些不同的記載，也許是較為可信的，如呂公綽的表字，《宋史》以及其他辭書均作“仲祐”，《歐公本末》作“仲?！薄Ｒ罁?jù)名和表字的對應(yīng)關(guān)系，“?！睂?yīng)“綽”，皆意充裕，《歐公本末》應(yīng)是恰當?shù)?。?］卷2，107

《歐公本末》載個人生平事跡的豐富者又如王珪。雖王珪傳在宋人有《東都事略》，元人有《宋史》;而《歐公本末》敘述其人生如“慶歷二年庭試第二，皇祐二年，同修起居注，接伴契丹使者，又為正旦國信使。四年，召試中書，改右正言。嘉祐初，為翰林學士，七年，兼侍讀。熙寧二年，《實錄》成，遷尚書禮部侍郎，四年，祀明堂，為頓遞使”等等，［1］卷3，224－226若一部王珪事跡簡編，詳且有序。

《歐公本末》雖然被記載在呂祖謙去世前的淳熙八年之下，但有可能在任著作郎等職時呂祖謙已開始編撰，乾道九年呂祖謙有《與陳同甫書》就深入討論了歐陽修的文章可為一證。［4］122－123所用資料，當多獲自其任職時見到的北宋實錄，非道聽途說之得能比，因此可信度高，所以，《宋史》的撰寫者很可能極大程度上直接采用了《歐公本末》的一些材料:《宋史》中一些文字與《歐公本末》極其雷同，甚至一些虛字都是一樣的用法;編排次序的一致方面也傳達了這樣一種信息——二書中人物傳記前后相連，想也不屬于必然，如明鎬與王則傳相連，李京與吳鼎臣傳相連等。還有，那些僅存于《歐公本末》與《宋史》的材料而不見他載者，皆得見極大可能是《宋史》取自《歐公本末》，或者是《宋史》采用了與《歐公本末》相同的材料，真實性也可以從《歐公本末》得到印證。

以上所言《歐公本末》的文獻特點僅是舉例，實際上《歐公本末》的文獻價值是由許多細枝末節(jié)材料構(gòu)成的，有待于研究具體問題或人物時去發(fā)現(xiàn)，并形成更符合客觀的研究成果。

二、《歐公本末》對歐陽修研究的貢獻

《歐公本末》雖多由原始文獻構(gòu)成，看似述而不作，實是一部完整的、有自己體系的研究著作，是呂祖謙對歐陽修學術(shù)的認知和評價，是一部宋人現(xiàn)存最早的系統(tǒng)研究歐陽修的成果，在歐陽修研究方面，應(yīng)有一定的意義和價值。

從研究歐陽修的角度說，《歐公本末》中，呂祖謙對歐陽修的重要時段的行事和交游、學術(shù)成就作了基本梳理。全書摘取歐陽修本人及時人文章的內(nèi)容，從歐陽修幼年追述起，大致以時間先后揭示了歐陽修的籍貫、家境、仕履等基本的人生歷程，諸如少家漢東、父為綿州軍事推官、四歲而孤、依叔父成長、家貧、二十四歲進士及第、為胥偃婿、為楊大雅婿、為薛奎婿，以及其后所任官職，大致說是卷一論入仕前的經(jīng)歷，卷二論翰林院的經(jīng)歷，卷三論諫官期間的經(jīng)歷，卷四多錄其晚年著述。更重要的是借此揭示歐陽修學術(shù)道路的發(fā)展源泉和軌跡，如卷一節(jié)取了歐陽修《記舊本韓文后》的前半部分，描述了歐陽修對韓愈文章的發(fā)現(xiàn)、愛好、整理的經(jīng)過等，顯示了歐陽修早年對韓愈文章的傾心，對古文的經(jīng)營，這是歐陽修日后所以能為古文運動領(lǐng)袖的因由。三十歲后，歐陽修逐漸向道，《歐公本末》引《答孫正之書》說:“仆知道晚，三十以前尚好文華，嗜酒歌呼，知以為樂，而不知其非也。及后少識圣人之道，而悔其往咎。”［1］卷1，19所以，在《歐公本末》中第一卷引述歐陽修文，內(nèi)容主要是與人討論文章，闡述歐陽修的辭章學理論，如引用《尹師魯墓志銘》、《論尹師魯墓志》闡述對尹師魯文評價的“簡而有法”惟孔子的《六經(jīng)》、《春秋》可當，顯示了歐陽修的文學觀。

《歐公本末》中呂祖謙編制了歐陽修年譜，這是今存最早的歐陽修年譜。②這個年譜分為三部分，分別插入在《歐公本末》卷二首(94頁)、卷二中(147頁)、卷三首(213頁)里。此譜所錄歐陽修事包括有景祐三年、四年，寶元元年、二年，康定元年，慶歷元年、二年、三年、四年，至和元年、二年，嘉祐元年、二年、三年、四年、五年等，粗略敘述了十六年間事，是歐陽修三十到五十四歲間的事。此譜雖然不是歐陽修一生的完整紀錄，但是，從仕履和學術(shù)發(fā)展的角度看，這個時段已經(jīng)包括了歐陽修一生的主要經(jīng)歷和學術(shù)。

就年譜內(nèi)容而言，較其后者也有可道之處。如胡柯所著《廬陵歐陽文忠公年譜》，僅是“用舊例毎歲列其著述，考文力之先后”。［6］也就是說，胡柯所著年譜只論歐陽修文學，其他方面很少涉及，這對于理解歐陽修的一生業(yè)績而言，顯然是不夠的。而《歐公本末》不但考歐陽修“文力之先后”，且包括歐陽修官場一生以及史學、交游等。因此《歐公本末》也提供了一些關(guān)于歐陽修事跡的新材料，如慶歷三年八月歐陽修為編敕詳定司，九月賜五品服，詳定國朝勛臣名次，十二月為右正言知制誥等，為其它文獻闕載。

《歐公本末》有益于研究歐陽修的生平交游，在歐陽修年譜部分，明確記載了不同時段或在重大事件中與歐陽修曾經(jīng)共事的人及其時間或事跡。如寶元二年修禮書，館閣校勘刁協(xié)同修。嘉祐五年上《唐書》二百五十卷，為尚書禮部侍郎，紀錄了一同修書的官員:“刊修官宋祁為尚書左丞，編修官范鎮(zhèn)為吏部郎中，宋敏求為工部員外郎，呂夏卿為直秘閣，劉羲叟為崇文院檢討，仍賜器幣有差?！保?］卷3，214年譜部分又記載了與歐陽修共事的館閣之士可考者二十九人，臺諫略可考者、同供知制誥可考者二十六人，同在翰林院可考者十五人，同在三館可考者九十二人。這些人有些為學界熟知，有些則不常見，為他譜不及的，是研究歐陽修交游的重要文獻。

三、《歐公本末》與呂祖謙的學術(shù)傾向

《歐公本末》既系呂祖謙細心選擇、剪裁、考辨的結(jié)果，便體現(xiàn)了呂祖謙的學術(shù)傾向。

首先是資治傾向。呂氏家族從來注重多識前言往行以蓄德，《歐公本末》的編纂便是這種學術(shù)理念的實踐，從其間收錄歐陽修的文章不難看出。如在卷二集中收入了《論元昊不可許稱吾主》、《論乞廷議元昊通和事狀》、《論西賊議和利害狀》、《論乞令宜撫使韓琦等在陜西》、《論乞與元昊約不攻唃廝啰》等歐陽修關(guān)于朝廷與西夏相處的文章。南宋初中期與金人戰(zhàn)與和是人人關(guān)注的問題，所以呂祖謙想在歐陽修的這些文章中找到借鑒之處。呂祖謙對南宋朝廷與金人的交往問題是很關(guān)注的，其《淳熙四年輪對札子》即專以北宋與西夏事為例立論。又收歐陽修《正統(tǒng)論》，強調(diào)“居天下之正，合天下于一”，也與國家統(tǒng)一相關(guān)聯(lián)。其它選錄多歐陽修選才用人觀、朝廷的議事等文，也體現(xiàn)了呂祖謙的借鑒之意。

其次是理學傾向?！稓W公本末》收《胡先生瑗墓表》、《孫明復先生墓志銘》表彰北宋理學先驅(qū)是明證。其它有，重孝守制:收《祭王深甫文》首贊王深甫“孝悌”;［1］卷4，339趙良規(guī)傳專稱趙良規(guī)“世稱其孝”;［1］卷3，244田況除龍圖閣直學士，因父喪守制，《歐公本末》與《宋史》比較，特標舉田況“帥臣得終喪自況始”;［1］卷2，130選《論蘇紳奸邪不宜侍從》揭露太常博士馬端發(fā)其母陰事，母坐杖脊，陷其母于過惡的不孝。［1］卷2，201排佛:選歐陽修《本論》，論佛對中國的長期危害。［1］卷4，347不言怪力亂神:《宋史》載魚周詢“在安州時園吏見大蛇垂闌楯，即視之，乃周詢醉而假寐，世傳其異”，［7］卷302《歐公本末》卷二(171 到 174 頁)魚周詢事跡此事不載。重孝、排佛、不言怪力亂神等，這都是呂祖謙的理學主張。

再次是文學傾向。《歐公本末》全書選取了大量的歐公辭章論文，如《記舊本韓文后》、《尹師魯墓志銘》、《論尹師魯墓志》、《祭梅圣俞文》、《梅氏詩集序》、《內(nèi)制集序》、《與徐無黨手書》、《歸田錄》內(nèi)諸文等，展示的是歐陽修的文學理念，是呂祖謙對歐陽修文學理念的肯定，可以說隱示了呂祖謙的文學主張。

呂祖謙的學術(shù)傾向，在《歐公本末》中可以看得見受到了歐陽修的影響。如呂祖謙主張科舉教育，欲從科舉士子中選拔培養(yǎng)人才。他在給朱熹的信中這樣說:“閭巷士子舍舉業(yè)則望風自絕，彼此無緣相接，故開舉業(yè)一路，以致其來，卻就其間擇質(zhì)美者告語之，近亦多向此者矣?！保?］卷7《與朱侍講》為此曾經(jīng)遭到朱熹的批評。朱熹說呂祖謙:“謂欲以此致學者而告語之，是乃釋氏所謂先以欲勾牽，后令入佛智者，無乃枉尋直尺之甚，尤非淺陋之所敢聞也?！保?］卷33《答呂伯恭》從培養(yǎng)科舉士子到培養(yǎng)學者這條路的主張，有可能就是呂祖謙從歐陽修的經(jīng)歷中學過來的，《歐公本末》卷一載歐陽修成長之途即是如此。歐陽修《記舊本韓文后》記錄了歐陽修初欲學韓文不能的過程:“因怪時人之不道，而顧己亦未暇學，徒時時獨念于予心，以為方從進士干祿以養(yǎng)親，茍得祿矣，當盡力于斯文以償其素志?！保?］卷1，1

最后，要了解《歐公本末》，還須明白其體例。關(guān)于體例，陳捷在《歐公本末》“點校說明”中說:“此書體例……一以歐文為經(jīng)，雜參他書之人物傳記為緯。然歐文多語焉不詳，故呂氏于歐文之后低一格系以人物傳記，以兩相補充參驗，其用意之善，體例之密，可謂獨出匠心也?！标惤莸脑u價很高，但據(jù)浙江古籍出版社本看，卻還是沒能說透。具體情況是《歐公本末》將所有文字分兩類處理:一類，呂祖謙以所選歐陽修文作為《歐公本末》的行文主體，以大字頂格出;二類，呂祖謙為了對所選歐文作闡釋，再選歐文或者其他來源文字補充者，有兩種處理方式，一是以小號字處理，一是以降格表示。而在圖書實際排版中，有小字的形式，也有降一格者。但我們發(fā)現(xiàn)，有大量的解釋性文字并沒作降格或小字處理，這樣，就沒能將原書體例突出，其中哪些是《歐公本末》的主體文字，哪些是呂祖謙所取的輔助文字，需要讀者通過仔細閱讀辨認方可明白，這就給讀者閱讀甚至理解帶來了一定困難。如果我們今人能夠?qū)ⅰ稓W公本末》作一個認真恰當?shù)恼?，就有利于對《歐公本末》的閱讀和理解了。

總之，《歐公本末》保存了北宋文獻，顯示了歐陽修學術(shù)，也展示了呂祖謙的理念，研究宋代學術(shù)、研究歐陽修，或者研究呂祖謙，都應(yīng)當關(guān)注一下此書。

注釋:

①據(jù)陳捷《歐公本末》點校說明得知，今傳本是用延祐四、五年公牘紙印刷的宋刻元印本。參見呂祖謙著、陳捷點?！稓W公本末》，黃靈庚、吳戰(zhàn)壘主編《呂祖謙全集》第九冊，浙江古籍出版社2008年1月版。以下引《歐公本末》皆出此本。

②據(jù)《歐陽文忠公文集》所附胡柯著歐陽修《年譜》看，胡柯前已有薛齊誼、孫謙益、曾三異三人為歐陽修作年譜，但這三家均已不見，至今唯留胡柯一種附《歐陽文忠公文集》傳世。而胡柯系周必大門人，撰年譜事已在紹熙年間，包括孫謙益、曾三異也是同樣。呂祖謙淳熙八年撰《歐公本末》，明顯是早于胡柯等人的。因此我們說《歐公本末》是現(xiàn)存最早的南宋人系統(tǒng)研究歐陽修的成果(《宋史》《藝文志》載薛齊誼《六一先生事證》一卷今也佚失)。

［1］呂祖謙.歐公本末［M］//陳捷，點校.黃靈庚，吳戰(zhàn)壘.呂祖謙全集:第九冊.杭州:浙江古籍出版社，2008.

［2］陳振孫.直齋書錄解題［M］.徐小蠻，顧美華，點校.上海:上海古籍出版社，1987.

［3］袁桷.清容居士集［M］.文淵閣《四庫全書》本.

［4］杜海軍.呂祖謙年譜［M］.北京:中華書局，2007.

［5］王偁.東都事略［M］.臺北:文海出版社，1979.

［6］歐陽修.歐陽文忠公文集［M］.《四部叢刊》本.

［7］脫脫.宋史:卷320［M］.北京:中華書局，1977.

［8］呂祖謙.東萊呂太史文集·別集［M］.續(xù)金華叢書本.

［9］朱熹.晦庵先生朱文公文集［M］.《四部叢刊》本.